Справа № 754/4140/26
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/186/26
Справа № 754/4140/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2026 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року представник Позивача, Тахтай Є.М., засобами поштового зв`язку оскаржив до Суду постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ТЦК, Відповідач) № 441 від 11 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), оскільки Позивач 22.12.2025 не прибув за викликом по повістці №5867437 до ТЦК, чим порушив частину десяту статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову служба", абзац 2 частини першої та абзац 8 частини третьої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2022 № 1487

Представник Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:

- Позивач заперечує факт свого належного повідомлення про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджуючи, що не отримував ні повістки, ні повідомлення від "Укрпошти" про її доставку;

- Позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки 16 лютого 2026 року отримав лист щодо розгляду справи, яке призначене на 11 лютого 2026 року о 09:00 год;

- у оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, що підтверджують вину Позивача;

- оскаржувана постанова містить недостовірні дані, а саме: у графі "дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності" вказано "зі слів не притягувався", однак він не міг надавати відомостей про себе, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 22 березня 2026 року засобами поштового зв`язку.

Суд визнає причини пропуску строку поважними, оскільки з моменту отримання оскаржуваної копії постанови минув незначний строк, що не свідчить про зловживання процесуальними правами чи недобросовісну поведінку Позивача.

Водночас, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Суд встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Представник Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у Відповідача матеріали про адміністративне правопорушення, у АТ "Укрпошта" інформацію щодо поштових відправлень направлених Позивачу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строк звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження та повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ (§ 2 глави 11 Розділ II КАС України).

Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 09 квітня 2026 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити Позивача про день час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали, повістки до електронного кабінету (за наявності), за відсутності електронного кабінету - за відомими суду номером телефону, електронною поштою, що зазначені в позовній заяві.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не має електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд", щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення електронною поштою тексту повістки, та копії цієї ухвали на відому суду адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 Копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслана Відповідачу позивачем.

Відповідач має право у строк до початку розгляду справи подати відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта стаття 159 КАС України).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо Позивача.

Витребувати к Акціонерного товариства "Укрпошта" () інформацію щодо поштових відправлень (простих, рекомендованих, цінних) листів з трекінговим номером направлення ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресі реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 в проміжку часу з 01.12.2025 по 31.12.2025.

Витребувані докази подати до початку розгляду справи, а у разі неможливості- повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО