Справа № 480/604/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Справа № 480/604/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), через представника Тарасенко В.Ю. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 ), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність солідарно ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 та зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути документи ОСОБА_1 щодо виключення з військового обліку та за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

2. Визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП і що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не став на військовий облік за місцем перебування як ВПО, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП і що ТЦК та СП звернулось до Нацполіцїї, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не став на військовий облік за місцем перебування як ВПО, та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставления військовозобов`язаного ОСОБА_1 щодо якого надсилалося звернення.

Ухвалою суду від 05.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

Відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 07.02.2026.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про визнання поважним причини пропуску строку на його подання та поновлення строку на подання відзиву.

Заява мотивована тим, що на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_7 розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 введено особливий режим несення служби, за яким співробітники ТЦК та СП повинні залишати робочі місця під час ракетної, повітряної небезпеки. Виконання розпорядження націлене на збереження життя особового складу ТЦК та СП, але унеможливлює вчасне виконання роботи помічника з правової роботи, в частності та інших працівників взагалі. Тому просить вважати причину пропущення строку щодо подання відзиву до суду першої інстанції вважати поважною та прийняти до розгляду відзив ІНФОРМАЦІЯ_8 на позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 480/604/26.

Перевіривши доводи поданої заяви відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 , яким введено особливий режим несення служби, повинні залишати робочі місця під час ракетної, повітряної небезпеки, що унеможливлює вчасне виконання роботи помічника з правової роботи, суд вважає, що мали місце перешкоди у реалізації прав відповідача на своєчасне звернення до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що заява відповідача про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення його підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/604/26 - задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/604/26.

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 на позовну заяву у справі № 480/604/26 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук