Справа № 320/5600/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Київ справа №320/5600/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби судової охорони, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати висновки службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників Служби судової охорони затверджений Головою Служби судової охорони від 21.11.2023;

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби судової охорони №312 від 11.12.2023 «Про відсторонення Начальника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_1 »;

визнати протиправними дії Служби судової охорони щодо безпідставного зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.12.2023 по 31.12.2023;

зобов`язати Службу судової охорони нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітній платі, безпідставно зменшеній за період часу з 01.12.2023 по 31.12.2023;

визнати протиправними та скасувати висновки службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників Служби судової охорони затверджений Головою Служби судової охорони від 05.01.2024 року в частині щодо висновків стосовно ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Служби судової охорони від 22.01.2024 № 17.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю висновків службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників Служби судової охорони, затверджений Головою Служби судової охорони від 21.11.2023, що призвели до протиправного відсторонення позивача та як наслідок зменшення розміру заробітної плати останнього.

31.01.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Балаклицького А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

30.10.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Горобцову Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 адміністративну справу прийнято до свого провадження та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві на позов вказав про необґрунтованість позовних вимог.

Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, однак суд відмовляє в задоволення такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В клопотанні позивача відсутнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи незначної складності.

Розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вказано позивачем, 05.07.2023 наказом начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області Коваленком І.О. № 572 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» на підставі рапорту заступника начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області Гонцарова А.В. про результати виявлених під час проведеної інвентаризації у підрозділі швидкого реагування недоліків, пов`язаних з нестачею матеріальних цінностей на суму 140 614,00 грн. призначено службове розслідування.

03.08.2023 за № 41.13-1015/вн начальником ТУ ССО у м. Києві та Київській області Коваленком І.О. затверджено Висновки службового розслідування щодо нестачі матеріальних цінностей, які були виявлені під час проведення інвентаризації у відділі оперативно-чергової служби та підрозділі швидкого реагування ТУ ССО у м. Києві та Київській області, за результатами якого сержанта ТУ ССО у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 зобов`язано відшкодувати суму завданих збитків у розмірі 120 594,00 грн.

В рапорті ОСОБА_2 від 04.08.2023р. на ім`я начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області Коваленка І.О. остання зазначає, що з висновком службового розслідування, затвердженого 03.08.2023 за № 41.13-1015/вн не згодна просить провести повторне службове розслідування, долучає документи.

Наказом ТУ ССО у м. Києві та Київській області від 04.08.2023р. № 678 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою перевірки фактів викладених у рапорті ОСОБА_2 від 04.08.2023 призначено службове розслідування, головою комісії визначено заступника начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області Чуфріна Ю.Ю.

2.08.2023 за №41.11-1059/вн начальником ТУ ССО у м. Києві та Київській області Коваленком І.О. затверджено Висновки службового розслідування за фактами викладеними у рапорті ОСОБА_2 від 04.08.2023, згідно якого встановлено, що розмір збитків 120 594,00 грн, які зобов`язано відшкодувати ОСОБА_2 відповідно до висновків проведеного службового розслідування від 03.08.2023 де головою комісії був призначений ОСОБА_3 , завищені майже у двічі.

Пунктом 4.1. зазначених Висновків від 22.08.2023 за №41.11-1059/вн рекомендовано заступнику начальника Управління (з організаційно-управлінської діяльності) полковнику Служби судової охорони ОСОБА_3 за неналежне виконання своїх службових обов`язків, як голови дисциплінарної комісії за неналежну організацію проведення службового розслідування внаслідок чого безпідставно завищена сума відшкодування майже у двічі співробітнику Управління ОСОБА_2 - оголосити догану.

На підставі розділу IV пункту 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони затверджене наказом ССО № від 28.08.2021 наказом начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області № 804 від 15.09.2023. притягнуто до дисциплінарної відповідальності заступника начальника (з організаційно-управлінської діяльності) ТУ ССО у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на підставі висновку службового розслідування від 22.08.2023 № 41.11-1059/вн до полковника Служби судової охорони ОСОБА_3 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

06.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Служби судової охорони зі скаргами на можливі порушення службової дисципліни з боку керівництва та окремих співробітників ТУ ССО у м. Києві та Київській області.

Наказом Служби судової охорони від 08.11.2023 № 273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» на підставі скарг ОСОБА_3 від 06.11.2023 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку керівництва та окремих співробітників ТУ ССО у м. Києві та Київській області.

Розпорядженням Голови Служби судової охорони від 10.11.2023 № 01.30- 01.2146/вн «Про організацію проведення службового розслідування» на підстава наказу Служби судової охорони від 08.11.2023 № 273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії».

21.11.2023 Головою Служби судової охорони ОСОБА_4 затверджено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників Служби судової охорони.

Відповідно Висновку службового розслідування від 21.11.2023визначено, що за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників ТУ Служби знайшли своє підтвердження в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності за невстановленим способом, що суперечить нормам закону та нормативних актів, що регламентують діяльність Служби, необ`єктивному проведенні службового розслідування, та нездійсненні контролю за організацією зберігання та обліку озброєння в ТУ Служби;

відмінити наказ ТУ Служби від 15.09.2023р. №804 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», так як він суперечить вимогам нормативних актів, що регулюють діяльність Служби та встановити розмір премії полковнику Служби ОСОБА_3 за підсумками роботи в жовтні 2023 року у урахуванням висновку цього службового розслідування.

Наказом (витяг) Служби судової охорони від 24.11.2023 №699 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» за прийняття необґрунтованого рішення щодо притягнення до відповідальності підпорядкованих співробітників позбавити премії начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 за листопад 2023 року в повному обсязі.

Підстава: висновок службового розслідування від 21.11.2023 оголошеного відповідно до наказу Служби судової охорони від 0 8.11.2023 № 273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії».

Наказом Служби судової охорони від 20.11.2023 №283 «Про здійснення перевірки службової діяльності територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області» зі змінами, внесеними наказом від 24.11.2023 №294 в період з 20.11.2023 по 05.12.2024 в ТУ ССО у м. Києві та Київській області призначено проведення перевірки службової діяльності.

Наказом Служби судової охорони від 05.12.2023 № 302 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», зі змінами внесеними наказом від 08.12.2023 № 307 «Про внесення змін до наказу Служби судової охорони від 05.12.2023 № 302» на підставі доповідної записка ОСОБА_5 від 29.11.2023 № 01.30-01.1-2341/вн, у якій міститься інформація щодо можливого порушення службової дисципліни й неправомірних дій з боку окремих співробітників Управління в ТУ ССО у м. Києві та Київській області призначено службове розслідування.

Розпорядження Служби судової охорони від 08.12.2023 № 115/ОД «Про організацію проведення службового розслідування» на підставі наказу Служби судової охорони від 05.12.2023 № 302 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії».

Наказом Служби судової охорони від 11.12.2023 № 311 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», на підставі наказу Служби судової охорони від 20.11.2023 № 283 «Про здійснення перевірки службової діяльності територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області» та доповідної записки від 05.12.2023 № 01.30-07.1- 2374/вн «Про результати комплексної групи в територіальному управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області» призначено службове розслідування.

Наказом Служби судової охорони від 11.12.2023 № 312 «Про відсторонення від виконання обов`язків» на підставі наказу Служби судової охорони від 11.12.2023 № 311 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області Коваленка І.О. на час проведення службового розслідування відсторонено від займаної посади.

Наказом Служби судової охорони від 20.12.2023 №321 продовжено стоки проведення службового розслідування призначеного наказом Служби судової охорони від 05.12.2023 № 302 на 15 днів.

Наказом Служби судової охорони від 21.12.2023 №325 термін проведення службового розслідування, призначеного наказом Служби судової охорони від 11.12.2023р. №311, продовжено до 09 січня 2024 року.

Наказом Служби судової охорони від 09.01.2024р. №6 «Про встановлення терміну проведення службового розслідування» у зв`язку з перебуванням начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області Коваленка І.О. та його заступника ОСОБА_6 на стаціонарному лікування не включати час перебування на лікарняних до терміну проведення службового розслідування. Терміном завершення службового розслідування вважати 20.01.2024.

Згідно висновку службового розслідування проведеного на підставі наказу Служби судової охорони від 05.12.2023р. № 302 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» затвердженого 05.01.2023 головою Служби судової адміністрації, рекомендовано за порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарних проступків розглянути на Вищій атестаційній комісії Служби начальника ТУ Служби полковника ОСОБА_1 на предмет його відповідності займаній посаді.

Наказом Служби судової охорони від 22.01.2024р. № 17 «Про результати проведення службового розслідування» з метою реалізації висновку службового розслідування від 05.01.2024 Голові Вищої атестаційної комісії вжити заходів щодо заслуховування на Вищій атестаційній комісії начальника ТУ ССО у м. Києві та Київській області полковника Служби ОСОБА_1 (та інші співробітники) щодо їх відповідності займаній посаді.

Не погоджуючись з протиправними діями Служби судової охорони по відношенню до ОСОБА_1 , останній звернувся звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Щодо посилань позивача про неправомірність наказу Служби судової охорони від 08.11.2023 №273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» та висновку службового розслідування від 21 листопада 2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Порядок проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, їх повноваження встановлюються Головою Служби судової охорони.

Отже, у своїй діяльності при призначенні службових розслідувань Служба судової охорони керується Дисциплінарним статутом та Порядком проведення службових розслідувань стосовно співробітників Служби судової охорони, затвердженим наказом Служби судової охорони від 27.08.2021 № 342 (далі - Порядок проведення службових розслідувань).

Відповідно до п. 1 Розділу II Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування призначається за письмовим наказом Служби (начальника територіального управління Служби).

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших співробітників Служби, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою Служби за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Як встановлено судом, 06.11.2023 до керівництва центрального органу управління Служби судової охорони надійшла скарга № Г-223 від заступника начальника територіального управління (з організаційно-управлінської діяльності) Служби судової охорони у м. Кисні та Київській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_3 в якій викладена інформація про можливе порушення службової дисципліни та неправомірних дій з боку керівництва та окремих співробітників територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

Надалі відповідно до Порядку проведення службових розслідувань наказом Служби судової охорони від 08.11.2023 №273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників Служби, а саме територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

Так, статтею 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану визначено, що поліцейський має право подати рапорт про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування протягом трьох днів з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Відтак, ОСОБА_3 звернувся до центрального органу управління Служби судової охорони саме зі скаргою щодо неправомірних дій з боку керівництва та окремих співробітників територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, а не з рапортом про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування.

Враховуючи зазначене твердження позивача щодо порушення норм статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також неправомірності наказу Служби судової охорони від 08.11.2023 № 273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» с необґрунтованими та безпідставними.

Як вже було зазначено, наказом Служби судової охорони від 08.11.2023 №273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників Служби, а саме територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

Відповідно до Висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників Служби від 21.11.2023, підписаного всіма членами дисциплінарної комісії та затвердженого Головою Служби судової охорони, дисциплінарна комісія визначила, що факти можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників ТУ Служби знайшли своє підтвердження в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності за невстановленим способом, що суперечить нормам закону та нормативних актів, що регламентують діяльність Служби, необ`єктивному проведенні службового розслідування, та не здійсненні контролю за організацією зберігання та обліку озброєння в ТУ Служби.

06.08.2019 року Головою Служби судової охорони затверджено Положення про територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (далі - Положення ТУ).

Відповідно до наказу Служби судової охорони від 07.08.2019 №53 о/с призначено переможця конкурсу ОСОБА_1 на посаду начальника територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

Положенням ТУ визначено, що Управління очолює начальник, якого призначає на посаду та звільняв з посади Голова тільки за результатами конкурсу.

Начальник Управління підпорядковується безпосередньо Голові.

Відповідно до розділу 5 Положення ТУ визначені функціональні обов`язки начальника Управління, зокрема:

здійснює безпосереднє керівництво Управлінням, забезпечує та організовує роботу його структурних підрозділів, їх взаємодію;

організовує, забезпечує та контролює виконання наказів і розпоряджень Голови;

організовує і тримає на контролі роботу з дотримання дисципліни й верховенства права в діяльності підпорядкованих підрозділів та проведення службових розслідувань у разі порушень дисципліни;

контролює за дотриманням правил зберігання зброї, спеціальних засобів і техніки;

вносить на розгляд керівництва Служби пропозиції щодо заохочення працівників Служби, підпорядкованих підрозділів, а також стосовно притягнення до

дисциплінарної відповідальності зазначеної категорії осіб. Застосовує дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених Головою Служби судової охорони .

Начальник управління, зокрема зобов`язаний:

постійно спрямовувати свою діяльність на забезпечення конституційних прав і свобод людини, удосконалення управлінської діяльності на основі конструктивного вирішення питань, які належать до його повноважень

дотримуватися норм законодавства та за потреби відстоювати принципи верховенства права й законності у своїй діяльності

не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам служби чи негативно вплинути на репутацію працівників Служби дотримуватися виконавчої дисципліни, належно та в установлений термін виконувати завдання, покладені на нього;

здійснювати контроль за реалізацією в структурних підрозділах Управління та підпорядкованих підрозділах заходів стосовно запобігання корупції.

Начальник Управління несе персональну відповідальність згідно з чинним законодавством, зокрема, за:

Невиконання, несвоєчасне або неякісне виконання службових завдань та обов`язків;

Бездіяльність або перевищення своїх повноважень;

Заподіяння матеріальної шкоди;

Нецільове та неефективне використання бюджетних коштів;

Порушення правил внутрішнього службового розпорядку й техніки безпеки, правил пожежної безпеки;

Порушення обмежень та вимог, визначених частиною третьою статті 163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

Розголошення інформації працівниками з обмеженим доступом та персональних даних, які доведено або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

Вчинення інших порушень, відповідальність за які передбачена чинним законодавством.

Відповідно до пункту 22 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Згідно частини 4 статті 163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Порядок проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, їх повноваження встановлюються Головою Служби судової охорони.

Відповідно до Закону України «Про дисциплінарний Статут Національної поліції» дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог».

Статтею 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначені повноваження керівників щодо застосування дисциплінарних стягнень, зокрема нормами цієї статті визначено наступне.

Повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Міністр внутрішніх справ України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені цим Статутом, до заступників керівника Національної поліції України та порушувати перед Кабінетом Міністрів України питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Національної поліції України.

Керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Повноваження ректорів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських, які проходять службу або навчаються в таких навчальних закладах, визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Керівник, не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, може порушити перед уповноваженим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Керівник, який перевищив надані йому дисциплінарні повноваження, несе відповідальність відповідно до цього Статуту. Дисциплінарне стягнення, застосоване з порушенням вимог цього Статуту, скасовується як незаконне керівником, який його застосував, або прямим керівником.

Натомість нормами частини четвертої статті 163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» лише поширено дію Дисциплінарного статуту Національної поліції України" на співробітників Служби судової охорони, причому обсяг повноважень керівників Служби щодо застосування заохочень та накладення дисциплінарних стягнень на підпорядкованих співробітників ні нормами цього Закону, ні нормами інших законодавчих актів України не визначено, що свідчить про відсутність у відповідних керівників законних підстав до накладення дисциплінарних стягнень на підпорядкованих співробітників взагалі.

Відповідно до підпункту 13 пункту 19 Положення 1051/0/15-19 Голова вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників та інших працівників Служби.

Так, згідно Положення про територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, затверджене Головою служби судової охорони року повноваження начальника Управління, в даному випадку ОСОБА_1 , щодо застосування дисциплінарних стягнень до підпорядкованих співробітників - не визначені.

Разом з тим пункт 5.4.20 розділу 5 цього Положення надає повноваження начальнику управління лише щодо можливості вности на розгляд керівництва Служби пропозиції щодо заохочення працівників Служби, підпорядкованих підрозділів, а також стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначеної категорії осіб.

Як зазначено відповідачем, жодних пропозицій від ОСОБА_1 до керівництва Служби, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 - не надходило.

Крім того, при проведенні службового розслідування комісією було встановлено факти необ`єктивного проведення службового розслідування в територіальному управлінні, та не здійснення належного контролю за організацією зберігання та обліку озброєння в ТУ Служби.

Відповідач звернув увага суду, що відповідно до функціональних обов`язків начальника Управління, визначених в розділі 5 Положення ТУ, саме на ОСОБА_1 , як керівника установи, покладено завдання, щодо організації та контролю за роботою з дотримання дисципліни й верховенства права в діяльності підпорядкованих підрозділів та проведення службових розслідувань у разі порушень дисципліни а також контролю за дотриманням правил зберігання зброї, спеціальних засобів і техніки.

Таким чином непрофесійні дії ОСОБА_1 , як керівника Управління та порушення ним службової дисципліни призвели до зазначених негативних наслідків.

За змістом пункту 3 розділу II Положення № 1052/0/15-19 службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного співробітника Служби під час виконання службових обов`язків, з-поміж іншого: чесно і сумлінно додержуватися Присяги співробітника Служби, виконувати закони України; демонструвати культурне та чемне спілкування із громадянами, не допускати порушень законодавства; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) інструкцій, наказів керівництва; знати свої функціональні обов`язки, порядок несення служби.

За протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов`язків співробітники несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 4 розділу II Положення №1052/0/15-19).

Зважаючи на вище зазначене, при проведенні службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено факт вчинення начальником Управління ОСОБА_1 порушень службової дисципліни (проступку), що виявилось в перевищенні повноважень та невиконанні функціональних обов`язків.

Щодо доводів позивача про неправомірність наказу Служби судової охорони від 24.11.2023 №699 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» та позбавлення премії начальника територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області ОСОБА_1 за порушення ним службової дисципліни, суд зазначає наступне.

Згідно статті 165 Закону, грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 р. № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 рок№ 384 (далі - Порядок 384).

Пунктом 4 Порядку 384 встановлено що, грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 5 Порядку 384 встановлено що, до щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавка за стаж служби.

Пунктом 6 Порядку 384 встановлено що, до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.

Відповідно до пункту 35 розділу II Порядку 384 Голова Служби та начальники територіальних управлінь Служби мають право преміювати співробітників відповідно до особливостей проходження служби, специфіки та складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого у кошторисі Служби або територіального управління Служби.

Порядок і умови преміювання (показники преміювання, підстави для зменшення преміювання частково або в повному обсязі, розміри премій) установлюються положенням про преміювання, затвердженим наказом Служби або територіального управління Служби.

Рішення про виплату премії співробітникам із зазначенням конкретних розмірів щомісячно оформлюються наказами Служби або територіальних управлінь Служби на підставі клопотань керівників структурних підрозділів Служби або територіального управління Служби про виплату премії співробітникам, погоджених з фінансовим підрозділом Служби або територіального управління Служби.

Преміювання начальників територіальних управлінь Служби здійснюється на підставі наказів Служби. Преміювання Голови Служби та його заступників здійснюється за письмовим погодженням з Головою Державної судової адміністрації України. Виплата премії проводиться щомісяця разом з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

У випадку допущення співробітниками проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок виплачених по наказу премій в наступному місяці.

Відповідно до Положення про преміювання, співробітників центрального органу управління та начальників територіальних управлінь, затвердженого наказом Служби судової охорони від 20.04.2023 (далі - Положення про преміювання), преміювання співробітників здійснюється відповідно до особливостей походження служби, специфіки і складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби.

В свою чергу Розділом 3 даного Положення про преміювання визначено:

За результатами служби за місяць розмір премії визначається за такими показниками:

якість виконання завдань, покладених на відповідний структурний підрозділ центрального органу управління Служби та відповідне територіальне управління;

ініціативність під час виконання завдань;

терміновість виконання завдань;

виконання додаткового обсягу завдань;

сумлінне ставлення співробітників до збереження довіреного їм майна;

дотримання співробітниками порядку і правил, установлених законодавчими та підзаконними нормативно-правовими актами;

виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказів, розпоряджень, доручень та вказівок Голови Служби, а також виконання наказів, доручень, вказівок прямих та безпосередніх начальників);

високий рівень особистої професійної та фізичної підготовки;

особистий внесок співробітників у загальні результати служби.

Голова Служби має право позбавляти співробітників премії повністю або частково в разі вчинення ними порушень службової дисципліни, притягнення їх до відповідальності відповідно до законодавства.

Співробітники позбавляються премії в повному обсязі або частково винятково за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або у якому стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом Служби на підставах, поданих у встановленому порядку в кінці кожного місяця клопотань (рішень) безпосередніх керівників (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим співробітникам. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії співробітників протягом кількох місяців за одне й те саме порушення.

З аналізу вказаних правових норм у їх сукупності слідує, що при притягненні співробітників Служби до дисциплінарної відповідальності відповідно до законодавства Голова Служби має право позбавляти їх премії повністю або частково. Також, Голова Служби має право переглянути розмір встановленої його наказом премії шляхом внесення до такого наказу відповідних змін у випадку допущення співробітниками проступків, які впливають на розмір премії.

Більше того, зменшення чи позбавлення розміру премії не входить до переліку дисциплінарних стягнень, передбачених пунктом 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018р. №2337-VІІІ.

Зазначене дає підстави для висновку, що право Голови Служби при притягненні співробітників до дисциплінарної відповідальності позбавляти їх премії повністю або частково визначено в якості додаткового засобу стимулювання та підтримання службової дисципліни.

При цьому, Голова Служби, як вже зазначалось наділений правом преміювати співробітників відповідно до особливостей проходження служби, специфіки та складності покладених на співробітників завдань та їх особистого внеску в загальні результати служби, а також правом позбавляти співробітників премії повністю або частково, змінювати її розмір.

А відтак , позбавлення премії начальника територіального управління ОСОБА_1 , відповідно до наказу Служби судової охорони від 24.11.2023 №699о/с, за порушення службової дисципліни, що виявилась у прийнятті необґрунтованого рішення щодо притягнення до відповідальності підпорядкованих співробітників, є додатковим заходом впливу, передбаченим п.35 розділу II Порядку №384 та п.3.2, 3.3 Положення про преміювання.

Тобто, факт допущення позивачем проступку був встановлений при проведенні службового розслідування відповідно до наказу Служби від 08.11.2023 №273 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», що в свою чергу вплинуло на розмір премії позивача за листопад 2023 року.

Враховуючи вище зазначене, наказ Служби судової охорони від 24.11.2023 №699о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», яким, зокрема було позбавлено начальника територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київські й області ОСОБА_1 премії за листопад 2023 у повному обсязі, є законним, оскільки позивачем було вчинено порушення службової дисципліни (проступок), яке було підтверджено висновком службового розслідування від 21.11.2023, що виявилось в перевищенні повноважень (застосування до співробітників дисциплінарних стягнень, не маючи для цього відповідних повноважень) та невиконання функціональних обов`язків, визначених Розділом 5 Положення про ТУ, а саме: підпункти 5.4.2; 5.4.9; 5.4.20; 5.4.30; відповідно до Положення про преміювання, Голова Служби має право позбавляти співробітників премії повністю або частково в разі вчинення ними порушень службової дисципліни, притягнення їх до відповідальності відповідно до законодавства.

А тому твердження представника позивача щодо неправомірності наказу Служби судової охорони від 24.11.2023 №699 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про неправомірність наказу Служби судової охорони від 22.01.2024 № 17 «Про результати проведення службового розслідування», суд зазначає наступне.

Відповідачем вказано, що 29.11.2023 до керівництва центрального органу управління Служби судової охорони надійшла доповідна записка головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення, державної служби та роботи з територіальними управліннями управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення центрального органу управління Служби судової охорони капітана Служби судової охорони ОСОБА_5 від 29.11.2023 № 01.30-01.1-2341/вн, у якій містилася інформація щодо можливого порушення службової дисципліни й неправомірних дій з боку окремих співробітників територіального управління Служби судової охорони у м, Києві та Київській області.

У своїй доповідній ОСОБА_5 доповів, що під час проведення службового розслідування за наказом Служби від 08.1 1.2023 за № 237 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» встановлено, що на виконання наказу ТУ Служби від 02.05.2023 № 372 «Про проведення інвентаризації», зі змінами внесеними наказом ТУ Служби від 08.05.2023 за № 395 «Про проведення інвентаризації», та від 08.06.2023 за № 491 «Про проведення інвентаризації» в період з 01 по 08 червня 2023 року було проведено перевірку фактичної наявності, порядку обліку, зберігання та списання матеріально-технічних засобів в присутності працівників центрального органу управління Служби станом на 01 травня 2023 року. За результатами інвентаризацій, які були відображені в протоколі інвентаризації комісії від 27.06.2023 у підрозділі швидкого реагування (далі - ПШР) ТУ Служби було виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 140 614, 00 грн.

За результатом аналізу матеріалів, ОСОБА_5 була виявлена очевидна розбіжність в показах та в протоколі інвентаризаційної комісії, а також в проведених службових розслідуваннях ТУ Служби, щодо встановлення фактів втрати та кількості державного майна, яке перебуває на обліку, що дає підстави сумніватися в повному та об`єктивному проведенні інвентаризації та встановлення кількості у втраті державного майна ТУ Служби.

Окрім цього ним було зазначено, що під час проведення вищевказаного службового розслідування, дисциплінарна комісія не встановила можливих фактів порушення службової дисципліни з боку командира ПШР ТУ Служби, полковника Служби ОСОБА_7 та контролера І категорії 3 відділення взводу охорони (ВАКС) 4 підрозділу охорони ТУ Служби, сержанта Служби ОСОБА_8 які потребують додаткового дослідження та приділення уваги з боку керівництва Служби.

Відповідно до п.п. 5 п.2 Розділу II Порядку проведення службових розслідувань, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про порушення співробітником Служби службової дисципліни, невиконання чи неналежного виконання ним функціональних (посадових) обов`язків або перевищення наданих йому повноважень, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для співробітників Служби, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет Служби.

Отже враховуючи викладене у доповідній записці ОСОБА_5 та відповідно до п. 1 Розділу II Порядку проведення службових розслідувань наказом Служби судової охорони від 05.12.2023 № 302 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування.

Відповідно до Висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих співробітників територіального управління Служби у місті Києві та Київській області Служби від 05.01.2024, підписаного членами дисциплінарної комісії та затвердженого Головою Служби судової охорони, за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія визначила, що факти порушення службової дисципліни співробітниками територіального управління Служби у місті Києві та Київській області в частині необ`єктивного проведення службового розслідування, порушення вимог переміщення, приймання майна, видачу в користування, не здійсненні контролю за організацію зберігання та обліку майна в ТУ Служби, що призвело до завдання матеріальних збитків були підтвердженими.

Відповідно до п.1 Розділу VII Порядку проведення службових розслідувань, якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) співробітника Служби дисциплінарного проступку, посадовій особі, яка призначила службове розслідування, вносяться пропозиції щодо застосування заходів впливу з метою притягнення до відповідальності співробітника Служби, який вчинив дисциплінарний проступок.

Посадова особа, яка призначила службове розслідування, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку співробітника Служби, його ставлення до служби, визначає заходи впливу, що підлягають застосуванню до співробітника Служби, з метою притягнення цього співробітника до відповідальності та в разі потреби видає письмовий наказ про їх застосування.

З метою реалізації висновку службового розслідування від 05.01.2024 та з урахуванням пропозицій дисциплінарної комісії було видано наказ Служби судової охорони від 22.01.2024 № 17 «Про результати проведення службового розслідування».

Враховуючи зазначене, твердження позивача про те, що Службою судової охорони двічі з одного й того ж питання було проведено службове розслідування безпідставні та необґрунтовані.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що доводи позивача є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.