overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1190/26
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1190/26
Провадження № 2-а/456/30/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 1531 від 30 січня 2026 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Копію згаданої ухвали стороною позивача отримано 16.03.2026, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 27.03.2026 вимоги ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2026 позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 459/1094/26
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1094/26
Провадження № 2-а/459/12/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 квітня 2026 року о 10:30 год. у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов три дні з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 728/581/26
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/3/25
Єдиний унікальний номер 728/581/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.03.2026 року; запропоновано відповідачу- ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи; в строк до 24.03.2026 року - відзив на позов.

26.03.2026 року від відповідача - ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву відповідно до положень ч.1 ст. 121 КАС України з посиланням на те, що матеріали справи ними отримано через підсистему «Електронний суд» 20.03.2026 року о 16:37 год, тобто напркінці робочого дня п`ятниці, що унеможливлювало їх належне опрацюваня в день отримання; фактичний строк для підготовки та подання відзиву є вкрай обмеженим (один день), що є недостатнім для належної підготовки правової позиції у справі, витребування та аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення з підрозділу поліції, відеозаписів.

Інші учасники в судове засіданя не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 15 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин та запропонувати відповідачу надати відзив на позов в строк 09 квітня 2026 року, задовольнивши клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 248, ч. 4 ст. 229 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ГУНП в Чернігівській області процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в строк до 09 квітня 2026 року, копію якого направити позивачу та його представнику.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 203/779/26
Суддя: Іваницька І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/779/26
Провадження № 2-а/0203/17/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, у якій 04.02.2026 ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання позивач не з`явився. 10.03.2026 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України- позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.240,294,295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 348/629/26
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/629/26

Провадження № 2-а/348/17/26

27 березня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу за адміністративним ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

встановила:

12.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив позов до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

18.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

25.03.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, на момент подачі позову не встановлено.

Керуючись ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя,

постановила:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити 11.10 14.04.2026.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 639/1460/26
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1460/26
Провадження №2-а/639/29/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову№273 від 14.02.2026 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 725/3096/26
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3096/26
Номер провадження 2-а/725/119/26
УХВАЛА

26.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В. розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив затримати іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Подана позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України. Позов поданий у строк, встановлений законом.

Даний спір підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців як адміністративному за правилами предметної, інстанційної та територіальної підсудності у відповідності до вимог ст. 288, 289 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 169,170 КАС України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Дану справа про затримання віднесено до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст. 288, 289 КАС України та параграфом 2 Глави 11 Розділу 2 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 14 ст. 289 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 5, 126, 160, 161, 168, 169, 171, 175, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати за правилами розгляду окремої категорії термінових справ і призначити судове засідання 12 год. 00 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 727/3106/26
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3106/26
Провадження № 2-а/727/96/26
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

27 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо переходу з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 794 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 04 березня 2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неявку учасників справи, які були повідомлені судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи №727/3106/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Дубець О.С.