Справа № 560/6881/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6881/25
УХВАЛА

27 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 подав заяву про роз`яснення рішення суду, покликаючись на його незрозумілість. Відповідач просить суд роз`яснити в частині того, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 має виконати рішення суду, щоб такі дії не призвели до порушень ризиків фінансового характеру.

Розгляд заяви здійснюється в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд виходить з такого.

Рішенням від 01.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 із розрахунку до 100000 грн. на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням раніше проведених виплат. Також зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму утриманого військового збору з доходу у вигляді грошового забезпечення, нарахованого з 09.07.2022 по 14.08.2022, з 25.08.2022 по 22.10.2022, з 29.10.2022 по 13.11.2022, з 23.11.2022 по 01.01.2023 у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період вересень, грудень 2023.

Рішення суду набрало законної сили 02.12.2025.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд може роз`яснити рішення, не змінюючи його змісту по суті.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення визначається на розсуд суду, який відштовхується від раціональних критеріїв.

При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення суд не вирішує питання виконання чи невиконання рішення.

Водночас у заяві відповідач фактично порушує питання роз`яснення саме способу/ порядку виконання рішення суду. Разом з тим, роз`яснення рішення і роз`яснення способу/порядку виконання рішення ( що саме по собі не передбачено КАС України) не є ідентичними поняттями.

Як вбачається з рішення, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2025 №29 позивача виключено зі списків особового складу та усіх видів грошового забезпечення з 27.01.2025. У рішенні чітко викладений зміст зобов`язання, що покладається на відповідача, і передумови такого обов`язку.

Питання щодо того, як саме ІНФОРМАЦІЯ_4 або заявник може або повинен виконати рішення суду, не охоплюється можливістю роз`яснення відповідно до ст. 254 КАС України.

Отже, на думку суду, рішення є зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Встановлено також, що на рішення суду відповідачі не подавали апеляційну скаргу, зокрема і з тих мотивів, що відповідний спосіб захисту судом визначений неправильно або невмотивовано. Резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, тому відсутні підстави для його роз`яснення згідно зі ст. 254 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок