overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5345/26
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5345/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 березня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська обл., ) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 6575,60 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд

ухвалив :

відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/5218/26
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5218/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/5218/26 ОСОБА_1 до 8 Державного пожежно-рятувального закону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

При виготовленні ухвали суду від 27.03.2026 суддя виявила описку у найменуванні означеної ухвали.

Така описка жодним чином не впливає на зміст ухвали від 27.03.2026 та її суть.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку у найменуванні ухвали від 27.03.2026 та зазначити «ухвала про залишення позовної заяви без руху» замість «ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі».

Керуючись ст.ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у найменуванні ухвали від 27.03.2026 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

Зазначити в ухвалі від 27.03.2026 «ухвала про залишення позовної заяви без руху» замість «ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 400/2486/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2026 р. № 400/2486/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ», вул. Марка Кропивницького, 114,м. Миколаїв,54009,

до відповідачівГоловне управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, Лержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2025 №13280134/45462991, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2829/26
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 р. № 400/2829/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

підстава позову: невиплата доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/5384/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2026р. № 400/5384/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., в порядку письмового провадження, заяву про внесення виправлення помилки в ухвалі суду від 26.01.226 по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,
В С Т А Н О В И В:

"16" березня 2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 26.01.2026 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.07.2025 року, що полягає у невірному зазначені періоду виплати заборгованості, правильно зазначивши з "01.04.2025 по 31.10.2025".

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд розглянув питання про внесення виправлення в ухвалу суду і дійшов висновку, що зазначену помилку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в ухвалі суду від 26.01.2026 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.07.2025 року по справі №400/5384/25, вірно зазначивши період виплати заборгованості, а саме: з "01.04.2025 по 31.10.2025", замість помилкового "01.04.2019 по 31.10.2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3110/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2026 р. № 400/3110/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 4 284 472,52 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4 284 472,52 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2025 зупинено провадження у справі №400/3110/25 до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/4533/25.

Як встановлено судом, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/4533/25 набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання позивача слід задовольнити, а провадження у справі №400/3110/25 - поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №400/3110/25 поновити.

2. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 15 квітня 2026 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54020, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/10917/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2026 р. № 400/10917/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.01.2026 року зупинено провадження у справі №400/10917/25 до до набрання чинності судовим рішенням у зразковій справі №440/11441/25.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 440/14594/25, відпали.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №400/10917/25.

2.Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1326/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 р. № 400/1326/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВиконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2021р. №1307,

Ухвалою від 02.02.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження (головуючий суддя Мельник О.М.).

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №400/1326/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Брагар В.С.

Ухвалою від 20.02.2026 року суддя Брагар В.С. прийняв до свого провадження справу №400/1326/22 та призначив підготовче засідання на 25.03.2026-12:00год.

У підготовчому засіданні постановлено на вирішення питання щодо закінчення підготовчого судового засідання і призначення до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо закінчення підготовчого судового засідання.

Виходячи з ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, вислухав представників сторін, та з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2026 року - 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/13885/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 р. № 400/13885/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «АГРО БЛАНШ», вул. Соборна, 4Ж, оф.12,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54005,

простягнення податкового боргу у сумі 78 336 481,87 грн,

Ухвалою від 31.12.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадженн та призначив підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 25.03.2026.

У підготовчому засіданні постановлено на вирішення питання щодо закінчення підготовчого судового засідання і призначення до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо закінчення підготовчого судового засідання.

Виходячи з ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, вислухав представників сторін, та з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2026 року - 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар