Справа № 574/899/25
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/899/25
Провадження №2-а/574/3/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Буринський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи його тим, що 09.10.2025 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження №79285111 за постановою №1661 від 21.07.2025, блокування його банківських рахунків та цього ж дня він отримав копію оскаржувальної постанови у Буринському ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 21.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову серії АП №1661, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф в сумі 17000,00 грн.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне. Так, у постанові серії АП №1661 від 21.07.2025 зазначено, що 13.06.2025 було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, що начебто він, ОСОБА_1 , порушив вимоги абз.1 ч.1 та абз.2 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 був зобов`язаний стати на облік військовозобов`язаних та оформити відповідний військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_4 (за місцем мешкання), проте станом на 09.07.2015 р цього не зробив.

Однак, відповідно до відомостей мобільного додатку «Резерв+» він вніс свої відомості до єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, отримав військово-обліковий документ, вчасно уточнив свої дані, а також має номер в реєстрі АІТС «Оберіг» - 2. Відповідач мав можливість отримати з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» його персональні дані військовозобов`язаного, однак цього не зробив та безпідставно виніс постанову серії АП №1661 від 21.07.2025.

Він, як військовозобов`язаний, уточнив свої дані 18.06.2024, таким чином в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові. Також відповідач не повідомив його про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та розглянув її без його присутності, в зв`язку з чим було порушено його право на подання клопотань, заперечень, пояснень, скористатися правовою допомогою та приймати участь при розгляді справи було порушено.

Крім того, в постанові не зазначено обов`язкових даних, а саме: місце, час та спосіб вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, просив скасувати постанову серії АП №1661 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 21.07.2025 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 16.02.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24.02.2026 рові від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає адміністративний позов безпідставним, а постанову про накладення адміністративного стягнення законною та обґрунтованою, оскільки, ОСОБА_1 не став на військовий облік військовозобов`язаних та не оформив відповідний військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_4 (за місцем проживання). 09.07.2025 в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №1661 за ч.3 ст.210 КУпАП. Від надання пояснення під час складання протоколу позивач відмовився. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення був підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав під особистий підпис. У протоколі про адміністративне правопорушення №1661 від 09.07.2025 зазначено інформацію про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Дана інформація була доведена ОСОБА_1 до відома під особистий підпис.

21.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову АП №1661 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Другий примірник постанови надіслано позивачу рекомендованим листом. Станом на день розгляду адміністративної справи №1661, ОСОБА_1 військову службу не проходив.

Вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повно та всебічно встановлено обставини вчиненого правопорушення, а також вірно застосовано норми матеріального права. Постанова у справі є обґрунтованою, адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог стосовно скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2025 АП №1661.

На підставі викладеного, просив залишити постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2025 АП №1661 без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №1661 по справі про накладення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 21.07.2025 - без задоволення. Справу розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.03.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що вважає відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 необґрунтованим та безпідставним, а також таким, що не доводить його винуватості у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Звертає увагу, що він має військово-обліковий документ сформований у за стосунку Резерв +, в якому вказано: «Дані уточнено вчасно», тобто до 16.07.2024. Жодних повідомлень (щодо перебування у розшуку, чи необхідності з`явитися до відповідного ТЦК та СП, тощо) через за стосунок Резерв + він не отримував. Вважає, що відповідач не довів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, що є підставою для скасування спірної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення. Крім того, постанову серії АП №1661 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 21.07.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував, а відповідачем не надано доказів протилежного.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив його позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Буринський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити. Постанову серії АП №1661 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 21.07.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь витрати зі сплати судового збору. Розгляд справи провести без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду відповіді на відзив просив провести розгляд справи без його участі та скасувати оскаржувану постанову від 21.07.2025 року.

Представник відповідача начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поданому до суду відзиві просив провести розгляд справи без участі їхнього представника та вказав, що проти заявлених вимог позивача заперечує.

Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.07.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдатом взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено протокол №1661 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , згідно Закону України від 30.05.2023 року №3127-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп.2 п.1 Додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, на підставі Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.06.2025 був зобов`язаний стати на військовий облік військовозобов`язаних та оформити відповідний військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_4 (за місцем мешкання), проте станом на 09.07.2025 рік цього не зробив. 09.07.2025 року ОСОБА_1 , під особистий підпис повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год. 21.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зазначена). Пояснень і зауважень щодо змісту протоколу останній не зазначав (а.с.122-123).

21.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову АП №1661 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Зі змісту постанови слідує, що: «13.06.2025 року було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП громадянином ОСОБА_4 , який в особливий період під час мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса зазначена), порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені у частині 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені пунктом 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487. Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу першого частини першої та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на підставі Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 був зобов`язаний стати на військовий облік військовозобов`язаних та оформити відповідний військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( за місцем мешкання ), проте станом на 09.07.2025 року, цього не зробив (а.с.20-21).

07.10.2025 року до Буринського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла на примусове виконання постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2025 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для стягнення штрафу в сумі 34000, грн. (а.с.19).

08.10.2025 року старшим державним виконавцем Буринського ВДВС у Конотопському районі Сумської області СМУ МЮ Колядою І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79285111 про примусове виконання постанови АП №1661 від 21.07.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави штрафу у розмірі 34000,00 грн. (а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

Згідно зі ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (зі змінами) мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

В цьому ж Законі визначено поняття «особливий період» як період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, котрий настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який станом на теперішній час продовжено.

Згідно Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 постановлено про проведення загальної мобілізації.

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За частиною 3 ст.210 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Примітка: Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Стаття 210 КУпАП є бланкетною, що потребує обов`язкового зазначення у протоколі й постанові у справі про адміністративне правопорушення посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У постанові АП № 1661 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 21.07.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені пунктом 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частиною 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Пунктом 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності; 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги порушив правила військового обліку призовників та військовозобов`язаних, визначені абз. 9 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, що він порушив правила військового обліку призовників та військовозобов`язаних, визначені ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», про порушення яких вже вказано у постанові, яку оскаржує позивач.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» затверджено нову форму військово-облікового документа.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа. Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

- в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

-у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559.

Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Відповідно до п.9 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 з 18.04.2024 року перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 по 09.07.2025 року, поки не був знятий з обліку та в цей же день взятий на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 125)

У постанові про адміністративне правопорушення АП № 1661 ввід 21.07.2025 року не зазначено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , який перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , був зобов`язаний повторно стати на військовий облік військовозобов`язаних та оформити відповідний військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_4 (за місцем проживання), а також до якого часу він мав виконати вказані вимоги.

При цьому, будь-які докази про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 та за таким викликом не прибув відповідачем також не надано.

Таким чином, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові взагалі відсутні дані про час вчинення правопорушення.

Крім того, позивачем надано витяги з мобільних застосунків «Оберіг» та «Резерв+» з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчасно оновив свої дані, а саме 18.06.2024, та отримав військово-обліковий документ в електронній формі (а.с.10-13, 14-15).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 липня 2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що постанова, яка оскаржується позивачем, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки вона ухвалена не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; необґрунтовано, тобто без з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 при розгляді 21.07.2025 року справи про адміністративне правопорушення, не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому оскаржувану постанову АП № 1661 від 21.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73, 77, 79, 132, 134, 139, 246, 250, 255, 286 КАС України,-

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Буринський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову АП №1661 від 21.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.03.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук