Справа № 629/704/26
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/704/26
Провадження№2-а/629/9/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Приблуди Євгена Вікторовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову від 07.05.2025 №1/1832 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, зобов`язати Златопільський ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити виконавче провадження №80051408 як таке, що відкрито з порушенням строків, установлених ст.303 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2025 тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 була винесена постанова №1/1832 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що 24.04.2025 о 10-00 год. старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відносно ОСОБА_1 було складено протокол №140 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. В ході наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 документів, встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії особливого періоду в Україні, який на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», що настав по всій території України з 17.03.2014 та діє по теперішній час, а саме в особливий період, в порушення вимог абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону №3633, абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу»: з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. З вказаною постановою останній не згоден, посилаючись на те, що вказана постанова була винесена з порушенням вказаних норм та не відповідає вимогам Закону. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП складений без його присутності. Копію вказаного протоколу йому не надали. Про дату та час розгляду справи його ніхто не повідомляв, і йому було не відомо. А також посилався на те, що вказана постанова була винесена 24.04.2025, а з 15.04.2025 він був знятий із військового обліку, тобто на час її винесення він не був військовозобов`язаним. Крім цього зазначив, що вказана постанова була направлена на примусове виконання із порушенням строків її пред`явлення до виконання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Приблуда Є.В. в судове засідання не з`явилися, адвокат надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, однак у зазначений час не відеозв`язок не вийшов.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 Степанова Ю.С. у судове засідання не з`явилася, надала відзив на позов, у якому просив ухвалити рішення в межах чинного Законодавства. Зазначила, що дійсно, на момент складання протоколу від 24.04.2025 №140 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та винесення постанови від 07.05.2025 №1/1832 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, ОСОБА_1 був переведений до картотеки виключених з військового обліку (досягли граничного віку перебування в запасі), що виключає адміністративну відповідальність за порушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, що залишилося поза увагою особи, яка склала вищевказаний адміністративний протокол.

Представник відповідача Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пушкар О.В. в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в частині вимог щодо зобов`язання Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити виконавче провадження №80051408 як таке, що відкрито з порушенням строків, установлених ст.303 КУпАП, посилаючись на їх безпідставність, оскільки вищевказана постанова набрала законної сили 07.05.2025, тобто у період дії воєнного стану, то відповідно до правил п.п.4 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» перебіг трирічного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, визначеного ч.1 ст.12 цього Закону, не застосовується. Таким чином, дії державного виконавця, прийняті в ході викоання виконавчого провадження №800514708 від 21.01.2026 є законними та такими, що не суперечать діючому Законодавству України.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін, які не з`явилися, що не суперечить вимогам ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлене наступне.

Судом встановлено та не заперечується стороною відповідача, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 15.04.2025 виключений з військового обліку, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому квитку № НОМЕР_1 .

Між тим, 07.05.2025 тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 була винесена постанова №1/1832 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 24.04.2025 о 10-00 год. старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відносно ОСОБА_1 було складено протокол №140 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В ході наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 документів, встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії особливого періоду в Україні, який на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», що настав по всій території України з 17.03.2014 та діє по теперішній час, а саме в особливий період, в порушення вимог абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону №3633, абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу»: з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вказана постанова №1/1832 від 07.05.2025 була направлена ІНФОРМАЦІЯ_3 01.12.2025 на примусове виконання.

21.01.2026 державним виконавцем Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №800514078.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи, обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 15.04.2025 виключений з військового обліку, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому квитку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.1,33 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», обов?язки щодо військового обліку, уточнення персональних даних, прибуття за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки покладаються виключно на осіб, які мають статус військовозов?язаних або резервістів.

Особа, виключена з військового обліку, не належить до кола суб?єктів, на яких поширюється обов?язок виконання вимог законодавства про військовий облік та мобілізаційну підготовку, а отже не може бути суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, доказів в підтвердження правомірності спірної постанови, відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №1/1832/1 від 07.05.2025 відносно ОСОБА_1 , а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також, суд звертає увагу на те, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 року у справі №295/3099/17.

Крім того, згідно ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 діяв не на підставі закону, оскаржувана постанова незаконна і має бути скасована, а провадження закрите.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, їх необхідно задовольнити.

Що стосується вимог про зобов`язання Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити виконавче провадження №80051408 як таке, що відкрито з порушенням строків, установлених ст.303 КУпАП, суд відмовляє в цій частині задоволення позовних вимог, оскільки вищевказана постанова набрала законної сили 07.05.2025, тобто у період дії воєнного стану, то відповідно до правил п.п.4 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» перебіг трирічного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, визначеного ч.1 ст.12 цього Закону, не застосовується. Таким чином, дії державного виконавця, прийняті в ході виконання виконавчого провадження №800514708 від 21.01.2026 є законними та такими, що не суперечать діючому Законодавству України.

Крім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, який за його клопотанням підлягає стягненню з відповідача на його користь, пропорційно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.5-9,12,77,241-246,255,286,292,293,295,297 КАС України, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов Приблуди Євгена Вікторовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №1/1832 від 07.05.2025 за ст.210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

В іншій частині вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Приблуда Євген Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000313 від 29.11.2019, адреса: а/с 77 м.Харків.

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул.Соборна, б.16, м.Златопіль, Лозівського району, Харківської області.

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення було виготовлено 27.03.2026.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО