Справа № 420/2005/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2005/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправними бездіяльностей та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною ненадання інформації Акціонерне товариство «Укрпошта» на запит Адамчука Мстислава Анатолійовича від 20.12.2025 №001-12/2025-вих; визнати протиправною ненадання інформації Акціонерне товариство «Укрпошта» на запит ОСОБА_1 від 07.01.2026 №001-01/2026-вих.; зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» надати повну інформацію на запит від 07.01.2026 №001-01/2026-вих. а саме: надати публічну інформацію у вигляді детального опису надісланих та/або отриманих та/або не отриманих та/ або повернутих поштових відправлень які направлялись на адресу: вул. Райдужна, буд. 6, м. Одеса, 65033, на протязі з 01.01.2024 по 31.12.2025.

Ухвалою судді від 11.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.03.2026 до суду від представника Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки витребувана позивачем інформація (зазначена в предметі позову) не належить до інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, тобто не є публічною інформацією в розумінні п. 4 ч. 1 статі 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами пункту 7 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Так, відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані Законом України від 2 жовтня 1992 року №2657-XІІ Про інформацію (далі Закон №2657-XІІ), Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VІ Про доступ до публічної інформації (далі Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 ст.3 Закону №2657-XІІ встановлює право кожного на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації згідно з ч. 1 ст. 12 Закону №2939-VІ є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

У відповідності до ч. 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», - розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них

Таким чином суд дійшов висновку, що для правильного визначення предметної юрисдикції спору щодо відмови в наданні запитуваної відповідно до Закону №2939-VІ інформації потрібно встановити зокрема чи інформація, яка запитувалася позивачем, належить до публічної інформації в розумінні Закону №2939-VІ, а також чи є відповідач розпорядником такої інформації.

З огляду на матеріали справи, 20.12.2025 ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Акціонерного товариства «Укрпошта» запит на отримання публічної інформації від 20.12.2025 №001-12/2025-вих, в якому просив надати детальний опис надісланих та/або отриманих та/або не отриманих та/або повернутих поштових відправлень які направлялись на його домашню адресу: АДРЕСА_1 , в періоді з 20.06.2025 по 20.12.2025, саме: 1) Дата прийняття поштового відправлення; 2) Номер відправлення (зазначений на штрихкодовому ідентифікатору) поштового відправлення; 3) Дата надходження в відділення УКРПОШТИ № 65033; 4) Найменування відправника; 5) Дата отримання (у разі отримання); 6) Дата повернення (у разі не отримання).

У відповідь АТ «Укрпошта» направило позивачу лист №1.16.001.-43720-25 від 23.12.2025, в якому зазначено, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон « 2939-VI) не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (частина 2 статті 2 Закону №2939-VI). Запитувана інформація не належить до публічної інформації, розпорядником якої є АТ «Укрпошта» в розумінні пункту 4 частини 1 ст. 13 Закону №2939-VI.Порушені у вашому запиті питання потребують перевірки, спрямованої на створення інформації, що не підпадає під ознаки вищезгаданих норм Закону №2939-VI. Таким чином, відповідно до норм Закону запитувана вами інформація не належить до публічної. Надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» згідно з вимогами Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) далі по тексту Правила, Актів Всесвітнього поштового союзу, актів законодавства України, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, внутрішніх нормативних документів товариства. Відповідно до вимог п.п. 2, 62, 106-109 Правил, АТ "Укрпошта" здійснює перевірку пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі товариства протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання. Під час подання заяви зазначається: вид, категорія та номер поштового відправлення, місце та дата прийняття, прізвище, ім`я та по батькові і поштова адреса відправника та адресата (одержувача). Номер поштового відправлення - це штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ), штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень. Дана система не передбачає ідентифікацію поштових відправлень за прізвищем, назвою підприємства та адресою відправника або адресата. АТ "Укрпошта" готова надати Вам інформацію щодо проходження реєстрованих поштових відправлень у разі надання їх номерів та при умові, що не минув шестимісячний термін з дня прийняття їх до пересилання. Звернуто увагу, що позивач має можливість подати онлайн-рекламацію на сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://www.ukrposhta.ua/ua/rozshuk-vrpv зазначивши причину подання рекламації реєстрованого поштового відправлення та додавши необхідні документи.

В подальшому, 07.01.2026, на електронну адресу відповідача позивачем було надіслано новий (уточнений) запит на отримання публічної інформації від 07.01.2026 №001- 01/2026-вих., в якому був розширений період запитуваної інформації та конкретизовано місцезнаходження (джерело розміщення) цієї інформації, а саме бази даних АТ «Укрпошта», які постійно доступні в online сервісі за посиланням: https://ok.ukrposhta.ua/ua/lk/letter.

У відповідь АТ «Укрпошта» направило позивачу лист №1.16.001.-945-26 від 12.01.2026, в якому зазначено, що попередній запит щодо надання інформації у вигляді детального опису надісланих та/або отриманих та/або не отриманих та/або повернутих поштових відправлень які направлялись на домашню адресу, за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 року був опрацьований фахівцями АТ «Укрпошта» та на була підготовлена та направлена відповідь №1.16.001.-43720-25 від 23.12.2025 року.

Зважаючи на протиправність дій АТ «Укрпошта», які полягають у ненаданні публічної інформації на його запити, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Оператор поштового зв`язку для надання послуг поштового зв`язку може залучати мережу філій та/або відділень поштового зв`язку іншого оператора поштового зв`язку на договірній основі. Оператори поштового зв`язку повинні публічно повідомити умови доступу до власної мережі філій та/або відділень поштового зв`язку, дотримуючись принципів прозорості, об`єктивності та недискримінаційності.

Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для задоволення державних потреб призначений оператор поштового зв`язку на договірних засадах має право здійснювати діяльність, пов`язану з доставкою пенсій, державної допомоги, компенсацій, субсидій та інших видів соціальних виплат у грошовій формі, надавати інші послуги відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що АТ «Укрпошта» є розпорядником публічної інформації виключно в межах, визначених п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як суб`єкт господарювання, АТ «Укрпошта» зобов`язано надавати інформацію лише щодо: умов постачання послуг (загальний порядок, режим роботи); цін на послуги (тарифи).

Натомість, витребуваний позивачем детальний опис конкретних поштових відправлень за певною адресою не є інформацією про загальні умови діяльності чи тарифи, а отже, не підпадає під визначення публічної інформації, доступ до якої регулюється спеціальним законом.

Інформація про детальний перелік відправлень за конкретною адресою (дати, номери ШКІ, дані відправників) не стосується загальних умов постачання чи цін. Така інформація є відомостями про господарські операції в межах конкретних договорів, а отже, не є публічною в розумінні зазначеного Закону. Оскільки інформація не є публічною, спір щодо її ненадання не може розглядатися за правилами КАС України.

При цьому, Закон не зобов`язує розпорядника здійснювати аналітичну обробку даних або створювати нову інформацію (формувати списки за адресою) на запит. Вимога позивача фактично зводиться до проведення інвентаризації та вибірки даних за критерієм «адреса», що виходить за межі обов`язків розпорядника інформації та свідчить про використання інструменту запиту для цілей розшуку поштових відправлень, що регулюється спеціальним законодавством.

Суд також враховує технічні та нормативні обмеження щодо зберігання інформації, на які посилається відповідач.

Зокрема, за п. 1.6 та 2.4.5 Регламенту «Надання послуг з пересилання відправлень» та п. 107 Правил надання послуг поштового зв`язку, основною та обов`язковою одиницею обліку в автоматизованій системі АТ «Укрпошта» є штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ).

Оскільки система не передбачає пошуку за адресою, надання інформації вимагало б від працівників АТ «Укрпошта» проведення ручного аналізу масивів даних та створення нового документа (аналітичної довідки).

В свою чергу, відповідно до практики застосування Закону «Про доступ до публічної інформації», розпорядник не зобов`язаний створювати нову інформацію, якої не було на момент запиту.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про поштовий зв`язок» таємниця поштових відправлень, у тому числі листування та іншої письмової кореспонденції, гарантується Конституцією України.

Оператори поштового зв`язку вживають організаційно-технічних заходів для захисту інформації згідно із законодавством.

Виїмка та огляд поштових відправлень, одержання будь-яких довідок щодо них забороняються, крім випадків, визначених законом.

Таким чином, дані про відправника та одержувача захищені таємницею поштового зв`язку. Надання детального опису всіх відправлень на адресу через механізм запиту публічної інформації порушую правовий режим доступу до персоналізованих даних.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, ідентифікація відправлень у системі відстеження здійснюється виключно за штриховим кодовим ідентифікатором (ШКІ), а не за адресою чи прізвищем.

Оскільки Закон України «Про доступ до публічної інформації» не зобов`язує розпорядника створювати нову інформацію або проводити аналітичну обробку даних, які не задокументовані в запитуваному вигляді, дії відповідача щодо відмови у наданні вибірки за адресою не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді як порушення права на публічну інформацію.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з ... поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

За таких обставин поданий для вирішення адміністративним судом спір не є публічно-правовим, а є приватноправовим, що виключає можливість його вирішення адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, то позивачу слід повернути з Державного бюджету сплачений ним судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.

Провадження у справі № 420/2005/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправними бездіяльностей та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65001, вул. Садова, 1-А, м. Одеса; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк