Справа № 280/12089/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

26 березня 2026 рокуСправа № 280/12089/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, з 01 листопада 2024 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24 набрало законної сили 11 серпня 2025 року, та 16 вересня 2025 року позивачу видано два виконавчих листа.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24 у два місяці з дня отримання даної ухвали суду, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду докази про підтвердження вчинення всіх необхідних і можливих дій, спрямованих на виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від накладення та сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24 в частині фактичної виплати заборгованості по пенсії.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті нарахованої на виконання рішення суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24 пенсії в сумі 15654,03 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривнi 03 копійки).

17 березня 2026 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24;

зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 24.02.2025 по справі №280/12089/24 в частині фактичної виплати з 01.01.2026 ОСОБА_1 поновленої щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ГУ Державної казначейської служби у Запорізькій області 25.02.2026 прийнято до виконання рішення суду по справі №280/12089/24 згідно ухвали суду від 19.12.2025 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті нарахованої на виконання рішення суду від 24 лютого 2025 року по справі №280/12089/24 пенсії в сумі 15654,03 грн. Проте, з 01.01.2026 по теперешній час відповідач взагалі не виконує рішення суду по справі №280/12089/24. Відповідно до розрахунку пенсії, розмір пенсії з 01.01.2026 становить 24340,15грн. Відповідно до виписки АТ «Ощадбанк» по картковому рахунку позивача від 10.03.2026 за період з 01.01.2026 по 10.03.2026, сума фактичної виплаченої пенсії за січень 2026 року становить 22340,15грн (без виплати щомісячної доплати в розмірі 2000,00грн) та за лютий 2026 року становить 22340,15 (без виплати щомісячної доплати в розмірі 2000,00грн). Відповідно до виписки АТ «Ощадбанк» по картковому рахунку позивача від 10.03.2026 за період з 01.01.2026 по 10.03.2026, сума фактично виплаченої пенсії за березень 2026 року становить 24935,15 грн (без виплати частини щомісячної доплати в розмірі 1014,85грн, що залишилась з 2000,00грн після застосування максимального розміру пенсії). Позивач вважає, що відповідач умисно ухиляється від фактичної виплати за січень, лютий та березень 2026 року поновленої щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови №713. Невиконання рішення суду по справі №280/12089/24 відповідач обґрунтовує виконанням ним норм Постанови КМУ від 14.07.2025 №821. Позивач зазначає, що відповідач маючи затверджені невикористані видатки на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, безпідставно виплачує позивачу пенсію у неповному / заниженому розмірі понад три календарні місяці.

24 березня 2026 року до суду надійшли заперечення, в яких представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначив, що рішення суду виконано відповідачем в повному обсязі. Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. та донараховано за період з 01.11.2024 по 31.03.2026 25713,35 грн. В подальшому, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі № 280/12089/24 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду на стягнення з Головного управління суми заборгованості у розмірі 15654,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2025 змінено спосіб виконання судового рішення на «стягнення заборгованості» виконання такого рішення здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Виплата даної суми (чи її частки) призведе до подвійного стягнення заборгованості, що суперечить принципам бюджетного законодавства України. Заявник звернувся за встановленням судового контролю з приводу невиконання рішення суду з 01.01.2026. Відповідно до Розрахунків пенсії з 01.11.2024 і на сьогодні пенсія обчислюється з врахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. Щодо виплати донарахованої після ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №280/12089/24 (якою змінено спосіб і порядок виконання рішення суду на стягнення з Головного управління суми заборгованості у розмірі 15654,03 грн.) суми в розмірі 10059,32 грн повідомлено, що заборгованість за рішенням суду у даній справі обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких гарантовано державою (порядковий номер у реєстрі 821-3210). Отже, доплата за рішенням суду у справі № 280/12089/24 за період після набрання рішенням суду чинності буде виплачуватись ОСОБА_1 щомісячно в межах коштів, передбачених на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду (за рахунок коштів Державного бюджету). Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 280/12089/24 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України»(Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно із частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Тобто рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами, внаслідок чого, після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Судом установлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №280/12089/24, яке набрало законної сили 11 серпня 2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, з 01 листопада 2024 року.

Позивач у поданій заяві наголошує на не виконанні рішення суду в частині фактичної виплати щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в період з 01.01.2026.

Дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

З матеріалів справи, зокрема, з розрахунків пенсії, витягів з електронного кабінету Пенсійного фонду України вбачається, що в складі пенсійних виплат позивача враховано щомісячну доплату в розмірі 2000 грн, в тому числі з 01.01.2026.

Таким чином, спір про нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» між сторонами відсутній.

Водночас, з наданої позивачем банківської виписки по картковому рахунку вбачається, що фактичні суми виплат за січень, лютий та березень 2026 року є меншими за суми, визначені у розрахунках пенсії, зокрема без врахування щомісячної доплати в повному обсязі.

У поданій заяві позивач посилається на те, що невиконання рішення суду по справі №280/12089/24 відповідач обґрунтовує виконанням ним норм Постанови КМУ від 14.07.2025 №821.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, регулюються Бюджетним кодексом України (частина перша статті 1 БК України).

Крім іншого, до основних принципів побудови бюджетної системи України належать принцип збалансованості, який передбачає, що повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період (пункт 2 частини першої статті 7 БК України), а також принцип цільового використання бюджетних коштів, згідно з яким бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (пункт 8 частини першої статті 7 БК України).

Відповідно до частини першої статті 23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом (частина друга статті 23 БК України).

Порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань (пункт 20 частини першої статті 116 БК України), нецільове використання бюджетних коштів (пункт 24 частини першої статті 116 БК України), здійснення видатків, які відповідно до цього Кодексу мають проводитися з іншого бюджету (пункт 28 частини першої статті 116 БК України), здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України (пункт 29 частини першої статті 116 БК України).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Пунктом 8 Порядку № 821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено з 01.01.2026 перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду згідно з Порядком № 821, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Отже, пенсійний орган виконав рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №280/12089/24, однак, подальші його дії вчинені з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та Порядку № 821.

Суд також зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №280/12089/24 набрало законної сили 11 серпня 2025 року, тобто після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (17.07.2025).

Станом на дату розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" від 14.07.2025 № 821 є чинною, а відтак, затверджений нею Порядок, є обов`язковим у застосуванні пенсійними органами.

Сума заборгованості, визначена на виконання рішення суду, включена до переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень, що узгоджується з вимогами Порядку №821.

Доводи позивача фактично зводяться до незгоди з порядком та строками виплати нарахованих сум, а також із розміром фактично отриманих виплат у 2026 році.

Разом з тим, зазначені обставини пов`язані із застосуванням відповідачем положень Бюджетного кодексу України та Порядку №821, які регулюють механізм фінансування відповідних виплат та їх здійснення в межах бюджетних асигнувань.

Таким чином, оскільки належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення не здобуто, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю в цій справі.

Водночас, аналізуючи вказані обставини, суд доходить до висновку, що після проведення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду, а саме з 01.01.2026, між сторонами виникли нові правовідносини з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та Порядку №821, які не були предметом дослідження та правової оцінки суду під час ухвалення рішення у справі щодо перерахунку пенсії, оскільки таке рішення стосувалося виключно наявності права на доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Відтак, наведені доводи фактично стосуються нових обставин та дій відповідача, які виходять за межі предмета розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу, що у разі незгоди з такими діями відповідача позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом звернення до суду з окремим позовом щодо оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Стосовно доводів позивача про те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною Постанову №821, суд зазначає, що зазначене рішення станом на цей час ще не набрало законної сили.

Керуючись ст.241, 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова