Справа № 120/10235/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2026 р. Справа № 120/10235/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови, в рамках виконавчого провадження №78104120 від 15.07.2025 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.

Так, просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн ВП № 78104120 від 15.07.2025.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами визначеними статтею 287 КАС України. Одночасно витребувано в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №78104120 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

01.08.2025 представником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не забезпечено належного та повного виконання судового рішення.

Вказав, що здійснений перерахунок пенсії не відповідає способу виконання, визначеному судовим рішенням, зокрема не змінено складові основного розміру пенсії відповідно до довідки про грошове забезпечення, а отже порушене право стягувача не відновлено у повному обсязі.

Зазначив, що державний виконавець, діючи в межах наданих повноважень та відповідно до вимог законодавства, правомірно дійшов висновку про невиконання рішення суду без поважних причин та, як наслідок, обґрунтовано виніс постанову про накладення штрафу.

Крім того, представник відповідача наголосив, що обов`язковість виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд, а їх невиконання або формальне виконання не може вважатися належним виконанням.

У зв`язку з викладеним просив у задоволенні позову відмовити.

07.08.2025 ОСОБА_1 подав пояснення щодо позовної заяви, в яких вказав про невиконання рішення суду. Окремо зазначив про зловживання ГУ ПФУ у Вінницький області процесуальними правами в частині не прийняття належного рішення суб`єкту владних повноважень, тому просив повернути позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 08.07.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 24.12.2021 №ХЛ68688 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

12.05.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено позивачем до примусового виконання.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вказує, що невиконання рішення суду стосується способу перерахунку пенсії по інвалідності, як зміна попередніх складових (врахованих при призначенні пенсії) на нові (ідентичні та дійсні в часі станом на 08.07.2019), який здійснюється за розглядом документів, поданих у відповідності з Порядком до ст. 49, 63 ЗУ № 2262 через силову структуру в орган, який призначає пенсії. Крім того вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не оформлено нового колегіального розпорядження (рішення) про проведення перерахунку пенсії по інвалідності на підставі поданої заяви та додаткових документів (через силову структуру), протоколу упорядкування (зміни) структури складових основного розміру пенсії по інвалідності станом на 08.07.2019.

Постановою головного державного виконавця Сінгаєвською О.М. від 15.05.2025 відкрито виконавче провадження №78104120 на підставі виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №120/8209/22 від 12.05.2025.

На вказану постанову листом № 0200-0802-5/59130 від 27.05.2025 боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомив державного виконавця про проведення перерахунку пенсії стягувача, який станом на 01.08.2019 склав 12676,10 грн та донараховано стягувачу кошти в сумі 299046,80 грн за період з 08.07.2019 по 31.03.2023. Починаючи з квітня 2023 року стягувач отримує пенсію в новому розмірі.

Заборгованість заплановано до виплати після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки статтею 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ передбачено, що виплата пенсій військовим пенсіонерам здійснюється за рахунок державного бюджету.

16.06.2025 вимогою державного виконавця №8857/4.1-28/3 зобов`язано боржника у строк до 24.06.2025 надати до відділу докази фактичного виконання судового рішення, з урахуванням заяви ОСОБА_1 .

У відповідь боржник листом № 0200-0802-5/68831 від 20.06.2025 повідомив, що Головне управління листами від 05.04.2023 №5667-5025/Д-02/8-0200/23 та від 25.04.2025 №5584-4718/Д-02/8-0200/25 надало детальне роз`яснення ОСОБА_1 щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №120/8209/22.

Також, стягувачу надано належним чином завірені копії перерахунків пенсії та розрахунку доплати, проведені на виконання вказаного судового рішення. При цьому, підстави для прийняття нового колегіального рішення в Головного управління відсутні.

Надалі, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сінгаєвською О.М. від 15.07.2025 в рамках виконавчого провадження №78104120 на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати рішення.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу від 15.07.2025, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в контексті встановлених обставин справи, суд керується такими мотивами.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 30.01.2023 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 08.07.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 24.12.2021 №ХЛ68688 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Із наданих представником відповідача доказів вбачається, що на виконання рішення суду від 30.01.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок з 08.07.2019 та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 24.12.2021 № ХЛ 68688 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, який з липня 2019 становить 12676,10, а з березня 2025 становить 23610 грн.

Дані обставини підтверджується розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № та протоколом перерахунку пенсії із якого вбачається, що позивачу з 08.07.2019, здійснено перерахунок на підставі складових, які визначенні у довідці № ХЛ 68688 від 24.12.2021 та зазначено, що перерахунок пенсії здійснено на виконання рішення суду, сума пенсії становить 12676,10 грн., а з 01.04.2023 - 20865,69 грн., а з 01.03.2025 - 23610, 00 грн.

Враховуючи зазначене, питання прийняття ГУ ПФУ у Вінницькій області нового рішення, протоколу упорядкування структури основного розміру станом на 08.07.2019, виходить за межі наданої оцінки рішенням суду у даній справі.

Суд звертає увагу, що обов`язок боржника полягає саме у виконанні рішення суду в тій редакції та у той спосіб, який прямо визначений виконавчим документом. Водночас вимоги стягувача щодо прийняття додаткових управлінських рішень, які не передбачені резолютивною частиною судового рішення, не можуть покладатися на боржника в межах виконавчого провадження.

Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок пенсії на підставі відповідної довідки про грошове забезпечення, визначено новий розмір пенсії та проведено нарахування заборгованості. Тобто, боржником вчинено дії, спрямовані на фактичне виконання рішення суду, у той спосіб, який в ньому зазначений.

При цьому суд зауважує, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах №120/5581/21-а від 19 серпня 2021 року, №240/44402/21 від 12 травня 2022 року, №120/11477/21-а від 05 квітня 2023 року, №560/18541/24 від 16 квітня 2025 року.

Враховуючи викладені обставини, які підтверджуються матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.07.2025 ВП №78104120 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні даного питання, суд враховує позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду, що викладена у постанові №120/1110/23 від 10.04.2023 року та полягає у наступному.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відшкодуванню підлягають судові витрати лише у випадку, коли задоволено позов особи, яка не є суб`єктом владних повноважень або судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень і відсутність його витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експерти, підстави для відшкодування судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сінгаєвської О.М. від 15.07.2025 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду зобов`язального характеру у виконавчому провадженні №78104120.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абзацу 2 частини 1 статті 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, )

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центральноого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Мультян Марина Бондівна