Справа № 120/9058/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2026 р. Справа № 120/9058/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги в розмірі 10 десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Так, за результатами опрацювання заяви та доданих до неї документів, відповідачем прийнято рішення №13 від 30.04.2025 про відмову в нарахуванні та виплаті позивачеві вказаної грошової допомоги. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач, з метою його скасування, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник ГУ ПФУ в Донецькій області подав до суду відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнав так просить у задоволенні позову відмовити. Зазначено, що 16.04.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою про перерахунок пенсії , а саме допризначення у зв`язку із наданням додаткових документів: призначення допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Заява на перерахунок пенсії надіслана поштою, до неї долучені копії документів, не засвідчені належним чином, що суперечить положенням Порядку №22-1.

З огляду на наведене Головне управління відмовило у призначенні одноразової грошової допомоги позивачці.

ГУ ПФУ у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заяву позивача було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Донецькій області, а тому ГУ ПФУ у Вінницькій області є неналежним відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

16.04.2025 позивачка звернулася до територіального органу ПФУ з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіальності заяву позивачки розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення №13 від 30.04.2025 про відмову у перерахунку пенсії.

Зазначено, що до заяви від 2304.2025 ОСОБА_1 надала копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1983, копію паспорта громадянина України, копію картки платника податків, копію статуту АТ "Українська залізниця", витяг РЗО для ФОП. Надані документи не завірені належним чином.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи від 25-30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1191 від 23.11.2011 "Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати", особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст. 55 закону України "Про пенсійне забезпечення" і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок-30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

В даному випадку, відмовляючи позивачу в призначенні спірної допомоги, відповідач зазначив, що було надано копію документів на підтвердження спеціального стажу, що не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 2.23 Порядку №22-1 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Як слідує із матеріалів поданих до позовної заяви позивачка подала копії документів, які засвідчені власноручно, що не відповідає вимогам п. 2.23 Порядку №22-1.

У матеріалах справи міститься копія трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1983 відповідно до записів якої ОСОБА_1 працювала медичною сестрою.

Згідно з п. 2 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 1191 від 23.11.2011 року, до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" і "ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років".

Крім того, відповідно п. 5 вказаного Порядку грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2001 призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Донецькій області не було досліджено спеціальний стаж позивачки для призначення бажаної допомоги.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у спірних правовідносинах для забезпечення права позивачки на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, необхідним є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.12.2024.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини 3 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 30.04.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2025 про призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, яка не підлягає оподаткуванню відповідно до п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22. )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49008, )

Суддя Комар Павло Анатолійович