Справа № 420/35944/23
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 р. м. ОдесаСправа № 420/35944/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , суму заборгованості:

- по військовому збору, який сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 60125,24 грн на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011001;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 721314,45 грн. на бюджетний рахунок UА0015674, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Іванівка/11010500;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 1020,00 грн. на бюджетний рахунок UА0015674, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ смт Іванівка/21081100;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 332493,00 грн. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 14010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

26.02.2026 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання в якому апелянт просить звільнити її від сплати судового збору в розмірі 25085,90 гривень у зв`язку з матеріальним становищем. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що єдиним джерелом доход є пенсія, розміру якої недостатньо навіть для забезпечення найнеобхідніших витрат на власне життєзабезпечення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

04.03.2026 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання в якому апелянт просить звільнити її від сплати судового збору в розмірі 25085,90 гривень з посиланням на ту обставину, що єдиним джерелом її доходу є пенсія, а інші доходи відсутні, і розмір якої не забезпечує можливість оплати судового збору, апелянт просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року звільниено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року; витребувано з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/35944/23; призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Апелянт зазначає, що податкове зобов`язання, яке визначено як податковий боргу за податковими повідомленнями-рішенням є неузгодженим, оскільки наразі триває розгляд справи №420/25727/25, у якій зокрема вони оскаржені.

Апелянт наголошує на передчасні дії ГУ ДПС в Одеській області з виставлення податкової вимоги від 11 серпня 2023 року № 0-1532 про сплату боргу в сумі 1 393 661,45 грн та винесення Рішення уповноваженої особи ГУ ДПС в Одеській області про опис майна у податкову заставу від 25 серпня 2023 року № 793/15-32-13 08, а тим більше звернення ГУ ДПС в Одеській області до суду з позовом про стягнення податкового боргу, сформованого на підставі неузгоджених податкових зобов`язань.

Колегія суддів вирішила про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/25727/25, з огляду на таке.

ОСОБА_1 за результатом проведеної податкової перевірки винесенні податкові повідомлення-рішення, якими податковим органом нараховане податкове зобов`язання на загальну суму 1393661,45 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року, у справі №420/35624/23 визнано протиправним та скасовані прийняті ГУ ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 26.06.2023 року:

№15030/15-32-24-04 в повному обсязі,

№15032/15-32-24-04 в частині застосування штрафу в сумі 179660,26 грн,

№15034/15-32-24-04 в частині застосування штрафу в сумі 14971,68 грн,

№15036/15-32-24-04 в частині застосування шьрафу в сумі 81933,25 грн.

Під час розгляду законності винесення податкових повідомлень-рішень, провадження у даній справі щодо стягнення податкового боргу було зупинено.

19 березня 2025 року позивач отримала від Головного управління ДПС в Одеській

області податкові повідомлення-рішення від 21.02.2024 № 7709/15-32-24-04-20 з військового збору, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування в сумі 59886,30 грн ; № 7706/15-32-24-04-20 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 718641,00 грн; № 7710/15-32-24-04-20 з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 327733,00 грн, які були складені я наслідок Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі №420/35624/23.

Вказані податкові повідомлення-рішення також були оскаржені ОСОБА_1 .

Наразі в Одеському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за №420/25727/25 за позовом ОСОБА_1 про оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області від 21.02.2024 № 7709/15-32-24-04-20, № 7706/15- 32-24-04-20, № 7710/15-32-24-04-20 на загальну суму 1103260,30 грн.

При цьому, колегія суддів зауважує, що вказані обставини перешкоджають об`єктивному прийняттю рішення щодо наявності/відсутності правових підстав для стягнення суми податкового боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №420/25727/25.

При цьому, колегія суддів зауважує, що за правилами статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з чим, колегія суддів зобов`язує учасників справи протягом п`яти днів, після набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/25727/25 повідомити апеляційний суд про вказані обставини.

Керуючись статтями 236, 237, 321 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 420/35944/23 Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до набрання законної сили рішенням у справі № 420/25727/25.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 протягом п`яти днів, після набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/25727/25 повідомити апеляційний суд про вказані обставини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча-суддя Г.П.Казанчук

Судді Ю.М.Градовський

О.В.Єщенко