Справа № 160/24802/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2026 рокуСправа №160/24802/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо витребування у відповідача-2 додаткових доказів та щодо залучення третього відповідача у справі №160/24802/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування висновку, наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати висновок Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнано придатним до військової служби;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), для проходження військової служби за мобілізацією до Військової Частини НОМЕР_1 ;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та виключити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.09.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24802/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): висновок Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання позивача придатним до військової служби; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ); наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 для проходження військової служби.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

08.09.2025 до суду від відповідача-1 надійшов відзив.

До відзиву на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2025 відповідачем-1 долучено копію витягу з наказу про призов №81 від 19.08.2025 та копію довідки військово-лікарської комісії №2025-0818-1415-2049-3 від 18.08.2025.

Ухвалою суду від 16.09.2025 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ).

18.09.2025 відповідачем-1 подано відзив, до якого долучено копію довідки військово-лікарської комісії №2025-0818-1415-2049-3 від 18.08.2025, копію витягу з наказу №81 від 19.08.2025, копію картки обстеження та медичного огляду.

04.02.2026 представником позивача подано додаткові пояснення.

19.03.2026 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву, відповідачем-2 зазначено, що позивача наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2025 №238 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення, однак зазначений наказ не було долучено до відзиву.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Учасники справи в силу положень ч.5 ст. 44 КАС України зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу положень частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та характер спірних правовідносин, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених сторонами обставин та обсягу наданих доказів, керуючись принципом офіційного з`ясування обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає необхідним витребувати у відповідача-2 наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2025 №238 в частині зарахування позивача до списків особового складу частини.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Як слідує з позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати висновок Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем в позовній заяві зазначено, що 18.08.2025 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлений для проходження ВЛК, висновок ВЛК є неправомірним, оскільки фактичного обстеження не було.

Відповідачем-1 до відзиву долучено довідку ВЛК №2025-0818-1415-2049-3 від 18.08.2025, за змістом якої медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 18.08.2025, за результатами медичного огляду - визнаний придатним до військової служби.

Отже, оскаржуваний позивачем висновок ВЛК прийнятий не ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не визначений позивачем в якості субєкта, який має відповідати за позовом.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (провадження №К/9901/4436/17).

Зважаючи на те, що у даному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного, суд, враховуючи, що первинний відповідач-1 ІНФОРМАЦІЯ_7 не приймав висновку, що оскаржується позивачем, тому, керуючись приписами статті 48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі в якості третього відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 48, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):

-копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2025 №238 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_2 ) до списків особового складу частини..

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі в адміністративній справі №160/24802/25 в якості третього відповідача.

Направити відповідачу-3 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив відповідача-3 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу-3.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова