Справа № 420/2582/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2582/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області щодо здійснення з 01.01.2026 виплати пенсії у обмеженому (фіксованому) розмірі 30606,84 грн ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області здійснити з 01.01.2026 виплату пенсії без застосування обмежень встановлених постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.02.2026 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки на підставі ст. 253 КАС України, у якій просить (дослівно) «у результативній частині у п. 3 позивної заяви внести зміни та викласти в новій редакції: ... зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) року здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, установленої постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум з 01.03.2026 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )».

Заява мотивована тим, що, мовою оригіналу - «згідно з положеннями ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення суду свідчить про наявність в його тексті описок, які полягають в наступному: по справі 420/2582/26 від 03.02.26р. адміністративний позов про визнання дій протиправними та забов`язати вчинити певні дії ухвалою від 06.02.26р. Одеським адміністративним судом».

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку, однак із змісту заяви неможливо достеменно встановити, у якому документі позивач просить цю описку виправити - чи в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2026, чи то у позовній заяві.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено виправлення судом описки в позовній заяві за правилами, установленими статтею 253 цього ж Кодексу.

Що ж до судового рішення, яким є і ухвала від 06.02.2026, то позивач не наводить підстав, обгрунтування та змісту питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що вказана заява позивача є очевидно безпідставною і не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, визначившись із суттю та змістом питання, яке має розглянути суд та подавши відповідну заяву з додержанням, зокрема, вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання її суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.С. Пекний