Справа № 440/12275/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2026 р.Справа № 440/12275/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

представників сторін: позивача - Сухна А.Г., відповідача - Листопадної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від сплати штрафу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач, пенсійний орган), у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 01.03.2023 ОСОБА_1 розміру збільшення пенсії, передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, розміром 1500 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позову.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 440/12275/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 440/12275/23 - скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 01.03.2023 ОСОБА_1 розміру збільшення пенсії, передбаченого п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, розміром 1500 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн з урахуванням фактично сплачених сум.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014)) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 44 коп., та за подання апеляційної скарги у розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн 16 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 440/12275/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 60 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 440/12275/23 клопотання позивача про визнання неподаним звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.06.2024 та накладення штрафу - задоволено частково.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення від 19.06.2024.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 60 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/12275/23 клопотання позивача про визнання неподаним звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.08.2024 та накладення штрафу - задоволено частково.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення від 12.08.2024.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 клопотання ОСОБА_1 про визнання неподаним звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.08.2024 та накладення штрафу - задоволено частково.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення від 15.10.2024.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

У задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Полтавській області відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 440/12275/23 клопотання ОСОБА_1 про визнання неподаним звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.08.2024 та накладення штрафу - задоволено частково.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення від 17.01.2025.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

У задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Полтавській області відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 440/12275/23 клопотання ОСОБА_1 про визнання неподаним звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.05.2025 та накладення штрафу - задоволено частково.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.05.2025 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Одночасно зі звітом надати до Другого апеляційного адміністративного суду документальні докази погашення нарахованої заборгованості з виплати пенсії у розмірі 102107,14 грн або неможливості її сплати.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 440/12275/23 має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України.

Роз`яснено учасникам справи, що заявлені ними клопотання з питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення в частині будуть вирішені за наслідками надання судом апеляційної інстанції оцінки вищезазначеному звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 440/12275/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі № 440/12275/23 клопотання ОСОБА_1 про визнання неподаним звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 та накладення штрафу - задоволено частково.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.08.2025 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 440/12275/23 має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 по справі № 440/12275/23 клопотання ОСОБА_1 про визнання неподаним звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.12.2025 та накладення штрафу - задоволено.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.12.2025 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 440/12275/23 має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну, місце роботи : місце роботи : вул. Гоголя, 34 м. Полтава, 36011, штраф у розмірі 66560 грн за невиконання у повному обсязі рішення суду у даній справі.

Штраф стягнути у такому порядку:

- 33280 грн на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);

- 33280 грн на користь позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

23.02.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про звільнення від сплати штрафу, в якому останній просив суд звільнити від сплати накладеного штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень виконуючої обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну у розмірі 66 560,00 грн.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання стверджує, що у пенсійного органу відсутня можливість впливати на збільшення суми коштів, що закладається в Державному бюджеті на фінансування пенсій, у тому числі нарахованих на виконання судових рішень. Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та коштів, виділених з Державного бюджету. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, відповідач не має.

Повідомив, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 затверджено бюджет Пенсійного фонду України. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначена у бюджеті Фонду на 2025 рік 8144,40 млн грн, а на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, якою затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821) - 8144,40 млн грн.

По пенсійній справі ОСОБА_1 в переліку обліковані (пункт 3 Порядку № 821) суми пенсій за наступними рішеннями суду: 440/18801/21, 440/6225/22, 440/8908/22, 440/5267/23, 440/16511/23, 440/12275/23, 440/16511/23, 440/3105/25. При цьому, протягом жовтня-грудня 2025 року в межах виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету проводилися відповідні пенсійні виплати, а саме по справі № 440/18801/21 на загальну суму 562,05 грн.

Просив врахувати, що у грудні 2025 року, Головним управлінням з метою планування у відповідному регіоні доходів та видатків коштів, а також підготовки тимчасового розпису доходів і видатків Фонду на І квартал 2026 року, проведення прогнозних розрахунків помісячних показників проекту бюджету Фонду на 2026 рік, направлено відповідну інформацію.

Починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюється за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що визначено пунктом 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік». Ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі та не перебуває у межах одноособових повноважень керівника територіального органу.

Разом з цим, відповідачем вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення, в тому числі направлено до Пенсійного фонду України оновлений запит від 19.02.2026 за вих. № 1600-0506-5/14256 щодо вжиття всіх необхідних заходів для забезпечення повного виконання рішення, а тому вважав наявними підстави для звільнення від сплати штрафу, накладеного ухвалою від 29.01.2026.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про звільнення від сплати штрафу, в обґрунтування яких зазначено, що пункт 5 статті 382-3 КАС України передбачає звільнення суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу за поданим клопотанням, лише під час розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення. Ця норма права є імперативною та не підлягає розширеному тлумаченню.

Вважає, що клопотанням про звільнення від сплати накладеного штрафу Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області намагається добитися повторного розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.12.2025 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №440/12275/23. Однак, це питання вже розглянуто та вирішено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 у справі № 440/12275/23 та не може вирішуватись повторно цим же судом.

Крім цього, просив врахувати, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №440/12275/23 до цього часу не виконана, а твердження у поданому клопотанні про звільнення від сплати штрафу через відсутність фінансових ресурсів є наглою та відвертою брехнею.

Так, зокрема, Пенсійний фонд України закінчив 2025 фінансовий рік з профіцитом у 72 млрд. гривень, які були повернуті в січні 2026 року до Державного бюджету замість повернення боргів пенсіонерам. В 2025 році органи Пенсійного фонду України витратили 200 млн. гривень на сплату судових зборів за завідомо програшними судовими рішеннями лише з метою відстрочення набуття судовим рішенням законної сили та щоб не виплачувати пенсії у розмірах, визначених судовим рішенням.

Крім цього, відповідач продовжує порушувати право позивача на отримання пенсії у належному розмірі та обмежує її розмір максимальним.

26.03.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд закрити як помилково відкрите провадження, без його розгляду в судовому засіданні, за клопотанням у справі №440/12275/23 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23 лютого 2026 року про звільнення від сплати штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень виконуючої обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Молодцової Юлії Сергіївни ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 року по справі № 440/12275/23 та повернути подане клопотання особі, яка його подала.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у даній справі стверджував, що пункт 5 статті 382-3 КАС України передбачає звільнення суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу за поданим клопотанням, лише під час розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення. Ця норма права є імперативною та не підлягає розширеному тлумаченню.

У свою чергу, у поданому клопотанні від 23 лютого 2026 року про звільнення від сплати штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень виконуючу обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну, не наведено нововиявлених або виключних обставин для перегляду ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі №440/12275/23, яка набрала законної сили, а тому наявні підстав для закриття провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про звільнення від сплати штрафу з підстав та мотивів, викладених в останньому, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену у запереченнях, просив відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати штрафу.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від сплати штрафу, доводи заперечень, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Так, у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Так, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23, якою було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн з урахуванням фактично сплачених сум, набрала законної сили з дати її прийняття 25.03.2024.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд зазначеного звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Як вбачається зі змісту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 по справі № 440/12275/23, у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.12.2025 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 відмовлено, встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23 протягом 90 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою та накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 66560 грн за невиконання у повному обсязі рішення суду у даній справі.

Отже, питання прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.12.2025 вирішено по суті 29.01.2026.

Колегія суддів зазначає, що частиною 5 статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Таким чином, приписи частини 5 статті 382-3 КАС України чітко передбачають можливість звільнення суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу за поданим клопотанням лише під час розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Водночас, відповідач, звертаючись 23.02.2026 до суду апеляційної інстанції з вищевказаним клопотанням про звільнення від сплати штрафу та посилаючись на частину 5 статті 382-3 КАС України та відсутність відповідних бюджетних призначень, не надає звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у передбаченій частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України формі.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що вирішення клопотання про звільнення від сплати штрафу можливе виключно під час розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання ГУ ПФУ у Полтавській області від 23.02.2026 про звільнення від сплати штрафу, внаслідок його передчасності.

Водночас, колегія суддів зауважує, що приписи КАС України не передбачають можливості закриття провадження, як помилково відкритого, на стадії встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Процесуальним законом чітко передбачено алгоритм можливих дій за наслідками застосування положень статті 382 КАС України (розгляд звіту, прийняття або відмова у прийнятті звіту, накладення штрафу, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, встановлення нового строку для подання звіту, прийняття звіту).

Враховуючи викладене, оскільки провадження у даній справі вже закінчено внаслідок прийняття постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 по справі № 440/12275/23, у задоволенні клопотання представника Корнійчука А. В. від 26.03.2026 про закриття провадження, як помилково відкритого, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 321, 325, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 23.02.2026 про звільнення від сплати штрафу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2026.