overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/30210/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/30210/23

адміністративне провадження №К/990/10589/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 320/30210/23 за адміністративним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 травня 2023 року за №№75870714, 75860714, 75850714 щодо збільшено податкових зобов`язань на загальну суму 22 401 907,45 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Головне управління ДПС у Київській області у касаційній скарзі послалося як на підстави касаційного оскарження на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Наведені доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 320/30210/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №320/30210/23 за адміністративним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/30210/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко
Справа № 380/1429/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/1429/25

адміністративне провадження №К/990/5701/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №380/1429/25.

Ухвалою від 18.02.2026 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №308 від 27.01.2026 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №308 від 27.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 380/25745/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/25745/24

адміністративне провадження №К/990/6846/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №380/25745/24.

Ухвалою від 23.02.2026 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №523 від 10.02.2026 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №523 від 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 380/13449/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/13449/25

адміністративне провадження №К/990/7335/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №380/13449/25.

Ухвалою від 23.02.2026 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №1852 від 03.02.2026 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1852 від 03.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 160/24701/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 160/24701/25

провадження № К/990/278/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у цій справі.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 26 березня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 208/2947/26
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2947/26
провадження № 2-а/208/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до даних, зазначених у позовній заяві, місцезнаходження відповідача є м.Київ, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Південного районного суду міста Кам`янського.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Південного районного суду міста Кам`янського.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно з вимогами ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 29, 30 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд м.Кам`янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 646/10692/24
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/16/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Білецькій А.К., за участі:

представника позивача Тарасенко І.О.,

представника відповідача Кріштоф-Боровської Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 250 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладається на 5 днів.

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ББА №110833 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 721/311/26
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/311/26
Провадження 2-а/721/20/2026
У Х В А Л А

про залишення без руху адміністративного позову

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов, який за змістом не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зазначив в додатках до позову відомості про сплату судового збору, при цьому як видно з акту від 23.03.2026 року складений канцелярією суду, під час огляду матеріалів позовної заяви не виявлено квитанції про сплату судового збору. Отже ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст.161 КАС України не додав документ про сплату судового збору, за позовну вимогу яка є об`єктом справляння судового збору (позовна вимога не майнового характеру в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328рн.) (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цих обставинах адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,161,169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 439/1817/25
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1817/25
Провадження № 2-а/439/3/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Рахімової О.В..,

з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди, адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича до Відділення поліції № 1 (м. Броди) Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Представник позивач звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18.09.2025 відкрито провадження у адміністративний справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2026 зупинено провадження у адміністративній справі - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 439/1715/25.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у досліджуваній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 291, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження в адміністративній справі № 439/187/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича до Відділення поліції № 1 (м. Броди) Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин на 23 квітня 2026 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Рахімова