Справа № 580/2505/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 березня 2026 року справа № 580/2505/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (у зв`язку з усуненням недоліків) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення та збереження відомостей про позивача як особи, що перебуває у розшуку, в інформаційних системах військового обліку;

- зобов`язати відповідача припинити розшук позивача та виключити відомості про нього з інформаційних систем військового обліку, у тому числі з системи Резерв+, до завершення лікування та медичної реабілітації позивача, та до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

До позову позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- тимчасово зупинити дію рішення (дій) відповідача щодо розшуку позивача, у тому числі шляхом тимчасового блокування відповідних відомостей у інформаційних системах військового обліку, зокрема в системі Резерв+, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- тимчасово заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на затримання або примусове доставлення позивача до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою від 18 березня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 580/2505/26 повернув заявнику без розгляду.

25.03.2026 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 15752/26 від 25.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду), в якій позивач просить:

- тимчасово зупинити дію рішень (дій) відповідача щодо розшуку позивача, у тому числі шляхом блокування відповідних відомостей в інформаційних системах військового обліку, зокрема в системі Резерв+, до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- заборонити відповідачу та іншим суб`єктам, які діють на підставі відомостей про розшук позивача, вчиняти дії щодо його затримання та/або примусового доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до набрання законної сили рішенням суду.

Крім того 25.03.2026 до суду надійшла заява (повторна) про забезпечення позову (вх. № 15830/26 від 25.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду), в якій позивач просить:

- тимчасово зупинити дію рішень (дій) відповідача щодо розшуку позивача, у тому числі шляхом блокування відповідних відомостей в інформаційних системах військового обліку, зокрема в системі Резерв+, до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- заборонити відповідачу та іншим суб`єктам, які діють на підставі відомостей про розшук позивача, вчиняти дії щодо його затримання та/або примусового доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до набрання законної сили рішенням суду.

За змістом заяви суддя з`ясував, що вона подана у зв`язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18 березня 2026 року. До заяви позивач додав докази сплати судового збору квитанцію АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ № 345503 від 24.03.2026.

За наслідками розгляду поданої заяви, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суддя зазначає, що квитанція АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ № 345503 від 24.03.2026 у якості доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову прийнята судом до заяви про забезпечення позову (вх. № 15752/26 від 25.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) та не може бути прийнята повторно.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного суддя доходить висновку про необхідність повернення поданої заяви без розгляду.

Суддя також зазначає, що КАС України не передбачає можливості усунення недоліків щодо заяви про забезпечення позову, оскільки у разі невідповідності заяви вимогам статті 152 КАС України така заява повертається без розгляду.

Варто зазначити, що суддя прийняв заяву про забезпечення позову (вх. № 15752/26 від 25.03.2026) до розгляду та вирішив заявлені у ній вимоги по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (у зв`язку з усуненням недоліків вх. № 15830/26 від 25.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) у адміністративній справі № 580/2505/26 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 27.03.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК