Справа № 520/6838/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"27" березня 2026 р. справа № 520/6838/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 26.03.2026 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/6718/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації-різниці грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 24.12.2022 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі № 520/32244/24 по день фактичної виплати 27.02.2026; 2) зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації-різниці грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 24.12.2022 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі № 520/32244/24 по день фактичної виплати 27.02.2026 було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/6838/26.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/6838/26 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу № 520/6838/26 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати подальший розгляд справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про проходження заявником військової служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази виконання рішення суду від 10.06.2025р. у справі №520/32243/25; докази розрахованого грошового забезпечення у розрізі кожного окремого місяця, виплаченого заявнику на виконання рішення суду від 10.06.2025р. у справі №520/32243/25; докази прийняття, неприйняття або відмови у прийнятті рішення про призначення, обчислення, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв"язку із виплатою індексації грошового платежу, проведеного на користь заявника 27.02.2026р.; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого управлінського волевиявлення з приводу виплати компенсації втрати частини доходу у межах спірних правовідносин; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову), тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко