Справа № 420/22665/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

05.08.2025 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/22202-суд від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/22203-суд від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2022 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/22202-суд від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/22203-суд від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

06.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про зміну способу порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року у справі №420/22665/25 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2022 року перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/22202-суд від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/22203-суд від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.02.2022 року по день проведення перерахунку, в сумі 312524,83 грн. В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що рішення суду не виконано у повному обсязі в частині виплати нарахованої доплати до пенсії.

Розгляд заяви призначено на 23.03.2026 року.

У судове засідання, призначене на 23.03.2026 року для розгляду вказаної заяви, сторони не з`явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник ГУ ПФУ в Одеській області у заяві вказав, що Станом на 20.03.2026 року заборгованість становить 306818,76 грн. Інформація щодо виконання рішення суду по справі №420/22665/25 внесена до підсистеми «Реєстр судових рішень».

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах врегульовані статтею 378 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набирав чинності 19 грудня 2024 року, були, крім іншого, внесені зміні і до статті 378 КАС України .

Цим законом частину третю статтю 378 КАС України було доповнено абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. було доповнено абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року у справі №420/22665/25 залишається невиконаним станом на час розгляду вказаної заяви в частині виплати позивачу нарахованої доплати в сумі 306818,76 грн., що підтверджено відомостями з реєстру про стан виконання рішення суду, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви від 06.03.2026 року про зміну способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд робить висновок, що заява представника позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року у справі №420/22665/25.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року у справі №420/22665/25 із «зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2022 року перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/22202-суд від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/22203-суд від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше проведених виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми донарахованої пенсії у розмірі 306818,76 грн.»

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 26.03.2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо