Справа № 420/16002/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 р. м. ОдесаСправа № 420/16002/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 р. у справі № 420/16002/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

23 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачка вказує, що 16 січня 2026 року від державного виконавця Ізмаїльського відділу ДВС відповідачці стало відомо про існування виконавчого провадження на підставі виконавчого листа за рішення суду у даній справі та вона невідкладно звернулась із заявою до позивача з метою перерахунку заборгованості та закриття виконавчого провадження.

Однак, позивачем на заяву ОСОБА_1 відповідь не надана до сьогодні.

При цьому апеляційний суд враховує, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 рішення суду першої матеріали справи не містять.

Відповідач про текст зазначеного судового рішення дізналась з ЄДРСР 11.02.2026 року та, не маючи юридичної освіти й не знаючи та не розуміючи порядок оскарження рішення суду, будучі інвалідом 2 групи, малозабезпеченою, звернулась до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з заявою від 13.02.2026 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

20.02.2026 року Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано Доручення адвокату Висоцькому С.О. на представництво інтересів ОСОБА_1

23.02.2026 року, адвокат направив до ООАС заяву про надання доступу до справи та можливості з нею ознайомитись.

27.02.2026 року адвокат отримав доступ до матеріалів справи в електронному вигляді в електронному кабінеті ЄСІТС.

В максимально короткі строки, адвокатом вивчена справа, підготовлена та подана апеляційна скарга 17.03.2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, в аспекті предмета цього клопотання позивач просить звернути увагу, що позивач протиправними діями (протиправність яких фактично визнав у відповіді на адвокатський запит від 11.03.2026 року) поклав на малозабезпечену особу похилого віку матеріальних тягар на суму 95,7 тисяч гривень, що позбавило її права на отримання субсидії, державної допомоги, що призвело до її моральних страждань та необхідності звернення до державних різних інстанції для захисту своїх порушених прав.

Пенсіонерка й наразі не може користуватись пенсією, оскільки на її банківський рахунок накладено арешт, а можливе примусове стягненням, оскільки наразі рішення суду першої інстанції є чинним, може призвести до залишення особи без засобів існування.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, а також те, що апелянт не приймала участі у розгляді справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст.262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 306, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 р. у справі № 420/16002/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю представника апелянта - відмовити.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/16002/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький