Справа № 640/21871/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Київ № 640/21871/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басай О.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві про виконання судового рішення в адміністративній № 640/21871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, із застосуванням обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.04.2021 та здійснювати виплату пенсійного забезпечення без обмеження максимального розміру, встановлених для осіб, які втратили працездатність, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, із застосуванням обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.04.2021 та здійснювати виплату пенсійного забезпечення без обмеження максимального розміру, встановлених для осіб, які втратили працездатність, із врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 року залишено без змін.

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 № 02.3-07/640/21871/21/56083/2023 адміністративну справу № 640/21871/21 повернуто до Київського окружного адміністративного суду.

До суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/21871/21, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 640/21871/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 у справі № 640/21871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

25 квітня 2024 року суд постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/21871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії; Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 в адміністративній справі № 640/21871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 в адміністративній справі № 640/21871/21.

Розглянувши вказаний звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, як ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Дослідивши звіт відповідача про виконання судового рішення, судом встановлено відсутність доказів його направлення позивачу, що суперечить вимогам 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом другим частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Ураховуючи невідповідність поданого позивачем звіту вимогам 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає на необхідне відмовити у його прийняті та встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.05.2024 № 2600-0904-8/99941 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 в адміністративній справі № 640/21871/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв`язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.