Справа № 360/458/26
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/458/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Румпи Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Румпи Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому представник позивача після уточнення вимог просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний.

Станом на 10.03.2026 у застосунку «Резерв+» міститься інформація про те, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку, у зв`язку з тим, що територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 16.09.2025 звернувся до Національної поліції України з підстави: «не стали на військовий облік за місцем перебування як ВПО», у зв`язку з чим позивача оголошено в розшук.

З відповіді відповідача на адвокатський запит №034 стало відомо, що відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ініційовано розшук, оскільки він ігнорує обов`язок встати на військовий облік за місцем фактичного проживання, чим порушує приписи абзацу 6 ч. 3 ст. 22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підпадає під дію ст. ст. 210, 210-1 КУпАП. В Реєстрі створено «Примітку про ПРАВОПРУШЕННЯ» на ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Національною поліцією ОСОБА_1 не доставлявся. Облікові документи ІНФОРМАЦІЯ_3 не складалися, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідав, можливості перевірити оригінали документів не надав.».

На адвокатський запит Головне управління Національної поліції у місті Києві листом №61393-2026 від 26.02.2026 повідомило, що громадянин ОСОБА_1 у державному розшуку не перебував та станом на 26.02.2026 не перебуває. Станом на 26.02.2026 за даними системи ІПНП наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТЦК та СП) щодо порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення ТЦК та СП від 16.09.2025 № Е3611550, зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 16.09.2025 за № 70312.

Таким чином виникла ситуація, коли в інформаційних системах державних органів містяться відомості про розшук позивача без наявності належних правових підстав. Вважає такі дії відповідача незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують законні права та інтереси громадянина ОСОБА_1 , оскільки відносно позивача ані протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП, ані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності складено не було, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Отже, оскільки факту притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було, можна дійти до висновку, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 16.03.2026 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Румпи Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- відомості (інформацію) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 станом на час підготовки відзиву на позовну заяву;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун