Справа № 748/600/26
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 748/600/26
Провадження № 2-а/750/75/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в :

02.03.2026 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов, у якому позивач просить:

- поновити йому строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 61 від 01.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 210-1 Кодексу України;

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 61 від 01.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 210-1 КУпАП стосовно накладення на громадянина ОСОБА_1 штрафу в сумі 6 800,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- стягнути з відповідача на користь позивача 6 800,00 грн та судовий збір у сумі 1 331,20 грн.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зареєстроване місце проживання позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У якості відповідача в позовній заяві зазначений ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є юридичною особою. При цьому, указаний позивачем код ЄДРПОУ відповідача (08536958) є кодом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не входить до кола учасників справи.

Так, пунктом 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Отже, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 344/6751/22 та від 19.10.2022 у справі № 522/22225/21.

Із огляду на викладене, немає правових підстав для визначення територіальної підсудності за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має статусу юридичної особи.

За таких обставин, дана справа належить до територіальної підсудності Ріпкинського районного суду Чернігівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

За приписом пункту другого частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що за правилом частини першої статті 25 КАС України для даної категорії спорів установлена альтернативна підсудність, справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належить передати за територіальною підсудністю на розгляд Ріпкинському районному суду Чернігівської області, за місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 294-295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Передати на розгляд за територіальною підсудністю Ріпкинському районному суду Чернігівської області адміністративну справу № 750/14080/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя