Справа № 640/26141/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Київ 640/26141/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, село Майорівка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України (реквізити для сплати: , р/р 5567, МФО 820172, ДКСУ в м. Києві) (юридична адреса: 03110, вул. Солом?янська, 13, ) витрати, пов?язані з його підготовкою та утриманням в Інституті спеціального зв?язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" у період з 01.08.2018 по 31.12.2018 у сум 98 357 (дев?яносто вісім тисяч триста п?ятдесят сім) грн. 09 к.

13.06.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва виготовлено виконавчі листи у справі №640/26141/19.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

На адресу суду від представника Адміністрації Держспецзв?язку надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтувань тим, що 25.12.2025 представником Адміністрації Держспецзв?язку разом із заявою про відкриття виконавчого провадження повторно пред?явлено виконавчий документ до примусового виконання до Відділу ДВС, шляхом направлення через засоби поштового зв?язку АТ "Укрпошта" цінного листа №908. За інформацією, отриманою за результатом трекінгу на офіційному сайті АТ "Укрпошта" цінний лист №908, 29.12.2025 було доставлено до відділення та вручено одержувачу 12.01.2025. Однак, у зв?язку із відсутністю в Автоматизованій системі виконавчого провадження відомостей, представником Адміністрації Держспецзв?язку було здійснено телефонний дзвінок до канцелярії Відділу ДВС. Після проведення внутрішньої перевірки представниками Відділу ДВС повідомлено, що відповідно до накладної до відправлення №908 відсутня інформація про отримання одержувачем або представником одержувача зазначеного листа, а саме відсутній підпис у відповідній графі накладної щодо отримання відправлення. Враховуючи наведене, поштове відправлення №908 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом виконавчого листа Вн.№27/200 у справі №640/26141/19 було втрачене АТ "Укрпошта" під час поштової доставки до відділу ДВС.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа. Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації заявником свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.

Зазначена норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Вона спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність видачі йому дублікату виконавчого листа, зазначив, що здійснили відправку виконавчого листа та разом із заявою засобами поштового зв`язку на адресу другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (додає підтвердження із пошти). Проте відповідний орган не отримав даного поштового конверту, тому зазначає, що відсутня можливість реагування на лист від позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рекомендованою поштовою кореспонденцією від 25.12.2025 трек-код ідентифікатор № 908 було здійснено відправку на адресу другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) .

Разом з тим, на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" інформація щодо цінного листа зазначає, що 12.01.2026 року вручено одержувачу. Проте листом відділу ДВС від 05.03.2026 вказано, що відповідно до накладної до відправлення №908 відсутня інформація про отримання одержувачем або представником одержувача зазначеного листа, а саме відсутній підпис у відповідній графі накладної щодо отримання відправлення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне видати позивачу дублікат виконавчого листа

Керуючись статтями 243, 248, підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №640/26141/19 - задовольнити.

Видати Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України дублікат виконавчого листа у справі №640/26141/19.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василенко Г.Ю.