Справа № 420/39668/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у загальному позовному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ до Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №33275/15-32-04-06 від 09.08.2024 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 12500 грн.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ судові витрати у розмірі 301,68 грн. (триста одна гривня 68 копійок).

16.03.2026 року (вхід. від 20.03.2026 року) від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 709,65 грн.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України та ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає дану заяву у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 ст.143 КАС України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТУКУРУЙ" скористалась своїм правомна отримання професійної правничої допомоги надало завдання (доручення) на представництво інтересів по даній справі №420/39668/24 адвокатами, в межах договору про надання правничої допомоги №01-11/09/20 від 11.09.2020 і укладеного до договору Завдання №6 від 16.12.2024 з Адвокатським об`єднанням "Смирнов, Тарасевич та партнери".

Враховуючи те, що умовами договору про надання правничої допомоги №01-11/09/20 від 11.09.2020 і укладеного до договору Завдання №6 від 16.12.2024 визначено погодинну форму оплати, розмір гонорару та відповідно розмір понесених ТОВ "ТУКУРУЙ" витрат на правничу допомогу визначено, з урахуванням фактичного обсягу наданої правничої допомоги та витраченого на це часу в суді першої інстанції, після прийняття відповідного рішення суду від 11.03.2026 по справі №420/39668/24 - у складеному та підписаному між ТОВ "ТУКУРУЙ" та Адвокатським об`єднанням "Смирнов, Тарасевич та партнери" Акті прийому-передачі наданої правничої допомоги №1 від 12.03.2026, а також Звіті про надану правничу допомогу №1/6-01-11/09/20 від 12.03.2026 та Рахунку на оплату правничої допомоги №01/12032026 від 12.03.2026, - всього на суму 5700,00 грн.

ТОВ "ТУКУРУЙ" сплатило Адвокатському об`єднанню "Смирнов, Тарасевич та партнери" вищезазначену суму за надану правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією №2756 від 16.03.2026.

Адміністративний позов ТОВ "ТУКУРУЙ" майнового характеру у справі №420/39668/24 має ціну позову 100371,25 грн. (сума за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідача).

За результатами розгляду справи №420/39668/24 по суті в суді першої інстанції позовну заяву ТОВ "ТУКУРУЙ" задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №33275/15-32-04-06 від 09.08.2024 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 12500 грн., що складає 12,45% від ціни позову.

Отже, з урахуванням принципу пропорційності (ч.3 ст.139 КАС України) судові витрати ТОВ "ТУКУРУЙ" за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 5700,00 грн. підлягають розподілу шляхом їх стягнення на користь ТОВ "ТУКУРУЙ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області в розмірі 709,65 грн. = (5700,00 грн. х 12,45% / 100%).

З огляду на зазначене, стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 709,65 грн.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ТУКУРУЙ (адреса: пл. Катерининська, 7А, м. Одеса, 65026, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 709,65 грн. (сімсот дев`ять гривень 65 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів