Справа № 380/16606/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

26 березня 2026 року

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Матулкіна О.К.

за участю:

представника відповідача Кожухар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №380/16606/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року в адміністративній справі №380/16606/24 (вх. №20638 від 13.03.2026 року). В обґрунтування заяви позивач вказує, що станом на 01.03.2026 продовжує отримувати пенсію в розмірі 14773,19 грн., тобто відповідач не здійснив виплату пенсії призначеної на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду № 380/16606/24 від 09.09.2024 року. Зазначене вказує на неповне виконання ГУ ПФ рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі № 380/16606/24 щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснення перерахунку і виплати пенсії з 01.01.2018 року, що стало підставою для звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Представник відповідача подала заперечення на заяву про встановлення судового контролю (вх. №3947ел від 17.03.2026 року), де зазначила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судове рішення у справі №380/16606/24 виконане в межах покладених судом зобов`язань, а саме перераховано пенсію ОСОБА_1 відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України №2262 відповідно до вимог чинного на момент виконання судового рішення законодавства, виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог чинного Порядку, якого Головне управління зобов`язано дотримуватися.

Позивач подав заяву про спростування заперечень (вх. №24372 від 25.03.2026 року), де зазначив, що не погоджується з викладеною позицією Головного управління Пенсійного фонду України та просить задоволити заяву про встановлення судового контролю.

У судове засідання, призначене на 26 березня 2026 року, позивач не прибув, подав заяву про розгляд заяви без його участі (вх. №24788 від 26.03.2026).

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року.

Розглянувши, подану в порядку ст.382 КАС України, заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, з 19 грудня 2024 року діє нова редакція КАС України, в якій ч.1 ст.382 КАС України доповнено другим абзацом наступного змісту:

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст.382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.2,3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Представник відповідача у наданих запереченнях заперечує невиконання ним рішення суду, посилаючись на те, що пункт 7 Порядку №8/21 передбачає, що для забезпечення виплат за рішенням суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться у сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/щомісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Вказані доводи не є підставою для невиконання рішення суду, позбавляють можливості стягувача отримувати пенсію у належному розмірі, а тому з урахування положень КАС України, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 09 вересня 2024 року та зобов`язати ГУ ПФУ надати до суду звіт про виконання рішення суду у 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про встановлення судового контролю слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №380/16606/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що відповідно до ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.03.2026 року.

Суддя Кухар Н.А.