Справа № 369/19263/25
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/126/26
УХВАЛА

27.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 2249/1 від 17.06.2025, прийняту тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи:

оригінал повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку по якій його притягнуто до адміністративної відповідальності, з відомостями про її отримання адресатом;

оригінал постанови №2249/1 від 17.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

копію (витяг) з журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 23.05.2025 в частині відомостей про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2026, постановленою судом без оформлення окремого документа, що зазначена у протоколі судового засідання 12.01.2026, вирішено клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 79 КАС України, зважаючи на те, що встановлення обставин, щодо яких подане клопотання, входить до предмета доказування у вказаній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані в клопотанні докази.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи:

повістку про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку по якій його притягнуто до адміністративної відповідальності, з відомостями про її отримання адресатом;

постанову №2249/1 від 17.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

копію (витяг) з журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 23.05.2025 в частині відомостей про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.