Справа № 760/2081/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/33/26
В справі 760/2081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону полку 1 Панчук Богдан Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА №3859265 від 14 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ІІ. Описова частина

24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону полку 1 Панчук Богдан Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА №3859265 від 14 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

24 січня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

29 січня 2025 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою від 29 січня 2025 року суд звернув увагу Позивача на те, що подана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України в частині сплати судового збору.

Зокрема, попри зазначення квитанції про сплату судового збору в переліку додатків, фактично відповідний документ до матеріалів позову долучено не було. Крім того, суд роз`яснив Позивачу, що належний розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто 1.211,20 грн, - та навів відповідні реквізити для його сплати.

Належна сплата судового збору є необхідною фінансовою передумовою доступу до правосуддя, встановленою законом. Її відсутність унеможливлює відкриття провадження у справі незалежно від обґрунтованості заявлених вимог по суті, оскільки процесуальний закон не передбачає розгляду адміністративного позову без виконання цього обов`язку або підтвердження права на звільнення від його виконання.

Проте у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 29 січня 2025 року не виконав та недоліки адміністративного позову не усунув.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону полку 1 Панчук Богдан Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА №3859265 від 14 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: