Справа № 300/8228/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/8228/25 пров. № А/857/16320/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 300/8228/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 300/8228/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 14 січня 2026 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

06 березня 2026 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повторно подано апеляційну скаргу.

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт покликається на введення воєнного стану в Україні.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 300/8228/25 була подана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року. Крім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 694 від 09 лютого 2026 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 12 лютого 2026 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області .

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 300/8228/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 300/8228/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 300/8228/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор