Справа № 243/1757/26
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/1757/26
Провадження № 2-аво/243/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нікітін Валерій Вікторович про виправлення описки у рішенні суду від 09 березня 2026 року у справі № 243/1757/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа № 243/1757/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 243/1757/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R25447 від 20 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у вищевказаному рішенні суду від 09 березня 2026 року було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування посади посадової особи відповідача, якою було винесена спірна постанова, а саме - «тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замість вірного «тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив виправити вказану описку у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, оскільки дійсно в резолютивній частині рішення допущено описку, яка є технічною.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нікітін Валерій Вікторович про виправлення описки у рішенні суду від 09 березня 2026 року у справі № 243/1757/26 - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2026 року у справі № 243/1757/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R25447 від 20 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін