Справа № 500/2463/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2463/22

26 березня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 (суддя Мандзій О.П.), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Гусятинську селищну раду вирішити питання щодо обладнання спеціальними засобами і пристосуваннями житла відповідно до індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

19.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про роз`яснення судового рішення, в якій просить: роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. у справі № 500/2463/22 в частині механізму його виконання, а саме: яким чином Гусятинська селищна рада має здійснити обладнання спеціальними засобами і пристосуваннями житла відповідно до індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_1 за відсутності доступу до індивідуальної програми реабілітації через відмову останньої її надати; роз`яснити, чи є надання стягувачем ( ОСОБА_1 ) індивідуальної програми реабілітації обов`язковою умовою для початку дій боржника з виконання судового рішення. Зокрема, вказує, що оскільки, в рішенні суду зазначено, що саме відповідно до індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_1 . Гусятинська селищна рада повинна облаштувати спеціальними засобами і пристосуваннями її житло, Гусятинська селищна рада неодноразово зверталась до ОСОБА_1 з проханням надати копію індивідуальної програми реабілітації або витяг з неї для того, щоб вирішити питання обладнання спеціальними засобами і пристосуваннями житла ОСОБА_1 , враховуючи саме її потреби (які зазначені в індивідуальній програмі реабілітації). Проте, просить врахувати, що станом на сьогодні, ОСОБА_1 не надала копію індивідуальної програми реабілітації. Вказує, що відсутність індивідуальної програми реабілітації у розпорядженні селищної ради унеможливлює: складання дефектного акту та кошторису; визначення специфікації спеціальних засобів, які мають бути встановлені; проведення закупівлі товарів чи послуг за бюджетні кошти (оскільки це призведе до нецільового використання коштів без документального підтвердження потреби).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.03.2026 дану справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Крім цього, Відділом організаційно-правового забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду складено Акт про відсутність вкладень від 20.03.2026 у справі №500/2463/22, згідно з яким при перевірці заяви про роз`яснення судового рішення, яка надійшла засобами електронної пошти від Гусятинської селищної ради, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: підтвердження направлення копії заяви про роз`яснення судового рішення стягувачу. Разом з тим, суд вважає, що ці недоліки не є перешкодою для розгляду заяви представника Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про роз`яснення судового рішення.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи або державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту такого рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого таке рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить, що роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків без зміни змісту такого рішення та застосовується у випадках, коли судове рішення є неясним або незрозумілим для осіб, щодо яких його ухвалено, чи для осіб, які здійснюватимуть його виконання.

Виходячи із системного тлумачення зазначеної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його виконання є ускладненим або існує ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

У даному випадку суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернулася Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суд зауважує, що обставини індивідуальної програми реабілітації позивача не були предметом розгляду у цій справі. Більше того, така програма реабілітації відсутня у матеріалах даної справи.

Крім того, представником Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області у заяві не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення.

Враховуючи викладене, оскільки рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви представника Гусятинської селищної ради Чорктівського району Тернопільської області про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 березня 2026 року.

Суддя Дерех Н.В.