Справа № 420/562/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/562/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» (далі позивач, ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ», Товариство), в інтересах якого діє адвокат Ковачов Олександр Миколайович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.12.2025 №291589 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою від 19.01.2026 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 04.02.2026 подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржене рішення прийнято правомірно, оскільки подані позивачем документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості та відсутні розрахункові документи, а саме Товариством до повідомлення від 23.12.2025 № 1 про надання інформації (пояснень) та копій відповідних документів не було додано частину копій документів - первинних документів щодо реалізації (списання) товарів (договори, контракти, ВМД, Рахунки -INVOICE видаткові накладні на списання товару, акти прийому-передачі товару, товаро-транспортні накладні, інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт), інформації щодо зберігання товару, виписки банку, платіжні інструкції на оплату товару, послуг тощо.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів задля забезпечення реалізації принципу офіційного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Один із принципів адміністративного судочинства, що закріплений у пункті 4 частини третьої статті 2 КАС України, є офіційне з`ясування всіх обставин справи, який полягає в тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі стосовно виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що передбачено частиною четвертою статті 9 КАС України.

Така активна роль адміністративного суду і сприяє захисту порушених прав та свобод незахищених осіб з боку суб`єкта владних повноважень. На відміну від інших в адміністративному судочинстві тягар доказування покладається на суб`єкта владних повноважень, а не на позивача. При цьому суб`єкт владних повноважень може посилатися лише на докази, які були покладені в основу оскаржуваної постанови, за винятком випадків, коли він доведе, що вони не були отримані ним до його прийняття з незалежних від нього причин.

В контексті наведеного слід також звернути увагу, що положеннями абзацу 1 частини другої статті 77 КАС України закріплено презумпцію неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

При цьому, абзац 2 частини другої статті 77 КАС України декларує обов`язок суб`єкта владних повноважень на подання суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Параграф 1 Глави 5 КАС України визначає основні положення про докази.

Так, відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути: належними (стаття 73 КАС України); допустимими (стаття 74 КАС України); достовірними (стаття 75 КАС України); достатніми (стаття 76 КАС України).

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спірним у цій справі є правомірність віднесення відповідачем ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» до переліку ризикових платників податків у контексті його відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту поданих учасниками справи заяв по суті спору та доказів, безпосередньою підставою для визнання Товариства відповідним критеріям ризиковості платника податку слугувала наявна у відповідача податкова інформація щодо постачання позивачем сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

У зв`язку з цим Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку від 18.12.2025 № 287291.

Надалі Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржуване у цій справі рішення від 25.12.2025 № 291589 про відповідність ТОВ «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку.

Це рішення прийнято за наслідками поданих позивачем з повідомленням №1 від 23.12.2025 інформації та копій відповідних документів.

Спірні правовідносини, у першу чергу, врегульовані затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який у пункті 6 визначає:

- право платника податку подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- обов`язок Комісії регіонального рівня розглянути питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У випадку ініціювання платником податку процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає на розгляд комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі через електронний кабінет контролюючого органу інформацію та копії відповідних документів на спростування, виявлених ознак ризикових операцій про які зазначено у рішенні про відповідність платника критеріям ризиковості.

При вирішенні спорів такої категорії з огляду на правове регулювання характер цих відносин суд має досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення і протоколу засідання комісій та наданих контролюючому органу документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Натомість ані позивач, ані відповідач не надали до суду документів, які були подані Товариством на розгляд Комісії з метою виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому суд в ухвалі від 19.01.2026 зобов`язував відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, однак цю вимогу суду виконано частково шляхом надання копій оскаржуваного рішення та витягу з протоколу Комісії.

Тож в даному випадку, з метою виконання завдань адміністративного судочинства, а також повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 72 -80, 94, 243, 248, 257-262 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду завірені належним чином копії:

- рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.12.2025 №287291 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку, а також документів (інформації), які слугували підставою для його прийняття;

- документів, які слугували підставою для прийняття Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 25.12.2025 № 291589 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКЕНС СТРОНГ» критеріям ризиковості платника податку, у тому числі отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.12.2025 № 1.

Невиконання ухвали в частині витребування доказів без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Пекний