Справа № 400/13327/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2026 р.№ 400/13327/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 17.12.2025 відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

29.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. На обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду вже розглянуті аналогічні вимоги у справі № 400/5027/25.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 400/5027/25 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у розгляді заяви Гордія Руслана Васильовича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 від 25.04.2025 про отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , як особою, з яка проживала з ним однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2007 року по 25.04.2022; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 від 25.04.2025 про отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , як особою, з яка проживала з ним однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2007 року по 25.04.2022.

Рішення набрало законної сили 30.09.2025.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що спір між тими ж сторонами про той самий предмет спору вже розглянуто, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ст. 45 КАС України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 4) ч. 1 ст. 238, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 400/13327/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба