Справа № 580/2178/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 580/2178/23

адміністративне провадження № К/990/637/24, К/990/642/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 580/2178/23

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Трофімова Л. В.) від 26 червня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Бужак Н. П., Костюк Л. О., Кобаль М. І.) від 29 листопада 2023 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» (далі - ТОВ «Кам`яне дерево») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 21 грудня 2022 року № 7507/23-00-07-08-01.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним не було допущено порушення граничних строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам, з огляду на укладення із компанією ІNDOSOM LTD (Сполучене Королівство) договорів про зарахування зустрічних вимог, а отже пеню за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності до нього застосовано протиправно.

3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2022 року № 7507/23-00-07-08-01 у частині розрахунку пені під час визначення періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15 березня 2021 року № 6 згідно з додатком 1 до податкового повідомлення-рішення № 7507/23-00-07-08-01.

Зобов`язано суб`єкта владних повноважень здійснити розрахунок пені з визначенням періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15 березня 2021 року № 6 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОВ «Кам`яне дерево» витрати зі сплати судового збору у сумі 3 622,77.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. 30 червня 2023 року представник ТОВ «Кам`яне дерево» надав до суду клопотання про розподіл судових витрат, де просив ухвалити додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ «Кам`яне дерево» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 29 200 грн.

5. Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Слободянюка А. І. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ «Кам`яне дерево» судові витрати на правничу допомогу у сумі 2 950 грн. В іншій частини у задоволенні заяви відмовлено.

6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кам`яне дерево» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області № 7507/23-00-07-08-01 від 21 грудня 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ «Кам`яне дерево» витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 3 622,77 грн та витрати зі сплати судового збору за подачу до суду апеляційної скарги в розмірі 4 347,32 грн.

7. Іншою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року скасовано додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та прийнято у справі нове додаткове рішення, яким заяву представника позивача - адвоката Слободянюка А. І. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ «Кам`яне дерево» судові витрати на правничу допомогу у сумі 20 000 грн.

8. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04 січня 2024 року Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Кам`яне дерево» в задоволенні позову та заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

9. Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

10. Ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

11. 25 січня 2024 року до Верховного Суду від ТОВ «Кам`яне дерево» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року (якою вирішено спір по суті позовних вимог) залишити без змін.

12. 18 березня 2026 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 324 призначено повторний автоматизований розподіл справи, з підстави обранням судді Дашутіна І.В. до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, який перебуває у складі колегії суддів, що унеможливлює його участь у розгляді справи.

13. Згідно протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2026 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Васильєва І. А., Шишов О. О.

14. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Кам`яне дерево» є юридичною особою - відомості включені до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 43727495.

16. Національний банк України на адресу Державної податкової служби України надіслав інформацію банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про встановлення факту порушення граничних строків розрахунків у ТОВ «Кам`яне дерево» за експортними операціями по договору від 15 березня 2021 року № 6, з датами оформлення вивізних митних декларацій - 21 липня 2021 року, 23 липня 2021 року та 28 липня 2021 року, та датами першого дня перевищення граничних строків розрахунків - 21 липня 2022 року, 23 липня 2022 року та 28 липня 2022 року.

17. У період з 09 по 15 листопада 2022 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі направлення від 08 листопада 2022 року № 2772/23-00-07-08-01 та наказу від 08 листопада 2022 року № 1789-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кам`яне дерево» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту (договору) від 15 березня 2021 року № 6.

18. За результатами проведеної перевірки складено акт від 22 листопада 2022 року № 6911/23-00-07-08-01/43727495, яким встановлено порушення ТОВ «Кам`яне дерево» вимог частин першої та другої статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту та валютні операції» (далі - Закон № 2473) щодо граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактом від 15 березня 2021 року №6 у сумі 11 081,97 фунтів стерлінгів на 111 днів, у сумі 11 903,36 фунтів стерлінгів на 109 днів, 13 367,40 фунтів стерлінгів на 104 днів, укладеним ТОВ «Кам`яне дерево» із компанією Іndosom Ltd (Сполучене Королівство) про постачання корпусних меблів.

19. 06 грудня 2022 року ТОВ «Кам`яне дерево» подало заперечення на акт перевірки від 22 листопада 2022 року № 6911/23-00-07-08-01/43727495.

20. 20 грудня 2022 року відповідач листом № 17465/6/23-00-07-08-07 щодо розгляду заперечення від 06 грудня 2022 року повідомив, що комісія дійшла висновку, що заперечення є необґрунтованими та задоволенню не належать, висновки акту залишені без змін (отримано позивачем 22 грудня 2022 року).

21. 21 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 7507/23-00-07-08-01, яким ТОВ «Кам`яне дерево» нарахована пеня за порушення вимог валютного законодавства в частині порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 483 035,49 грн.

22. У додатку до вказаного податкового повідомлення-рішення відповідно до таблиці розрахунку пені зазначається: сума простроченої заборгованості ТОВ «Кам`яне дерево» складає 36 352,73 грн - за період з 21 липня 2022 року по 08 листопада 2022 року (111 днів) - 11 081,97 грн (МД ЕК10 від 21 липня 2021 року № 399970); з 23 липня 2022 року до 08 листопада 2022 року (109 днів) - 11 903,36 грн (МД ЕК10 від 23 липня 2021 року № 400046); з 28 липня 2022 року по 08 листопада 2022 року (104 дня) - 13 367,40 грн (МД ЕК10 від 28 липня 2021 року № 408434), позаяк грошові кошти станом на 08 листопада 2022 року не надійшли, а докази про зняття банком з контролю валютних операцій - не надано.

23. 10 січня 2023 року ТОВ «Кам`яне дерево» подало до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2022 року № 7507/23-00-07-08-01.

24. 10 березня 2023 року ДПС України прийнято рішення № 6023/6/99-00-06-01-02-06, яким скаргу від 10 січня 2023 року залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2022 року № 7507/23-00-07-08-01 - без змін.

25. Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

26. Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем доведено порушення вимог валютного законодавства ТОВ «Кам`яне дерево» на підставі здійснено валютного контролю банківською установою за повідомленням НБУ, тому доведені правомірні підстави прийнятого податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2022 року № 7507/23-00-07-08-01.

27. Такий висновок суду першої інстанції мотивований тим, що погашення вимог шляхом припинення однорідних вимог не відбулося, оскільки позивач не надав документи у банківську установу для перевірки і зняття з контролю операції, що відбулася, позаяк під час укладання трьохсторонніх Договорів про відступлення права вимоги від 31 травня 2022 року № 31/05/22 та 01 червня 2022 року № 01/06/22 сторони не узгодили дату або факт згідно якого припиняються зобов`язання позивача за договорами від 22 січня 2021 року № 3, що укладений між GERMAN SLIDING WARDROBES LTD та ТОВ «Кам`яне дерево» від 15 березня 2021 року № 5, що укладений між INTERIOR EMPORIUM LIMITED та ТОВ «Кам`яне дерево», а лише відступили за плату право вимоги без повідомлення банку. Позивач не надав до перевірки специфікацій, які зазначені у МД та є невід`ємною частиною договору (які клопотав витребувати відповідач) та доказів погашення Indosom Ltd заборгованості перед GERMAN SLIDING WARDROBES LTD та перед INTERIOR EMPORIUM LIMITED.

28. Водночас суд першої інстанції погодився з твердженнями представника позивача щодо помилковості визначення контролюючим органом граничної дати під час розрахунку штрафних санкцій. Зокрема зауважив, що у додатку 1 до ППР від 21 грудня 2022 року «розрахунок пені» зазначений період порушення граничних строків розрахунків без урахування передбачених договором умов.

29. Водночас ухвалюючи додаткове рішення про часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції виходив з того, що з огляду складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, та враховуючи принципи розумності і співмірності, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає відшкодуванню позивачу у сумі 2950 грн.

30. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що вимог частин першої та другої статті 13 Закону № 2473, оскільки зобов`язання на суму 36 352,73 фунтів стерлінгів були належним чином припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Зокрема, на момент проведення зарахування у позивача та нерезидента одночасно існували взаємні грошові вимоги, виражені в одній валюті, строк виконання яких настав. Таке припинення зобов`язань відповідає положенням статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України, які допускають припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

31. При цьому апеляційним судом зауважено, що та обставина, що у заліку однорідних зустрічних вимог одночасно приймало участь більше, ніж дві сторони у зобов`язаннях, де кредитори за одними зобов`язаннями по відношенню до позивача та один до одного виступали боржниками в іншому і навпаки, не змінює сутності заліку як способу припинення зобов`язання за зовнішньоекономічними договорами.

32. Водночас суд апеляційної інстанції скасовуючи додаткове рішення суду першої інстанції та приймаючи у справі нове додаткове рішення, дійшов висновку, що виходячи з критеріїв обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, стягненню за рахунок відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 20 000 грн.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

1) Касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

33. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

34. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

35. В аспекті заявленої підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач звертає увагу на застосування апеляційним судом статей 598, 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо обов`язку надання платником податків документів для перевірки, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 1340/3649/18 та від 27 жовтня 2020 року по справі № 820/420/16.

36. Зокрема в доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що позивачем не було надано до справи копій специфікації, а отже, позивач не довів факт виникнення права вимоги за договорами від 22 січня 2021 року № 3, укладеними між ТОВ «Кам`яне дерево» як постачальником та GERMAN SLIDING WARDROBES LTD та від 15 березня 2021 року № 5, укладеного між ТОВ «Кам`яне дерево» з INTERIOR EMPORIUM LIMITED з огляду на те, що листи - вимоги на час перевірки не надавались на дослідження.

37. Окрім того, в матеріалах справи на виконання договорів про відступлення права вимоги відсутні докази припинення ІNDOSOM LTD заборгованості позивача за договорами №3 від 22 січня 2021 року та № 5 від 15 березня 2021 року перед GERMAN SLIDING WARDROBES LTD та INTERIOR EMPORIUM LIMITED.

37. Також скаржник зазначив, що при укладанні трьохсторонніх договорів про відступлення права вимоги № 31/05/22 від 31 травня 2022 року та № 01/06.2022 сторони не узгодили дату або факт згідно якого припиняються зобов`язання позивача за доворами № 3 від 22 січня 2021 року та № 5 від 15 березня 2021 року, а лише відступили за плату право вимоги.

38. Водночас, позивачем не надано доказів погашення ІNDOSOM LTD заборгованості позивача перед GERMAN SLIDING WARDROBES LTD та перед INTERIOR EMPORIUM LIMITED. Тому відповідач вважає, що погашення вимог шляхом припинення однорідних вимог не відбулося у повному обсязі, а отже винесене ППР є законним.

39. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях неправильно застосували статтю 13 Закону № 2473, за відсутності висновків щодо застосування такої норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також невірно застосували пункт 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02 січня 2019 року № 5.

40. Зокрема, на переконання скаржника, враховуючи вимоги частини другої статті 13 Закону № 2473 та пункту 21 розділу ІІ Положення № 5, граничним строком розрахунків за операціями з експорту товарів за МД від 23 липня 2021 року № UА100320/2021/400046 є 22 липня 2022 року, а не 28 липня 2021 року, за МД від 28 липня 2021 року № UА100320/2021/408434 є 27 липня 2022 року, а не 03 серпня 2021 року, як про це зазначено в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року. Відповідно курс валют НБУ для розрахунку пені має братися саме станом на 23 та 28 липня 2022 року, відповідно.

41. В аспекті заявленої підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач звертає увагу на те, що надання позивачем документів (специфікацій до ЗЕД договорів, вимог повернення попередньої оплати за договорами № 3 від 22 січня 2021 року в сумі 29 467,94 фунтів стерлінгів та № 5 від 15 березня 2021 року в сумі 6 884,79 фунтів стерлінгів) виключно в межах судового розгляду не може вважатися належним доказом наявності або припинення зобов`язань. Адже жоден із цих документів не був поданий під час перевірки чи на стадії адміністративного оскарження висновків перевірки.

2) Касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року (про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу).

42. Головне управління ДПС у Черкаській області не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

43. Підставою касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

44. Зокрема в доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що апеляційним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення не були враховані висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14 листопада 2019 року по справі № 826/7375/18 щодо співмірності понесених позивачем витрат на оплату кожного із зазначених видів послуг адвоката та щодо розумності гонорару адвоката.

45. Скаржник наголошує, що апеляційним судом надано оцінку обсягам наданих представниками позивача послуг. Проте, судом не надано оцінку співмірності витрат на правову допомогу та складності справи, а також не оцінено розумність понесених витрат на правову допомогу.

46. При цьому, на переконання скаржника, представник позивача зловживає процесуальним правом, оскільки зі змісту детального опису від 30 червня 2023 року вбачається штучно розширений перелік послуг, за виконання яких позивач просить стягнути кошти з відповідача (надання усної правової консультації з вивчення документів, ознайомлення з матеріалами справи, пошук та аналіз судової практики, розробка стратегії юридичного захисту, написання заяв та клопотань у справі).

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

47. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційних скарг, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

48. Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

49. Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ визначає Закон № 2473, який встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

50. Частиною першою статті 3 Закону № 2473 встановлено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

51. Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 2473 органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

52. Частинами п`ятою, шостою цієї статті Закону № 2473 передбачено, що Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

53. Згідно з частиною дев`ятою статті 11 Закону № 2473 органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

54. За змістом частини десятої статті 11 Закону № 2473 у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

55. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 2473 Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

56. Відповідно до частин першої та другої статті 13 Закону № 2473 Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

57. За правилами частини третьої статті 13 Закону № 2473 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

58. Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (частина 5 статті 13 Закону № 2473).

59. Згідно з частиною восьмою статті 13 Закону № 2473 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

60. Правління Національного банку України постановою № 5 від 02 січня 2019 року затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення № 5).

61. Це Положення, відповідно до пункту 1 розділу І, визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

62. Згідно з пунктом 21 розділу ІІ Положення № 5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

63. Відповідно до підпункту 5 пункту 10 розділу III Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 7, банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

64. Відповідно до статей 627, 628 ЦК України сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 цього Кодексу укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

65. Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язань» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України), зокрема, зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (стаття 601 ЦК України). Аналогічні положення закріплені також у статті 203 Господарського кодексу України, згідно з частиною третьою якої господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

66. При тлумаченні наведених норм слід виходити з того, що зустрічність вимог передбачає одночасну участь сторін у двох зобов`язаннях, де кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому. Тобто, сторони одночасно беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, і навпаки. Що ж до однорідності вимог, то вона визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов`язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов`язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов`язань можуть бути різними.

67. Згідно із частиною першою статті 14 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

68. Зазначені норми однозначно вказують на те, що суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності гарантовано свободу підприємницької діяльності, яка здійснюється у порядку та у спосіб, що не заборонені законом.

69. Відтак, чинним законодавством не заборонено та не обмежено законні форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що не передбачають, власне, надходження іноземної валюти на рахунок резидента. Так само, чинне законодавство не пов`язує застосування інституту зарахування однорідних зустрічних вимог з певними видами договорів як обов`язковою умовою припинення зобов`язання у такий спосіб, крім випадків, коли зарахування не допускається.

70. Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 31 січня 2020 року у справі № 1340/3649/18 вже сформував висновок щодо застосування наведених норм у правовідносинах щодо відповідальності резидента за ненадходження валютної виручки в разі припинення зобов`язання за зовнішньоекономічним договором зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Відповідно до правової позиції, сформованої в цій постанові, резидент є вільним у виборі форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з-поміж тих, що не суперечать законам України, а тому перебування таких операцій на валютному контролі саме по собі не спричиняє наслідку у вигляді застосування штрафних санкцій (пені), передбачених статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою гарантованого Конституцією України права на свободу підприємницької діяльності та може бути обмежено виключно законами України.

71. У розвиток наведеної правової позиції щодо застосування норм частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», пункту 1.10 вказаної Інструкції № 136 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 липня 2021 року у справі № 817/1200/15 сформував такий висновок: у разі припинення зобов`язання за зовнішньоекономічним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у строк, встановлений нормами Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» для розрахунків у іноземній валюті, підстави для притягнення резидента до відповідальності за порушення термінів розрахунків у іноземній валюті (за ненадходження валютної виручки) відсутні, незалежно від підстав виникнення зустрічних однорідних вимог та складу учасників зарахування зустрічних однорідних вимог. Обставини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення внаслідок цього зобов`язань за зовнішньоекономічним договором підлягають встановленню судом з дослідженням належних щодо цього доказів.

72. Також Верховний Суд у постанові від 22 січня 2025 року по справі 420/12562/23 зробив висновок відповідно до якого та обставина, що у заліку однорідних зустрічних вимог одночасно приймало участь більше, ніж дві сторони у зобов`язаннях, де кредитори за одними зобов`язаннями по відношенню до позивача та один до одного виступали боржниками в іншому і навпаки, не змінює сутності заліку як способу припинення зобов`язання за зовнішньоекономічними договорами.

73. Відтак, наразі існує усталена практика Верховного Суду щодо питання запровадження нормативно-правовими актами Національного банку України обмежень щодо зняття з валютного контролю експортних операцій клієнтів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог в іноземній валюті.

74. Колегія суддів враховує, що викладені вище правові висновки Верховного Суду були сформульовані у контексті застосування положень Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», який станом на момент виникнення спірних правовідносин втратив чинність.

75. Разом з тим, хоча зазначений Закон втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про валюту і валютні операції», наведені вище висновки та підходи Верховного Суду залишаються актуальними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Це пояснюється тим, що Закон України «Про валюту і валютні операції» не запровадив нових концептуальних підходів до вирішення питання припинення зобов`язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог або відступлення права вимоги, не змінив засад свободи вибору способу розрахунків у межах законодавчо дозволених форм, а також не заперечив можливості припинення валютних зобов`язань способами, передбаченими цивільним законодавством.

76. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 420/12562/23.

77. Отже, правові висновки, сформульовані Верховним Судом у наведених вище постановах, зберігають свою правову значущість і можуть бути враховані при вирішенні цієї справи.

78. У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Кам`яне дерево» та ІNDOSOM LTD укладено договір від 15 березня 2021 року № 6, предмет якого є - поставка корпусних меблів.

79. На виконання умов договору від 15 березня 2021 року № 6 ТОВ «Кам`яне дерево» відвантажило на адресу нерезидента корпусні меблі на суму 106 178,14 англійських фунтів стерлінгів (еквівалент 4 027 177,45 грн) згідно вантажних митних декларацій: UA 100320/2021/399970 - 11903,3600; UA 100320/2021/400046 - 11903,3600; UA 100320/2021/408434 - 13367,4000; UA 100690/2021/300519 - 14160,0800;UA 100710/2021/502993 - 12927,3600; UA 100060/2021/397364 - 14183,5600; UA 100060/2021/397788 - 14505.5000; UA 100320/2021/399717 - 13227,5200.

80. Фактично валютна виручка за експортовані товари за договором від 15 березня 2021 року № 6 надійшла від нерезидента на рахунок відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у сумі 69 825,41 фунтів стерлінгів (еквівалент 2 646 013,83 грн) згідно виписок банку по рахунку НОМЕР_1 : 07 вересня 2021 - 3 910,62; 06 вересня 2021 року - 3 898,68; 25 серпня 2021 року - 12 029,52; 07 травня 2021 року - 15 059,23; 14 квітня 2021 року - 22 000; 29 березня 2021 року - 12 927,36.

81. Залишок суми грошових коштів 36 352,73 фунтів стерлінгів на рахунки ТОВ «Кам`яне дерево» відкриті у банках України, як вимагає частина друга статті 13 Закону № 2473 від ІNDOSOM LTD не надходила, що сторонами не заперечується.

82. Водночас встановлено, що між ТОВ «Кам`яне дерево» та GERMAN SLIDING WARDROBES LTD укладений договір від 22 січня 2021 року № 3 про постачання корпусних меблів. На виконання умов договору від 22 січня 2021 року № 3 ТОВ «Кам`яне дерево» відвантажило на адресу нерезидента корпусні меблі на суму 106 778,42 фунтів стерлінгів. Фактично валютна виручка по договору від 22 січня 2021 року № 3 від нерезидента надійшла - 136 266,36 фунтів стерлінгів (еквівалент 5 159 199,19 грн) без порушення строків розрахунків за операціями з експорту товарів, що сторонами не заперечується.

83. Дебіторська заборгованість відсутня, а кредиторська заборгованість за договором від 22 січня 2021 року № 3 становила 29 487,94 фунтів стерлінгів (заборгованість ТОВ «Кам`яне дерево» з поставки товару - корпусних меблів).

Відповідно до умов договору № 3 від 22 січня 2021 року ТОВ «Кам`яне дерево» отримало від GERMAN SLIDING WARDROBES LTD вимогу про повернення попередньої оплати в сумі 29 487,94 фунтів стерлінгів.

84. Згідно Договору про відступлення права вимоги від 01 червня 2022 року № 01/06/22, укладеного між GERMAN SLIDING WARDROBES LTD з однієї сторони та ІNDOSOM LTD (Новий Кредитор) та ТОВ «Кам`яне дерево» (Боржник) з іншої сторони: Первісний кредитор (GERMAN SLIDING WARDROBES LTD) передає, а Новий кредитор (ІNDOSOM LTD) приймає на себе належне Первісному кредитору (GERMAN SLIDING WARDROBES LTD) право вимоги до ТОВ «Кам`яне дерево» у сумі 29 467,94 фунтів стерлінгів, що становить суму заборгованості Боржника - ТОВ «Кам`яне дерево» перед Первісним Кредитором - GERMAN SLIDING WARDROBES LTD згідно Договору № 3 від 22 січня 2021 року, що укладений між Первісним кредитором - GERMAN SLIDING WARDROBES LTD та Боржником - ТОВ «Кам`яне дерево».

85. GERMAN SLIDING WARDROBES LTD (Первісний Кредитор) з однієї сторони, ІNDOSOM LTD (Новий Кредитор) та ТОВ «Кам`яне дерево» (Боржник) з іншої сторони - склали акт приймання передачі документів, які засвідчують права, що передаються від Первісного кредитора до Нового кредитора на підставі Договору № 01/06/22 про відступлення права вимоги від 01 червня 2022 року, згідно якого: Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав усі документи та інформацію, що підтверджують перехід від Первісного кредитора до Нового кредитора права вимоги, визначеного в Договорі № 01/06/22 про відступлення права вимоги від 01 червня 2022 року, зокрема Договір № 3 від 22 січня 2021 року з усіма додатками та доповненнями та документами складеними на його виконання, в т.ч. митні декларації, CMR та ін. Сторони підтверджують, що не мають одне до одного жодних претензій з приводу виконання умов даного Договору.

86. Також між ТОВ «Кам`яне дерево» та INTERIOR EMPORIUM LIMITED укладений договір від 15 березня 2021 року № 5 про постачання корпусних меблів.

87. На виконання умов договору від 15 березня 2021 року № 5 ТОВ «Кам`яне дерево» відвантажило на адресу нерезидента корпусні меблі на суму 121 649,38 фунтів стерлінгів, що сторонами не заперчується. Фактично валютна виручка за контрактом від 15 березня 2021 року № 5 від нерезидента надійшла в сумі 143 692,08 фунтів стерлінгів без порушення строку розрахунків за операціями з експорту товарів, встановленого НБУ.

88. Дебіторська заборгованість відсутня, а кредиторська заборгованість за контрактом від 15 березня 2021 року № 5 - 22 042,71 фунтів стерлінгів, ТОВ «Кам`яне дерево» мало заборгованість з поставці товару (корпусних меблів), що сторонами не заперечується.

Згідно з умовами договору № 5 від 15 березня 2021 року позивач отримав від INTERIOR EMPORIUM LIMITED вимогу про повернення попередньої оплати в сумі 6 884,79 фунтів стерлінгів.

89. Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 31 травня 2022 року № 31/05/22 укладеного між INTERIOR EMPORIUM LIMITED (Первісний Кредитор) та ІNDOSOM LTD (Новий Кредитор) та ТОВ «Кам`яне дерево» (Боржник) з іншої сторони, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе належне Первісному кредитору право вимоги до ТОВ «Кам`яне дерево» (код ЄДРПОУ - 43727495) у сумі 6 884,79 фунтів стерлінгів, що становить суму заборгованості Боржника перед Первісним Кредитором згідно Договору № 5 від 15 березня 2021 року, що укладений між Первісним кредитором та Боржником.

90. INTERIOR EMPORIUM LIMITED (Первісний Кредитор) з однієї сторони, ІNDOSOM LTD (Новий Кредитор) та ТОВ «Кам`яне дерево» Боржник»), з іншої сторони склали акт приймання передачі документів, які засвідчують права, що передаються від Первісного кредитора до Нового кредитора на підставі Договору № 31/05/22 про відступлення права вимоги від 31 травня 2022 року, згідно якого: Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав усі документи та інформацію, що підтверджують перехід від Первісного кредитора до Нового кредитора право вимоги визначеного в Договорі № 31/05/22 про відступлення права вимоги від 31 травня 2022 року, зокрема Договір № 5 від 15 березня 2021 року з усіма додатками та доповненнями та документами складеними на його виконання, в т.ч. митні декларації, CMR та ін. Сторони підтверджують, що не мають одне до одного жодних претензій з приводу виконання умов даного Договору.

91. 02 червня 2022 року між ІNDOSOM LTD та ТОВ «Кам`яне дерево» укладена угода про зарахування зустрічних вимог, у пунктах 1, 2 якої зазначено, що станом на 02 червня 2022 року ІNDOSOM LTD перед ТОВ «Кам`яне дерево» має грошове зобов`язання строк якого настав у сумі 36 352,73 фунтів стерлінгів за поставлення товару згідно Договору від 15 березня 2021 року № 6 товару.

92. Водночас станом на 02 червня 2022 року ТОВ «Кам`яне дерево» перед ІNDOSOM LTD має грошове зобов`язання строк якого настав на загальну суму 36 352, 73 фунтів стерлінгів з них: на суму 29 467,94 фунтів стерленгів згідно договору № 3 від 22 січня 2021 року, що укладений між GERMAN SLIDING WARDROBES LTD до та ТОВ «Кам`яне дерево», право вимоги по якому перейшло від GERMAN SLIDING WARDROBES LTD до ІNDOSOM LTD на підставі договору від 01 червня 2022 року про відступлення права вимоги; на суму 6 884,79 фунтів стерлінгів згідно договору від 15 березня 2021 року № 5, що укладений між INTERIOR EMPORIUM LIMITED та ТОВ «Кам`яне дерево», право вимоги по якому перейшло від INTERIOR EMPORIUM LIMITED до ІNDOSOM LTD на підставі договору від 31 травня 2022 року № 31/05/22 про відступлення права вимоги.

93. Згідно пункту 3 казаної угоди про зарахування зустрічних вимог від 02 червня 2022 року сторонами проведено зарахування вказаних зустрічних однорідних грошових вимог, а саме: грошове зобов`язання ІNDOSOM LTD перед ТОВ «Кам`яне дерево» у сумі 36 352,73 фунтів стерлінгів за поставлений згідно договору № 6 товар зараховане в рахунок повного погашення грошового зобов`язання ТОВ «Кам`яне дерево» перед ІNDOSOM LTD у сумі 29 467, 94 фунтів стерлінгів згідно договору від 22 січня 2021 року № 3, що укладений між GERMAN SLIDING WARDROBES LTD до та ТОВ «Кам`яне дерево», право вимоги по якому перейшло від GERMAN SLIDING WARDROBES LTD до ІNDOSOM LTD на підставі договору від 01 червня 2022 року № 01/06/22 про відступлення права вимоги та грошового зобов`язання ТОВ «Кам`яне дерево» перед ІNDOSOM LTD у сумі 6 884,79 фунтів стерлінгів згідно з договором № 5, що укладений між INTERIOR EMPORIUM LIMITED до ІNDOSOM LTD на підставі договору від 31 травня 2022 року № 31/05/22 про відступлення права вимоги.

94. Сторонами узгоджено, що після проведення зарахування: грошове зобов`язання ІNDOSOM LTD перед ТОВ «Кам`яне дерево» у сумі 36 352, 73 фунтів стерлінгів за поставлений товар згідно договору № 6 є припиненим повністю (п.4.1. угоди). Грошове зобов`язання ТОВ «Кам`яне дерево» перед ІNDOSOM LTD на суму 29 467, 94 фунтів стерлінгів згідно з договором № 3, що укладений між GERMAN SLIDING WARDROBES LTD та ТОВ «Кам`яне дерево», право вимоги по якому перейшло від GERMAN SLIDING WARDROBES LTD до ІNDOSOM LTD на підставі договору від 01 червня 2022 року № 01/06/22 про відступлення права вимоги - є припиненим повністю (п. 4.2 угоди). Грошове зобов`язання ТОВ «Кам`яне дерево» перед ІNDOSOM LTD на суму 6 884, 79 фунтів стерлінгів згідно з договором № 5, що укладений між INTERIOR EMPORIUM LIMITED та ТОВ «Кам`яне дерево», право вимоги по якому перейшло від INTERIOR EMPORIUM LIMITED до ІNDOSOM LTD на підставі договору від 31 травня 2022 року № 31/05/22 про відступлення права вимоги - є припиненим повністю (п. 4.3 угоди).

95. Судом апеляційної інстанції констатовано підтвердження належними та допустимими доказами наявності фактичних підстав для зарахування зустрічних вимог за вищевказаними зовнішньоекономічними договорами, укладеними позивачем з нерезидентами.

96. Колегія суддів погоджується із такою юридичною оцінкою суду апеляційної інстанції факту заліку однорідних зустрічних вимог між позивачем та компанією ІNDOSOM LTD (Сполучене Королівство), який був здійснений з врахуванням заборгованості позивача за імпортними контрактами перед іншими нерезидентами-покупцями. Та обставина, що у заліку однорідних зустрічних вимог одночасно приймало участь більше, ніж дві сторони у зобов`язаннях, де кредитори за одними зобов`язаннями по відношенню до позивача та один до одного виступали боржниками в іншому і навпаки, не змінює сутності заліку як способу припинення зобов`язання за зовнішньоекономічними договорами.

97. Аналізуючи твердження контролюючого органу про неоднорідність таких вимог, апеляційний суд обґрунтовано вказав на те, що однорідність вимог визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов`язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов`язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов`язань можуть бути різними.

98. В даному випадку зобов`язання сторін за вищевказаними правочинами виражається у зобов`язанні сплатити грошові кошти в єдиній валюті (фунти стерлінгів), тому посилання відповідача на неоднорідність таких вимог та, як наслідок, неможливість їх взаємного зарахування, є помилковим.

99. Таким чином, враховуючи встановлені у цій справі обставини, а саме: виконання зобов`язань резидента України перед нерезидентом за зовнішньоекономічним контрактом шляхом зарахування зустрічних вимог за наявності належним чином оформлених документів, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що податковим органом не було доведено наявність підстав для нарахування позивачу пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, з огляду на що податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2022 року № 7507/23-00-07-08-01 є протиправним та підлягає скасуванню.

100. Аналогічна право позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 квітня 2024 року у справі №420/11771/23 та від 22 січня 2025 року у справі № 420/12562/23.

101. Щодо доводів податкового органу про ненадання позивачем усіх необхідних документів до перевірки з подальшим наданням таких лише до суду, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

102. Функції, повноваження, порядок та алгоритм дій податкового органу під час проведення документальних позапланових виїзних перевірок чітко регламентовані статтями 19-1, 20, 42, 44, 78, 85, 86 ПК України.

103. Так, зокрема, за приписами вказаних норм, праву контролюючих органів надсилати платникам податків запити про витребування документів та інформації, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - кореспондує обов`язок платників податків зберігати на надавати такі документи на вимогу податкового органу.

104. У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 статті 85 ПК України).

105. Контролюючим органом не надано до суду доказів витребування та складення під час перевірки ТОВ «Кам`яне дерево» акта про ненадання до перевірки первинних документів, складеного у порядку пункту 85.6 статті 85 ПК України.

106. Відтак, суд касаційної інстанції відхиляє доводи контролюючого органу про наявність підстав до застосування у даному випадку до позивача як платника податків наслідків, передбачених пунктом 44.6 статті 44 ПК України.

Щодо відшкодування позивачу витрат на оплату правничої допомоги адвоката

107. Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

108. Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

109. Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

110. Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

111. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

112. Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

113. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

114. Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

115. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

116. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

117. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

118. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

119. Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

120. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

121. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

122. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

123. Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

124. Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

125. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

126. Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

127. Як свідчать матеріали справи та було встановлено судами передніх інстанцій, на обґрунтування понесених судових витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача надано наступні докази, а саме: договір про надання правничої (правової) допомоги від 17 серпня 2021 року № 15; додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15 від 17 серпня 2021 року; акт приймання приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги; детальний Опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом А. І. Слободянюком; довідку про отримання коштів за надання професійної правничої (правової) допомоги.

128. Так, 17 серпня 2021 між адвокатом Слободянюком А. І. та ТОВ «Кам`яне дерево» укладений договір про надання правничої допомоги № 15, де згідно з пунктом 2.3 Розділу 2 «Гонорар. Умови Розрахунків» визначено, що «клієнт оплачує юридичну допомогу на підставі виставленого Рахунку (рахунків)». У п.2.4. зазначено: у разі погодинної форми оплати, рахунок клієнту буде містити опис виконаної роботи (наданої послуги), дати її виконання, часу, витраченого виконавцем на надання правничої (правової) допомоги.

129. В детальному описі від 30 червня 2023 року зазначено такі послуги: надання усної правової консультація з вивченням документів великої складності (1 дія) - 1 500 грн; ознайомлення з матеріалами справи пошук та аналіз судової практики (1 дія) - 2 500 грн; розробка стратегії юридичного захисту (1 дія) - 1 500 грн; складання та подання позовної заяви (1 документ) - 3 500 грн; підготовка та написання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви на виконання вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року (1 документ) - 500 грн; складання та подання до суду заяви в режимі відеоконференції (1 документ) - 500 грн; підготовка та написання клопотання про зупинення провадження у справі (1 документ) - 500 грн; складання та подання до суду відповіді на відзив (1 документ) 700 грн; підготовка та написання клопотання про приєднання матеріалів до справи (1 документ) 500 грн; підготовка та написання заяви про зміну підстав позову (1 документ) 700 грн; підготовка та написання клопотання про роз`яснення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження (1 документ) 500 грн; підготовка та написання клопотання про роз`яснення ухвали про витребування специфікацій (1 документ) 500 грн; підготовка та написання клопотання про роз`яснення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб (1 документ) 500 грн; підготовка та написання письмових пояснень (1 документ) 500 грн; участь у судовому засіданні 21 квітня 2023 року в режимі відеоконференції (1 дія) 1200 грн; участь у судовому засіданні 11 травня 2023 року в режимі відеоконференції (1 дія) 1200 грн; особиста участь адвоката у судовому засіданні 26 травня 2023 року (1 дія) 1200 грн; участь у судовому засіданні 26 червня 2023 року (1 дія) 1200 грн; Гонорар за досягнення адвокатом мети представництва при розгляді справи № 580/2178/23. Досягенням мети є ухвалення судом першої інстанції судового рішення про часткове задоволення позовних вимог (1 документ) 10 000 грн.

Всього за надання правової допомоги в суді першої інстанції позивачем було сплачено та заявлено до відшкодування 29 200 грн.

130. Оцінивши вказані докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що враховуючи предмет задоволеного позову, складність справи та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, витрати позивача на правову допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції, підлягають відшкодуванню у розмірі 20 000 грн.

131. Отже, дійсність юридичного факту понесення витрат на професійну правничу допомогу з боку ТОВ «Кам`яне дерево» підтверджено належними доказами. В звіті про надані послуги вказано види наданих адвокатом позивачу послуг та зазначено кількість використаного часу (години) по кожному виду послуги, а тому доводи скаржника щодо відсутності такої інформації є необґрунтованими.

132. При вирішенні заяви позивача апеляційним судом було перевірено співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатами послуг, обсягом цих послуг, а також ціною позову, як цього вимагає частина п`ята статті 134 КАС України. Суд апеляційної інстанції навів мотиви, з яких він виходив при частковому задоволенні заяви, й такі заявником касаційних скарг не спростовані.

133. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, на оплату послуг адвоката, обсягом цих послуг, є підставою для часткового задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн під час розгляду справи в суді першої інстанції.

134. При цьому вказані висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, на яку відповідач посилається в касаційних скаргах, та не суперечать їй.

135. В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин колегія суддів вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є обґрунтованими, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків про їх невідповідність нормам матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

136. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до того, що, на переконання скаржника, суди попередніх інстанцій неправильно оцінили наявні у матеріалах справи докази, що не є належним обґрунтуванням наведених скаржником підстав для касаційного оскарження судових рішень.

137. Отже, за наведених у цій постанові мотивів, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, підстави для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішень відсутні.

138. Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

139. В контексті встановлених обставин у цій справі, суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року без змін.

140. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139, 140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.

Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 580/2178/23 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов