Справа № 580/2895/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2026 року справа № 580/2895/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Звенигородської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Звенигородської міської ради № 31-127 від 22.08.2025 року Про відмову щодо передачі гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1902 га з кадастровим номером :01:001:0215 в приватну власність за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (код КВЦП 02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати Звенигородську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2025 року, щодо передачі земельної ділянки площею 0,1902 га з кадастровим номером :01:001:0215 в приватну власність за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (код КВЦП 02.01), на якій на якій знаходиться житлова будівля, придбана ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу від 04.11.1995 по адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Звенигородської міської ради № 17-41 від 24 грудня 2021 року Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,1902 га в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передачі земельних ділянок в приватну власність, яким передана ОСОБА_2 в приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0215за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (код КВЦП 02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1902 га з кадастровим номером :01:001:0215 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (код КВЦП 02.01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддя зазначає таке.

Частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, відповідно до пункту першого цієї частини юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, а відповідно до частини шостої цієї статті не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суддя зауважує, що представниця позивача у позовній заяві об`єднала вимоги, які належить розглядати як за правилами адміністративного судочинства (перший та другий пункти позовних вимог), так і за правилами цивільного судочинства (третій та червертий пункти позовних вимог).

Згідно з пунктом шостим частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Суддя звертає увагу, що положення статті 172 КАС України у спірному випадку не можуть бути застосовані, адже не допускається об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог, які мають розглядатися за правилами різного судочинства.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути на підставі пункту шостого частини 4 статті 169 КАС України.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 27.03.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК