Справа № 160/27971/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/27971/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року (суддя К.С. Кучма) у справі № 160/27971/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1242, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1242, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перереєстрації транспортного засобу - автомобіля «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 на нового власника позивача;

- зобов`язати відповідача здійснити перереєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 на нового власника позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором фінансового лізингу №DNF0A!00000770 від 12.03.2019 року, укладеним з АТ КБ «Приватбанк», позивач набув право власності на транспортний засіб - автомобіль «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 . Однак, при зверненні щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу на його ім`я листом від 23.09.2025 року відповідач відмовив у здійсненні відповідних дій з посиланням на те, що в Єдиному державному реєстрі боржників наявні відомості щодо АТ КБ «Приватбанк». Таку відмову позивач вважає протиправною та такою, що не відповідає положенням ст.34 Закону України «Про дорожній рух» та Порядку, затвердженому постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 14.02.2024 року №DNF0A!00000770, АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження позивачу

автомобіль, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу.

Суд дослідив, що звернення за перереєстрацією здійснювалося шляхом подання відповідної заяви від імені власника транспортного засобу автомобіля марки (моделі) «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 , а отже, згідно із положеннями статті 34 Закону № 3353-XII перевірка мала здійснюватися відносно позивача, а не АТ КБ «Приватбанк», який не був суб`єктом такого звернення.

Суд зауважив, що втручання у право особи може бути виправданим, якщо воно не тільки «встановлено законом» та здійснено «згідно із законом», але й передбачається «якісним» законом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1242 щодо відмови позивачу в перереєстрації транспортного засобу автомобіля «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 на нового власника - позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що Єдиний реєстр боржників створений з метою запобігання відчуження боржниками майна. Вважає, що перереєстрація транспортного засобу не підпадає під виключення, вказані у п.15 Порядку №1388. Наполягає, що в спірному випадку він діяв відповідно до приписів п.15 Порядку №1388 та Закону України «Про дорожній рух». Вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що перевірка в спірному випадку мала здійснюватися саме щодо позивача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 12.03.2019 року позивач уклав з АТ КБ «Приватбанк» нотаріально посвідчений договір фінансового лізингу №DNF0A!00000770.

За пунктом 2.2 статті 2 вищевказаного договору лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в статті 14 п.14.1 цього договору, додатку 1 (специфікації), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору, на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами договору.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2, пункту 14.1 статті 14 та додатку №1 «Специфікація» договору лізингу, предметом правовідносин за договором був транспортний засіб - автомобіль «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 .

У пункті 11.2 статті 11 договору сторони дійшли згоди про те, що протягом 10 (десяти) робочих днів з дня закінчення строку лізингу передбаченого договором при обов`язкових умовах сплати лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованості, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування витрат, збитків лізингодавцю та при обов`язковій відсутності відмови лізингодавця від договору (розірвання договору) відповідно до умов договору та чинного законодавства лізингодавець зобов`язаний підписати акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності.

Також, згідно із пункту 11.2 договору право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печаткою лізингодавця акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, але не раніше ніж через один рік, починаючи з дати підписання сторонами акту передачі предмета лізингу в користування.

За результатами укладення договору лізингу, між позивачем та третьою особою було підписано акт приймання-передачі від 14.03.2019 р., який підтверджує факт отримання позивачем предмету лізингу.

За підсумками правовідносин лізингу та на виконання договору фінансового лізингу №DNF0A!00000770, 14.02.2024 року між позивачем та третьою особою було укладено договір №б/н купівлі-продажу предмета лізингу.

Крім цього, між позивачем та третьою особою AT КБ Приватбанк було підписано акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 14.02.2024 року №DNF0A!00000770. Відповідно до якого сторони засвідчили, що всі зобов`язання сторін згідно із договором лізингу було належним чином виконано, претензій стосовно договору та зобов`язань за ним сторони не мають.

Пунктом 3 акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 14.02.2024 року, зазначається, предмет лізингу - автомобіль «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 , разом з відповідними документами передано у власність лізингоодержувачу.

Позивач та AT КБ Приватбанк підписано акт приймання-передачі транспортного засобу №DNF0A!00000770 від 14.02.2024 року, відповідно до якого від AT КБ Приватбанк до позивача здійснено приймання-передача транспортного засобу марки (моделі) «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічного паспорту) НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1241.

13.09.2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу, який був предметом лізингу, а саме: автомобіля - «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 , надавши необхідний пакет документів.

Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1242 (ТСЦ МВС №1242) позивачеві відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі боржників, що обмежує право позивача на перереєстрацію транспортного засобу на іншу особу.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Закон України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно ст. 19 цього закону Порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Положеннями ч.1 ст. 34 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників (ч.2 ст. 34 Закону № 3353-XII).

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення (ч.3 ст. 34 Закону № 3353-XII).

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (ч.4 ст. 34 Закону № 3353-XII).

У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб (ч.5 ст. 34 Закону № 3353-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок №1388 в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п.15 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

Згідно абз. 9 п.15 Порядку №1388 у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли:

перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням;

транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України Про виконавче провадження;

транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України Про виконавче провадження;

транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень;

транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1371; 2016 р., № 82, ст. 2707).

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 13.09.2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу, який був предметом лізингу, а саме: автомобіля - «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 , надавши необхідний пакет документів.

Однак, відповідачем було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу.

Так, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1242 (ТСЦ МВС №1242) позивачеві відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу в Єдиному державному реєстрі боржників.

Положеннями ст.7 Закону України від 04.02.2021 № 1201-IX «Про фінансовий лізинг» визначено, що порядок та умови набуття лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу у власність визначаються договором фінансового лізингу або зазначеним у такому договорі окремим договором купівлі-продажу (викупу) об`єкта фінансового лізингу, або іншим договором, визначеним договором фінансового лізингу.

Лізингоодержувач має право набути у власність об`єкт фінансового лізингу, за умови належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань, за договором фінансового лізингу, у тому числі із сплати лізингових та інших платежів, а також (у разі виникнення) неустойки (штрафу, пені), якщо інше не передбачено таким договором.

Якщо сторони договору фінансового лізингу уклали договір купівлі-продажу (викупу) об`єкта фінансового лізингу, право власності на об`єкт фінансового лізингу переходить до лізингоодержувача у разі та з моменту сплати ним визначеної таким договором ціни, якщо інше не передбачено таким договором.

Колегія суддів враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року у справі №911/1278/20 зазначила, що положення частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статтей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Зі змісту матеріалів справи вбачається та скаржником не заперечується, що згідно положень договору автомобіль Toyоta Avensis, номер кузова НОМЕР_1 передано у власність позивачу до 13.09.2025 року.

Матеріалами справи не підтверджено, що позивач на момент звернення до відповідача 13.09.2025 року для здійснення перереєстрації автомобіля Toyоta Avensis, номер кузова НОМЕР_1 був внесений до Єдиного реєстру боржників.

Відтак, для застосування до спірних правовідносин приписів ч.5 ст. 34 Закону № 3353-XII підстави відсутні, адже вони застосовуються у разі звернення саме особи, що внесена до Єдиного реєстру боржників.

Разом з тим, для застосування до спірних правовідносин приписів абз. 9 п.15 Порядку №1388 теж підстави відсутні, оскільки звернення стосувалось автомобілю Toyоta Avensis, номер кузова НОМЕР_1 , його власником на момент звернення був саме позивач, а відомості про нього в Єдиному реєстрі боржників були відсутні.

За цих обставин, апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника, що в спірному випадку його дії є правомірними відповідно до положень абз. 9 п.15 Порядку №1388 та ч.5 ст. 34 Закону № 3353-XII.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1242 щодо відмови позивачу в перереєстрації транспортного засобу автомобіля «Toyоta Avensis», номер кузова НОМЕР_1 на нового власника - позивача.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 160/27971/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 27.03.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров