Справа № 160/35124/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/35124/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року у справі № 160/35124/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Скаржник у вступній частині апеляційної скарги зазначає про оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022, проте в прохальній частині скарги апелянт просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026.

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із правильним зазначенням судового рішення, яке оскаржується, а також копію такої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно тексту апеляційної скарги, остання від імені Дніпровської міської ради підписана міським головою Філатовим Борисом.

Проте, будь-які документи про повноваження Філатова Б.А. як міськового голови Дніпровської міської ради на час подання апеляційної скарги до апеляційної скарги не додані.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, в даному випадку представник (міський голова) зобов`язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Дніпровської міської ради (наказ, положення, витяг з ЄДРПОУ), оскільки в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання апеляційної скарги.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із вірним зазначенням судового рішення, яке оскаржується, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко