Справа № 760/30961/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/504/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3286791 від 18 жовтня 2024 року.

ІІ. Описова частина

06 листопада 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3286791 від 18 жовтня 2024 року.

06 листопада 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 листопада 2025 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з документальним підтвердженням поважності причин його пропуску.

В подальшому Позивачем подано заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення пропущеного строку та додатками.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви, що надійшли на виконання вимог ухвали від 13 листопада 2025 року, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що подана Позивачем заява про поновлення строку не містила належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених обставин. Позивачу було запропоновано подати інші, більш вагомі підстави для поновлення строку з відповідним документальним підтвердженням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на принципову обставину: ухвалою суду від 11 березня 2025 року Позивачу вже було відмовлено у поновленні строку звернення до адміністративного суду з аналогічним позовом у попередньому провадженні. Зазначена ухвала набрала законної сили і не була оскаржена Позивачем в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для учасників справи та підлягають виконанню на всій території України. За таких обставин суд позбавлений можливості переглянути або переоцінити висновки, що містяться в ухвалі від 11 березня 2025 року, оскільки це суперечило б принципу обов`язковості судових рішень. Подання нових аргументів та документів у межах повторного звернення не змінює цього висновку, адже обов`язковість набраного чинності судового рішення не може бути подолана шляхом повторного звернення з тими самими вимогами.

Таким чином, у встановлений строк Позивач фактично не усунув недоліки адміністративного позову в частині обґрунтування підстав для поновлення строку з огляду на наявність чинної ухвали про відмову в такому поновленні, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3286791 від 18 жовтня 2024 року вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: