Справа № 140/2675/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2675/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макасевич Анастасія Василівна звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України в якому заявлені наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2024 №2977А «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_2 »;

2) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.09.2024 №135;

3) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у неналежному розслідуванні факту зникнення безвісти гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ;

4) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом зникнення безвісти 09.05.2024 року гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 за особливих обставин, з урахуванням усіх обставин та висновків суду;

5) Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не видачі сповіщення сім`ї ОСОБА_1 за фактом зникнення безвісти 09.05.2024 року гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ;

6) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати сповіщення сім`ї ОСОБА_1 за фактом зникнення безвісти 09.05.2024 року гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали представник позивача одержав у електронному кабінеті системи «Електронний суд» 09.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Приписами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 14.03.2026, що є вихідним днем, відтак останнім днем строку на усунення недоліків є 16.03.2026 (перший робочий день).

Разом з тим, станом на 27.03.2026 жодних документів на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2026 ні від представника позивача, ні від позивача на адресу Волинського окружного адміністративного суду не надходило.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» заява № 11681/85).

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, «Teuschler v. Germany» (dec.), no. 47636/99, 04.10.2001; «Sukhorubchenko v. Russia», no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; «Gurzhyy v. Ukraine» (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, позивач/представник позивача, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача/представника позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки станом на 27.03.2026 представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, відтак її слід повернути.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський