Справа № 420/14945/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

18.03.2026 судом зареєстровано від ТУ Служби судової охорони у Одеській області Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 420/14945/23, яким просить прийняти його, при цьому врахувати вжиті територіальним управлінням заходи спрямовані на повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/14945/23 та заходи щодо отримання бюджетних асигнувань та визнати, що невиконання рішення в частині нарахування та виплати додаткової винагороди зумовлене об`єктивною відсутністю бюджетного фінансування та не є ухиленням від виконання судового рішення.

ОСОБА_1 не скористався правом на висловлення своєї позиції щодо поданого звіту про виконання судового рішення.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2026 р. вказаний звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України, за положеннями якої суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути Звіт ТУ Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

IІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №420/14945/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року, з урахуванням фактично відпрацьованого часу, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 ( три тисячі грн. 00 коп.) гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.02.2024 р.

Ухвалою суду від 10.12.2025 р. встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язано ТУ ССО у Одеській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року продовжено строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі, зобов`язано ТУ ССО у Одеській області подати протягом двох місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення суду.

Вважаючи, що територіальним управлінням доведено вжиті ним заходи щодо отримання бюджетних асигнувань з метою повного виконання рішення суду у справі № 420/14945/23, а об`єктивна відсутність бюджетного фінансування не є ухиленням від виконання судового рішення, ТУ ССО у Одеській області просить прийняти Звіт про виконання судового рішення

ІІІ. Норми права, які застосував суд

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ внесені зміни до КАС України, яким доповнено статтею 382-1 КАС України Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, статтею 382-2 КАС України Розгляд звіту про виконання судового рішення та статтею 382-3 КАС України Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, який набрав чинності з 19 грудня 2024 року.

Так, за положеннями статі 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. (частина другої статті 382-3 КАС України).

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. ( частина третя статті 382-3 КАС України).

- суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. ( частина п`ята статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

ІV. Оцінка та висновок суду

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

При цьому, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, з метою забезпечення належного виконання рішення, наділений правом застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відтак, процесуальне рішення про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень може бути прийняте виключно у випадку повного виконання рішення суду та у відповідності до його резолютивної частини.

При цьому, підставами для відмови у прийнятті звіту є якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Як зазначалась вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 по справі № 420/14945/23 зобов`язано ТУ ССО у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30000,00 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

З матеріалів Звіту про виконання рішенням суду від 09.01.2024 по справі № 420/14945/23, вбачається, що ТУ ССО у Одеській області на виконання судового рішення у цій частині здійснено розрахунок потреби в коштах та листом 11.01.2024 за вих. №46.07-33/ ССО надісланий лист до центрального органу управління Служби судової охорони щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду в сумі 386 160,14 грн., що підтверджується Заявкою про нагальну потребу у додатковому фінансуванні, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення в 2025 року.

З огляду на вказане, наявні підстави для прийняття Звіту у цій частині виконання судового рішення.

Проте, судове рішення залишається не виконаним в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми додаткової винагороди.

Так, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП №74260352 та з метою виконання рішення, ТУ ССО у Одеській області з метою отримання додаткового фінансування до центрального органу управління Служби судової охорони направлені доповідні записки, а саме: від 24.01.2025 за вих.№46.06-48/вн (копія додається); від 11.12.2025 за вих.№46.06-1236/вн (копія додається); від 19.01.2026 за вих. №46.06-62/вн (копія додається); від 05.02.2026 за вих. №46.06-138/вн (копія додається); від 25.02.2026 за вих.№46.06-217/вн (копія додається).

Кошторисом територіального управління Служби судової охорони у Одеській області за КПКВК 0501150 на 2026 рік передбачено 383 161 грн.

Згідно із затвердженим Планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2026 рік територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області за вищевказаною бюджетною програмою в липні 2026 очікується надходження асигнувань у розмірі 218 375 грн., в серпні 2026 очікується надходження асигнувань у розмірі 164 786 грн.

При цьому, ТУ ССО у Одеській області вказує, що бюджетні асигнування необхідні для повного виконання рішення суду територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області від центрального органу управління (як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня) не отримало.

За вимогами частини 3 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, серед іншого, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Суд приймає до уваги, що ТУ ССО у Одеській області є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Міністерство юстиції України, а відтак не виконання судового рішення у цій частині пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області, за програмою «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші видатки» у встановленому законодавством порядку.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 р. у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 р. у справі №757/29541/14-а, від 21.08.2019 р. у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 р. у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, не отримання наразі коштів на виплату позивачу додаткової винагороди не свідчить про виконання належним чином та у повному обсязі рішення суду у справі 420/14945/23, а лише є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об`єктивно не залежить лише від дій посадових осіб ТУ ССО у Одеській області.

Схожу за змістом правову позицію викладено Верховним Судом у справі №640/16655/21 (ухвала від 06.06.2024).

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2023 року у справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).

За положеннями частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі 420/14945/23 в частині нарахування ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 року до 20.01.2023 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 виходячи з розміру 30000 гривень щомісячно, що становить 386 160,14 грн

Встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі 420/14945/23 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 року до 20.01.2023 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна