Справа № 192/538/26
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/538/26
Провадження № 2-а/192/14/26
Ухвала

26 березня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови та її скасування,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просить:

поновити йому строк звернення до суду із заявою про скасування постанови N? R353096 від 13 лютого 2026 року, винесеної начальником (керівником) ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП;

скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення N? R353096 від 13 лютого 2026 року про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн;

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУПАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Позивач посилається на те, що 23 лютого 2026 року дізнався, що відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення N? R353096 від 13 лютого 2026 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Справа була розглянута 13 лютого 2026 року без його присутності. Хоча, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № CC3 № 1894 від 13.02.2026 розгляд справи про адміністративне правопорушення мав проходити 23.02.2026 о 10:00 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди він вчасно прибув, але виявилося, що розгляд його справи вже відбувся 13 лютого 2026 р. й не надавши жодної можливості надати будь-які пояснення, йому одразу видали спірну постанову, датовану 13.02.2026, а тому просить суд поновити йому строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду суд дійшов таких висновків.

За приписами, встановленими ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позивач подав позовну заяву 04 березня 2026 року. Враховуючи обставини, на які посилається позивач, що у протоколі № ССЗ 1894 про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23 лютого 2026 року, про що було повідомлено позивача, а фактично справа була розглянута 13 лютого 2026 року, то строк звернення до суду позивач пропустив з поважної причини.

Таким чином, наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За змістом ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням предмета спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 121, 122, 160, 161, 257, 262 КАС України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Направити відповідачу до його електронного кабінету копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня направлення до його електронного кабінету копії ухвали про відкриття провадження для подання суду відзиву на позов з доказами на підтвердження викладених у ньому обставин. Протягом вказаного строку відповідач має право надіслати відзив суду в електронній формі через електронний кабінет. Роз`яснити відповідачу, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук