Справа № 480/7847/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Справа № 480/7847/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Сумського адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 480/597/23 без рівноцінної та повної компенсації втрат доходів;

- зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 480/597/23.

Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Воловику С.В., ухвалою якого від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив, в якому крім заперечень проти позову заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи як третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДПС у Сумській області. Клопотання вмотивоване тим, що фактично позовні вимоги у цьому спорі зводяться до визнання неправомірним утримання податку на доходи фізичних осіб із грошових сум, виплачених позивачу на виконання рішення суду у справі №480/597/23, та зобов`язання відповідача повернути відповідну суму як недоотримане грошове забезпечення. У разі задоволення позовних вимог відповідач буде змушений здійснити коригування податкового розрахунку шляхом подання уточнюючої звітності з метою зменшення податкових зобов`язань зі сплати військового збору. Це, у свою чергу, прямо вплине на: обов`язки відповідача як податкового агента; зменшення сум, що підлягають перерахуванню до Державного бюджету України; виконання ДПС функцій щодо адміністрування податків і зборів.

Таким чином, Головне управління ДПС у Сумській області є безпосередньо зацікавленою особою у результаті розгляду справи, оскільки судове рішення матиме прямий вплив на адміністрування та формування податкової звітності, а також бюджетні надходження, за які відповідальне ДПС як орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Втім у подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 №1681 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г.

Таким чином, вбачається необхідним прийняти до провадження цю адміністративну справу.

При цьому вирішуючи заявлене клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи як третьої на стороні відповідача - ГУ ДПС у Сумській області, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність оподаткування в і д п о в і д а ч е м військовим збором грошового забезпечення позивача за певний період.

Таким чином, за наслідками прийнятого рішення у справі, тягар вчинення певних дій у цьому випадку може бути покладено на відповідача та не тягне зміну правового або майнового статусу Головного управління ДПС у Сумській області. Обов`язки Головного управління ДПС у Сумській області, як органу, що здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

При цьому, твердження про те, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, виконання рішення у цій справі залежатиме від Головного управління ДПС у Сумській області, як органу, що здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, не свідчить про те, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов`язки, крім тих, що і так покладені на нього чинним законодавством.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання представника відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №480/7847/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

У задоволенні клопотання представника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи Головного управління ДПС у Сумській області - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи згідно ч.2 ст.35 КАС України здійснюватиметься спочатку.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко