Справа № 420/8184/26
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8184/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Соколенко А.О. (від 25.03.2026 за вхід.№32528/26) про забезпечення позову у справі №420/8184/26, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, до його подання, в якій просить суд:

- Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- Зупинення дії розпорядження В/Ч НОМЕР_1 про передачу тіла загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині ОСОБА_3 для поховання у м. Суми;

- Заборонити посадовим особам: В/Ч НОМЕР_1 «Південь» Сухопутних військ Збройних Сил України з розташуванням селище міського типу Чорноморське Лиманського району Одеської області; - Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (, м. Дніпро, пл. Соборна, 14); - Дніпровському районному управлінню поліції РУП ГУНП №1 Дніпропетровській області видавати тіло загиблого ОСОБА_2 будь-яким особам для транспортування та поховання до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- Заборонити вчиняти будь-яким особам дії, спрямовані на організацію поховання ОСОБА_2 у м. Суми, до вирішення спору по суті.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; Пункт 2 частини першої статті 152 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас, дослідивши заяву про забезпечення, та додані до неї матеріали, суд зазначає, що заявником всупереч вищенаведеним положенням чинного процесуального законодавства, не вказано ані предмет майбутнього позову ані відповідне належне, достатнє обґрунтування необхідності його забезпечення саме в окреслений у заяві спосіб, що, окрім іншого, унеможливлює встановити підставність та ґрунтовність вищевказаної заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, застосовно, до предмета позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності законодавчо передбачених підстав для повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача Соколенко А.О. (від 25.03.2026 за вхід.№ 32528/26) про забезпечення позову у справі №420/8184/26, шляхом:

- Зупинення дії розпорядження В/Ч НОМЕР_1 про передачу тіла загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині ОСОБА_3 для поховання у м. Суми;

- Заборони посадовим особам: В/Ч НОМЕР_1 «Південь» Сухопутних військ Збройних Сил України з розташуванням селище міського типу Чорноморське Лиманського району Одеської області; - Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (, м. Дніпро, пл. Соборна, 14); - Дніпровському районному управлінню поліції РУП ГУНП №1 Дніпропетровській області видавати тіло загиблого ОСОБА_2 будь-яким особам для транспортування та поховання до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- Заборони вчиняти будь-яким особам дії, спрямовані на організацію поховання ОСОБА_2 у м. Суми, до вирішення спору по суті заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

25.03.2026

Повернути заяву представника позивача Соколенко А.О. (від 25.03.2026 за вхід.№ 32528/26) про забезпечення позову у справі №420/8184/26, шляхом:

- Зупинення дії розпорядження В/Ч НОМЕР_1 про передачу тіла загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині ОСОБА_3 для поховання у м. Суми;

- Заборони посадовим особам: В/Ч НОМЕР_1 «Південь» Сухопутних військ Збройних Сил України з розташуванням селище міського типу Чорноморське Лиманського району Одеської області; - Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (, м. Дніпро, пл. Соборна, 14); - Дніпровському районному управлінню поліції РУП ГУНП №1 Дніпропетровській області видавати тіло загиблого ОСОБА_2 будь-яким особам для транспортування та поховання до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- Заборони вчиняти будь-яким особам дії, спрямовані на організацію поховання ОСОБА_2 у м. Суми, до вирішення спору по суті заявнику без розгляду