Справа № 580/2782/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2026 року Справа № 580/2782/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця,

УСТАНОВИЛА:

20.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси (18000, м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.50; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у зупиненні зведеного виконавчого провадження №80504363;

скасування рішення відповідача про відмову у зупиненні провадження (лист № 25946 від 13.03.2026);

зобов`язання відповідача негайно зупинити зведене виконавче провадження №80504363 та всі провадження, що до нього входять;

стягнення з відповідача на користь позивача незаконно утриманих коштів у сумі 9900(дев`ять тисяч дев`ятсот) грн;

зобов`язання відповідача скасувати всі постанови про арешт рахунків та стягнення з доходу позивача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно не здійснив дії щодо зупинення вказаного виконавчого провадження.

Установлено її невідповідність вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Усупереч вимог ст.9, 160 КАС України позивач вказав невичерпний перелік позовних вимог без відповідних їм обставин спору, що перешкоджає суду встановити зміст його вимог, предмет спору та, відповідно, перевірити, чи підвідомчі вони адміністративному суду, чи повністю сплачено судовий збір, чи до всіх відповідачів заявлений спір. Оскаржуючи "будь-які інші" розпорядчі накази, рішення, тощо, що стосуються стягнення з неї штрафів за результатами перевірки її діяльності, вона має уточнити зміст позовних вимог, позаяк це впливає на умови реалізації судом повноважень щодо визначення підстав для відкриття провадження, а відповідачем - права на судовий захист. Крім того відповідно до ч.3 ст.161 КАС України позивач має обов`язок надати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Ознайомившись із матеріалами позову, суд встановив відсутність доказів сплати судового збору.

Тому суд постановив ухвалу від 25.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, в якій роз`яснив, що позивач має уточнити конкретний предмет спору з відповідачем, а саме які конкретно постанови оскаржує та з яких підстав і надати суду доказ доплати за кожну з заявлених позовних вимог судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.

27.03.2026 на адресу суду надійшла заява позивача з декількома клопотаннями.

Зокрема, уточнив позовні вимоги до відповідача, якими просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо відмови у зупиненні зведеного виконавчого провадження № 80504363, продовження стягнення на доходи (постанова від 09.02.2026) та арештів рахунків;

скасувати рішення про таку відмову (лист № 25946 від 13.03.2026) і визнати незаконною відмову у розгляді скарги в порядку ст.74 Закону;

зобов`язати відповідача негайно зупинити зведене виконавче провадження №80504363 та зняти всі арешти з моїх банківських рахунків (крім спеціального рахунку);

стягнути з відповідача на його користь незаконно утримані кошти в сумі 9900,58грн;

стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 50000грн.

Також подав клопотання:

відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі (ст. 7 Закону «Про судовий збір») у зв`язку з проходженням військової служби в умовах воєнного стану та обмеженими доходами через примусові стягнення (далі Клопотання №1);

забезпечити позов (далі - Клопотання №2):

зупинити стягнення на його доходи (50 % згідно з постановою від 09.02.2026);

зупинити виконання постанов про арешт банківських рахунків;

заборонити державному виконавцю направляти нові платіжні інструкції до банків та військової частини до набрання законної сили рішенням у справі;

розглянути клопотання без виклику сторін як невідкладне.

Обґрунтовуючи вказав, що проходить військову службу на посаді майстра групи формувального виробництва у в/ч НОМЕР_2 . Подальші стягнення негативно впливають на виконання службових обов`язків та відновлення після операції.

Ознайомившись із уточненими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що недоліки усунені частково. Зокрема, заявивши 2 позовні вимоги немайнового характеру та 2 майнового, не сплачений судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» приписує, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Суд урахував, що позивач не надав жодного доказу свого майнового стану. То ж загальні посилання на дії відповідача зі стягнення коштів та арешту не мають правового значення, а Клопотання №1 не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Вимоги до змісту та форми заяв про забезпечення позову встановлені в ст.152 КАС України. Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду ставкою судового збору є 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак позивач не надав такого доказу оплати для розгляду Клопотання №2.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви та повернення Клопотання №2 без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Зважаючи на відсутність доказів понесення позивачкою судових витрат зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та повернути без розгляду його клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ