Справа № 320/23430/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

26 березня 2026 року м. Київ №320/23430/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №320/23430/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково та ухвалено, зокрема:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 17.01.2025 №21/3-9/878-57, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 17.01.2025 №21/3-9/878-57, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

22.02.2026 (зареєстровано 16.03.2026) через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника заявника, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №320/23430/25 із: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 17.01.2025 №21/3-9/878-57, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат" на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 282892,00 грн.".

Указана заява мотивована тим, що з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №320/23430/25 суду не було виконано в повному обсязі. Позивач наголошує, що згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 31.11.2025, яка складає 282892,00 грн, проте вона не була виплачена.

Оскільки заборгованість з виплати пенсії залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а вказане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача невиплаченої суми пенсії в розмірі 282892,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду було призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2026 року.

Представником заявника подано до суду заяву про розгляд заяви без участі заявника та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через підсистему Електронний суд, документ доставлено до електронного кабінету 20.03.2026, правом на подання заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення не скористався.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено здійснювати розгляд справи без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат..

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №320/23430/25, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 17.01.2025 №21/3-9/878-57, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, набрало законної сили 10.07.2025.

У відповідь на звернення позивача Головне управління Пенсійного в м. Києві листом від 26.01.2026 повідомило, що у листопаді 2025 року, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №320/23430/25 Головним управління проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах резолютивної частини та здійснено нарахування коштів за період з 01.04.2019 до 30.11.2025 в сумі 282892,00 грн.

Отже, у даній ситуації наявний факт невиконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №320/23430/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахованої суми (282892,00 грн.) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Ураховуючи викладене, заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 10.06.2025 у справі №320/23430/25 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 378, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 10.06.2025 у справі №320/23430/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 10.06.2025 у справі №320/23430/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 282892,00 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.