Справа № 281/1934/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1934/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

Заявником при подачі заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.03.2026 року вищевказану заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від заявника надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Закон України «Про судовий збір» містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що підпункт 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Як наслідок, правила пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у статті 4 Закону України «Про судовий збір» переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відтак до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачена сплата судового збору.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21.

За таких обставин у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником доказів сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано, а у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, наявні підстави для продовження ОСОБА_1 процесуального строку для усунення недоліків поданої ним заяви щляхом сплатити судового збору у сумі 998,40 грн. та надати суду документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 121, 161, 166, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків поданої ним заяви, встановлений ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2026 року, протягом 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 12.03.2026 року у встановлений судом строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук