Справа № 360/573/26
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/573/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Бойка Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Бойка Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати нарахованої ОСОБА_1 , але не виплаченої пенсії за період з 01.04.2018 по 31.12.2025 у загальному розмірі 1099244,04 грн;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.04.2018 по 31.12.2025 у розмірі 1099244,04 грн.

-стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати на правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн та судовий збір у розмірі 9858,91 грн, а разом стягнути 22358,91 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №360/896/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2018 року раніше призначеної пенсії за вислугу років, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 з 01 квітня 2018 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, а також виплатити заборгованість з пенсії за вислугу років, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 квітня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії.

19.12.2025 адвокатське бюро «Євгена Бойка», діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулося із адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з метою з`ясування стану виплати пенсії ОСОБА_1 .

25.12.2025 у відповідь на адвокатський запит Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №360/896/23 Головним управлінням в грудні поточного року (2025) поновлено ОСОБА_1 з 01 квітня 2018 року нарахування раніше призначеної пенсії за вислугу років. Пенсію в розмірі 12873,50 гривень ОСОБА_1 буде нараховано на виплатну відомість січня 2026 року. Доплата по проведеному перерахунку за період з 01.04.2018 по 31.12.2025 в сумі 1099244,04 грн облікована в Головному управлінні та підлягає виплаті на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, що відмовились відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України від 20.10.2014 №1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165.

16.01.2026 адвокатське бюро «Євгена Бойка», діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про виплату ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №360/896/23 нарахованої пенсії (заборгованості за період з 01.04.2018 по 31.12.2025) у розмірі 1 099 244,04 грн в повному обсязі.

05.02.2026 від Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла відповідь, в якій було зазначено, що роз`яснення порядку виплати органами Пенсійного фонду України сум пенсій, облікованих після виконання рішень суду було надано листом Головного управління від 25.12.2025 № 1200-0202-8/39530 у відповідь на адвокатський запит від 19.12.2025 року. Тобто, доплата по проведеному перерахунку за період з 01.04.2018 по 31.12.2025 в сумі 1099244,04 грн облікована в Головному управлінні та підлягає виплаті на умовах Порядку №1165. Для здійснення виплати суми невиплаченої пенсії ОСОБА_1 у іншому порядку, ніж той, що визначено чинним законодавством для здійснення таких виплат, немає підстав. Наразі бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік не затверджено.

ОСОБА_1 вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області протиправними та такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, з огляду на таке.

За даними КП «ДСС» рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 360/896/23 задоволено частково позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пенсії, компенсації втрати частини доходів, моральної шкоди.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2018 року раніше призначеної пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 з 01 квітня 2018 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, а також виплатити заборгованість з пенсії за вислугу років, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 квітня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 р. у справі №360/896/23 - залишено без змін.

25.01.2024 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 360/896/23 набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області поновлено ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2018 року, доплата по проведеному перерахунку за період з 01.04.2018 по 31.12.2025 становить 1099244,04 грн.

Станом на день звернення позивача до суду вказана сума відповідачем йому не виплачена.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Позивач вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати нарахованої ОСОБА_1 , але не виплаченої пенсії за період з 01.04.2018 по 31.12.2025 у загальному розмірі 1099244,04 грн, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

При цьому, такі дії боржника можуть бути предметом судової оцінки лише за зверненням у порядку приписів статей 382-383 КАС України (судовий контроль).

Приписами статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Вимоги статті 383 КАС України зазначають, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу, що вищенаведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

За унормуванням статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не дозволяє ефективно захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає, що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини 5 статті 383 КАС України, відповідно до якої розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Суд також враховує, що ухвалення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 580/3376/20.

За вказаних обставин суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Таким чином для захисту порушених прав при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №360/896/23 позивач має право звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Тобто, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору, оскільки наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Проаналізувавши предмет позову у справі №360/573/26, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фактично спрямовані на виконання іншого судового рішення (рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №360/896/23). Тобто, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання вищевказаного рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №360/896/23.

Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, оскільки спірна сума коштів, яку відповідач має виплатити, виникла саме в результаті виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №360/896/23.

Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику, що на сьогодні Кодекс адміністративного судочинства України передбачає як окрему підставу для зміни порядку і способу виконання рішення стягнення з відповідача перерахованих, але невиплачених коштів.

Так за приписами частини третьої статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, позивач в межах справи №360/896/23 може звернутися як в порядку судового контролю згідно статей 382-383 КАС України, так і щодо зміни порядку та способу виконання рішення суду в порядку статті 378 КАС України.

Суддя також роз`яснює позивачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Бойка Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутись до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.М. Басова