Справа № 639/2523/26
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2523/26
Провадження №2-а/639/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в особі його представника адвоката Романченка Олексія Михайловича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, представник позивача просив визнати причину пропуску строку на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №5001 від 15 серпня 2025 року поважною та поновити строк ОСОБА_1 на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що 13.03.2026 позивач з постанови Великобурлуцького ВДВС у Куп`янському р-ні Харківської обл. від 13.03.2026 у ВП № 80434366 про арешт банківських рахунків дізнався про прийняття відповідачем постанови від № 5001 від 15.08.2025 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 34 000,00 грн. Повістку позивач не отримував, протокол не підписував, повідомлення про явку в ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду адміністративного матеріалу не отримував, як і не отримував саму оскаржувану постанову. 14.03.2026 адвокатом до відповідача скерований адвокатський запит про направлення на електронну адресу оскаржуваної постанови в 5-денний строк з дня отримання запиту. Також направлено заяву в орган стягнення - Великобурлуцького ВДВС у Куп`янському р-ні Харківської обл. про зняття арешту. Копію постанови надано 20.03.2026.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, дійсно 13.03.2026 постановою Великобурлуцького ВДВС у Куп`янському р-ні Харківської обл. від 13.03.2026 у ВП № 80434366 накладено арешт.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у Новобаварського об? єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 80, 121-123, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про визнання причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку для подання позовної заяви задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2026 року о 12-30 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови (місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 13/15):

-матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані докази подати до суду у строк до 06.04.2026.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026

Суддя В.В. Труханович