Справа № 580/7747/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2026 року справа № 580/7747/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; ) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за її позовом до відповідача в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачки за період з 02.02.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції вказаного вище Закону №230/96-ВР у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, виплачувати їй основну пенсію у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком. Повернути її позовну заяву щодо іншого періоду.

Повернув її позовну заяву частині іншого заявленого періоду вказаних позовних вимог.

Рішенням від 23.10.2024 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивачки від 21.06.2024 про перерахунок та виплату пенсії. Зобов`язав відповідача повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву позивачки від 21.06.2024 про перерахунок та виплату пенсії і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням викладених судом у цьому рішенні мотивів.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.01.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 залишив без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 відкрив касаційне провадження. Постановою від 13.05.2025 Верховний Суд касаційну скаргу позивачки задовольнив. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 скасував. Ухвалив нове рішення. Визнав протиправною відмову відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці, як особі з інвалідністю ІІІ групи, пов`язаною з наслідками аварії на ЧАЕС, державної пенсії, встановленої статтею 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі шести мінімальних пенсій за віком. Зобов`язав відповідача провести позивачці перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених законом Про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 02.02.2024.

30.06.2025 Черкаський окружний адміністративний суд на підставі постанови Верховного Суду від 13.05.2025 видав виконавчий лист у цій справі.

01.08.2025 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала від 18.07.2025 вх.№39111/25, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребував матеріали адміністративної справи №580/7747/24 у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.06.2025.

Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Тому Черкаський окружний адміністративний суд 05.08.2025 направив матеріали справи №580/7747/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду. Станом на час розгляду Заяви матеріали справи не повернулися до Черкаського окружного адміністративного суду.

29.01.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№4778/26 позивачки, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки нараховану доплату до пенсійних виплат з врахуванням раніше виплачених сум за період з 02.02.2024 до 31.07.2025 у розмірі 140490,82грн (сто сорок тисяч чотириста дев`яносто гривень вісімдесят дві копійки). Обґрунтовуючи зазначено, що рішення суду на момент подання цієї Заяви не виконано.

Ухвалою від 05.02.2026 вирішив прийняти до розгляду заяву від 29.01.2026 вх.№4778/26 ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Зупинив провадження до повернення матеріалів цієї судової справи Черкаському окружному адміністративному суду.

16.03.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№13668/26 позивачки про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Станом на 26.03.2026 матеріали справи від Шостого апеляційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду не повернулись. Тобто підстава, у зв`язку з якою зупинено провадження у цій справі, не осунулась.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Суд встановив, що Заява подана з тих самих підстав та з тою самою вимогою, що і заява від 29.01.2026 вх.№4778/26 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яку суд розглянув ухвалою від 05.02.2026. Про існування інших підстав та нових обставин у Заяві не вказано.

Частина 1 статті 45 КАС України встановлює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Процесуальний закон не передбачає механізму повторного перегляду судом власної ухвали про прийняття до розгляду заяви від 29.01.2026 вх.№4778/26 та зупинення провадження у справі.

Тому суд вбачає у діяннях позивача ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

З огляду на зміст ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, з урахуванням положень процесуального законодавства Заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 45, 237, 241-246, 381-1-382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 16.03.2026 вх.№13668/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ