Справа № 161/6135/26
Суддя: Шестернін В. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6135/26
Провадження № 2-а/161/124/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

19.03.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява подана до суду в порядку адміністративного судочинства та її належить розглядати за цими правилами.

Предметом позову є вимоги:

- «Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у ненадсиланні боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням у спосіб, передбачений частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а також у невчиненні дій щодо перевірки виконання судового рішення, невстановленні причин його невиконання та ненаданні оцінки їх поважності у порядку, визначеному статтею 63 цього Закону»;

- «Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням у спосіб, передбачений частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а також здійснити перевірку виконання судового рішення, встановити причини його невиконання та надати оцінку їх поважності у порядку, визначеному статтею 63 цього Закону».

Згідно з ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлені ст. 20 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить, що позивач оскаржує бездіяльність органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні ВП №76443536 з примусового виконання виконавчого листа №17398/2024, виданого 10.10.2024 Волинським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії та оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний сезон 2023 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Підстави для визначення підсудності цієї справи за місцевим загальним судом як адміністративним судом відсутні (ч. 5 ст. 287 КАС України).

Отже, дана справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а її розгляд належить до юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи на розгляд Волинського окружного адміністративного суду на підставі цієї ухвали здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено - 24.03.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін