Справа № 160/4638/26
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 рокуСправа № 160/4638/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у неналежному обчисленні, перерахунку, виплаті ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення, перерахунок, виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2026 в розмірі 29610,73 грн. без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» та з 01.03.2026 з індексацію пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» від 26.02.2026 на коефіцієнт збільшення 1,121 (29610,73 грн.*1,121=33198,11 грн.) у розмірі фактичного нарахування та в цілому в повному обсязі без будь-яких обмежень максимальним розміром, понижуючих коефіцієнтів, обмежень в індексації.

Також у позовній заяві позивач просив допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суми пенсії за один місяць.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити у позовних вимогах при якому саме конкретно обчисленні, перерахунку та виплаті пенсії позивач просить визнати протиправними дії відповідача та за який період, а також копій такої уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1 064,96 грн.

26.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній, посилаючись на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, просить повернути позовну заяву і додані до неї документи, та на підставі ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - повернути сплачену суму судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також клопотання позивача про повернення позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/4638/26 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її фактичним відкликанням в порядку приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву у зв`язку з її відкликанням на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного суду (квитанція про сплату №8096-1309-6760-7946 від 26.02.2026, №5446-8160-8833-7492 від 10.03.2026) позивачем у справі №160/4638/26 сплачено судовий збір у розмірі 2 129,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначалося вище, при поданні позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 2 129,92 грн, згідно з квитанціями АТ «ТАСКОМБАНК» про сплату №8096-1309-6760-7946 від 26.02.2026, №5446-8160-8833-7492 від 10.03.2026.

Враховуючи повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 129,92 грн (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 92 копійки).

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в адміністративній справі №160/4638/26 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 129,92 грн (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 92 копійки), сплачені на підставі квитанцій АТ «ТАСКОМБАНК» про сплату №8096-1309-6760-7946 від 26.02.2026, №5446-8160-8833-7492 від 10.03.2026.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова