Справа № 320/27522/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі

26 березня 2026 року № 320/27522/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок з 01.12.2019 року.

Рішенням суду від 04.08.2025 року заявлені позовні вимоги задоволені частково.

На абзац 3 резолютивної частини рішення судом видано виконавчий лист.

В подальшому судом отримано заяву сторони позивача про виправлення описки у абзаці 3 резолютивної частини вищеозначеного рішення та виконавчому листі в частині неправильно зазначених реквізитів довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Пояснень щодо заяви, призначеної до розгляду, від сторони відповідача судом не отримано, тому вирішено розглядати справу за наявними матеріалами.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на допущення описки у абзацах 7 і 29 описової та мотивувальної, 2 і 3 резолютивної частини рішення в частині неправильно зазначених реквізитів довідки про розмір грошового забезпечення позивача, яка, відповідно, допущена також у виконавчому листі, виданому на абзац 3 резолютивної частини рішення.

До матеріалів справи позивачем долучено довідку про розмір грошового забезпечення, видану Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" №2090 від 13.07.2021 року, що відповідає викладеному позивачем у позовній заяві та заявлених вимогах.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243,248,253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі №320/27522/23 від 04.08.2025 року та виконавчому листі, виданому судом на абзац 3 резолютивної частини рішення задовольнити.

2. Виправити технічну описку, допущену при підготовці тексту рішення суду, а саме: у абзацах 7 і 29 описової та мотивувальної, 2 і 3 резолютивної частини рішення, замінивши неправильно вказані реквізити довідки про розмір грошового забезпечення позивача "№6344 від 20.02.2023 року" на правильні "№2090 від 13.07.2021".

3. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні виконавчого листа на абзац 3 резолютивної частини рішення у справі №320/27522/23, замінивши неправильно вказані реквізити довідки про розмір грошового забезпечення позивача "№6344 від 20.02.2023 року" на правильні "№2090 від 13.07.2021".

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.