Справа № 420/7427/26
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7427/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 7-А, оф. 44, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія, 21-А, ) про визнання протиправним дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.03.2026 надійшла позовна заява приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2026/000063/2 від 28.02.2026 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 27.02.2026 імпортером ПП «Геліос - Ван» було подано до Одеської митниці митну декларацію №26UA80U6 для оформлення вантажу: Товар № 1 Посуд столовий з безбарвного та кольорового скла, механічного виготовлення: Цукерниці з кришкою, набори соусників, набори кухлів 1818 шт. Торгівельна марка «G-HORSE». Салатники - 1800 шт. Торгівельна марка «RED CHERRY». Графини, кухлі - 2844 шт. Торгівельна марка «LAUREL». Всього 6462 шт. Товар № 2 Посуд столовий скляний: склянки для пиття, механічного виготовлення, без ніжки, ограновані або інакше оздоблені: Набори стаканів - 1400 шт. Торгівельна марка «G-HORSE». Набори стаканів - 536 шт. Торгівельна марка «LAUREL». Всього 1936 шт. Товар № 3 Посуд столовий скляний: посудини на ніжці для пиття, механічного виготовлення : Набори келихів - 1200 шт. Торгівельна марка «RED CHERRY». Набори келихів - 960 шт. Торгівельна марка «LAUREL». Всього 2160 шт. Товар № 4 Інші вироби із скла для оздоблення жи тла: Вази - 2976 шт. Торгівельна марка «G-HORSE». Вази - 400 шт. Торгівельна марка «RED CHERRY». Всього 3376 шт. Виробником всіх товарів є «ANHUI XINMIN GLASS CO.,LTD». Країною виробництва всіх товарів є Китай.

27.02.2026 відповідачем було направлено повідомлення декларанту в якому викладено нібито про наявні розбіжності у поданих до митного оформлення документах. 28.02.2026 декларант листом № 26 надав додаткові документи, а саме прайс-лист, виписку по рахункам, оборотно-сальдову відомість, заявку про надання транспортних послуг, а також повідомив Відповідача про надання вичерпного переліку документів та наполягав на закінченні митного оформлення. 28.02.2026 відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2026/000063/2, яким митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 2,01 дол. США/кг, товару № 2 скориговано до рівня 1,0293 дол. США/кг, товару № 3 скориговано до рівня 1,0177 дол. США/кг, товару № 4 скориговано до рівня 1,1656 дол. США/кг. 28.02.2026 року інспектором було складено Картку відмови № UA500500/2026/000134 в прийнятті митної декларації № 26UA80U6 від 27.02.2026 в зв`язку з винесенням рішення про коригування митної вартості товару. 28.02.2026 позивачем було подано ВМД №26UA01U3 за першим методом визначення митної вартості, в порядку ст. 55 Митного кодексу, сплачена вартість донарахованих митних платежів, відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів. Загальний розмір переплати за поданою декларацією склав: 71 491,68 мито, 172 013,35 грн ПДВ всього 243 505,03 грн.

Вважаючи такі рішення та картку відмови Одеської митниці протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 19.03.2026 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

24.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/32195/26) на виконання недоліків вказаних в ухвалі суду від 19.03.2026, з долученням до матеріалів справи документи засвідчені нотаріальним перекладом.

Отже позовна заява, з урахуванням заяви від 24.03.2026 відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН» до Одеської митниці про визнання протиправним дій та скасування рішення

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА