Справа № 420/2104/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2104/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про виклик в судове засідання судового експерта Величко Юлії Геннадіївни по справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2024 року №1964/Ж10/31-00-07-02-01-25 про збільшення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» суми грошового зобов`язання на 28 187 005 грн., з яких податок на прибуток 27 075 140 грн. та 1 111 865 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2024 року №1966/Ж10/31-00-07-02-01-25 про збільшення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» суми грошового зобов`язання на 2 953 719 грн., з яких податок на додану вартість 2 362 975 грн. та 590 744 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (адреса: вул. Аметова Решата, 21, м. Одеса, 65058, ) до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (адреса: вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2024 року №1964/Ж10/31-00-07-02-01-25 про збільшення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» суми грошового зобов`язання на 28 187 005 грн., з яких податок на прибуток 27 075 140 грн. та 1 111 865 грн. штрафних санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2024 року №1966/Ж10/31-00-07-02-01-25 про збільшення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» суми грошового зобов`язання на 2 953 719 грн., з яких податок на додану вартість 2 362 975 грн. та 590 744 грн. штрафних санкцій.

Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» судові витрати у розмірі 394 224 грн. (триста дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні).

На вказане рішення суду Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» відмовити.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5.

01 березня 2026 року (вхід.№11831 від 02.03.2026 року) через підсистему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про виклик судового експерта Величко Юлії Геннадіївни у наступне судове засідання з метою надання пояснень щодо проведеної експертизи і відповідей на питання суду та учасників справи. Також в прохальній частині клопотання зазначено, що явку експерта шляхом підключення до відеоконференцзв`язку позивач забезпечить разі відповідного доручення П`ятого апеляційного адміністративного суду наступному суду, з якого вже проводилася така відеоконференція з цим експертом у суді першої інстанції - Солом`янський районний суд міста Києва, (м. Київ, вул.Грушецька, 1).

В обґрунтування клопотання вказує на те, що у зв`язку з тим, що колегія суддів апеляційного суду ставила у минулих засіданнях певні питання, щодо яких у справі проводилася експертиза, заявник вважає, що необхідні додаткові пояснення до висновку експерта №07-03-2/ЕЕ/2025. Отже, заявник просить викликати судового експерта у судове засідання з метою надання ним пояснень щодо проведеної ним експертизи та, можливо, надання відповідей на питання колегії суддів, на які не достатньо повно може відповісти представник позивача, який як юрист не володіє в необхідному обсязі економічними знаннями. Також заявник просить взяти до уваги, що експерт вже брав участь у суді першої інстанції в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.5 ст.101 КАС України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст.68 КАС України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.221 КАС України для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч.6 ст.195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно з вимогами ч.7 ст.195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до вимог ч.8 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ч.9 ст.195 КАС України відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).».

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Також колегія суддів зазначає, що наступне судове засідання, на яке викликається судовий експерт Величко Юлія Геннадіївна, відбудеться 21 квітня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5.

Суд, до якого може прибути експерт Величко Юлія Геннадіївна для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Солом`янський районний суд міста Києва, (03113, м. Київ, вул.Грушецька, 1).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про виклик в судове засідання судового експерта Величко Юлії Геннадіївни по справі №420/2104/25 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.68, 195, 204, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328, КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про виклик в судове засідання судового експерта Величко Юлії Геннадіївни по справі №420/2104/25 - задовольнити.

Викликати судового експерта Величко Юлію Геннадіївну для надання роз`яснень щодо висновку проведеної по справі №420/2104/25 експертизи від 07.03.2025 року №07-03-2/ЕЕ/2025 і відповідей на питання суду та учасників справи, в судове засідання, що відбудеться 21 квітня 2026 року о 12:00 год в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул.Грушецька, 1) забезпечити проведення судового засідання по справі №420/2104/25, призначеного на 21 квітня 2026 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції за участю судового експерта Величко Юлії Геннадіївни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко