Справа № 140/3548/26
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3548/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ ОПТ ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ ОПТ ТРЕЙД» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування:

1) рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 26 лютого 2026 року №011/001/05.02-20 про тимчасову заборону надання продукції на ринку;

2) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 лютого 2026 року №011/002/05.02-20 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;

3) протоколу №002/05.02-14 від 26 лютого 2026 року;

4) постанови про накладення штрафу від 13 березня 2026 року №03.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд зазначає, що предметом судового оскарження може бути виключно результат реалізації повноваження контролюючого органу (а саме - рішення контролюючого органу, припис, постанова про накладення штрафних санкцій, тощо), а не процес реалізації його повноважень.

Оформлення результатів перевірки протоколом з викладенням фактів порушення особою законодавства, встановлених під час здійснення такої перевірки, відноситься до повноважень органу, що проводить перевірку. Обставини, викладені в протоколі, є лише відображенням фактичних дій посадових осіб контролюючого органу, вчинених в процесі перевірки.

Позовна заява не містить жодного обґрунтування підстав оскарження протоколу №002/05.02-14 від 26 лютого 2026 року про виявлені порушення вимог Законів України в контексті статті 2 КАС України.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено (без врахування позовної вимоги 3 щодо скасування протоколу) 1 позовну вимогу немайнового характеру (позовні вимоги 1 та 2 як одна взаємопов`язана вимога) та 1 позовну вимогу майнового характеру (позовна вимога 4), які повинні бути оплачені судовим збором в розмірі 6 656 грн (3 328 грн х 2).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в меншому розмірі 3 328 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) нової редакції адміністративного позову (в тому числі примірник для відповідача), який міститиме: а) або належне обґрунтування заявлення позовної вимоги 3 (щодо оскарження протоколу), б) або позовні вимоги, що відповідатимуть положенням частини другої статті 2 КАС України щодо ознак рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду; 2) доказів доплати судового збору у сумі 3 328 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ ОПТ ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, протоколу та постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення (доставки в електронний кабінет) копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук