Справа № 420/7676/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7676/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, передбачених абзацом 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законам.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . В подальшому, 06.05.2024 позивач залишив місце військової служби у АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що 24.09.2025 в інтересах позивача до Військової частини НОМЕР_2 звернувся адвокат Бардук Младен Валерійович з проханням прийняти та зареєструвати рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та вжити заходів щодо видання відповідного наказу про його звільнення з військової служби на підставі аб.13, п.3, ч.12, ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992.

У відповідь на зазначений запит Військова частина НОМЕР_1 листом від 02.10.2025 №1156/ВихЗВГ/362 повідомила, що 06.05.2024 солдат ОСОБА_1 самовільно, без дозволу особи, уповноваженої на надання такого дозволу, залишив місце військової служби у АДРЕСА_1 , та зник у невідомому напрямку. За указаним фактом ТУ ДБР, розташованим у м. Краматорську, провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011739 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. З часу самовільного залишення військової частини у 2024 році солдат ОСОБА_1 на військову службу не повертався.

Предметом спірних правовідносин є проходження публічної служби (військовій служби).

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Тобто, єдиною нормою, яка визначає строк звернення до суду з позовом осіб, які проходять публічну службу, в тому числі у військовій частині, та яка підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, є частина 5 статті 122 КАС України, яка встановлює місячний строк для звернення до суду.

Цей строк є спеціальним у спірних правовідносинах та починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підставою звернення позивача до суду з цим позовом, як убачається з прохальної частини позовної заяви, є відмова у звільненні ОСОБА_1 з військової служби.

Визначаючи момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, суд звертає увагу на те, що, за твердженням позивача викладеним у позовній заяві, йому стало відомо про порушення своїх прав лише 02.10.2025 при отриманні листа Військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2025 №1156/ВихЗВГ/362.

Отже, відлік місячного строку на звернення позивача до суду з вимогою щодо поновлення його на військовій службі, розпочинається з дня, коли він дізнався про порушення свого права.

З наведеного слідує, що фактично позивач достеменно дізнався порушення його права починаючи з 02.10.2025.

Судом встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до суду лише 19 березня 2026 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Так, наведена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Водночас спір у цій справі виник у зв`язку із питанням звільнення з публічної служби, що відноситься до категорії спорів, для яких законодавець визначив спеціальний, скорочений строк звернення до суду.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений для спорів, пов`язаних із проходженням та звільненням з публічної служби, а не загальний шестимісячний строк, на який помилково посилається позивач.

Суд звертає увагу на те, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що жодних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Згідно з ч. 1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Керуючись ст.120, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Дмитро БАБЕНКО