Справа № 520/6391/26
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року Справа № 520/6391/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Сухина Олександр Олександрович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Сухина Олександр Олександрович, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність начальника 7 управління ДСР НП України О. Сухини, щодо ненадання позивачу детальної інформації по розгляду мого повідомлення від 02.03.2026 року, яке внесено до Єдиного порталу повідомлень викривачів за ідентифікатором ВАВ0 незаконною;

- визнати бездіяльність начальника 7 управління ДСР НП України О. Сухини, щодо ненадання позивачу детальної інформації по розгляду мого повідомлення від 04.03.2026 року, яке внесено до Єдиного порталу повідомлень викривачів за ідентифікатором ВСА6 незаконною;

- визнати бездіяльність начальника 7 управління ДСР НП України О. Сухини, щодо ненадання позивачу детальної інформації по розгляду мого повідомлення від 04.03.2026 року, яке внесено до Єдиного порталу повідомлень викривачів за ідентифікатором ВСВ9 незаконною;

- зобов`язати начальника 7 управління ДСР НП України О. Сухину, надати позивачу детальну інформацію по розгляду його повідомлення від 02.03.2026 року, яке внесено до Єдиного порталу повідомлень викривачів за ідентифікатором ВАВ0, а саме: мотивація невідповідності мого повідомлення вимогам ч.2 ст. 53-2 ЗУ Про запобіганню корупції;

- зобов`язати начальника 7 управління ДСР НП України О. Сухину, надати позивачу детальну Інформацію по розгляду його повідомлення від 04.03.2026 року, яке внесено до Єдиного порталу повідомлень викривачів за Ідентифікатором ВСА6, а саме: мотивація невідповідності мого повідомлення вимогам ч.2 ст. 53-2 ЗУ Про запобіганню корупції;

- зобов`язати начальника 7 управління ДСР НП України О. Сухину, надати позивачу детальну інформацію по розгляду його повідомлення від 04.03.2026 року, яке внесено до Єдиного порталу повідомлень викривачів за ідентифікатором ВСВ9, а саме: мотивація невідповідності мого повідомлення вимогам ч.2 ст. 53-2 ЗУ Про запобіганню корупції.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду 23.03.2026 позивачем подано інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстрований за номером справи № 520/6397/26.

Станом на час постановлення даної ухвали по справі № 520/6397/26 не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Сухина Олександр Олександрович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. М. Тітов