Справа № 400/13563/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 р. № 400/13563/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши зустрічний

позовОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2024 року № 0-1407-UA0011218, № 0-1407-UA0011218,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа № 400/13563/25 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 34724,41 грн.

Ухвалою від 19.12.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

26.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про ввизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2024 року № 0-1407-UA0011218, № 0-1407-UA0011218.

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи № 400/13563/25 вбачається, що підставою для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 34724,41 грн є податкові повідомлення-рішення від 26.07.2024 року № 0-1407-UA0011218, № 0-1407-UA0011218. Тобто, підставою для стягнення коштів з відповідача в частині зазначеної суми є рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області, які відповідач оскаржує в зустрічному позові.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з із зустрічним позовом, яка обґрунтована тим, що про порушення своїх прав вона дізналась лише 17.03.2026 року, після ознайомлення з матеріалами справи про стягнення податкового боргу. Зустрічний позов сформовано та подано 26.03.2026 року.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права заявниці на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає зустрічний позов та вважає за необхідне об`єднати в одне провадження у справі № 400/13563/25.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 177 КАС України).

З урахуванням прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 177 КАС України, переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2024 року № 0-1407-UA0011218, № 0-1407-UA0011218.

3. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2024 року № 0-1407-UA0011218, № 0-1407-UA0011218 з первісним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 34724,41 грн.

4. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 400/13563/20 за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2026р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

7. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

8. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Копії ухвал направити сторонам.

12. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал відправити за допомогою підсистеми.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих