Справа № 520/31511/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 березня 2026 р. справа № 520/31511/24

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Національного університету цивільного захисту України про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24, яке набрало законної сили 07.03.2025, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні 08.08.2024, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 20.05.2023 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше сплачених сум.

07.03.2025 вказане рішення суду набрало законної сили, позивачу видано відповідний виконавчий лист - 18.03.2025, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.03.2028.

07.07.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Національний університет цивільного захисту України подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення по справі № 520/31511/24, врахувавши той факт, що перерахунок позивачеві заборгованості з грошового забезпечення на рівні 2473,66 грн. та виплата після оподаткування в обсязі 1904,72 грн. не є виконанням рішення у розумінні ст.370 КАСУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року у задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/31511/24 скасовано. Справу № 520/31511/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/31511/24, зобов`язано Національний університет цивільного захисту України у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/31511/24, зокрема: детальний розрахунок проведеного перерахунку грошового забезпечення позивача з урахуванням всіх його складових та із зазначенням застосованого прожиткового мінімуму при його розрахунку за період з 01.01.2020 по 20.05.2023.

27.10.2025 відповідачем подано до суду платіжні доручення в якості доказів виконання рішення суду у даній справі.

03.11.2025 відповідачем подано до суду заяву зі звітом виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24, в якому зазначено, що Національним університетом на виконання вищезазначеного рішення підготовлено довідку про здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 . Платіжною інструкцією №1032 від 19.05.2025 виплачено ОСОБА_1 1904,72грн. призначення платежу: "грошове забезпеч.запер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р. по справі №520/31511/24". Платіжною інструкцією №1031 від 19.05.2025 сплачено 123,68грн. призначення платежу: "військовий збір 5% із грош.забезпеч.за пер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р. по справі №520/31511/24". Платіжною інструкцією №1033 від 19.05.2025 сплачено 445,68грн. призначення платежу: "перерахунок ПДФО з пер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р.по справі №520/31511/24".

04.11.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення на звіт, в яких зазначено, що означені докази не охоплюють виконання рішення у належний спосіб, оскільки вказані у довідці про перерахунок грошового забезпечення різниці до виплати, які самим відповідачем пораховані та зазначені, суттєво перевищують сплачені відповідачем кошти у розмірі 1904,72грн., отже, рішення є невиконаним. Крім того, з довідки про перерахунок грошового забезпечення вбачається, що відповідачем пораховано різницю до виплати по надбавці за ОПС та премії на рівні від`ємних значень «- 12062,19 грн» та «- 137475,94 грн», які відповідач отримав внаслідок зменшення відсоткових показників вказаних складових, для того, щоб штучно зменшити загальний належний позивачу підсумок заборгованості до видачі, що також свідчить про невиконання рішення, позаяк у судовому порядку у справі №520/31511/24 суд, таких дій зі зменшення відсотковості показників, відповідача вчиняти не зобов`язував.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України подати протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 в частині обрахунку грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії.

20.01.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про встановлення відповідачу нового строку, на розсуд суду, для подання звіту про виконання рішення по справі №520/31511/24 та накладення на керівника Національного університету цивільного захисту України Толока Ігоря Вікторовича штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) іншу половину на користь Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), у зв`язку з неподанням відповідачем звіту про виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 клопотання представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу задоволено частково. Встановлено Національному університету цивільного захисту України новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 та зобов`язати Національний університет цивільного захисту України у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 в частині обрахунку грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії. У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу відмовлено.

19.03.2026 від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якому зазначено, що Національним університетом цивільного захисту України на виконання вищезазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі №520/31511/24 видано наказ №297-НК від 16.04.2025 про внесення змін до наказів і як наслідок підготовлено довідку про здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 та виплачено грошові кошти на підставі наступних документів: Платіжною інструкцією №1032 від 19.05.2025 виплачено ОСОБА_1 1904,72грн. грошове забезпечення; Платіжною інструкцією №1031 від 19.05.2025 сплачено 123,68грн. військовий збір 5%; Платіжною інструкцією №1033 від 19.05.2025 сплачено 445,26грн. Таким чином, Національний університет цивільного захисту України вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 виконано у повному обсязі.

23.03.2026 від представника позивача до суд надійшли заперечення на поданий звіт про виконання рішення суду у даній справі, в яких зазначено, що рішення суду у даній справі залишається невиконаним, а поданий відповідачем другий звіт є повністю ідентичним першому, відповідач не навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для відмови у прийнятті означеного звіту про виконання рішення, з встановленням нового строку для його подання, а також, для застосування положень ч.3 та 4 ст.382-3 КАСУ. У зв`язку з чим, просив суд встановити відповідачу новий строк, на розсуд суду, для виконання рішення по справі № 520/31511/24 та накласти на керівника Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) іншу половину на користь Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Розглянувши матеріали справи, поданий звіт про виконання рішення суду у даній справі та заперечення на поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі від 19.03.2026 відповідає усім вимогам звіту про виконання судового рішення, а тому суд розглядає поданий звіт за правилами ст.ст. 382-2, 382-3 КАС України.

В ухвалі від 04.11.2025, з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, суд дійшов висновку, що після перерахунку грошового забезпечення за рішенням суду посадовий оклад позивача збільшився, однак, боржником не вірно пораховано надбавку за особливості проходження служби, не врахований відсотковий розмір премії, який був реально встановлений позивачеві у відповідних місяцях 2020-2023 років, що в свою чергу призвело до неправильного перерахунку грошового забезпечення в цілому.

Так, як встановлено судом, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 Національним університетом цивільного захисту України підготовлено довідку про здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Платіжною інструкцією №1032 від 19.05.2025 виплачено ОСОБА_1 1904,72грн. призначення платежу: "грошове забезпеч.запер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р. по справі №520/31511/24".

Платіжною інструкцією №1031 від 19.05.2025 сплачено 123,68грн. призначення платежу: "військовий збір 5% із грош.забезпеч.за пер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р. по справі №520/31511/24".

Платіжною інструкцією №1033 від 19.05.2025 сплачено 445,68грн. призначення платежу: "перерахунок ПДФО з пер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р.по справі №520/31511/24".

Водночас, станом на час розгляду звіту про виконання рішення суду, в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду у даній справі в частині обрахунку грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії.

Поданий відповідачем звіт (другий) про виконання рішення суду є повністю ідентичним першому.

Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення.

Суд зазначає, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, в даному випадку, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 не виконано в частині належного обрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії, що зумовлює наявність підстав для відмови у прийнятті означеного звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

З огляду на відмову у прийнятті звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне накласти на керівника Національного університету цивільного захисту України штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Національного університету цивільного захисту України про виконання судового рішення по справі №520/31511/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Клопотання позивача щодо відмови у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу - задовольнити.

Встановити Національному університету цивільного захисту України новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 в частині обрахунку грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії, а саме: два місяці з дня отримання даної ухвали.

Накласти на керівника Національного університету цивільного захисту України штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., а саме:

Стягнути з керівника Національного університету цивільного захисту України () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Національного університету цивільного захисту України () на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Марина Лук`яненко