Справа № 380/3958/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/3958/24 пров. № А/857/35533/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Заверухи О. Б.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/3958/24 за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» до Львівської митниці про скасування рішення

встановив:

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 380/3958/24, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість вказані клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 310 КАС України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. п 6-8 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на цей час, свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики ЄСПЛ щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у цій справі відсутні.

З цих підстав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі задоволеним бути не може.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі 380/3958/24 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
О. Б. Заверуха