Справа № 420/38378/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 р.м.ОдесаСправа № 420/38378/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Голуб В.А., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом 297 комендатури охорони та обслуговування до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року позов 297 комендатури охорони та обслуговування - задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.3 постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.10.2025р. про відкриття виконавчого провадження №79427271. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.10.2025р. про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження №79427271.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 17.02.2026р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутністю доказів про сплату судового збору, а також пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження судового рішення . Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

13.03.2026р. апелянт звернувся до суду з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк, у зв`язку з об`єктивною неможливістю підготовки та направлення апеляційної скарги у визначені строки, зумовлені тривалою відсутністю світла, пошкодженням електромереж та аварійних відключень електроенергії в Одеському регіоні, що об`єктивно унеможливило своєчасне звернення з апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що ст.287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, і встановлений ст.287 строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Тобто, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах згаданої категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених ч.6 ст.287 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Так, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Отже, зважаючи на те, що відповідач у незначні строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, а також враховуючи наявність поважних та загальновідомих причин, що безпосередньо унеможливили вчинення представником апелянта процесуальних дій у визначений законом строк, відсутність обставин щодо зловживання останнім процесуальними правами та обов`язками, з метою забезпечення права позивача доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що апелянт, у даному випадку, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121,287,295,300,304,321,325,328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №420/38378/25 за позовом 297 комендатури охорони та обслуговування до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Голуб В.А.
Скрипченко В.О.