Справа № 398/1373/26
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1373/26
Провадження №: 2-а/398/68/26
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Орловського В.В., розглянувши у місті Олександрії у порядку письмового спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

11 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Руссу Н.О., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасувати постанову № 367/25 від 02 жовтня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 605,80 грн - судові витрати, які ним були понесені при подачі позовної заяви до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2025 року відносно нього було складено протокол в якому не вказано яку саме статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення він порушив. що є грубим порушенням складання протоколу про адміністративне правопорушення, також в протоколі зазначено, що він повинен з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 02.10.2025 року. Під час проходження військово-лікарської комісії йому дали направлення для дообстеження, в зв`язку з чим він з 24.09.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КП ЦМЛ м. Олександрії, про що повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується адвокатським запитом від 23.09.2025 року. Факт перебування на стаціонарному лікуванні підтверджується довідкою та випискою епікризом , де зазначено, що він перебував з 24.09.2025 р. по 07.10.2025 року на стаціонарному лікуванні.

Про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 02.10.2025 року складено адміністративний протокол та притягнуто його до відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП, та наклав на нього стягнення у вигляді 17000 грн. він довідався від державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 . 27.01.2026 року державний виконавець Шульгіна І. винесла постанову про відкриття відносно нього виконавчого провадження та наклала арешт на його банківський рахунок, куди зараховується його заробітна плата під час проходження військової служби.

Відповідно до військового квитка на його ім`я, зазначено, що він з 08 жовтня 2025 року перебуває на військовій службі.

За вказаних обставин, оскільки його неявка 02.10.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 02.10.2025 року зумовлена його перебуванням на стаціонарному лікуванні, та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності цього ж числа є протиправною, а тому постанова підлягає скасуванню як незаконна. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав у державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби Ірини Шульгіної 11.03.2025 р.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Зобов`язано відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 надати, у разі заперечення проти позову, відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, усіма матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, а також доказами направлення відзиву та відповідних доказів іншим учасникам. Розгляду справи по суті призначено на 26 березня 2026 року о 10 год 30 хв.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача, адвокат Руссу Н.О., 26 березня 2026 року подала до суду заяву відповідно до якої просила справу № 398/1373/26 про визнання нечинною та скасування постанови від 02.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , призначну до судового розгялду на 10:30 год 26.03.2026 року розглядати без неї та позивача. Також в заяві зазначила, що дата постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2025 року, а не від 22.10.2025 року, як помилково зазначено в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання відповідач повідомлений належним чином, причини неявки представника суду не повідомив. Відзиву, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази.

02 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 367/25 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої накладено на громадянина ОСОБА_1 ,Ю ІНФОРМАЦІЯ_6 , штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Це підтверджується наданою позивачем копією постанови.

У постанові зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ході проведення оповіщення за призовом під час загальної мобілізації в особливий період, згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України «Про введення воєнного стану», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не проходив військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності під час воєнного стану, не надав підтверджуючих документів про причини її непроходження. У результаті військовослужбовець ОСОБА_1 був поданий 02.08.2025 року для доставлення у електронному зверненні на орган Національної поліції з приводу не проходження військово-лікарської комісії згідно п. 3 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист. Цим законом встановлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З 24.02.2022 року в Україні введено та згодом продовжено воєнний стан і проводяться заходи загальної мобілізації, особливий період, визначений у ст. 1 Закону України «Про оборону України» оголошений в країні ще 17.03.2014 року Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 донині не скасовано.

Згідно з ч. 1ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Не проходження ВЛК чи відмова від її проходження є порушенням у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, тому дане правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У результаті гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, п. 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 367/25 від 19.09.2025 р.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №367/25 від 19.09.2025 року, складеного молодшим сержантом ОСОБА_4 старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 вересня 2025 року о 11 год 05 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (задеклароване місце проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, тимчасово не працюючий) був доставлений поліцією як такий, що не проходить (відмова від проходження) військово-лікарської комісії ( п. 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год 15 хв 02.10.2025 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 1.

Протокол про адміністративне правопорушення № 367/ 25 від 19.09.2025 р. містить пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності: не пройшов комісію ВЛК, оскільки не був проінформований щодо строків проходження ВЛК. підпис ОСОБА_5 . Зазначено, що до протоколу додається копія паспорта та копія довідки, ІН, роздруківка з реєстру Оберіг.

Відповідно до адвокатського запиту адвоката Руссу Н.І. від 23.09.2025 р., адвокат повідомила начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не зможе з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.09.205 р. та 02.10.2025 р. з поважної причини, а саме у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КП Олександрійська міська лікарня, що підтведжується направленням сімейного лікаря на лікування. Адвокатський запит містить напис Отримав підпис К.Шевченко 23.09.2025. До адвокатського запиту було приєднано наступні документи: Договір про надання правової допомоги Іщенко О.А, ордер адвоката. ксерокопію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, ксерокопію протоколу № 367/25 від 19.09.2025 р., ксерокопію картки обстеження та медичного огляду, ксерокопію електронного направлення на стаціонарне лікування, ксерокопію електронного направлення на консультацію кардиологом, ксерокопію електронного направлення на ультразвукове дослідження серця, ксерокопію повістки № 8370.

Відповідно до Виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого(терапевтичне відділення) №1076/2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,місце проживання хворого: АДРЕСА_1 , дати знаходження у стаціонарі з 24.09.2025 по 07.10.2025 р.

В Довідці № 1040 виданої КП Центр первинної медико-соціальної допомоги м. Олександрії Олександрійської міської ради зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КП ЦМЛ м. Олександрії з 24.09.2025 р. по 07.10.2025 р. Історія хвороби № 1076/2.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 07.10.2025 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призовною комісією Олександрійського району Кіровоградської області зарахований в запас 10.02.2015 р.ЗУ Про ВО і ВС ТВО; 07.10.2025 р. на підставі Указу Президента України Про продовження строку проведення загальної мобілізації від 14.07.2025 р. № 478/2025 призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

27.01.2026 року державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульгіною І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 80091667) про примусове виконання постанови № 367/25, виданої 02.10.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 про штраф 34000 грн, боржник: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службуу військовомурезерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

За змістом ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічні приписи містить і Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487.

Згідно п. 3 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Крім того, вищезазначеним нормативно-правовими актами, зокрема ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», встановлено поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Отже, після отримання повістки військовозобов`язаний повинен з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. У випадку неможливості прибуття військовозобов`язаного, останній повинен повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Невиконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вищезазначених вимог є порушенням правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 16 травня 2024 р. №560 (далі Порядок №560) встановлено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Форма повістки та розписки про її вручення, їх зміст визначені в Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, згідно з яким повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.

Як зазначено у Примітці до форми розписки, повістка вважається врученою:

- рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або деньпроставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу;

- шляхом вручення під особистий підпис у день, зазначений у розписці до повістки, в якій проставлений підпис особи, або день складеного у довільній формі акта про відмову особи в отриманні повістки під особистий підпис (за підписом осіб, які мали намір вручити особі повістку).

За змістом ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів та показань свідків.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову № 367/25 від 02.10.2025 року було винесено за відсутності позивача, а належні докази її своєчасного направлення та вручення позивачу відповідачем не надані. Як підтверджується матеріалами справи, зокрема копією Постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 02.10.2025 р., копією Постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 80091667), які містять напис згідно з оригіналом 11.03.2026 р. підпис ОСОБА_6 , копію оскаржуваної постанови позивач фактично отримав на руки лише 11.03.2026 року під час ознайомлення з матеріалами відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи, що позовну заяву було подано через канцелярію суду 11.03.2026 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту, коли позивач фактично дізнався про порушення своїх прав та отримав копію постанови, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважним, а пропущений строк поновленим.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач у справі, будучи належним чином повідомленим про розгляд позову, не надав суду відзиву та жодних доказів, які б підтверджували наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтями 268 та 277-2 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється за участю особи, яка притягається до відповідальності. Розгляд справи за відсутності такої особи можливий лише у випадку наявності доказів її належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», встановлено поважні причини неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: зокрема, такою визнано хворобу громадянина. До позовної заяви приєднано докази: виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого(терапевтичне відділення) №1076/2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та Довідку № 1040, видану КП Центр первинної медико-соціальної допомоги м. Олександрії Олександрійської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те що він дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КП ЦМЛ м. Олександрії з 24.09.2025 р. по 07.10.2025 р. Історія хвороби № 1076/2. Тобто на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке відбувалось 02.10.2025 року, останній перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними доказами та, відповідно, з поважної причини не зміг з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому адвокатом Руссу Н.О. було повідомлено 23.09.2025 року адвокатським запитом, що ОСОБА_1 з поважних причин, в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, не зможе з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 ні 23.09.2025 р., ні 02.10.2026 р. Проте незважаючи на зазначену інформацію начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що є порушенням ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, відповідач не надав суду відзив разом з доказами, що підтверджують викладені у постанові про адміністративне правопорушення обставини вчинення правопорушення. Водночас ці обставини позивач не визнає.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, діє презумпція невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів у конкретній справі повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Доведення «поза розумним сумнівом» означає, що позиція представлена суб`єктом владних повноважень, має бути доведена таким чином, щоб у «розумної (розсудливої) людини» не лишилося «розумного сумніву» що особа винна.

Оскільки не доведена вина особи, на яку накладено адміністративне стягнення, то в силу принципу доведення «поза розумним сумнівом» відповідач не довів правомірності своїх дій та рішень. Отже, суб`єктом владних повноважень не підтверджено факту вчинення позивачем правопорушення. Враховуючи, що обов`язок доказування в даній справі покладено саме на відповідача, яким суду не надано встановлених законом доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, то суд дійшов висновку щодо недоведеності відповідачем правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та відповідно відсутності в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у справі, які складаються із судового збору, у розмірі 656 грн, сплаченого позивачем при подачі позову, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не надав суду докази наявності витрат на правову допомогу, тому суд ці витрати не розподіляє.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 227, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 від 02 жовтня 2025 року № 367/25 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а відповідну справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 656 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 26 березня 2026 року.

Суддя Орловський В.В.