Справа № 753/3573/26
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3573/26
провадження № 2-а/753/127/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2026 представник позивача адвокат Шевченко К.М. засобами підсистеми «Електронний суд» звернулася до Дарницького районного суду м. Києва як адміністративного суду з позовом, в якому просила:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕНА № 5568130 від 25.08.2025.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5568130 від 25.08.2025, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 665 грн. 60 коп.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 цього Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача як на причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду посилається на те, що відповідач 25.08.2025 о 13 год. 44 хв. відносно ОСОБА_1 , поліцейським 2 взводу 1 роти 4 бат. полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві сержантом поліції Біленьким Валентином Петровичем була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №5568130 за ч.1 ст.122 КУпАП. Також через 11 хвилин відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433706 за порушення п.2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Після цього, ОСОБА_1 , був одразу мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак доказів щодо дати мобілізації позивача ОСОБА_1 25.08.2025 суду не надано.

Відомості щодо дати мобілізації позивача ОСОБА_1 у довідці про проходження ОСОБА_1 військової служби від 19.02.2026 № 266, яку представник позивача надала як доказ поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5568130 від 25.08.2025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, відсутні.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки представник позивача адвокат Шевченко К.М. не додала до позову доказів поважності причин його пропуску, з яких суд мав би можливість установити дату мобілізації позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з виявленим недоліком, суд залишає позов без руху та надає позивачу строк для їх виправлення.

Керуючись нормами ст. 161, 169, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику позивача в електронній формі до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова