Справа № 990/87/26
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990/87/26

адміністративне провадження № П/990/87/26

Верховний Суд у складі головуючої судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. У березні 2026 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також ВРП, Рада, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 24 лютого 2026 року № 242/0/15-26 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області» (далі також спірне, оскаржене рішення);

- зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення Музики Олени Василівни на посаду судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

2. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 24 березня 2026 року, для розгляду цієї справи визначена колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному суді в такому складі: головуюча суддя Коваленко Н.В., судді: Бевзенко В.М., Стародуб О.П., Кравчук В.М., Чиркін С.М.

3. Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

4. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня, зокрема, надходження до адміністративного суду позовної заяви (частина восьма статі 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, Суд виходить з такого.

6. За змістом приписів частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2 частини першої вказаної статті).

7. У цій справі предметом спору позивачка визначила рішення Вищої ради правосуддя про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення її на посаду судді, яке, на думку заявниці, порушує її права.

8. Частина перша статті 38 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та частина п`ята статті 796 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачають, що вищенаведене рішення ВРП може бути оскаржене до суду і скасоване.

9. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя установлені статтею 266 цього ж Кодексу, правила якої поширюються на розгляд адміністративних справ, у тому числі, щодо законності актів Вищої ради правосуддя (пункт 3 частин першої цієї статті).

10. Згідно з положеннями частини четвертої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов`язати Верховну Раду України, Президента України, Кабінет Міністрів України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.

11. Пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

12. Звертаючись до Суду з цим позовом, ОСОБА_1 у поданій нею позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 24 лютого 2026 року № 242/0/15-26 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області»;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

13. За правилами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

14. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої, частиною третьою статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

15. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

16. У цьому випадку позовна заява подана фізичною особою у 2026 року й містить дві вимоги немайнового характеру.

17. Станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3328 гривень (абзац четвертний статті 7 Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік»), а тому, враховуючи вищевикладене, за подання до адміністративного суду цієї позовної заяви належало сплатити судовий збір у розмірі 2129,92 гривень (3328*0,4*0,8*2), тоді як фактично сплачено 1331,20 гривень.

18. Зазначене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

19. Окрім цього, Суд, дослідивши зміст позовної заяви, з`ясував, що така не відповідає вимогам пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначене власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20. За правилами частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

21. Оскільки Суд з`ясував, що позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не відповідає вимогам пункту 11 частини п`ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то її належить залишити без руху й встановити строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

22. Суд зазначає, що точна сума судового збору, яку необхідно доплатити позивачці, становить 798,72 гривень (2129,92-1331,20), а також надає реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

23. Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність вимогам пункту 11 частин п`ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав та в порядку, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко