Справа № 440/15187/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р.Справа № 440/15187/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву Територіального управління БЕБ у м. Києві про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі № 440/15187/24 за апеляційною скаргою Територіального управління БЕБ у м. Києві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025, головуючий суддя І інстанції: Р.І. Молодецький, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/15187/24

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління БЕБ у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - задоволено.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 по справі № 440/15187/24 - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - відмовлено.

До суду надійшла заява Територіального управління БЕБ у м. Києві про виправлення описки у зазначеній постанові.

Колегія суддів встановила, що у першому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі № 440/15187/24 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла технічна описка, а саме: замість «Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - задовольнити.» зазначено «Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - залишити без задоволення.».

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означеної описки, виклавши перший абзац резолютивної частини скороченої постанови та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі № 440/15187/24 наступним чином:

«Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - задовольнити.».

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін по справі.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління БЕБ у м. Києві про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 по справі за апеляційною скаргою Територіального управління БЕБ у м. Києві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 по справі № 440/15187/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у скороченій постанові та у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 року по справі № 440/15187/24, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Територіального управління БЕБ у м. Києві - задовольнити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.