Справа № 280/3528/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/3528/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. розглянувши заяви ОСОБА_1 та його представника Коломоєць Олександра Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року в справі №280/3528/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 22.10.2025 року до суду за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою від 29.12.2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 02.04.2026 року.

25.03.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою організації відеоконференції з використанням особистих технічних засобів.

25.03.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 Коломоєць О.К. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою організації відеоконференції з використанням особистих технічних засобів.

Згідно ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено у порядку письмового провадження без участі сторін чи їх представників у судовому засіданні.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не прохав здійснювати розгляд апеляційної скарги за його участі чи участі представника. Заяву про розгляд справи у судовому засіданні подав 23.03.2026 року, яка буде розглянута колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги по суті вимог.

Лише за наявності виключних, конкретних обставин, при необхідності дослідження нових доказів за участю сторін у справі, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд звертає увагу, що розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження, тобто без участі сторін та їх представників у судовому засіданні, без виклику сторін. Недоречно, у судовому засіданні, яке призначене на 02 квітня 2026 року у порядку письмового провадження без виклику сторін, проводити відеоконференцію.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та його представника Коломоєць Олександра Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова