Справа № 520/21259/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. Справа № 520/21259/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.10.25 по справі № 520/21259/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАСАРА"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАСАРА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №3692 від 05.09.2024 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ "АЛЬМАСАРА" з переліку платників які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12914989/44829463 від 28.05.2025 Головного управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної ТОВ "АЛЬМАСАРА" №1 від 30.04.2025 на суму 63000,00 грн. датою її фактичного направлення.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що оскаржувані рішення є незаконними, необґрунтованими та такими, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення №3692 від 05.09.2024 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ "АЛЬМАСАРА" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12914989/44829463 від 28.05.2025 Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної ТОВ "АЛЬМАСАРА" №1 від 30.04.2025 на суму 63000,00 грн. 00 коп. датою її фактичного направлення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАСАРА" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАСАРА" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядком №1165 визначено дії платника податків та контролюючого органу щодо питання віднесення платника податків до категорії ризикових, визначено критерії ризиковості та віднесення платника податків до таких критеріїв. 05.09.2024 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача-платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №3692. Підставами для прийняття рішення вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Отже, у податкового органу виник сумнів щодо господарської діяльності ТОВ "АЛЬМАСАРА", аналіз діяльності позивача свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності з ПДВ та втрат бюджету, проходження схемного кредиту суб`єктів господарювання, які при здійсненні фінансово-господарських операцій здійснюють підміну позицій товарних груп та задіяні в схемах формування ризикового податкового кредиту з ПДВ для реального сектору економіки. До контролюючого органу у підтвердження вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права ПН, позивачем надано повідомлення з документами у підтвердження реальності здійснення господарських операції. За результатами розгляду наданих документів, підприємству відповідно до повідомлень від 21.05.2025 № 12890225/44829463 запропоновано надати додаткові пояснення та документи. У зв`язку з ненаданням документів зазначених у вищевказаних повідомленнях, спірним рішенням відповідача відмовлено у реєстрації спірних ПН. Вказує, що контролюючим органом дотримано всі вимоги зазначені у пунктах 10, 11 Порядку 1165 та пунктах 9,10 Порядку 520, однак позивачем не підтверджено належним чином реальність господарських операцій з контрагентом та не розкрито суть взаємовідносин з підстав ненадання платником податку копій документів зазначених у повідомленні. У підприємства відсутні первинні документи, які підтверджують першу подію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача. перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАСАРА" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Харківській області. Основний вид економічної діяльності товариства -10.41 - виробництво олії та тваринних жирів.

05.09.2024 контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 3692.

Підставами для прийняття рішення вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в областях, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Позивачем вказано, що основним джерелом отримання прибутку Товариством є комерційна торгівельна складова. Для проведення виробничої діяльності Товариством використовується приміщення під виробництво (цех) та складські приміщення для зберігання сировини та готової продукції. Товариство має виробниче, вагове лабораторне обладнання, необхідне для аналізу сировини та готової продукції. Виробничі прміщення підприємства загальною площею 2006,5 кв.м, розділені відповідно до технологічних зон на виробничі, складські та допоміжні.

Також, ТОВ "Альмасара" отримано рішення про реєстрацію виробничих потужностей №01-14/03-20-773 від 11.04.2023 як оператор ринку, в експлуатації якого знаходиться - олійниця, що розташована за адресою: вул. Княгині Ольги, 72, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400.

Завод з виробництва рослинних олій розташований на земельній ділянці загальною площею 0,4740 га у м. Нововолинськ, вул. Княгині Ольги, 72. Між Нововолинською міською радою Волинської області та ТОВ "Альмасара" укладено договір оренди землі від 03.10.2022, кадастровий номер :02:052:0041.

ТОВ "Альмасара" укладено договори з КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради №272/22 від 30.11.2022 про спільне використання електричних мереж, №275/22 від 01.12.2022 на оренду будівлі трансформаторної, №274/22 від 01.12.2022 щодо строкового платного користування майном (димова труба котельні, що знаходиться за адресою: 45407, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Княгині Ольги, 72).

В період з 09.03.2024 по 05.09.2024, основними контрагентами ТОВ "Альмасара" для здійснення господарських операцій були ПП "Оліяр", ТОВ "Оптімусагро", ТОВ "Старий Порицьк", AB "Linas Agro" (Литва), тощо.

Так, між ТОВ "Альмасара" та ПП "Оліяр" () укладено договір поставки №220324 від 22.03.2024 щодо постачання олії соняшникової нерафінованої, код УКТ ВЕД 15/2, згідно Специфікацій, рахунків-фактури та видаткових накладних. Згідно умов даного Договору ТОВ "Альмасара" є постачальником товару, а ПП "Оліяр" - покупцем товару. Товар поставлявся автотранспортом ПП "Оліяр" на умовах FCA, згідно з чим покупець отримує товар на складі у постачальника за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Княгині Ольги, 72.

Між ТОВ "Альмасара" та ТОВ "Оптімусагро Трейд" () укладено договір поставки № 06/11/2023 від 06.11.2023 щодо постачання олії соняшникової нерафінованої, код УКТ ЗЕД 1512, згідно рахунків фактури та видаткових накладних. Згідно умов даного Договору ТОВ "Альмасара" є постачальником товару, а ТОВ "Оптімусагро Трейд" - покупцем товару. За умовами договору товар поставляється за рахунок постачальника перевізником ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ ) - на умовах СРТ, згідно з чим постачальник передає товар на склад покупця за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 132.

Між ТОВ "Альмасара" та ТОВ "Старий Порицьк" укладено договір поставки № 1/24102023 від 24.10.2023 щодо постачання макухи соняшникової, код УКТ ЗЕД , згідно рахунків-фактури та видаткових накладних. Згідно умов даного Договору ТОВ "Альмасара" є постачальником товару, а ТОВ "Старий Порицьк" - покупець товару. За умовами договору товар поставляється автотранспортом TOB "Старий Порицьк" на умовах FCA, згідно з чим покупець отримує товар на складі постачальника за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул.Княгині Ольги, 72.

Між ТОВ "Альмасара" та AB "Linas Agro" (Литва) укладено наступні контракти: № 1212203 від 12.12.2023, № 19032024 від 19.03.2024 та № 09052024 від 09.05.2024 щодо постачання макухи соняшникової, код УКТ ЗЕД . Згідно умов даного Договору ТОВ "Альмасара" є постачальником товару, а AB "Linas Agro" (Литва) - покупцем товару. За умовами договору товар поставляється залізничним транспортом на умовах DAP Україна-Польща. Транспортне експедирування здійснювало ТОВ "Перша Логістична компанія" () на підставі Договору №1217 від 10.01.2024. Операції з експорту потребують ліцензування та висновку про походження товарів. ТОВ "Альмасара" уклало з Волинська Торгово-Промислова Палата (), Договір про членство №2 від 03.01.2024. Від Волинської ТПП підприємство отримувало висновок про походження товару та ліцензію на експорт товарів на кожну операцію з експорту.

Позивач вказує, що на момент укладення та в процесі виконання даних правочинів, ТОВ "Альмасара" мало всі документальні підтвердження господарської правосуб`єктності даних контрагентів, в тому числі необхідні первинні документи, які підтверджують, що сторони Договору належним чином виконують всі взяті на себе зобов`язання. Договірні операції ТОВ "Альмасара" із зазначеними контрагентами здійснювалися в межах звичайних господарських діяльностей підприємств, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності дій ТОВ "Альмасара" при здійсненні вказаних операцій. Договори, специфікації, рахунки на оплату, інвойси, видаткові накладні, електронні митні декларації, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, ліцензії, інформаційні повідомлення про зарахування коштів, едвайси, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361 та 362 надані попередньо контролючим органам в процесі оскарження прийнятих ними рішень.

Також, ТОВ "Альмасара" орендувало склад у ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" (), розташований за адресою: Волинська обл., Ковельський район, смт. Голоби, вул.Романа Аптонюка. 1, загальною площею 200 кв. метрів, за договором оренди складу №01-0/23. Між ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" та ТОВ "Альмасара" укладено договір про надання послуг № 01/12/23 від 12.12.2023, предметом якого є надання послуг щодо приймання з автомобіля та відвантаження товару на залізничні вагони.

Постачальниками насіння соняшника для ТОВ "Альмасара" є ТОВ "Луцька Аграрна Компанія" (), з яким укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №30012024 від 30.01.2024. Предметом договору є поставка насіння соняшнику (УКТ ЗЕД ) згідно Специфікацій та видаткових накладних. Товар передавався покупцеві на умовах FCA (згідно правил Інкотермс - 2010), згідно з чим покупець отримує товар у постачальника зі складу продавця за адресою: Волинська обл., Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ткача, 1. Перевізник - ТОВ "Волмаро" (), з яким укладено Договір про надання транспортних послуг №15/02/2024-1 від 15.02.2024.

Також з ФОП ОСОБА_2 (код ) укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №11042024 від 11.04.2024, предметом якого є поставка соняшнику згідно Специфікацій та видаткових накладних. Товар передається покупщеві на умовах FCA (Згідно правил Інкотермс - 2010), згідно з чим покупець отримує товар у постачальника зі складу продавця за адресою: Волинська обл, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ткача, 1. Перевізник - ТОВ "ВОЛМАРО" (), з яким укладено Договір про надання транспортних послуг №15/02/2024-1 від 15.02.2024. ФОП Хорошилов О.О. не є платником ПДВ, обсяги постачання відображені в податкової декларації з податку на додану вартість у рядку 10.4 "придбання товарів/послуг з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість".

З ФГ "Поліська Родина" () укладено Договори поставки сільськогосподарської продукції предметом яких є поставка соняшнику (код УКТ ЗЕД120600) згідно Специфікацій та видаткових накладних: №22042024 від 22.04.2024, товар передасться покушцеві на умовах FCA (згідно правил Інкотермс - 2010), склад продавця: Волинська обл. Ковельський р-н, с. Мокрець, вул Васильчука, 21 автомобільним транспортом та за рахунок покупця; № 08052024 від 08.05.2024, товар передається покупеві на умовах DAP (згідно правил Інкотермс - 2010), склад покупця: Волинська обл, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Княгині Ольги, буд. 72, автомобільним транспортом та за рахунок постачальника.

Отже, у підприємства наявні документи які засвічують про проведення господарських операцій між контрагентами та ТОВ "Альмасара", однак попри наведене, податковим органом прийнято рішення №3692 від 05.09.2024 про відповідність ТОВ "Альмасара" критеріям ризиковості.

Також, в подальшому ТОВ "Альмасара" 30.04.2025 здійснило продаж товару ТОВ "Укрспецтранс" з номенклотурою "Зарядна станція Bluetti PowerOak AC200P 200Wh 555000mAh 2000W" у кількості 1 штука на суму 63000,00 грн.. в т.ч. ПДВ (20%) -10500,00 грн.

Реалізація господарської операції відбулась на підставі рахунку на оплату №1 від 30.04.2025 на суму 63000,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) -10500,00 грн., довіреністі ТОВ "Укрспецтранс" № 1 від 30.04.2025 на отримання цінностей, видаткової накладної № 1 від 30.04.2025 на суму 63000,00, у т.ч. в т.ч. ПДВ (20%) -10500,00 грн.

ТОВ "Альмасара" набуло право власності на товар "Зарядна станція Bluetti PowerOak AC200P 200Wh 555000mAh 2000W" шляхом придбання у ТОВ "Розетка.Юа" згідно рахунка на оплату №СФ-01119972 від 26.08.2024 на суму 54999,00 грн., в т.ч. ПДВ 9166,50 грн., платіжної інструкції №754 від 28.08.2024 на суму 54999,00 грн., в т.ч. ПДВ 9166,50 грн., видаткової накладної №1119972 від 31.08.2024, податкової накладної №638 від 28.08.2024.

У зв`язку з виникненням податкового зобов`язання, відповідно до норм ст. 187.1 ПК України (за першою подією, а саме відвантаження товарів) ТОВ "Альмасара" складено податкову накладну № 1 від 30.04.2025 на суму 63000,00 грн., у т.ч ПДВ (20%) - 10500,00 грн., реєстраційний номер від 15.05.2025.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН від 15.05.2025, реєстрація податкової накладної ТОВ "Альмасара" № 1 від 30.04.2025 в Єдиному реєстрі податкоих накладних зупинена. Підстава: "Документ доставлено до ДПС України Документ збережено. Реєстрація Зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податковоі накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украни від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.04.2025 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток №1 Порядку). Додатково повідомляємо показник "D"-1.8167%, "Рпоточ'-0". Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за переліком.

ТОВ "Альмасара" у поясненні до податкової накладної №1 від 30.04.2025 надало контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують законність та правомірність договірних відносин з контрагентом, та вимогою щодо розблокування призупиненої податкової накладної. У додаткових поясненнях від 22.05.2025 №2205/25 ТОВ "Альмасара" надано контролюючому органу додаткові пояснення з повним комплектом всіх необхідних первинних докуметів за переліком, які підтверджують законність та реальність здійснення операцій з контрагентом по надісланій на реєстрацію податковій накладній.

Відповідно до рішення від 28.05.2025 №12914989/44829463 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "Альмасара" відмовлено у реєстрації ПН № 1 від 30.04.2025.

Не погодившись з вказаними рішеннями податкового органу, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Зокрема, Порядком № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Згідно п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, згідно з яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме - "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Отже, Порядок № 1165, чинний на час прийняття спірного рішення, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 яких таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, пунктом 8 додатка № 1 до Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, ГУ ДПС у в Харківській області на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не надано податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не повідомлено суду першої та апеляційної інстанцій відомостей щодо того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття Комісією рішення від 05.09.2024 № 3692 та чи існувала взагалі.

Аналогічні висновки містяить постанова Верховного Суду від 07.04.2023 по справі №280/3639/20, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Разом з тим, матеріали справи містять докази, які підтверджують здійснення позивачем господарської діяльності, які спростовують доводи оскаржуваного рішення про відсутність необхідних умова та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Так, позивачем до матеріалів справи приєднано копії господарських договорів (контрактів), а також видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, виписок установ банку про сплату товару (послуг), з яких вбачається реальне здійснення господарських операцій, що потягло в подальшому виписку податкових накладних позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про достовірність та належне документальне оформлення господарських операцій і документів, складених у зв`язку з їх виконанням. З огляду на це, враховуючи відсутність конкретизації з боку податкового органу підстав для висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та недоведеність цих підстав у межах цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що надані позивачем докази є такими, що спростовують висновки податкового органу про відповідність підприємства позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Положеннями п. 6 Порядку зупинення №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Зобов`язання в судовому рішенні контролюючого органу здійснити таке виключення не суперечить наведеному Порядку 1165, сприяє захисту прав позивача з урахуванням повноважень суду, що надані згідно ст. 245 КАС України та слугуватиме гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, 30.04.2025 позивачем складено податкову накладну в електронній формі №1 виписану на адресу ТОВ "Укрспецтранс", яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанцій № від 15.05.2025 зазначена податкова накладна прийнята, її реєстрація зупинена з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: податкова накладна складена та подана платником податку, яки відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

В зв`язку з наведеним позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Так, позивачем надіслано контролюючому органу, зокрема, інформацію та підтверджуючі документи. Вказана обставина не заперечується сторонами по справі.

Однак, контролюючим органом на адресу позивача направлено повідомлення від 21.05.2025 №12890225/44829463 про необхідність надання додаткових пояснень.

Позивачем 22.05.2025 подано до контролюючого органу додаткові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 30.04.2025, включаючи банківські виписки, з вимогою щодо розблокування призупиненої податкової накладної.

Проте, оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних №12914989/44829463 від 28.05.2025 відмовлено у реєстрації поданої податкової накладної. Рішення мотивоване ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом. Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В межах даних правовідносин, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платнику податку. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій. Згідно повідомлення про надання додаткових пояснень від 21.05.2025 вказано на необхідність надання додаткових документів, без визначення їх конкретного переліку.

Приймаючи оскаржувані рішення, Комісія ГУ ДПС, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила, що позивачем по податковій накладній, стосовно якої виникли спірні правовідносини слугувало ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Проте на запит податкового органу позивачем двічі сформовано та подано відповідний пакет документів, за замістом якого позивач доводив, що податкову накладну складено згідно фактичного виконання господарського договору, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що контролюючий орган повинен був при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.8 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.1 цього Порядку не може бути застосована.

Водночас, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданих податкових накладних без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію конкретної спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача ненадано/частково не надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Яких саме документів не вистачило для ухвалення рішення про реєстрацію податкової накладної податковий орган не зазначив.

На підтвердження своєї господарської діяльності, позивачем до матеріалів справи надано договір позички нежитлового приміщення №0101/24 від 01.01.2024; акти надання послуг по Договору № 272/22 від 30.11.2022: №436,440 від 31.03.24, № 592,593 від 30.04.24, № 746 від 31.05.24, № 888,889 від 30.06.24, № 1033 від 31.07.24; рахунки на оплату по Договору № 272/22 від 30.11.2022 р., № 414,418 від 29.03.24, № 561,562 від 30.04.24, № 704 від 30.05.24, № 843,844 від 27.06.24, № 981 від 31.07.24; платіжні інструкції на оплату послуг по Договору №272/22 від 30.11.2022 р.; договір на послуги з оренди майна №275/22 від 01.12.2022; акти надання послуг по Договору № 275/22 від 01.12.2022: № 368 від 31.03.24, № 516 від 30.04.24, № 600 від 31.05.24, №750 від 30.06.24, № 961 від 31.07.24; рахунки на оплату по Договору № 275/22 від 01.12.2022: №351 від 25.03.24, № 491 від 25.04.24, № 569 від 22.05.24, № 707 від 24.06.24, № 914 від 23.07.24; платіжні інструкції на оплату послуг по Договору № 275/22 від 01.12.2022 р.; договір поставки № 220324 від 22.03.2024, специфікації №1 від 22.03.24, № 2 від 12.04.24, № 3 від 20.06.24; видаткові накладні з товарно-транспортними накладними № 40 від 26.03.24, №41 від 27.03.24, № 42 від 28.03.24, № 44 від 29.03.24, № 46 від 18.04.24, № 47 від 20.04.24, № 48 від 23.04.24, № 49 від 25.04.24, № 50 від 27.04.24, № 54 від 21.06.24, № 55 від 22.06.24, № 56 від 24.06.24, № 57 від 25.06.24; інформаційні повідомлення про зарахування коштів; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ПП "Оліяр" за період 22.03.24-05.09.24; договір поставки №06/11/2023 від 06.11.2023р., специфікація №4 від 04.03.24, довіреність № 477 від 04.03.24; видаткова накладна з товарно-транспортною накладною № 37 від 06.03.24; інформаційні повідомлення про зарахування коштів від 07.03.2024 № 030313, від 15.03.2024 №031098; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Оптімусагро трейд" за період 06.03.24-05.09.24; акт надання послуг №21 від 06.03.2024; платіжні інструкції на оплату послуг від 08.03.2024 №185 та від 20.03.2024 №234; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по контрагенту ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки № 1/24102023 від 24.10.2023р., специфікації № 3 від 05.03.2024 та № 4 від 20.03.24; видаткова накладна з товарно-транспортною накладною № 39 від 21.03.24; інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 02.04.2024 № 5362; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Старий порицьк" за період 21.03.24-05.09.24; контракт №12122023 від 12.12.2023, додаткова угода № 1; митна декларація MD 24UA75U5 від 12.03.2024, інвойс № 1 від 28.02.2024, повідомлення про фактичне вивезення від 21.03.2024; контракт № 19032024 від 19.03.2024, додаткова угода № 1; митна декларація MD 24UA43U3 від 09.04.2024, інвойс № 1 від 09.04.2024, повідомлення про фактичне вивезення від 14.04.2024; контракт № 09052024 від 09.05.2024р.; митна декларація MD 24UA11U0 від 04.06.2024, інвойс № 1 від 04.06.2024; платіжні документи (едвайси) від 07.05.24 № CIA2405042, від 10.05.24 № F7S2405109, ві 21.06.24 № F9S2406196 та інші документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Враховуючи, що відповідачем не було чітко визначено перелік необхідних документів для підтвердження правомірності реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем докази є достатніми та такими, що повністю спростовують позицію органу ДПС про відмову в її реєстрації.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС в Харківській області спірного рішення.

Відповідачем не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про які зазначено у спірній податковій накладній, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Зважаючи на наявність документів, які свідчать про фактичне здійснення господарських операцій, оформленої податковою накладною № 1 від 30.04.2025, а також на те, що необхідні документи надані контролюючому органу, останній не мав достатніх правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення №3692 від 05.09.2024 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості є протиправним та підлягає скасуванню з зобов`язанням податкового органу виключити ТОВ "Альмасара" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12914989/44829463 від 28.05.2025.

Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Альмасара" №1 від 30.04.2025 на суму 63000,00 грн. датою її фактичного направлення, колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, які подані позивачем, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів зазначає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

При цьому, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи.

Аналогічні висновки застосовує Верховний Суд, зокрема у постановах від 27.05.2025 по справі № 160/27436/23, від 02.07.2025 по справі №380/5471/24.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормавтиних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 по справі № 520/21259/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова