Справа № 120/2631/26
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2026 р. Справа № 120/2631/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2025 про визнання ОСОБА_1 , придатним до військової служби та наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2025 «Про призов на військову службу під час мобілізації».

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

11.03.2026 представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що у зв`язку із проходженням позивачем військової служби не зміг вчасно звернутися до суду. Крім того, вказав, що оскаржуваний наказ був отриманий лише 03.03.2026 у відповідь на адвокатський запит.

Визначаючись щодо поважності наведених у заяві позивача причин пропуску строку звернення до суд з даним позовом, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача зазначив, що у зв`язку із проходженням позивачем військової служби не зміг вчасно реалізувати своє право на звернення до суду. Крім того, вказав, що оскаржуваний наказ був отриманий лише 03.03.2026 у відповідь на адвокатський запит.

Оцінюючи наведені доводи, суд зазначає, що сам по собі факт проходження військової служби не є безумовною підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки не виключає можливості реалізації особою свого права на звернення до суду, зокрема через представника. Водночас такі обставини можуть бути визнані поважними за умови їх належного підтвердження відповідними доказами, зокрема документами щодо фактичного проходження військової служби, умов її проходження, місця перебування позивача та обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Натомість до поданої заяви не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема документів, які б свідчили про проходження позивачем військової служби, умови її проходження та наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява про поновлення строку звернення до суду на даний час не містить достатнього обґрунтування поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк виконання ухвали суду від 09.03.2026.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для виконання ухвали суду від 09.03.2026 року на 10 (десять) днів.

Запропонувати позивачу подати додаткові докази, які б свідчили про неможливість вчасно звернутися до суду з позовом через поважні причини.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суддя Мультян Марина Бондівна