overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5391/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/5391/23

адміністративне провадження №К/990/54711/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №320/5391/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12.01.2026 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №320/5391/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернув особі, яка її подала.

Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» завернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору в розмірі 42944,00грн за подання касаційної скарги у цій справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №4801 від 10.12.2025 на суму 42944,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 990/308/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/308/25

адміністративне провадження №П/990/308/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Білак М. В., Жука А. В., Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - Онуфрійчук В. А.,

представника відповідача - Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Онуфрійчук Валентина Анатоліївна, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Онуфрійчук Валентина Анатоліївна, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 13.05.2025 № 21/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Білоноженко М. А. у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ідентифікаційний код 37316378; місцезнаходження: 03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя: Ж. М. Мельник-Томенко

Судді М. В. Білак

А. В. Жук

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська
Справа № 160/33023/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/33023/23

адміністративне провадження №К/990/12651/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Юрченко В.П.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 160/33023/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/115/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/115/23

адміністративне провадження №П/990/115/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Єзерова А.А.,

суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.

представника позивача Маленко О.В.

представника відповідача Саввіна С.С.

представника третьої особи Зарєчного Д.С,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №9901/115/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб: Служба безпеки України, Рада національної безпеки та оборони України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України, у частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Апарату Ради національної безпеки та оборони України копії усіх документів, на підставі яких Радою національної безпеки та оборони України було прийнято рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити строк для виконання ухвали до 25.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 990/115/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/115/23

адміністративне провадження №П/990/115/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Єзерова А.А.,

суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.

представника позивача Маленко О.В.

представника відповідача Саввіна С.С.

представника третьої особи Зарєчного Д.С,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №9901/115/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб: Служба безпеки України, Рада національної безпеки та оборони України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України, у частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Секретаріату Кабінету Міністрів України рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики при Кабінеті Міністрів України (протокол №32) від 10.04.2023.

Встановити строк для виконання ухвали до 25.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 175/2921/26
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2921/26
Провадження № 2-а/175/18/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: вулиця Федора Ернеста, буд. 3, місто Київ.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/4093/26
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4093/26
Провадження № 2-а/175/24/26
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 380/2044/26
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 рокусправа № 380/2044/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про повернення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі (17806) грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шість).

Ухвалою від 06.02.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам статті 160 КАС України. Надано позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

Вищевказана ухвала суду направлена позивачу до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" та отримана останнім 12.02.2026 о 03:41, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Крім цього, ухвала про залишення позову без руху оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про повернення коштів, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКарп`як О.О.
Справа № 420/863/26
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/863/26

Категорія: 112010200Головуючий у суді І інстанції: Марин П.П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року позов задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2026 року по справі № 420/863/26 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі № 420/863/26 залишено без руху (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року 09 березня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 09 березня 2026 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі № 420/863/26, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі № 420/863/26, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький
Справа № 420/678/26
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/678/26

Категорія: 112010200Головуючий у суді І інстанції: Марин П.П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року позов задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2026 року по справі № 420/678/26 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі № 420/678/26 залишено без руху (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року 09 березня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 09 березня 2026 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі № 420/678/26, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі № 420/678/26, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький