Справа № 400/5676/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 р. № 400/5676/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 400/5676/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацiй у Миколаївськiй областi про розмір грошового забезпечення від 01.08.2022 року № 138; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацiй у Миколаївськiй областi про розмір грошового забезпечення від 01.08.2022 № 138, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 07.03.2023 виданий виконавчий лист.

04.03.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії у розмірі 86569,94 на користь ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Суд ухвалою від 05.03.2026 призначив розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2026 (в письмовому провадженні).

Водночас, 20.03.2026 суддя Бульба Н.О. перебувала у відпустці.

Від Головного управління ПФУ в Миколаївській області до суду надійшли письмові заперечення на заяву, просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши подану заяву, суд встановив таке.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: «невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Як встановлено судом, рішення МОАС від 23.01.2023 по справі №400/5676/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії. На виконання рішення від 23.01.2023 загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду у справі № 400/5676/22 за період з 01.04.2019 по 28.02.2023 склала 86 944,64 грн. Виплата суми доплати різниці пенсії за рішенням від 23.01.2023 у справі № 400/5676/22 буде проведено після відповідних бюджетних асигнувань.

Натомість відповідач не виконує рішення суду в частині виплати перерахованої суми вже більше 3 років.

З урахуванням викладеного, враховуючи імперативність абзацу другого ч. 3 ст. 378 КАС України, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про заміну способу виконання рішення на його користь, яке відповідачем не виконано протягом двох місяців на стягнення відповідних коштів.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 400/5676/22 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 400/5676/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 у розмірі 86 944,64 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок чотири грн шістдесят чотири коп) грн, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба