Справа № 400/2671/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 р. № 400/2671/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаВознесенської міської ради, ,
провизнання протиправними та скасування рішень і записів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Вознесенської міської ради (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.12.2021 № 29 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в постійне користування земельної ділянки Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської рад»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.09.2023 № 72 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та надання земельної ділянки в постійне користування Управлінню житлово-комунального капітального будівництва Вознесенської міської ради»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.09.2023 № 80 «Про надання земельної ділянки у постійне користування КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ «МІСЬКИЙ БУДИНОК КУЛЬТУРИ»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 03.10.2023 № 2 «Про внесення змін до рішення Вознесенської міської ради від 08.09.2023 № 72 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та надання земельної ділянки в постійне користування Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 11.04.2025 № 36 «Про затвердження Комунальному закладу «Міський будинок культури» проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 22.08.2025 № 25 «Про надання в строкове користування земельної ділянки Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 22.08.2025 № 11 «Про визнання замовника будівництва по об`єкту: «Нове будівництво Центру ментального здоров`я та розвитку за адресою: пл. Центральна, 3 м. Вознесенськ Миколаївська обл.» яким визнано замовником будівництва по об`єкту: «Нове будівництво Центру ментального здоров`я та розвитку за адресою: пл. Центральна, 3 м. Вознесенськ Миколаївська обл.» Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради ()»;

скасування запису № 52017183 від 04.10.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право власності Територіальної громади міста Вознесенська на земельну ділянку площею 1.849 га, з кадастровим номером :11:030:0025 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування запису № 52017328 від 21.12.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право постійного користування земельною ділянкою за Управлінням житлово-комунального площею господарства та капітального господарства Вознесенської міської ради () на земельну ділянку 1.849 га, з кадастровим номером :11:030:0025 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування запису № 52018045 від 04.10.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право власності Територіальної громади міста Вознесенська на земельну ділянку площею 0.9 га, з кадастровим номером :11:030:0024 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування запису № 52036629 від 05.10.2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право постійного користування земельною ділянкою за Комунальним закладом «Міський будинок культури» () на земельну ділянку площею 0.9 га, з кадастровим номером :11:030:0024 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування запису № 61319982 від 27.08.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) за Управлінням житлово-комунального господарства та капітального господарства Вознесенської міської ради () на земельну ділянку площею 0.9 га, з кадастровим номером :11:030:0024 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1.849 га (кадастровий номер :11:030:0025) та земельної ділянки площею 0.9 га (кадастровий номер :11:030:0024) Поземельних книг на вказані земельні ділянки.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 400/2671/26 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали (у позовній заяві не зазначено, які безпосередньо права, свободи та інтереси позивача порушив відповідач).

20.03.2026 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав уточнену позовну заяву, в якій предмет та підстави позову залишилися без змін.

В уточненій позовній заяві позивач деталізував обґрунтування порушених його прав.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Спір у цій справі стосується користування і розпорядження відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :11:030:0024, яка відноситься до земель рекреаційного призначення, і яка перебуває в комунальній власності Вознесенської міської територіальної громади.

Відповідно до статті 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. На таких землях (крім земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельних ділянок, зайнятих об`єктами фізичної культури і спорту, інших аналогічних об`єктів) допускається будівництво відповідно до чинної містобудівної документації об`єктів житлового та громадського призначення, що не порушують режим використання земель рекреаційного призначення (частина третя статті 52 Земельного кодексу України).

Відтак використання земельних ділянок рекреаційного призначення спрямоване насамперед забезпечення права громадян на відпочинок. Знаходження таких земельних ділянок у населених пунктах, які віднесенні до історичних населених пунктів, не має своїм правовим наслідком поширення на всі земельні ділянки такого населеного пункту правового режиму земель історико-культурного призначення.

Тому суд відхилив як необґрунтоване твердження позивача, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушено його право на захист культурної спадщини.

Також предмет цього позову не стосується правовідносин з охорони навколишнього природного середовища (охорони довкілля), а стосується правовідносин з користування природними ресурсами, а саме: землекористування.

На спірні правовідносини не поширюється дія норм Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступу до правосуддя, що стосуються довкілля, укладену в Орхусі (Данія) 25.06.1998.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У постанові від 18.02.2025 у справі № 260/5061/22 Верховний Суд сформував правовий висновок, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, який стверджує про їх порушення.

У позовній заяві позивач закцентував увагу на тому, що позовні вимоги його спрямовані на унеможливлення забудови земельної ділянки з кадастровим номером :11:030:0024 внаслідок чого буде, як він стверджує, знищено Алею Пам`яті.

Тобто позов спрямований не на захист вже порушених прав, свобод чи інтересів позивача, а на унеможливлення порушених його прав у майбутньому.

Крім цього, відповідні рішення та дії відповідача безпосередньо не стосуються (не зачіпають) індивідуально виражені права, свободи та інтереси позивача.

Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, уточнена позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено, які безпосередньо права, свободи та інтереси позивача порушив відповідач.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були встановлені в ухвалі від 16.03.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Водночас суд врахував, що постанова Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, на яку позивач зсилається при обґрунтуванні свого права на подання цього позову, не є застосовною до спірних правовідносин, оскільки предметом розгляду в ній було усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме: щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Судові витрати у справі відсутні.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради, а також додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук