Справа № 320/31347/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні

заявнику без розгляду

26 березня 2026 року Київ № 320/31347/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 78625103 з Військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавче провадження № 78625103 було відкрите на підставі виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом у справі №320/31347/24.

22.05.2025 року відбулося правонаступництво у відносинах між Військовою частиною НОМЕР_1 (боржником) та її правонаступником, а саме Військовою частиною НОМЕР_2 , в результаті якого Військову частину НОМЕР_1 було анульовано, шляхом переформування і підпорядковано Військовій частині НОМЕР_2 . Факт правонаступництва підтверджується Витягом з Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» від 22 травня 2025 р. № Д-22/ДСК.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем вже було подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні № 78625103 та № 78625234 з Військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні на 01.04.2026 року о 12:30 год.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За правилами пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначає можливості повернення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку із тим, що заявником подано раніше ідентичну заяву і щодо такої судом не ухвалено судового рішення по суті її вимог, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, якими визначені підстави позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вже призначено до розгляду у судовому засіданні заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні, а подана заява, що розглядається є їй ідентична, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.