Справа № 260/682/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/682/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03 березня 2026 року надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, а саме: до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №320/29450/24.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справу встановлені статтею 236 КАС України, якою визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі, випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24.

Разом з тим суд вважає, що у рахуванням закріплених Кодексом адміністративного судочинства України правил щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, рішення у справі №320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Своєю чергою, у клопотанні про зупинення провадження не конкретизовано чому з огляду на характер заявлених вимог неможливим, на думку відповідача, є розгляд цієї справи без попереднього розгляду адміністративної справи №320/29450/24 судом касаційної інстанції, а також не зазначено чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак суд не вбачає об`єктивної неможливості вирішення даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі №320/29450/24, так само як і підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

Також суд враховує, що, відкриваючи касаційне провадження у справі №320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що додатково свідчить про відсутність дійсних перешкод для розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №320/29450/24.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович