Справа № 160/6227/26
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 160/6227/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) щодо нарахування та виплати позивачу з 24.02.2022 по 23.06.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на відповідний календарний рік;

- зобов`язати відповідача здійснити з 24.02.2022 по 23.06.2025 перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на відповідний календарний рік, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний календарний рік;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний календарний рік, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний календарний рік;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний календарний рік, з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі по позовній заяві ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання відповідача подати у строк 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

У позовній заяві місце проживання чи перебування позивача зазначено - м.Київ, що підтверджується доданим до позовної заяви витягом з реєстру територіальної громади від 13.03.2026. Місцезнаходження відповідача зазначено - м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

При цьому, з доданої до позову копії накладної АТ «Укрпошта» №275, за даними пошуку трекінгу з сайту останнього, встановлено що відправлення позивача відповідачу за зазначеною адресою у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, повернуто відправнику з підстав відсутності одержувача за вказаною адресою.

Разом з тим, з довідки №443/25 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань доданої до відзиву на позовну заяву вбачається місцезнаходження відповідача - м.Київ

Згідно ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії не встановлено можливості застосування альтернативної підсудності, а відтак вказаний адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Отже, вказаний адміністративний позов територіально підсудний окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого охоплює м. Київ.

Таким судом згідно із Указом Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» був Окружний адміністративний суд міста Києва.

Однак згідно із статтею 1 Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до статей 2 та 3 цього Закону утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Абзацами першим-третім пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Закон України від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що на даний час вказаний позов територіально підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми статті 29 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про передачу адміністративної позовної заяви на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 29, 30, 171, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/6227/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська