Справа № 520/23616/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 березня 2026 року № 520/23616/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахування уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень органу Пенсійного фонду України, а саме «Рішення про відмову у переведенні пенсії від 07.03.2025 №84» ГУ ПФУ в Одеській області, зареєстроване 07.03.2025 за №9098/03-16; «Рішення № 84 від 07.03.2025 р. «Про відмову у перерахунку пенсії»» ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, зареєстроване 07.03.2025 за № 35479/01-16; «Рішення про відмову в перерахунку пенсії від 06.03.2025 № 84» ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, якими відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Херсонської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливої роботи, щомісячної премії, оплати відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення під час надання щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з довідками про складові заробітної плати Херсонської обласної прокуратури, зокрема «Про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсій» від 05.02.2025 №21-18вих25, «Про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) від 05.02.2025 № 21-17вих25 та «Про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) від 05.02.2025 № 21-19вих25), без обмежень граничного розміру виплати пенсії та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати незалежно від працевлаштування, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України, органах державної влади України або органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, а також незалежно від одержаного заробітку, прибутку.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

16.03.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 520/23616/25 до вирішення справи №18/342, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Згідно із статтею 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду Конституційним Судом України є норми закону чи іншого акту, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи. Однак, порушений позивачем спір у цій справі стосується питання перерахунку пенсії.

У випадку визнання неконституційними положень, про які йде мова у конституційних скаргах ОСОБА_2 №18/289 від 02.08.2021 та ОСОБА_3 за №18/342 від 25.08.2021, вони втратять чинність не раніше дня ухвалення рішення Конституційним Судом України та, як наслідок, будуть застосовуватись саме з цієї дати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до вирішення справи №18/342, що розглядається в порядку конституційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №520/23616/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення справи №18/342, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.