Справа № 420/18454/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/18454/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Станом на 02.12.2025 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху виконана не була, судовий збір у визначеному законом розмірі не сплачено, тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, зазначена ухвала суду від 02.12.2025 року про повернення апеляційної скарги була доставлена до електронного кабінету 02.12.25 р. о 15:08 год.

09.03.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 вдруге подано апеляційну скаргу.

При цьому, разом з апеляційною скаргою подано заяву про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року визнано неповажними наведені в клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказано, що доводи військової частини НОМЕР_1 апеляційним судом визнані недостатньо обґрунтованими, оскільки клопотання про поновлення строку не містить належних доказів, таких як накази командування про залучення осіб, відповідальних за підготовку апеляційної скарги, до заходів із забезпечення національної безпеки і оборони до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. На виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 по справі №420/18454/25 апелянт надає підтвердження перебування особового складу військової частини НОМЕР_1 , включно з юридичною службою, у районі ведення бойових дій під час забезпечення заходів із національної безпеки і оборони, а також відсічі і стримування збройної агресії російської федерації бойове розпорядження командира НОМЕР_2 омбр, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій) частині №36 від 05.02.2026 та №41 від 10.02.2026.

За результатом розгляду заяви апелянт просить поновити військовій частина НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Оцінка судом обставин, з яких учасник справи пропустив строк, на предмет того, чи були вони непереборною перешкодою для його звернення до суду у встановлений законом строк, повинна ґрунтуватися на нормах процесуального права, зокрема на нормах статті 8 КАС, згідно з якими усі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом.

Суд зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках, оскільки введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, з витягу із наказу від 10.02.2026 р. вбачається, що 10 лютого 2026 року з щорічної основної відпустки прибув до складу сил та засобів 17 армійського корпусу угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приступив до виконання службових обов`язків капітан юстиції ОСОБА_2 , офіцер юридичної служби військової частини НОМЕР_1 .

З витягу із наказу від 05.02.2026 р. вбачається, що прибули до складу сил та засобів 17 армійського корпусу угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приступили до виконання службових обов`язків:

до н.п. Любомирівка Запорізької області 02.02.2026 року:

капітан юстиції ОСОБА_3 , помічник командира з правової роботи - начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ;

лейтенант юстиції ОСОБА_4 , старший офіцер юридичної служби військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що надані витяги із наказів не підтверджують в повній мірі пропуск строку на апеляційне оскарження протягом усього періоду з 02.12.2026 р. (дата отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги) по 09.03.2026 року (дата подання апеляційної скарги вдруге).

Інші долучені до заяви докази також не підтверджують пропуск строку на апеляційне оскарження протягом усього періоду з 02.12.2026 р. по 09.03.2026 року.

Колегія суддів зазначає, що неналежна організація процесу щодо оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Обґрунтованих перешкод, які об`єктивно та непереборно вплинули на вчинення певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку у апелянта в реалізації права на оскарження рішення суду з моменту одержання повного судового рішення колегія суддів не вбачає, а апелянтом таких не доведено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на те, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом, визнано судом неповажними, строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова