Справа № 420/27431/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/27431/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 31.01.2020 року по 19.05.2025 року та з 18.06.2025 року по 30.06.2025 року включно, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 31.01.2020 року по 19.05.2025 року та з 18.06.2025 року по 30.06.2025 року включно , з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про долучення доказів, в якій апелянт просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн за подання апеляційної скарги, а саме платіжну інструкцію від 07.03.2026 №331 та відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Також апелянт висловлює незгоду з кількістю вимог за які необхідно сплатити судовий збір. Вказує, що зазначення у позові різних періодів не утворює самостійних позовних вимог, а лише конкретизує обсяг порушеного права та часові межі порушення, що підлягає усуненню. Предмет спору у справі є єдиним, правові підстави позову є однаковими, а розподіл на періоди не змінює характеру позовної вимоги. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що визначальною є самостійність предмета позовної вимоги, а не спосіб її деталізації чи обґрунтування. Зокрема, у судовій практиці наголошується, що об`єднання у позові однорідних вимог, які мають спільну підставу виникнення та пов`язані одним предметом спору, не створює нових самостійних позовних вимог.

Посилається на правові висновки Верховного Суду у постанові від 25.02.2021 у справі №580/3469/19, в якій підкреслено необхідність правильного визначення предмета спору та характеру заявлених вимог при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних із розглядом справи.

Вивчивши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення п`яти позовних вимог немайнового характеру.

Так, вимога про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за період з 31.01.2020 р. по 31.12.2020 р. є однією позовною вимогою, вимога про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. є другою позовною вимогою, вимога про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. є третьою позовною вимогою, вимога про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2023 р. по 19.05.2023 р. є четвертою позовною вимогою, вимога про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за період з 18.06.2025 р. по 30.06.2025 р. є п`ятою позовною вимогою.

Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року - 3028 грн. 00 коп.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закона України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 7267,20 грн ((3028 х 0,4) х 5 х 150% х 0,8%).

Аналогічної позиції розрахунку судового збору притримується Верховний Суд в ухвалах від 17 березня 2025 року у справі 280/8505/24, від 24 березня 2025 року у справі 440/9841/24.

Посилання на правові висновки Верховного Суду у постанові від 25.02.2021 у справі №580/3469/19 колегія суддів відхиляє з огляду на їх нерелевантність до даної справи, оскільки в постанові від 25.02.2021 у справі №580/3469/19 досліджувалося питання додержання позивачем строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною і скасування вимоги після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що в межах даного апеляційного провадження (апеляційної скарги відповідача), апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняте щодо п`яти вимог немайнового характеру, тому розмір судового збору становить 7267,20 грн.

Так, за правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки станом на теперішній час судовий збір не сплачено, а положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги у разі неусунення недоліків, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, колегія суддів додатково зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова