overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/8825/26
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/8825/26
Провадження № 2-а/127/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

3. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву, а третій особі письмових пояснень до судового засідання з надісланням їх копій іншим учасникам справи

4. Роз`яснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1351/26
Суддя: Коваленко Н. А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1351/26
Провадження №2-а/484/42/26
У Х В А Л А

про продовження строку на подачу відзиву

27.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді - Коваленко Н.А.,

секретар судових засідань - Голубкова Н.М.

розглянувши заяву ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1946 від 28.11.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

26.03.2026 на адресу суду надано заяву у котрій ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 просить про продовження терміну на надання відзиву та відкладення судового розгляду.

Через неявку учасників судового розгляду фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, подану заяву суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) увідзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 20.03.2026 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідачем отримано 24.03.2026.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи аргументи заяви відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, подана представником відповідача заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 02.04.2026

Відкласти судовий розгляд справи на 02.04.2026 на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1353/26
Суддя: Коваленко Н. А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1353/26
Провадження №2-а/484/43/26
У Х В А Л А

про продовження строку на подачу відзиву

27.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді - Коваленко Н.А.,

секретар судових засідань - Голубкова Н.М.

розглянувши заяву ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2016від 08.12.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

26.03.2026 на адресу суду надано заяву у котрій ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 просить про продовження терміну на надання відзиву та відкладення судового розгляду.

Через неявку учасників судового розгляду фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, подану заяву суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) увідзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 20.03.2026 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідачем отримано 24.03.2026.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи аргументи заяви відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, подана представником відповідача заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 02.04.2026

Відкласти судовий розгляд справи на 02.04.2026 на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1242/26
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1242/26
Провадження № 2-а/484/40/26
Ухвала

іменем України

27.03.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Максютенко О.А. розглянув заяву представника позивача Риженко Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 01.09.2025 року № 1251

встановив

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.

Від представника позивача Риженко Д.О. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ; заяву мотивовано правом учасника справи приймати участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки підстав для переходу до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначених КАС України, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено.

Керуючисьстатями 262, 263 КАС України, суд

ухвалив

у задоволенні клопотання представника позивача Риженко Д.О. про участь у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 01.09.2025 року № 1251 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити до відома представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/449/26
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/449/26
Провадження №2-а/484/23/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Медведєвої Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.А.Медведєва

Повний текст рішення буде складений 31.03.2026.
Справа № 490/717/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/14/2025
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення яке призначено на 19.05.2025 року на 15-00 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/717/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення яке призначено на 03.03.2026 року на 14-30 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/233/26
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/233/26
Номер провадження 2-а/541/12/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача адвоката Бідюк Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R 49590 від 01 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 03 квітня 2026 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 541/166/26
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/166/26
Номер провадження 2-а/541/11/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R141032/715 від 05 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 27 березня 2026 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 761/726/22
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №761/726/22
Провадження №2-а/752/194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд зазначеної адміністративної справи призначено на 25.03.2026 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропоновано відповідачу в строк до 23.03.2026 подати відзив на позовну заяву.

Станом на 25.03.2026 відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії позову разом з ухвалою про відкриття провадження, а також не з`ясована думка останнього щодо зазначеного позову.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав відповідача, забезпечення правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в тому числі з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 205, 241-243, 248, 256-257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття справи на 12.05.2026.

Повідомити учасників про дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу впродовж 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 12.05.2026, подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 25.03.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 756/19282/25
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/38/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.122 ч.2, 245, 251, 268, 280 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко