Справа № 420/6296/26
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6296/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови у виплаті одноразової допомоги;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй 10 місячних пенсій (61866,90грн).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Разом з позовною заявою подане клопотання, у якому позивач просить поновити їй строк звернення до суду з позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України (із наданням копії цієї заяви з додатками до позову для відповідача); доказів сплати судового збору у сумі 1331,20грн.; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, ніж у клопотанні, поданому разом із позовною заявою для поновлення строку, та підтверджуючих доказів (у разі сплати судового збору); встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

20.03.2026 позивач подала заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надала адміністративний позов від 20.03.2026 року з додатками (у двох екземплярах) та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, а саме не надала докази сплати судового збору у сумі 1331,20грн.

В уточненій позовній заяві позивачка знов просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір», покликаючись на те, що вона є пенсіонером за віком.

При цьому позивач не обґрунтовує, на якій саме підставі, встановленій законом, вона має бути звільнена від сплати судового збору як пенсіонер за віком.

Такої підстави ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не містить.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Враховуючи неподання суду доказів сплати судового збору, заява про поновлення строку звернення до суду від 20.03.2026 року судом не розглядається.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст. 69 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 11.03.2026 року суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян