Справа № 377/216/26
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/216/26

Провадження №2-а/377/2/26

26 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Зогій Олександр Андрійович (місцезнаходження: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра,4), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач, посилаючись на частину 2 статті 19, статтю 62 Конституції України, статті 245, 251, 268, 279-280, 283, 287-289, 293 КУпАП, пункт 2 частини 3 статті 126, статті 286 КАС України, просить:

- скасувати постанову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Зогія Олександра Андрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року, згідно з якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на оплату судового збору у розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року адміністративну справу № 377/216/26, провадження № 2-а/377/2/26 передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Наталі Сергіївні.

Ухвалою судді від 26 березня 2026 року задоволено заяву судді Бабич Н.С. про самовідвід. Відведено суддю Бабич Н.С. від участі у розгляді адміністративної справи №377/212/26, провадження № 2-а/377/2/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор

поліції Зогій Олександр Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року, та передано вказану адміністративну справу до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді для розгляду справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року адміністративну справу № 377/216/26, провадження № 2-а/377/2/26 передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Теремецькій Н.Ф..

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у частині 6 статті 12, частині 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у статтях 169-170 КАС України, не вбачається.

До адміністративного позову позивачем додано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року, необхідно зробити наступний висновок.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 9 вказаної статті, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до вимог частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

При цьому, пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

Згідно із частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Разом з тим, статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява відправлена позивачем до суду засобами поштового зв`язку 02 березня 2026 року, зареєстрована судом 04 березня 2026 року, тобто після закінчення строку, установленого частиною 2 статті 286 КАС України.

У заяві про поновлення процесуального строку позивачем зазначено, що 19 лютого 2026 року він отримав засобами поштового зв`язку копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року.

Зазначені обставини підтверджені копією конверту, в якому оскаржувана постанова була отримана позивачем, та відстеженням із офіційного сайту «УКРПОШТА», які додані до позовної заяви. Копія оскаржуваної постанови, яка додана до позовної заяви, не містить підпису позивача та дати її отримання.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду може бути, у тому числі, невручення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особі, стосовно якої її було винесено, адже за відсутності даних щодо підстав притягнення до відповідальності, змісту застосованого стягнення, реквізитів оскаржуваного рішення тощо, особа позбавлена можливості належним чином реалізувати своє право на судовий захист.

З урахуванням наведеного, вважаю, що строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

За таких обставин, необхідно поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП.

За правилом частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка знаходиться у Відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, має значення для вирішення цієї справи,

то необхідно витребувати вказану справу для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 20, 48-49, 77, 80, 121, 122, 123, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції Зогій Олександр Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №785405 від 23 грудня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк три дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, відзиву.

Копія пояснення третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом двох днів з дня їх отримання.

Витребувати із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4) для огляду в судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані судом докази необхідно надати суду до 07 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 березня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька