Справа № 420/6844/26
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6844/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про повернення безпідставно сплачених коштів

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.03.2026 позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд, стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , дислокується у АДРЕСА_3 , розрахунковий рахунок UA1090634, відкритий в УДКСУ у м. Київ, МФО 820172) суму завданих збитків державі внаслідок безпідставного набуття коштів у розмірі 597 463,54 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста шістдесят три гривні, 54 копійки).

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 02.06.2021 призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 під час мобілізації, на особливий період. Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є правонаступником військової частини НОМЕР_4 , яку після 25.08.2025 переформовано у межах організаційно-штатних заходів. Відтак відповідач у штатно-обліковому плані наразі перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 02.06.2021 № 123 військовослужбовця зараховано до списків особового складу військової частини з 02.06.2021 та поставлено на всі види забезпечення, у тому числі грошове. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 16.06.2022 № 167 військовослужбовець вважається таким, що вибув на лікування поза розташуванням військової частини з 16.06.2022. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.08.2025 № 240 військовослужбовець вважається таким, що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 з 25.08.2025.

Відповідно до рапорту начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 вх. № 38013 від 27.11.2025 стало відомо про ймовірну переплату грошового забезпечення та додаткової винагороди солдату ОСОБА_3 , який перебуває у розпорядженні командира військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_4 ). Ймовірна сума переплати становить 252 222,18 грн. У зв`язку з цим у військовій частині НОМЕР_1 призначено та проведено службове розслідування відповідно до ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Службовим розслідуванням встановлено, що на підставі довідки-розрахунку №0989/10/5401 від 25.11.2025, наданою фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що солдату ОСОБА_3 було здійснено наступні нарахування, а саме:

- За вересень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 9208,56 грн, індексацію у розмірі 469,99 грн та додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн;

- За жовтень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 13 466,90 грн, індексацію у розмірі 1 281,80 грн та додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн;

- За листопад 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 13 466,90 грн, індексацію у розмірі 1 424,80 грн та додаткову винагороду у розмірі 0,00 грн;

- За грудень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 0,00 грн, індексацію у розмірі 0,00 грн та додаткову винагороду у розмірі 12 903,23 грн.

В ході проведення даного службового розслідування, було встановлено, що солдат ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення частини з 16.06.2022, тому враховуючи даний факт та на підставі довідки-розрахунку №0989/10/6184 від 22.12.2025, наданою фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що солдату ОСОБА_1 було здійснено наступні нарахування, а саме:

- За червень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 10579,2 грн, індексацію у розмірі 508,61 грн та додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн;

- За липень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 13268,7 грн, індексацію у розмірі 1 066,00 грн та додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн;

- За серпень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 13 466,90 грн, індексацію у розмірі 1 281,80 грн та додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн;

- За вересень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 13 466,90 грн, індексацію у розмірі 1 281,80 грн та додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн;

- За жовтень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 13 466,90 грн, індексацію у розмірі 1 281,80 грн та додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн;

- За листопад 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 13 466,90 грн, індексацію у розмірі 1 424,80 грн та додаткову винагороду у розмірі 0,00 грн;

За грудень 2022 року: грошове забезпечення у розмірі 0,00 грн, індексацію у розмірі 0,00 грн та додаткову винагороду у розмірі 12 903,23 грн.

Та сума надмірно виплаченого розміру грошового забезпечення за період перебування на стаціонарному лікуванні солдату ОСОБА_1 становить 597463,54 грн. Таким чином, військовослужбовцю нараховано та виплачено грошове забезпечення внаслідок вчинення СЗЧ, що додатково підтверджується рапортом вх. № 38013 від 27.11.2025, з огляду на вимоги чинного законодавства України, наведені нижче.

Ухвалою судді від 23.03.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням актуального РНКОПП відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

23.03.2026 до суду від представника позивача надійшло дві ідентичні за змістом заяви (вх. №ЕС/31457/26 та №ЕС/31436/26), в яких зазначено про технічну посилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача та вважати вірним РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддею отримано відповідь №2511565 від 25.03.2026 з ЄДДР, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Дата реєстрації: 14.06.2016.

Отже позовна заява, з урахуванням заяв від 23.03.2026 відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА