Справа № 480/923/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

26 березня 2026 року Справа № 480/923/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним, скасування рішення та відповіді-повідомлення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та відповіді-повідомлення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у зарахуванні в кратному обчисленні - один рік роботи за півтора роки періоду його роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостей період роботи ОСОБА_1 з 11.09.1989 по 20.02.1992.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.08.2024 №71 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи в районах Крайньої Півночі з 11.09.1989 по 20.02.1992 на посаді електрозварювальника 3 розряду міста Райдужний Ханти-Мансійського автономного округу, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2024 про призначення пенсії за віком, та прийняти рішення з урахуванням страхового стажу позивача у пільговому обрахунку та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

12.03.2026 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненькій області подати до суду звіт про виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року по справі № 480/923/25 яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи в районах Крайньої Півночі з 11.09.1989 по 20.02.1992 на посаді електрозварювальника 3 розряду міста Райдужний Ханти-Мансійського автономного округу, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Заява мотивована тим, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області від 26 листопада 2026 року відкрито виконавче провадження № 79417170 з виконання виконавчого листа № 480/923/25, виданого 30.07.2025 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (боржник) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи в районах Крайньої Півночі з 11.09.1989 по 20.02.1992 на посаді електрозварювальника 3 розряду міста Райдужний Ханти-Мансійського автономного округу, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.

Із листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області від 10 лютого 2026 року № 2849 вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 листопада 2026 року направлена боржнику та ним отримана, також державним виконавцем направлено вимогу до боржника про надання інформації про виконання зазначеного рішення.

При тому відповідачем (боржником) інформацію про виконання зазначеного рішення до органу ДВС або стягувачу надано не було.

Таким чином за станом на дату подання цієї заяви відповідачем (боржником) не виконано рішення суду Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року по справі № 480/923/25.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України №171/2026 від 24 лютого 2026 року та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 № 12-ОС та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Прилипчуку О.А.

Ухвалою суду від 13.03.2026 заяву призначено до розгляду на 26.03.2026 у письмовому провадженні.

Відповідачам копію ухвали надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до їх електронних кабінетів 13.03.2026 о 18:44 год (а.с. 182, 183).

Відповідачі пояснень чи заперечень не надали.

Суд, перевіривши доводи заяви представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідо до ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи в районах Крайньої Півночі з 11.09.1989 по 20.02.1992 на посаді електрозварювальника 3 розряду міста Райдужний Ханти-Мансійського автономного округу, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2024 про призначення пенсії за віком, та прийняти рішення з урахуванням страхового стажу позивача у пільговому обрахунку та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 480/923/23 залишено без змін.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.09.2025.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Відділу примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 2867 від 10.01.2026 державним виконавцем скеровано вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання інформації про виконання рішення суду.

У відповідь на вимогу боржником повідомлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 23.08.2024 про призначення пенсії за віком з урахуванням страхового стажу у пільговому обрахунку та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу роботи 25 років. Страховий стаж становить 23 роки 09 місяців 21 день.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду щодо здійснення відповідачем зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи в районах Крайньої Півночі з 11.09.1989 по 20.02.1992 на посаді електрозварювальника 3 розряду міста Райдужний Ханти-Мансійського автономного округу, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі та доказів повторного розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.08.2024 про призначення пенсії за віком, що дає підстави вважати рішення невиконаним без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі №480/923/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та відповіді-повідомлення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/923/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук