overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2136/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року Київ № 320/2136/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сівер-Нафта» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Сівер-Нафта» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 16.10.2024 № 11924703/44710471;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 723 від 16.10.2023.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.01.2026 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

Натомість 13.02.2026, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства «Сівер-Нафта» - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 420/7968/26
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7968/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкрити.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/8038/26
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8038/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкрити.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/38679/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Тарутине), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 адміністративний позов задоволено.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при внесенні тексту рішення в КП «ДСС» відбувся технічний збій та втрачено частину тексту щодо відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, резолютивній та описовій частинах рішення суду від 19.03.2026 року в адміністративній справі №420/38679/25 зазначивши та вважати вірним речення в такій редакції:

«за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Тарутине), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії, зобов`язання вчинити певні дії».

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 19.03.2026 року в адміністративній справі №420/38679/25 доповнити абзац 8 таким змістом та відповідно абзац 9 та викласти в такій редакції:

«Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) (адреса: АДРЕСА_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (, адреса: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014).».

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/305/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/305/24
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23.03.2026 року від позивача, в порядку ст.378 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, подану в поряду ст. 378 КАС України у справі №420/305/24.

Витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області:

інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №420/305/24, зокрема, але не виключно, протокол перерахунку, дати виплати, суми виплати, довідку про суму доплати, докази внесення рішення суду до відповідного реєстру та залишок боргу.

Зобов`язати Головного управління ПФУ в Одеській області надати витребувані докази та докази на підтвердження виконання рішення суду у строк до 01.04.2026 року.

Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/13469/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

25.03.2026 року від позивача, в порядку ст.378 КАС України, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, подану в поряду ст. 378 КАС України у справі №420/13469/20.

Витребувати у Головного управління ПФУ в Одеській області:

інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі №420/13469/20, зокрема, але не виключно, протокол перерахунку, дати виплати, суми виплати, довідку про суму доплати, докази внесення рішення суду до відповідного реєстру та залишок боргу.

Зобов`язати Головного управління ПФУ в Одеській області надати витребувані докази та докази на підтвердження виконання рішення суду у строк до 01.04.2026 року.

Вебадреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/18926/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача-2 про виправлення описки у рішенні суду від 21.11.2025 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТ ВАНТАЖ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТ ВАНТАЖ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено: визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 20.05.2025 р. № 12885439/44956567 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2024 р. № 43; зобов`язано Державну податкову службу України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТ ВАНТАЖ" від 30.22.2024 р. № 43 датою її подання на реєстрацію.

25.03.2023 р. від представника відповідача-2 надійшла заява про виправлення описки, оскільки судом тексті рішення допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини невірно зазначено дату податкової накладної № 43 - " 30.22.2024 р.", замість вірної "30.11.2024 р.".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в рішення суду від 21.11.2025 р., а тому заява представника відповідача-2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача-2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 21.11.2025 р. в адміністративній справі за позовом в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТ ВАНТАЖ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини вказати вірну дату податкової накладної № 43 - "30.11.2024 р.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/5199/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5199/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви об`єднання народу «Алатїрь Мірь Народу» до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства юстиції України, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання народу «Алатїрь Мірь Народу» звернулось до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства юстиції України, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху представники позивача отримали підприємством поштового зв`язку 13.03.2026, 17.03.2026 та 19.03.2026. Додатково представники позивача повідомленні телефонограмою від 10.03.2026. Також на офіційному сайті Одеського окружного адміністративного суду було розміщено оголошення про залишення позовної заяви за адміністративним позовом об`єднання народу «Алатїрь Мірь Народу» без руху.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту першого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту першого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об`єднання народу «Алатїрь Мірь Народу» до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства юстиції України, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Олександр ХУРСА