Справа № 560/4780/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4780/24
УХВАЛА

26 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву державного виконавця в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 17.03.2026 суд призначив до розгляду заяву державного виконавця від 13.03.2026 в якій заявник просить: "Вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення за №560/4780/24 Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області про: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 24.03.2020 по 19.05.2023, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, здійснивши їх обчислення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум», на стягнення невиплаченої різниці грошового забезпечення в розмірі 141070 грн. 44 коп. з Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ." (арк. спр.50-52, 74).

Представник Військової частини НОМЕР_1 суд повідомив, що на виконання судового рішення проведено нарахування належної позивачу суми у розмірі 141070,44 гривень на яку надсилаються відповідні заявки до до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Виконання виконавчого документа №76754929 буде проведено після надходження коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 . Станом на 24.03.2026 року фінансового ресурсу для виконання рішення суду не надходило.

Отже, відповідач - боржник виконує судове рішення, зокрема вчиняє активні дії для його повного виконання.

У судове засідання 26.03.2026 державний виконавець та сторони не з`явилися, тому з урахуванням приписів частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, немає перешкод у розгляді заяви позивача у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви державного виконавця з урахуванням матеріалів справи, суд бере до уваги наступне та робить такі висновки.

Відповідно до судового рішення від 20.05.2024 суд: 1) Визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24.03.2020 по 19.05.2023, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023; 2) Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 24.03.2020 по 19.05.2023, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, здійснивши їх обчислення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум (арк. спр. 23-26).

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2024: 1) не є рішенням вказаним у абзаці 2 частини 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено самостійні підставі для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат; 2) це судове рішення виконується відповідачем - боржником, про що свідчить часткове його виконання, зокрема, нарахування суми боргу та направлення відповідних заявок головному розпоряднику коштів); 3) державний виконавець, також виконує це судове рішення, про що свідчить виконавче провадження ВП 76754929, яке не закінчено, тому в сукупності вищевказане, відповідно свідчить про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення та задоволення заяви державного виконавця.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця від 13.03.2026 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №560/4780/24.

Копії ухвали надати сторонам та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 26 березня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович