Справа № 420/9612/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9612/25
УХВАЛА

27 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/9612/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року позовну заяву задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. В іншій частині позовних вимог відмовити.

28.10.2025 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

28.11.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи:

про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року;

про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року.

02.01.2026 року позивачем за допомогою системи Електронний суд подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, обґрунтовану тим, що відповідачами не виконується рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Суд ухвалив: Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.

24.02.2026 року за допомогою системи Електронний суд від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі.

Заява мотивована тим, що Порядком №260 не встановлено такий вид грошового забезпечення, як "доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки за виконання надурочної праці виконання завдань і функцій уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції". Надбавки за виконання надурочної праці взагалі не передбачені даним Порядком №260, а також іншими нормативно-правовими актами у військовій та оборонній сферах.

Заявник просить: Роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від « 25» вересня 2025 року в частині такого:

1) Як саме необхідно виконати судове рішення.

2) Яку розрахункову величину брати за основу при визначенні розміру доплати у розмірі 100 відсотків тарифної ставки за виконання надурочної праці виконання завдань і функцій уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції, якщо дана посада не передбачена по штату військової частини і відсутня посада у штаті військової частини та з вище вказаного відсутня вакантна посада, відповідно до п.3 р.І. «Підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина)» і п.7 р.І. За службу понад установлений службовий час, у дні відпочинку, святкові, вихідні та неробочі дні грошове забезпечення військовослужбовцям додатково не виплачується та п.1 р. XXVI. Виплата грошового забезпечення за час тимчасового виконання обов`язків за посадою Військовослужбовцям, які допущені в установленому порядку до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою, безперервно виконували обов`язки за цією посадою 30 календарних днів і більше, грошове забезпечення виплачується з урахуванням посадового окладу, встановленого для цієї вакантної посади, строком не більше ніж шість місяців. Військовослужбовцям, допущеним в установленому порядку до тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою, безперервно виконували обов`язки за цією посадою 30 календарних днів і більше, грошове забезпечення виплачується з урахуванням посадового окладу, встановленого для цієї посади, строком не більше ніж чотири місяці, крім випадків тимчасового виконання обов`язків за посадами: військовослужбовців, які направлені за кордон без виключення зі списків особового складу військових частин, - до одного року; військовослужбовців, які відряджені до інших військових частин або направлені у відрядження в райони ведення бойових дій (виконання бойових завдань), проведення антитерористичних операцій або операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, а також для здійснення заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, - на період такого відрядження; військовослужбовців, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (шестирічного віку - за медичними показаннями), на період такої відпустки відповідно до наказу Міністра Оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

3) Яким чином визначити тарифну ставку, яка прямо не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", оскільки штатом військової частини не передбачено посаду уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції (відсутній тарифний розряд).

4) Як в цілому слід здійснити нарахування доплати у розмірі 100 відсотків тарифної ставки за виконання надурочної праці виконання завдань і функцій уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції.

5) Яка саме точна сума грошового забезпечення має бути нарахована військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі № 420/9612/25 від 25.09.2025 року ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду також здійснюється в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведених норм слідує, що з процесуальної точки зору рішення суду підлягає роз`ясненню після набрання ним законної сили, тобто після набуття ним статусу остаточного, та, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Станом на дату звернення із заявою про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25 набрало законної сили.

Як встановлено судом, відповідачу не зрозуміла резолютивна частина рішення від 25.09.2025 року в частині того, як розрахувати позивачу доплату за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи №420/9612/25 судом було встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2024 року №36 його було призначено уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції.

Вирішуючи спір суд встановив, що оскільки позивач виконував функції уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 , то відповідно має право на доплату за суміщення професій (посад), тобто за виконання обов`язків уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 . Проте, така доплата відповідачем не здійснювалась.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині нарахування та виплати позивачу доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за період грудень 2024-березень 2025 року (період з урахуванням строку звернення до суду відповідно до ухвали від 07.05.2025 року).

У зв`язку з викладеним суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року.

Суд зазначає, що за своєю суттю роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

У заяві про роз`яснення рішення суду від 25.09.2025 року заявник вказує, що у нього виникли проблеми з розумінням та виконанням вказаного рішення, а саме незрозуміло як розрахувати позивачу доплату за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року, оскільки така доплата не передбачена Порядком №260.

Повертаючись до змісту рішення суду від 25.09.2025 року, суд звертає увагу на те, що у мотивувальній частині рішення від 25.09.2025 року суд вказав, що не задовольняє позов в частині присудження позивачу доплати у розмірі 100 відсотків тарифної ставки, оскільки нарахування грошового забезпечення є дискреційним повноваженням відповідача.

Таким чином, рішенням суду від 25.09.2025 року вирішено питання щодо наявності у позивача права на доплату за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 , натомість питання щодо розрахунку цієї доплати та її розміру судом не вирішувалось, оскільки нарахування грошового забезпечення є дискреційним повноваженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення у справі №420/9612/25 від 25.09.2025 року прийнято на підставі наявних у справі матеріалів та в межах заявлених позовних вимог, є повним, чітким, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 254, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук