Справа № 559/1024/26
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1024/26
Провадження № 2-а/559/20/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2026 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/965 від 02.09.2025.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні з особливостями, визначеними ст. ст. 268, 269, 286 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки строк її оскарження позивач пропустив з поважних причин.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення постанови №1/965 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 123, 257, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови №1/965 від 02.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи особливості розгляду цієї категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 31.03.2026, який направити на офіційну електронну адресу суду з електронним підписом або через систему електронного суду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення постанови №1/965 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_1 , які надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду до 31.03.2026.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.