Справа № 712/12896/25
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/712/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду за заявою представника позивача Манушкіна Вадима Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасована постанова № 2248/М/2025 від 14 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрита на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Додатковим рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 заяву представника позивача адвоката Сененко Катерини Володимирівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

23.03.2026 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Сененко К.В. про виправлення описки в рішенні суду. Обґрунтовуючи заяву, зазначила, що у додатковому рішенні суду від 10.11.2025 стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Разом з тим, відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення в прохальній частині було зазначено наступне «Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу (судові витрати) в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок». Враховуючи розбіжність в заяві та додатковому рішенні просила виправити описку в додатковому рішенні Соснівського районного суду ухваленому 10.11.2025 по вищевказаній справі, а саме, замість: «Черкаського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки» просила вказати: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025, по тексту останнього помилково зазначено найменування відповідача з якого слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у відповідних відмінках.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025, а саме вважати опискою зазначення відповідача з якого слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), правильним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись 248, 253, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати правильним по тексту рішення найменування відповідача, з якого підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у справі « ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )».

Ухвала суду є невід`ємною частиною додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М. Чапліна