Справа № 400/13461/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа №400/13461/25

адміністративне провадження № К/990/10846/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Загороднюка А. Г., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на рішення П`ятого апеляційного суду м. Одеси у справі №400/13461/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Первомайський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої службу у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Первомайський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, у якому просив:

- визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлійчук Тетяни Валеріївни в частині включення відомостей про ОСОБА_1 , як про боржника, до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, категорія стягнення: конфіскація у кримінальному проваджені (крім корупційних правопорушень);

- зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_1 , як про боржника, із Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, категорія стягнення: конфіскація у кримінальному провадженні (крім корупційних правопорушень).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року скасовано. По справі ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, категорія стягнення - конфіскація у кримінальному провадженні (крім корупційних правопорушень).

У решті заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - подання уточненої касаційної скарги з належним зазначенням судового рішення (судових рішень), що оскаржується.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу Верховного Суду від 12 березня 2026 року доставлено до електронного кабінету скаржника 12 березня 2026 року о 22:05.

Станом на 25 березня 2026 року скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на рішення П`ятого апеляційного суду м. Одеси у справі №400/13461/25 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді А. Г. Загороднюк

О. В. Кашпур