Справа № 560/4803/26
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4803/26
УХВАЛА

26 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо внесення та збереження в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» недостовірних відомостей стосовно ОСОБА_1 , а саме: запису «Порушення правил військового обліку»; запису «Дата звернення до Національної поліції - 08.02.2026»; запису «Причина звернення до Національної поліції - Не прибули / Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням»;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо збереження, невиправлення та використання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» недостовірних відомостей стосовно ОСОБА_1 , зазначених у пункті 1 цієї прохальної частини;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 як орган ведення Реєстру усунути з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» недостовірні відомості стосовно ОСОБА_1 шляхом виключення (скасування) записів про: «Порушення правил військового обліку»; звернення до Національної поліції від 08.02.2026; неприбуття за мобілізаційним розпорядженням / запису «Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням»; інших похідних записів, що ґрунтуються на зазначених недостовірних відомостях, а також забезпечити припинення відображення зазначених недостовірних відомостей у похідних електронних сервісах і документах, що формуються на підставі даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», у тому числі в електронному військово-обліковому документі та мобільному додатку «Резерв+», включно з відображенням статусу «ВАС РОЗШУКУЄ ТЦК».

Одночасно з позовною заявою 25 березня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі використовувати щодо ОСОБА_1 як підставу для вчинення будь-яких владних дій спірні відомості, внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а саме записи про:

- «Порушення правил військового обліку»;

- «Дата звернення до Національної поліції - 08.02.2026»;

- «Причина звернення до Національної поліції - Не прибули / Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням»;

- похідний статус «ВАС РОЗШУКУЄ ТЦК», що відображається у мобільному додатку «Резерв+».

2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам і підрозділам Національної поліції України, яким такі відомості вже передані або можуть бути передані, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вчиняти щодо ОСОБА_1 будь-які дії, що ґрунтуються на зазначених спірних відомостях, у тому числі:

- звертатися до органів і підрозділів Національної поліції України щодо його затримання, доставлення чи розшуку;

- здійснювати його доставлення або затримання;

- використовувати спірні записи як підставу для зміни місця військового обліку, направлення на проходження ВЛК, вручення мобілізаційних документів, ініціювання чи реалізації мобілізаційних дій або інших обмежувальних заходів.

3. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Міністерству оборони України та іншим особам, які забезпечують технічне функціонування похідних електронних сервісів Реєстру, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі відображати як чинні або поширювати стосовно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», електронному військово-обліковому документі та мобільному додатку «Резерв+» записи про:

- «Порушення правил військового обліку»;

- «Дата звернення до Національної поліції - 08.02.2026»;

- «Причина звернення до Національної поліції - Не прибули / Ви не прибули за мобілізаційним розпорядженням»;

- статус «ВАС РОЗШУКУЄ ТЦК».

В обґрунтування заяви зазначено, що спірні відомості, внесені та збережені щодо ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», мають очевидні ознаки протиправності. Також, невжиття заходів забезпечення позову створює реальний ризик фактично незворотних наслідків, оскільки спірні записи можуть бути використані для звернення до поліції, доставлення, затримання, зміни місця військового обліку, направлення на ВЛК, вручення мобілізаційних документів та інших дій щодо позивача ще до того, як суд перевірить законність цих відомостей.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 - 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Отже, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Позивач зазначає, що спірні відомості містять очевидні ознаки протиправності, оскільки: суперечать чинній відстрочці / бронюванню позивача до 10.09.2026; суперечать відсутності відомостей про проходження ВЛК; не підтверджені жодною врученою позивачу постановою про адміністративне правопорушення; прямо суперечать офіційному витягу МВС, у якому на ту саму дату зазначено: «Відомості про розшук: ВІДСУТНІ»; вже реалізовані у зовнішньому державному сервісі як активний статус «ВАС РОЗШУКУЄ ТЦК». Проте, сама лише незгода позивача з діями суб`єктів владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання таких протиправним ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову. Зазначені позивачем підстави для твердження про наявність очевидних ознак протиправності спірними відомостями фактично відображають обґрунтування, зазначені в позовній заяві на підтвердження заявлених позовних вимог. При цьому, встановити наявність очевидних ознак протиправності спірних відомостей, на аргументах протиправності яких ґрунтується мотивувальна частина поданої заявником заяви про забезпечення позову, можливо на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, під час розгляду судової справи по суті. Цим заперечуються доводи позивача, що обраний захід забезпечення є співмірним, безпосередньо пов`язаним із предметом спору, але не вирішує спір по суті.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №800/521/17 висловлено правовий висновок, згідно із яким позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

Твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед.

Посилання позивача на те, невжиття заходів забезпечення позову створює реальний ризик фактично незворотних наслідків, суд оцінює критично, оскільки не додано до матеріалів заяви про забезпечення позову жодних підтверджуючих документів, що свідчать про вжиття дій щодо призову ОСОБА_1 на військову службу. Тобто твердження ОСОБА_1 про його подальшу мобілізацію базуються виключено на припущеннях.

Судження ОСОБА_1 мають суб`єктивний характер та обумовлені його процесуальним становищем зацікавленої сторони.

Таким чином, позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи наведене, позивач не довів необхідність вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, заява про забезпечення позову не належить задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк