Справа № 990/84/26
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/84/26

адміністративне провадження №П/990/84/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП, Рада відповідно), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 24 лютого 2026 року №258/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рівненського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 23 березня 2026 року) справі присвоєно єдиний унікальний номер 990/84/26 (провадження №П/990/84/26) та визначено колегію суддів для її розгляду у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Бевзенка В.М., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Єзерова А.А.

До відкриття провадження у справі, 24 березня 2026 року, суддею Шарапою В.М. заявлено самовідвід у справі №990/84/26, вважаючи, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при її вирішенні. Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2026 року заяву судді Шарапи В.М. про самовідвід задоволено, відведено його від участі у розгляді справи №990/84/26, а її матеріали передано до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року №352/0/78-26 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (протокол від 25 березня 2026 року) та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бевзенко В.М., Тацій Л.В., Чиркін С.М., Єзеров А.А.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, Суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, відомостей, визначених пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статі 160 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто.

4. Направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду