Справа № 500/6666/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа №500/6666/25

23 березня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

представника позивача Лукашової О.Є.

представника відповідача Ковальової Н.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2025:

№5 форми "ПС" про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020,00 гри;

№5 форми "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 7558399,78 грн, з них: за податковим зобов`язанням 6046719,82 грн, за штрафними санкціями 1511679,96 грн;

№5 форми "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 5242342,04 грн, з них: за податковим зобов`язанням 4193873,63 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1048468,41 грн;

№5 форми "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 20999555,50 грн, з них: за податковим зобов`язанням 1679644,40 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями 411911,10 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 08.01.2026.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено: - відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; - позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив; - в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

30.12.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області відмовити в повному обсязі.

08.01.2026 підготовче засідання в цій справі за клопотанням сторін відкладено на 21.01.2026.

19.01.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

21.01.2026 підготовче засідання відкладено на 28.01.2026 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

28.01.2026 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №500/6666/25 до вирішення справи №500/161/26 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

28.01.2026 від Головного управління ДПС у Тернопільській області поступили заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку з наведеним 28.01.2026 підготовче засідання відкладено на 11.02.2026.

10.02.2026 представник позивача подала заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №500/161/26.

11.02.2026 підготовче засідання відкладено на 05.03.2026, в подальшому на 16.03.2026.

13.03.2026 представником позивача подано додаткові пояснення.

16.03.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №500/6666/25 до отримання результатів оціночно-будівельної експертизи, призначеної в межах кримінального провадження №0000136 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах).

16.03.2026 в підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.03.2026.

23.03.2026 представник відповідача в підготовчому засіданні подані клопотання про зупинення провадження в даній справі підтримала та просила задовольнити з мотивів викладених у них.

Представник позивача просила в задоволенні поданих клопотань відмовити, подавши письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ознайомившись з поданими сторонами заявами по суті справи, іншими заявами та міркуваннями, суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у цій справі з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у цій справі стосується визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2025 №5, №5, №5, №5, прийнятих на підставі акту від 26.09.2025 №14338/19-00-24-05/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків, зборів, дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2020 по 31.12.2024, в якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 :

підпункту 296.1.1 пункту 296.1 статті 296 ПК України, а саме: неведення Книги обліку доходів за період з 01.01.2020 по 31.12.2024;

пункту 292.1 пункту 292.5 пункту 292.6 пункту 292.14 статті 292, пункту 293.2 статті 293, частини 2 пункту 293.8 статті 293 ПК України, ФОП ОСОБА_1 за 2024 рік занижено податкове зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 4193873,63 грн;

пункту 64.6 статті 64 ПК України, договір про спільну діяльність на підставі якого здійснюється будівництво та розподіл об`єктів нерухомості, не перебував на обліку у контролюючих органах;

абз. "е" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, статті 167, статті 176 ПК України внаслідок чого, встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб не утриманого та не перерахованого із сум наданого додаткового блага у 2024 році в сумі 6046719,82 грн;

пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України внаслідок чого, встановлено заниження військового збору не утриманого та не перерахованого із сум наданого додаткового блага за 2024 рік в сумі 1679644,40 грн.

Як слідує з матеріалів справи вказані порушення пов`язані із здійсненням позивачем діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2020 по 31.12.2024, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №500/161/26 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Отже, провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/161/26

Щодо зупинення провадження в адміністративній справі №500/6666/25 до отримання результатів оціночно-будівельної експертизи, призначеної в межах кримінального провадження №0000136 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах), то представником відповідача не надано, а судом не здобуто жодних доказів про проведення такої експертизи, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 16.03.2026 з цієї підстави слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 28.01.2026 задовольнити

Провадження у справі №500/6666/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2025 №5, №5, №5, №5 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №500/161/26 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про зупинення провадження у справі від 16.03.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 березня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.