Справа № 754/13846/25
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/2/26
26 березня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Сенюти В.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донченко Катерини Юріївни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2026 позов задоволено, постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 № 2256 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП від 15.05.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 25500,00 грн. скасувано, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито та вирішено питання про відшкодування судового збору.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донченко К.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/13846/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Положенням ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відтак розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2026 по адміністративній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволені.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначила, що у своїй позовній заяві просила суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Вважає, що судові витрати у вигляді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Судом встановлено, що 15.08.2025 між Адвокатом Донченко К.Ю. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої допомоги 15/08/25.

Пунктом 1.2. Договору Сторони визначили, що Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами надає Клієнту наступну правничу допомогу:

- консультування Клієнта з питань військового обліку та мобілізації;

- збір доказів, підготовка та подання до суду позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- здійснює представництво інтересів Клієнта в Деснянському районному суді м. Києва по справі за позовом Клієнта до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- здійснює представництво інтересів Клієнта перед органами державної виконавчої служби та/або приватними виконавцями з усіма правами, наданими стягувачу ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, 15.08.2025 між Адвокатом Донченко К.Ю та ОСОБА_1.укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги 15/08/25.

Згідно п. 1 Додаткової угоди за правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору про надання правничої допомоги № 15/08/25 від 15.08.2025, Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі 8000,00 грн.

На підтвердження понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу, ОСОБА_1. сплачено адвокату гонорар в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL846365 від 18.08.2025.

Постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 «Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку.

Так, ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Відповідно до звіту адвоката від 13.02.2026, у період з 15.08.2025 - 13.02.2026 адвокат Донченко К.Ю. надала наступні послуги: аналіз документів, підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовка та подання до Деснянського ВДВС у м. Києві заяву про зупинення провадження, підготовка та подання до суду заяви про відшкодування судових витрат.

Таким чином, суд розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, який підлягає стягненню становить 8000,00 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 207, 270, 315-319, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донченко Катерини Юріївни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 754/13846/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено - 26.03.2026.

Суддя В.О.Сенюта