Справа № 200/653/26
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2026 року Справа №200/653/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника Позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про виключення його з військового обліку по стану здоров`я згідно інформації у його тимчасовому посвідченні;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про його виключення з військового обліку на підставі пп. 3) ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно інформації, наявної у його тимчасовому посвідчені НОМЕР_4 ;

визнати протиправною постановку (взяття) на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 скасувати запис у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про його постановку на військовий облік в статусі військовозобов`язаного.

Згідно квитанції № 9UL5-EUBZ-QMSE від 29.01.2026 року Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Михальчука Миколи Івановича в якому представник просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що після відкриття провадження у даній справі Відповідач 1 вніс необхідну інформацію до Реєстру відносно Позивача, відтак, враховуючи дані обставини необхідно закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою Позивача від адміністративного позову.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач згідно поданої заяви скористався своїм правом щодо відмови від позову, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 238, 241, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Михальчука Миколи Івановича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 200/653/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Христофоров