overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5050/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року м. Рівне№460/5050/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5144/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року м. Рівне№460/5144/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5168/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року м. Рівне№460/5168/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК"
доАнтонівської сільської ради Вараського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" (далі - позивач) звернулося з позовом до Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5074/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року м. Рівне№460/5074/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК"
доАнтонівської сільської ради Вараського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ПАРК" (далі - позивач) звернулося з позовом до Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5142/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року м. Рівне№460/5142/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/9540/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 березня 2026 року Р і в н еСправа №460/9540/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.03.2026, суд заслухавши вступне слово сторін, оголосив перерву до 26.03.2026 та зобов`язав податковий орган надати детальний розрахунок основної суми податкового зобов`язання стосовно рішень які оскаржуються та окремо надати пояснення по проведених донарахуваннях по заробітній платі найманих працівників позивача.

На виконання таких вимог Головне управління ДПС у Рівненській області надало розрахунки в розрізі господарських операцій до податкових повідомлень-рішень №0523 від 11.04.2025 та № від 11.04.2025 по ПДФО та військовому збору відповідно. З приводу інших донарахувань повідомило, що оспорювані рішення винесено на підставі документальної позапланової перевірки, яка проведена головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 та головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3 . Розрахунки щодо висновків акта перевірки, сформованих ГДІ Лукащук Олександрою надані. Висновки акту перевірки в іншій частині сформовано ГДІ Шкребей Ольгою, яка 14.03.2026 по 27.03.2026 перебуває у стані тимчасової непрацездатності згідно листка непрацездатності № 39705379-1. Відповідно, зазначене унеможливило здійснення розрахунків на вимогу суду та участь у справі з метою надання пояснень по суті порушень, встановлених під час проведення документальної перевірки позивача. З огляду на вищевикладене, з метою виконання вимог суду в повному обсязі та необхідності надання додаткових пояснень представником відповідача, який безпосередньо проводив перевірку господарської діяльності позивача, Головне управління ДПС у Рівненській області просило відкласти судове засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі №460/9540/25 до 09:30 год. 09 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 240/25590/25
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/272/7/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Бойко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд було призначено на 24.03.2026 року на 14.00 год. про що повідомлено сторони.

В судове засідання позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Відповідач ГУ НП України в Житомирській області в судове засідання направили відзив в якому просили відмовити в повному обсязі та просили справу розглядати у відсутність представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що позивач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 08.04.2026 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 480/8284/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2026 року Справа № 480/8284/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Шосткинського відділу про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2025 призначено у справі за позовом судове засідання.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання 25.03.2026 не проводилось.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/8284/25 на "24" квітня 2026 р. о 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9087/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2026 року Справа № 480/9087/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 08.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/9087/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 28.01.2026 перейдено до розгляду справи № 480/9087/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" № 164/2026 від 24.02.2026 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 № 11-ОС "Про відрахування зі штату суду Воловику Сергію у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 1739 від 04.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/9087/25.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шаповалу М.М.

Ухвалою суду від 05.03.2026 справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції на 25.03.2026 о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання 25.03.2026 не проводилось.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 480/9087/25 в режимі відеоконференції на "23" квітня 2026 р. о 11:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/318/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2026 року Справа № 480/318/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 23.01.2026 у відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено у судовому засіданні.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання 25.03.2026 не проводилось.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/318/26 на "23" квітня 2026 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал