Справа № 697/305/26
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/305/26
Провадження № 2-а/697/4/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

представника позивача Константінової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулась адвокат Константінова Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від від 18.02.2026 позов прийнято до розгляду.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити йому строк на звернення до суду щодо скасування постанови № 6424/25 від 05.01.2026, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивача з позовом, суд дійшов наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Приписами ч.2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Зважаючи на розгляд стосовно ОСОБА_3 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 без участі особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність даних про вручення оскаржуваної постанови позивачу, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними, а тому необхідно поновити позивачу строк звернення до суду щодо скасування постанови № 6424/25 від 05.01.2026.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 121, 241, 248 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду та поновити йому строк на звернення до суду щодо скасування постанови № 6424/25 від 05.01.2026, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л . О . Колісник