overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/47017/24
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/149/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 19 грудня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-426 від 17 березня 2026р., справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2., наказом голови суду від 23 лютого 2026р. №02-04-К-36 відраховано з штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2026р. №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026р. головуючим суддею по даній справі визначено суддю Волошина В.О.

Суддя, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу №761/47017/24, провадження №2-а/761/149/2026 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 травня 2026 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію оскаржуваної постанови №147-3 від 03 грудня 2024р. за справою про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду яких було винесено оскаржувану постанову та складено протокол.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 469/1457/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.26 Справа №469/1457/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача адвокат Григорян В. С. - не з`явилася,

представник відповідача

Головного Управління Національної поліції

України в Миколаївській області - не з`явився,

Представник

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору - Березанський ВДВС у Миколаївському районі

Миколаївської області МПУЮ (м.Одеса) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №5315797 від 26.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст.132, 134, 139 КАС України стягнути з Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 31 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 158/1294/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1294/26
Провадження № 2-а/0158/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.,

за участю секретаря судового засідання Хмілевської І.О.

перекладача - Ібрагімов Буніят

представника позивача Мельника М.М.

відповідача Нагієв Сабухі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дорошенко Таміли Іванівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/1294/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1294/26
Провадження № 2-а/0158/33/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.,

за участю секретаря судового засідання Хмілевської І.О.

перекладача - Ібрагімов Буніят

представника позивача Мельника М.М.

відповідача Нагієв Сабухі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 КАС України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 4 (чотири) місяці.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/1364/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1364/26
Провадження № 2-а/0158/35/26 Рядок статзвіту № 133
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до суду із адміністративним позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 27 березня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 15 хв. 27 березня 2026 року.

Доручити Волинському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 15 хв. 27 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/5498/26
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5498/26
Провадження № 2-а/161/117/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 274/2184/26
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2184/26 Провадження № 2-а/0274/37/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1) Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), 2) поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Кобилинського Анатолія Володимировича (м. Житомир, вул. Покровська, 96)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить постанову поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Кобилинського Анатолія Володимировича, у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕНА № 6864010 від 19.03.2026 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 127-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 5800,00 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

При цьому Суд, зважаючи на положення частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює скорочений строк для подання відзиву, ніж передбачено загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 289/464/26
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/464/26
Номер провадження 2-а/289/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ЕНА №06783646 від 07.03.2026, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшла заява про скасування постанови ЕНА №06783646 від 07.03.2026.

Ухвалою судді від 16.03.2026 вказану заяву було залишено без руху, в цій ухвалі зазначені конкретні недоліки поданої заяви та встановлено позивачу п`ятидений строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, та одночасно роз`яснено, що у разі їх неусунення в установлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказана ухвалу суду ОСОБА_1 отримав безпосередньо в приміщенні суду 18.03.2026, що підтверджується відповідною розпискою.

23.03.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція про сплату судового збору. Жодних інших документів від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Станом на 27.03.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ЕНА №06783646 від 07.03.2026- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО
Справа № 290/263/26
Суддя: Шакалов А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/263/26

2-а/290/9/26

26 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області,Шаклов Андрій Віктороич перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ЕНА № 6787998 від 07.03.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позовну заяву подано до суду 20.03.2026.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Як убачається з матеріалів, постанова винесена 07.03.2026, отже останнім днем для її оскарження є 17.03.2026.

Таким чином, позовну заяву подано з пропуском встановленого законом строку.

Разом з тим, позивач не подав заяви про поновлення строку на оскарження постанови та не навів будь-яких причин його пропуску.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до положень процесуального законодавства, у разі подання заяви без додержання встановлених вимог, вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 289 КУпАП, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на оскарження постанови із зазначенням поважних причин його пропуску;

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 357/4689/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4689/26
Провадження № 2-а/357/292/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко