Справа № 260/10340/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/10340/25 пров. № А/857/16234/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Тячівської районної ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі № 260/10340/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Тячівської районної ради Закарпатської області , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Тячівської районної ради Закарпатської області , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Тячівська районна рада Закарпатської області подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для обрахунку судового збору оспорювана сума становить 3 718 102,96 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 30280 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 45420 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 45420 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тячівської районної ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі № 260/10340/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Тячівської районної ради Закарпатської області , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити Тячівській районній раді Закарпатської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель