Справа № 520/26398/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"26" березня 2026 р. справа № 520/26398/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі №520/26398/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення 04.11.2021 за №33/41-4105 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії з 01.12.2019 у відповідності до довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області 04.11.2021 за №33/41-4105, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допусщено до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) за один місяць.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

До Харківського окружного адміністративного суду 24.03.2026 подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі №520/26398/21;

- визнати дії Боржника щодо виплати мізерними частинами такими, що суперечать практиці ЄСПЛ та Конституції України, і прирівнюються до відмови у виконанні рішення суду;

- зобов`язати керівника ГУ ПФУ в Харківській області особисто подати завірений звіт про виконання рішення суду з підтвердженням відповідальності за його достовірність з обов`язковим долученням копій платіжних документів, що підтверджують фактичне перерахування коштів, в якому надати: персоніфікований графік повної виплати боргу (45 854,71грн.) та судового збору (908,00 грн) у розумні строки (не більше 3-6 місяців); завірений розрахунок нарахування 396 річних та інфляційних втрат у вигляді таблиці з конкретними сумами за весь період прострочення виплати (з моменту виникнення боргу до дня подання звіту) з метою визначення повного розміру шкоди, завданої тривалим невиконанням рішення суду;

- у разі неподання звіту у встановлений судом строк або повторну імітацію виконання -накласти на керівника ГУ ПФУ в Харківській області штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на момент подання звіту (або закінчення строку на його подання) з яких 50 відсотків штрафу (половину) стягнути на мою користь а іншу половину - до Державного бюджету України (згідно з ч.2 ст.382 КАС України);

- зобов`язати Боржника надати до суду копії всіх постанов державних виконавців у виконавчому провадженні №69294763 та підтвердження про його закриття, з метою перевірки законності дій органів державної виконавчої служби.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024 р.) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви позивача у порядку ст.382 КАС України в порядку письмового провадження.

Щодо зобов`язання відповідача надати до суду копії всіх постанов державних виконавців у виконавчому провадженні №69294763 та підтвердження про його закриття, з метою перевірки законності дій органів державної виконавчої служби, суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обґрунтовуючи необхідність зобов`язання відповідача подати додаткові докази, позивач фактично не погоджується з діями державного виконавця, вчиненими в рамках виконавчого провадження №69294763.

Порядок розгляду проваджень у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регламентується статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Вимоги щодо змісту позовної заяви та доданих до неї документів регламентується статтями 160 та 161 КАС України.

Судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у тому числі і у порядку, встановленому статтею 287 КАС України, однак правовідносини між позивачем та державним виконавцем є відмінними від правовідносин між позивачем та пенсійним органом, а тому питання правомірності дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби не може бути предметом судового контролю за виконанням судового рішення в межах справи №520/26398/21 у порядку, встановленому статтями 382-382-3 КАС України.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача надати до суду копії всіх постанов державних виконавців у виконавчому провадженні №69294763.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви у порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/26398/21, у тому числі письмові пояснення із доказами в підтвердження вчинення дій, спрямованих на виконання рішення у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 382, 382-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі №520/26398/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти заяви по справі №520/26398/21, протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/26398/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення заяви здійснювати одноособово у складі головуючого судді Супруна Ю.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.