Справа № 520/6009/26
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 березня 2026 року справа №520/6009/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при обчисленні розміру її пенсії за віком, з 01.03.2021 з застосуванням коефіцієнта 1,11; з 01.03.2022 з застосуванням коефіцієнта 1,14; з 01.03.2023 з застосуванням коефіцієнта 1,197; з 01.03.2024 з застосуванням коефіцієнта 1,0796; з 01.03.2025р. з застосуванням коефіцієнта 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при обчисленні розміру її пенсії за віком (7763,17грн.), з 20.09.2025 з застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115; у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою суду від 20.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: запропоновано надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4259,84 грн.

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків, в якій заявниця вказала, що позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про визнання протиправною бездіяльність відповідача є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, таких як - зобов`язання відповідача перерахувати пенсію. Таким чином, як вважає позивач, у даному випадку, судовий збір має сплачуватись як за одну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що позивач просить суд провести індексацію його пенсії на підставі п`яти різних нормативно - правових актів, а саме: постанови КМУ №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», постанови КМУ №209 від 25.02.2025 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", постанови КМУ №124 від 22.02.2021, постанови КМУ №118 від 16.02.2022.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на правову позицію Верховного Суду у складі Судової

палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладені в постанові від 16.04.2025 у справі №200/5836/24 (адміністративне провадження №К/990/4755/25) та щодо суми судового збору, про що йдеться в розділі «Висновки за результатами розподілу судових витрат», оскільки в цих постановах Верховним Судом не досліджувалося питання сплати судового збору, а здійснювався розгляд спорів по суті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати підстави, викладені в заяві ОСОБА_1 про усунення недоліків та поновлення процесуального строку до матеріалів справи - неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА