Справа № 280/5559/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/5559/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року (суддя Мінаєва К.В.) в адміністративній справі №280/5559/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРОКС про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРОКС, в якому просило:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг. З метою погашення податкового боргу податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача, скеровано платіжні інструкції, які повернулись без виконання. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ ФЕРРОКС зареєстровано у якості юридичної особи, дата запису: 25.03.2014, номер запису: 0036080. Місцезнаходженням юридичної особи є: місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 59.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності платником податків надано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2024, якою самостійно визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2024 рік у розмірі 989451,30 грн з щомісячною сплатою 82454,28 грн з січня по листопад та 82454,22 грн за грудень 2024 року.

Також на підставі статті 129 ПК України ТОВ ФЕРРОКС нарахована пеня з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 50,99 грн.

Самостійно визначені відповідачем суми податкових зобов`язання з податку з орендної плати за вказаною декларацією у загальному розмірі 595189,84 грн не сплачені, про що свідчать дані довідки про податковий борг ТОВ ФЕРРОКС.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми Ю №0-0801 від 22.03.2024 на суму 519581,94 грн, яка разом із детальним розрахунком суми податкового боргу направлялась на адресу ТОВ ФЕРРОКС засобами поштового зв`язку та 08.04.2024 була отримана уповноваженим представником останнього.

25.03.2024 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі статті 89 ПК України винесено рішення про опис майна ТОВ ФЕРРОКС у податкову заставу №1356/08-01-13-05-10.

На підставі даного рішення складено акт опису майна №1504/08-01-13-05-06 від 29.10.2024, яким описано у податкову заставу майно ТОВ ФЕРРОКС, а саме: трансформаторна підстанція КТП-1 до компресорної станції зжатого воздуху літ.Щ-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59.

Також на підставі рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.03.2024 №1356/08-01-13-05-10 складено акт опису майна №1597/08-01-13-05-06 від 07.11.2024, яким описано у податкову заставу майно ТОВ ФЕРРОКС, а саме:

- прохідна літ.Ч, загальною площею 7,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- головний плавильний корпус літ.Ю-3, загальною площею 5522,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- контрольно-пропускний пункт літ. Ч, загальною площею 11,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- насосна станція охолодження води літ. Я, загальною площею 192,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- газоочистка електропечей літ. Е-3, загальною площею 363,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59.

Надалі на підставі рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.03.2024 №1356/08-01-13-05-10 складено акт опису майна №190/08-01-13-02-15 від 19.02.2025, яким описано у податкову заставу майно ТОВ ФЕРРОКС (а.с.49), а саме:

- пункт обліку тепла літ.Х, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- електромеханічна майстерня, загальною площею 284,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- склад готової продукції літ.П-2, загальною площею 262,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- будівля майстерень, складів та гаражів літ. Ж інв. №104, загальною площею 388,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- кузня літ.В, інв.№204, загальною площею 53,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- адміністративно-побутовий корпус літ. А-4 інв. №102, загальною площею 2516,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59;

- виробничо-складський корпус літ.Б інв №101, загальною площею 2572,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, буд.59.

Крім того, на підставі рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.03.2024 №1356/08-01-13-05-10 складено акт опису майна №327/08-01-13-02-15 від 28.03.2025, яким описано у податкову заставу майно ТОВ ФЕРРОКС (а.с.57), а саме:

- MITSUBISHI LANCER, рік випуску 2008;

- RENAULT DUSTER 1.6, рік випуску 2019;

- НЕФАЗ 8560, рік випуску 2006;

- НЕФАЗ 8332-10, рік випуску 2006;

- КАМАЗ 6520-006, рік випуску 2006;

- ГАЗ 3302, рік випуску 2008;

- КАМАЗ 65117-30, рік випуску 2006.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №280/10080/24, яке набрало законної сили 16.11.2024, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРОКС, яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 82454, 28 грн.

Надалі рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №280/11203/24, яке набрало законної сили 16.11.2024, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРОКС, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 82454,28 грн.

Крім того, на підставі пункту 95.5 статті 95 ПК України 06.02.2025 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №123/4-0801.

На виконання зазначених рішень суду та рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках до банківських установ були направлені наступні платіжні інструкції: №2514 від 28.02.2025, №2515 від 28.02.2025, №2516 від 28.02.2025, №4519 від 14.04.2025, №4620 від 14.04.2025, №4621 від 14.04.2025, №2518 від 28.02.2025, №2519 від 28.02.2025, №2520 від 28.02.2025, №4622 від 14.04.2025, №4623 від 14.04.2025, №4624 від 14.04.2025, №4625 від 14.04.2025 на примусове списання (стягнення) коштів до банківських установ. Платіжні інструкції повернуті банком у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Платіжна інструкція №2517 від 28.02.2025 виконана частково на суму 247,89 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку та з огляду на вжиття Головним управлінням ДПС у Запорізькій області всіх передбачених заходів з метою погашення податкового боргу, які не призвели до погашення боргу, останнє звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (ПК України) (п.1.1 ст. 1 ПК України).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Дослідження вказаних норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Саме такий правовий висновок викладено у постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21.

У постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21 в адміністративному провадженні №К/990/31999/22 Верховний Суд зазначив, що «… обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків …».

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 25.03.2021 у справі №807/1621/15.

На підставі рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №1356/08-01-13-05-10 від 25.03.2023 про опис майна у податкову заставу ТОВ ФЕРРОКС, ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено опис майна боржника, що задокументовано актами опису майна №1504/08-01-13-05-06 від 29.10.2024, №1597/08-01-13-05-06 від 07.11.2024, №327/08-01-13-02-15 від 28.03.2025.

Відповідно до наявних у справі витягів з Державного реєстру речових прав №401665850 від 31.10.2024, №407950104 від 13.12.2024, №407947237 від 13.12.2024, №407955752 від 13.12.2024, №408029184 від 13.12.2024, №408030211 від 13.12.2024, №414372107 від 20.02.2025, №414374996 від 20.02.2025, №414385725 від 20.02.2025, №414371342 від 20.02.2025, №414532262 від 21.02.2025, №414523141 від 21.02.2025, №414526537 від 21.02.2025, №96510185 від 31.03.2025 на майно платника податків (відповідача) на підставі актів опису майна №1504/08-01-13-05-06 від 29.10.2024, №1597/08-01-13-05-06 від 07.11.2024, №327/08-01-13-02-15 від 28.03.2025 накладено обтяження за типом: податкова застава. Обтяжувач: Державна податкова служба України.

З матеріалів справи судом встановлено, що акти опису майна №1504/08-01-13-05-06 від 29.10.2024, №1597/08-01-13-05-06 від 07.11.2024, №327/08-01-13-02-15 від 28.03.2025 у податкову заставу складені податковим органом з порушенням порядку та форми, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: в порушення пункту 6 розділу ІІ Порядку №586, в актах не вказана балансова вартість об`єкту нерухомого майна або інформація щодо здійснення його оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, оскільки в графі Вартість, грн. міститься прочерк. (-).

Отже, податковим керуючим не дотримано вимог визначених пунктом 89.2 статті 89 ПК України, оскільки не вказано загальну суму описаного майна, як це передбачено за формою акту згідно Порядку №586.

Крім того, за вказаними положеннями пункту 89.2 статті 89 ПК України у разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Разом з тим, звіт про оцінку майна, яке передано у податкову заставу, позивачем також не надано, що свідчить про недодержання контролюючим органом вимог Порядку №586.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 16.09.2022 по справі №805/3942/17-а.

Так судом встановлено, що рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.02.2025 №123/4-0801, яким відповідно до пункту 95.5 ст. 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей, не містить конкретно визначеної суми податкового боргу, що стягується з рахунків позивача, у рішенні не зазначено якого саме боргу (самостійно визначений платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені Податковим кодексом України строки; який не сплачується протягом 90 календарних днів), що суперечить вказаним положенням пункту 95.5. статті 95 ПК України.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення, в частині задоволених позовних вимог, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова