Справа № 420/29209/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29209/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойка А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №35944/15-32-07-07-23 від 10.07.2025р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

23.03.2026 року Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що у встановлений судом строк Головне управління не має можливості сплатити судовий збір, через ненадходження коштів на сплату судового збору. У зв`язку із вищевикладеним апелянт просив надати додатковий час для надання платіжного доручення для оплати судового збору та подовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання доходжу висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи те, що апелянт у справі є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та зважаючи на встановлену законом процедуру виділення бюджетних коштів для сплати судового збору, а також враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, доходжу висновку про можливість продовження Головному управлінню ДПС в Одеській області строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 132, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 420/29209/25 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №420/29209/25.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бойко