Справа № 160/1371/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2026 року Справа № 160/1371/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Трубановою Вікторією Григорівною, у якій позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ № 152 від 05.01.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.02.2026 у встановлений строк надійшли подані представником позивача заява про усунення недоліків, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідачів і третьої особи.

23.02.2026 надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.02.2026 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги.

Також 27.02.2026 надійшло клопотання позивача, подане його представником, про залучення до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що з відзиву військової частини НОМЕР_1 та доданих до нього документів було встановлено, що ОСОБА_1 було відправлено до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 03.03.2026 задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.03.2026 надійшла подана 19.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача уточнена позовна заява ОСОБА_1 , яка є фактично заявою про зміну предмету позову, яку ухвалою суду від 24.03.2026 повернуто позивачеві.

25.03.2026 надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача уточнена позовна заява ОСОБА_1 , яка є фактично заявою про зміну предмету позову, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 152 від 05.01.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити зі списків особового складу військової частини.

Разом з уточненою позовною заявою подано заяву про поновлення строку для її подання, яку обґрунтовано тим, що з доданих до відзиву військової частини НОМЕР_1 документів представнику позивача стало відомо, що наказ про мобілізацію ОСОБА_1 було підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уточнення позовних вимог стосується лише зміни найменування суб`єкта, який підписав оскаржуваний наказ. Про даний факт позивач та його представник не могли дізнатися до відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини третьої статті 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.02.2026, яку доставлено до електронного кабінету представника позивача 09.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на обставини, якими обґрунтовано заяву позивача, з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для подання заяви про зміну предмету позову, прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду, та встановлення відповідачам строку для подання відзиву та третій особі строку для подання пояснень з урахуванням зміни предмету позову.

Керуючись статями 47, 121, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про зміну предмету позову.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Встановити відповідачам - ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документів, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі - ІНФОРМАЦІЯ_2 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову з урахуванням зміни предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Рянська