Справа № 120/14979/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2026 р. Справа № 120/14979/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення з 29.01.2020 по 04.07.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного календарного року.

Відтак, з метою зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 29.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує.

Окремо відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач вказує, що відповідно до грошового атестата позивач 21.07.2023 був обізнаний про суми, які йому були виплачені під час виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 , тому саме з 21.07.2023 потрібно здійснювати обчислення тримісячного строку звернення до суду, який закінчився в жовтні 2023 року.

Натомість, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 17.10.2025, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 233 КЗпП України.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частини п`ята указаної статті Кодексу).

Натомість ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції до 19.07.2022) встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Водночас, ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Отже, наведеною нормою обумовлено, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, застосовується тримісячний строк.

Натомість, відповідно до матеріалів справи позивач не звільнений з військової служби, а відповідно до витягу з особової справи про проходження військової служби від 10.09.2025 № 193/160/5/517/пс з 04.07.2023 по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (а.с. 11).

З огляду на вищевикладене, підстави для застосування трьохмісячного строку у цій справі відсутні, тому суд залишає без задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна