Справа № 400/10568/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 березня 2026 р.№ 400/10568/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Національної поліції в Одеській області, вул. Єврейська, 12, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65014,
провизнання протиправними та скасування наказів від 02.07.2025 № 1605, від 11.07.2025 № 843 о/с; поновлення на посаді з 11.07.2025; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 02.07.2025 № 1605, від 11.07.2025 № 843 о/с; поновлення на посаді з 11.07.2025; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд ухвалою від 06.10.2025 відкрив провадження по справі та призначив розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 07.11.2025 перейшов до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2025 о 12:00 год., яке в подальшому відкладено на 16.01.2026 на 11:00 год., 05.02.2026 на 12:00 год., 18.02.2026 на 11:00 год., 05.03.2026 об 11:00 год.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання від 20.10.2025 про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Суд ухвалою від 05.03.2026 позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

09.03.2026 представник позивача надіслав клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначає, що ознайомився із оскаржуваними наказами тільки 18.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частина 2 ст. 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких вона звертається до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» у період дії воєнного стану поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як встановлено судом, відповідно до листа від 11.07.2025 відповідач ознайомив позивача із оскаржуваними наказами, зокрема направлені їх копії за допомогою месенжера на мобільний телефон позивача. Отже, посилання представника позивача про ознайомлення із наказами тільки 18.09.2025 суд не бере до уваги. Інших причин поважності пропуску строку у своїй заяві представник позивача не надає.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки позов подано позивачем після закінчення строку, встановленого КАС України, а із матеріалів позову не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позовні заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 8) ч. 1 ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 02.07.2025 № 1605, від 11.07.2025 № 843 о/с; поновлення на посаді з 11.07.2025; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба