Справа № 286/7801/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7801/14-а
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/7801/14-а щодо зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2014 року по 02.08.2014 року перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня календарного року, та щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за червень 2014 року у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА здійснити виплату нарахованих коштів, стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої в період з 01.05.2014 року по 02.08.2014 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1486,00 грн. та щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5970,00 грн.

Заявник в заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Боржник в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не подав.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/7801/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі та управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 донарахування та виплату за період з 1 травня 2014 року по 02 серпня 2014 року: грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно; щорічної допомоги на оздоровлення, особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідам ІІ групи, передбачену ст.48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі п`ять мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Постанова набрала законної сили та на її виконання Овруцьким районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.09.2021 року у справі № 286/7801/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі та управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінено боржника у виконавчому листі - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Положенням ч.1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями абз.1 ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

з 19.12.2024 року положення ч.3 ст.378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон № 4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Така норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про соціальні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

Прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію ст.378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22.

Як свідчить зміст відомостей Управління соціальної політики Коростенської РДА на виконання рішення суду прийнятого у даній справі нараховано позивачу 1486,00 грн. по ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та 5970,00 грн. по ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак виплата коштів не здійснюється у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань з Державного бюджету України, що свідчить про невиконання рішення суду боржником на користь стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що застосування процесуального механізму, передбаченого абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання боржника вчинити дії на стягнення нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

При розгляді вказаної заяви суд враховує зміни, які внесені у ст.378 КАС України, згідно з Законом № 4094-IX та діють з 19.12.2024 року.

При цьому, будь-який формалістичний підхід до тлумачення ст.378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості донарахована на виконання рішення суду є чітко визначеною самим відповідачем.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених прав позивача (стягувача) на соціальні виплати, суд вважає за можливе задоволити подану заяву та на підставі абз.2 ч.3 ст.378 КАС України змінити спосіб виконання рішення у даній справі шляхом стягнення з відповідача (боржника) нарахованої заборгованості по виплаті грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щорічної допомоги на оздоровлення, особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідам ІІ групи, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/7801/14-а шляхом стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (ідентифікаційний код 03192690; 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Франка, буд.5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахованих та невиплачених грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1486,00 грн. та щорічної допомоги на оздоровлення, особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідам ІІ групи, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5970,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко