Справа № 420/5428/26
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5428/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Визнати протиправним дії Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, щодо підготовки до демонтажу тимчасових споруд Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він є ФОП та з метою здійснення господарської діяльності звернувся до Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області щодо оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд для розміщення комплексу з трьох стаціонарних тимчасових споруд для реалізації продуктів харчування біля існуючого кафе. За результатами розгляду поданих документів уповноваженим органом було видано паспорти прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, строк дії яких визначено до 25.08.2026 року. Вказані паспорти містили ситуаційний план, схему розміщення, ескізи прив`язки та передбачали встановлення комплексу з трьох стаціонарних тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорти прив`язки були видані уповноваженим органом містобудування та архітектури, підписані начальником управління та скріплені печаткою, що підтверджує їх належне оформлення та чинність на момент видачі.

Після отримання паспортів прив`язки № 528, № 529 та № 530 від 25 серпня 2025 року позивач не здійснював нового будівництва тимчасових споруд, оскільки відповідні конструкції та об`єкт літньої тераси фактично існували раніше та використовувалися у господарській діяльності попереднім власником об`єкта нерухомості, до яких безпосередньо прилягають тимчасові споруди. Згідно з наявним технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна, документація була виготовлена на попереднього власника нежитлового приміщення до якого прилягають тимчасові споруди.

03 жовтня 2025 року за результатами проведеної перевірки розміщення тимчасових споруд було складено акт перевірки, про що зазначено у листі Управління архітектури та містобудування. Підставою для подальших дій органу стало посилання на лист Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради від 02.10.2025 № 3093/01, у якому зазначалося про невідповідність розміщення споруд технічним вимогам у частині дотримання нормативних відстаней до інженерних мереж. Після цього Управління архітектури та містобудування направило позивачу документ, оформлений у вигляді листа без номера та без дати, яким Позивача повідомлено про анулювання зазначених паспортів прив`язки № 528, № 529 та № 530. У вказаному документі не зазначено про прийняття окремого рішення виконавчого комітету чи розпорядження міського голови, не наведено реквізитів індивідуального адміністративного акту, яким було б оформлено таке анулювання. Будь-яких приписів щодо усунення порушень, встановлення строків для їх усунення або надання можливості приведення розміщення споруд у відповідність до вимог позивачу не надавалося. Надалі представниками органу місцевого самоврядування було розміщено повідомлення про намір здійснити демонтаж тимчасових споруд, що створило реальну загрозу примусового втручання у господарську діяльність позивача та фактичного позбавлення його можливості користування встановленими тимчасовими спорудами.

З метою з`ясування технічних обставин розміщення споруд була проведена судова експертиза, яка міститься в матеріалах справи. Висновки експертизи мають істотне значення для встановлення фактичного розташування тимчасових споруд та відповідності їх розміщення технічній документації. Таким чином, на момент звернення до суду позивач має чинні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, отримані в установленому порядку паспорти прив`язки, які були анульовані листом Управління архітектури без прийняття належним чином оформленого індивідуального адміністративного акта, та стикається з реальною загрозою демонтажу встановлених тимчасових споруд.

Ухвалою судді від 02.03.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2026 постановлено залучити до участі у справі № 420/5428/26 в якості другого відповідача Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33); розпочати розгляд адміністративної справи № 420/5428/26 спочатку; витребувати від Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області належним чином засвідчені копії рішень про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10-Т.

13.03.2026 від представника відповідача виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшли заперечення (вх. №ЕС/27658/26) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження зазначивши, що з урахуванням предмета спору (множинності позовних вимог), значного складу учасників справи (3 учасника осіб), характеру спірних правовідносин, враховуючи той факт, що вказана справа не належить відповідно до ст. ст. 4, 257 КАС України до категорії незначної складності (малозначних справ), проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження заперечуємо.

Ухвалою суду від 16.03.2026 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх. №ЕС/27658/26 від 13.03.2026) про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

24.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кортира А.О. надійшло клопотання (вх. №ЕС/32464/26), в якому просить залучити Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» () до участі у справі №420/5428/26, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; а також витребувати у Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» пояснення та документи, щодо обставин погодження розміщення спірного об`єкта, підстав складання та направлення відповідного листа від 02.10.2025 на ім`я начальника управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за № 3093/01.

В обгрунтування поданого клопотання зазначили, що відповідач у своєму відзиві обґрунтовує правомірність оскаржуваних дій, у тому числі посиланням на лист КП «Чорноморськводоканал», який фактично використовується як підстава для анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд. Водночас із матеріалів справи вбачається, що на стадії оформлення паспортів прив`язки розміщення спірного об`єкта було погоджено з урахуванням інженерних мереж, а позивачем було виконано відповідні умови, зокрема надано гарантійний лист. Таким чином, відповідні служби, у тому числі КП «Чорноморськводоканал», були обізнані про розташування об`єкта та не заперечували проти його розміщення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прошу витребувати у КП «Чорноморськводоканал» пояснення та документи, щодо таких обставин: 1. Які саме матеріали (схеми, плани, технічна документація) були надані для погодження розміщення спірного об`єкта та чи містили вони інформацію про фактичне розташування споруд відносно інженерних мереж; 2. Чи здійснювалося погодження розміщення спірного об`єкта з урахуванням інженерних мереж КП «Чорноморськводоканал» та чи були відомі відповідні обставини на момент видачі паспортів прив`язки; 3. Чи надавався позивачем гарантійний лист у зв`язку з розміщенням об`єкта та чи враховувався він при погодженні та подальшій експлуатації споруд; 4. На підставі яких саме нових обставин, даних або змін у фактичному стані об`єкта КП «Чорноморськводоканал» дійшло висновку про наявність порушень та направило відповідний лист від 02.10.2025 за № 3093/01 до управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; 5. Які саме порушення були встановлені КП «Чорноморськводоканал», яким чином вони були зафіксовані та якими документами це підтверджується. 6. Чи проводилися будь-які перевірки, обстеження або інші заходи перед складанням відповідного листа від 02.10.2025 за №3093/01, та надати документи, що підтверджують такі дії.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Як вбачається в матеріалів справи, предметом оскарження, зокрема, є рішення Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10-Т.

Прийняттю оскаржуваного рішення передували лист КП «Чорноморськводоканал» ЧМР від 02.10.2025 № 3093/01 та акт перевірки розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Чорноморської міської ради від 03.10.2025, які стали підставою прийняття спірного рішення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 528, № 529, № 530.

Проте, представником позивача не наведено обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства «Чорноморськводоканал».

Крім того, жодним чином не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки КП «Чорноморськводоканал» може вплинути рішення у даній адміністративній справі та не надано жодного доказу.

Відтак зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Чорноморськводоканал».

Що стосується іншої частини вимог про витребування документів щодо обставин погодження розміщення спірного об`єкта, підстав складання та направлення відповідного листа від 02.10.2025 на ім`я начальника управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за № 3093/01, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте доказів того, що представник позивача не може самостійно отримати вказані відомості чи йому було відмолено у їх отриманні, не додано.

Суду не надано доказів щодо існування перешкод у представника позивача в отриманні витребуваних доказів.

Суд може витребувати доказ, якщо є відмова відповідного органу в надані відповідного доказу, між тим, у даному випадку у суду немає відомостей щодо такої відмови та взагалі відомостей щодо самостійного вжиття заходів для отримання доказу.

За таких обставин вважаю клопотання необґрунтованими, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 47-49, 80, 243, 258 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костира А.О. (вх. №ЕС/32464/26 від 24.03.2026) про залучення третьої особи та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА