Справа № 935/3034/25
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3034/25
Провадження № 2-а/935/14/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

08.12.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову ЕГА № 1920535 від 18.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 850 грн.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, згідно якої останнім зазначено, що після винесення постанови 18.11.2025 він себе погано почував та не міг зрозуміти, як діяти далі, тому звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення адвоката для складання позовної заяви. 04.12.2025 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 було призначено адвоката, 05.12.2025 відбулась перша зустріч та передача документів для складання позову, 09.12.2025 адвокат підготувала та передала адміністративний позов останньому.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 лютого 2026 року позивачу направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09 лютого 2026 року, на адресу суду повернуто рекомендоване повідомленням з відміткою про отримання.

За приписами п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 24 березня 2026 року до Коростишівського районного суду Житомирської області від позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 09 лютого 2026 року.

У зв`язку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.169,241,248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст.169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.В. Щербаченко