Справа № 240/23378/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

25 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/23378/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області перевести ОСОБА_1 з 20.09.2024 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-XII, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби стаж роботи (служби) в митних органах у період з 17.03.1993 по 30.01.2015.

Позивач звернулася до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення.

У поданому звіті відповідач вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення від 02.02.2026 № 43, яким переведено ОСОБА_1 з 20.09.2024 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби стаж роботи (служби) в митних органах у період з 17.03.1993 по 30.01.2015.

Відповідач наголошує, що у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/23378/24 від 24.02.2025, з приводу позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням довідок про складові заробітної плати, виданих Житомирською митницею Державної митної служби України, суд зазначає, що вимога є передчасною, оскільки на даний час перерахунок пенсії не проведено.

Також відповідач звертає увагу, що судом не зобов`язано брати до уваги довідки про складові заробітної плати, долучені до заяви № 11881 від 20.09.2024, перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 № 889 -VIII Про державну службу і тому переведення на пенсію на пенсію державного службовця було проведено без врахування заробітку, внаслідок якого розмір пенсії зменшився та становить 2361 грн.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в письмовому провадженні відповідно до статті 4 та статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що за змістом частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду Головним управлінням ПФУ в Волинській області прийнято рішення від 02.02.2026 № 43 та переведено ОСОБА_1 з 20.09.2024 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби стаж роботи (служби) в митних органах у період з 17.09.1993 по 30.01.2015.

Суд зазначає, що за результатом розгляду спору судом не було покладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області обов`язку призначити позивачу пенсію з урахуванням довідок про складові заробітної плати, виданих Житомирською митницею Державної митної служби України. В рішенні чітко визначено, та роз`яснено позивачу, що позовна вимога про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням довідок про складові заробітної плати, виданих Житомирською митницею Державної митної служби України, є передчасною, та в цій частині у задоволенні позову відмовлено.

Отже, підстави, на які вказує заявник у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 240/23378/24, можуть слугувати предметом дослідження судом при наданні правової оцінки під час розгляду нового позову (у межах окремого позовного провадження), а не в межах судового контролю у даній справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем в межах виконання рішення суду у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/23378/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.М. Леміщак