Справа № 320/40492/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Кобаля М.І.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Красновій О.Р.,-

за участю: Хажанця В.М.,- представника позивача;

Кривуляка К.М., - представника відповідача,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІЖ-ІНВЕСТ» у справі №320/40492/23 про відмову від його адміністративного позову до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СТРІЖ-ІНВЕСТ» звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23 березня 2023 року №41563 про відповідність ТОВ "СТРІЖ-ІНВЕСТ" критеріям ризиковості платника податку;

зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ "СТРІЖ-ІНВЕСТ" з переліку ризикових суб?єктів господарювання (а.с.1-3).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року адміністративний позов ТОВ «СТРІЖ-ІНВЕСТ» задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23 березня 2023 року №41563 про відповідність ТОВ "СТРІЖ-ІНВЕСТ" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ "СТРІЖ-ІНВЕСТ" з переліку ризикових суб`єктів господарювання (а.с.48-51).

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві 14 серпня 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/40492/23.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 12 березня 2026 року апеляційний розгляд справи №320/40492/23 призначено у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2026 року представником ТОВ «СТРІЖ-ІНВЕСТ», через систему «Електронний суд», подано заяву про відмову від позову ТОВ «СТРІЖ-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення по справі №320/40492/23, оскільки єдиним учасником прийнято рішення про ліквідацію вказаного товариства. Уповноважений представник ТОВ "СТРІЖ-ІНВЕСТ" вважає, що його відмова від адміністративного позову не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а також не суперечить закону.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відмову у задоволенні позову, просив суд апеляційної інстанції визнати рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року нечинним, а провадження у справі №320/40492/23 закрити.

Представник відповідача не заперечував проти заяви представника позивача про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «СТРІЖ-ІНВЕС» від його позову до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із заяви представника позивача ТОВ «СТРІЖ-ІНВЕСТ» від 10 березня 2026 року вбачається, що подана через «Електронний суд» відмова у справі №320/40492/23 від позову до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення є добровільною та усвідомленою, поданою без будь-якого примусу, з розумінням її правових наслідків, зокрема неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Така процесуальна дія не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб і не зачіпає публічний інтерес, у зв`язку з чим може бути прийнята судом апеляційної інстанції.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ТОВ «СТРІЖ-ІНВЕСТ» від позову суперечить вимогам закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації передбаченого процесуальним законом виключного процесуального права ТОВ «СТРІЖ-ІНВЕСТ» до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі №320/40492/23 і закрити у ній провадження.

Керуючись статтями 47, 189, 190, 314, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІЖ-ІНВЕСТ» у справі №320/40492/23 про відмову від його адміністративного позову до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі №320/40492/23 - визнати нечинним.

Провадження у справі №320/40492/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак