Справа № 127/36032/25
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/36032/25

27 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, з наведенням поважних причин, підтвердженими належними доказами.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду апелянт зазначив, що про ухвалення рішення та його зміст дізнався лише після фактичного отримання копії судового рішення 18.12.2025 та в строки, визначені ст. 286 КАС України, ним помилкового було подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, який ухвалою від 02.01.2026 року апеляційну скаргу повернув.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів відзначає наступне.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції від 03.12.2025, отримане ним лише 18.12.2025. При цьому доказів отримання рішення 18.12.2025 апелянт суду не надав.

Апеляційна скарга позивача до Вінницького апеляційного суду надійшла 31.12.2025 року, однак остання ухвалою суду від 02.01.2026 року була повернута заявнику.

На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку лише 08.01.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відзначаючи про наявність підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги у даній справі, апелянт зазначає, що в строки, визначені ст. 286 КАС України, ним помилково було подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, який ухвалою від 02.01.2026 року апеляційну скаргу повернув.

Надаючи оцінку доводам апелянта, суд наголошує, що рішенням Вінницького міського суду від 03.12.2025 року апелянту було роз`яснено, що дане рішення може бути оскаржено саме до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, доводи апелянта, є виключно результатом помилкового та невірного трактування норм чинного процесуального законодавства, яке судом до уваги не приймається, оскільки положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом.

Суд повторно наголошує, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд вважає, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а заявлене скаржником клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою, в межах строку, встановленого законом.

Слід зауважити, що порушення процесу оскарження судового рішення з боку скаржника є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне використання своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Отже, зазначені заявником обставини не можуть вважатись належними та допустимими доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки таких доказів суду не надано.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025, наведені апелянтом.

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом звернення до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.