Справа № 420/8241/26
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8241/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 березня 2026 року надійшла позовна заява Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини», в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Одеської районної ради Одеської області () протиправною, на повторний запит громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» в особі голови громадської організації Тріфонов Юрій Михайловича від 06.03.2026 року за вих. № 67/74, а саме:

1. Надати наступну інформацію та документи: Інформацію про нарахування та виплату всіх видів премій за грудень 2025 року, за 4 квартал 2025 року, за підсумками 2025 року, оформивши її у формі таблиці (наведеній у прохальній частині позову) або у відповідності до запитуваної інформації в повному обсязі, без таблиці;

2. Надати належним чином завірені ксерокопії (скан-копії) розпоряджень голови Одеської районної ради та/або інших розпорядчих документів, рішень сесії, що стали підставою для вищевказаних виплат;

- зобов`язати Одеську районну раду Одеської області письмово надати повну запитувану інформацію громадській організації «Правова спільнота Лиманщини» () на запит від 06.03.2026 року за вих. № 67/74 на отримання публічної інформації:

1. Про нарахування та виплату всіх видів премій за грудень 2025 року, за 4 квартал 2025 року, за підсумками 2025 року, оформивши її у формі таблиці (наведеній у прохальній частині позову) або у відповідності до запитуваної інформації в повному обсязі, без таблиці;

2. Надати належним чином завірені ксерокопії (скан-копії) розпоряджень голови Одеської районної ради та/або інших розпорядчих документів, рішень сесії, що стали підставою для вищевказаних виплат.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України позивачем у вступній частині позову взагалі не визначено особу відповідача за даним позовом, а також відповідно не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Таким чином, законодавством розмежовано поняття дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до вимог ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог частин 1-4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Позивачем в адміністративній справі щодо спорів, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу можуть бути лише претенденти та/або учасники такого конкурсу.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається прохальної частини позову, заявник просить суд:

- визнати бездіяльність Одеської районної ради Одеської області () протиправною, на повторний запит громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» в особі голови громадської організації Тріфонов Юрій Михайловича від 06.03.2026 року за вих. № 67/74, а саме:

1. Надати наступну інформацію та документи: Інформацію про нарахування та виплату всіх видів премій за грудень 2025 року, за 4 квартал 2025 року, за підсумками 2025 року, оформивши її у формі таблиці (наведеній у прохальній частині позову) або у відповідності до запитуваної інформації в повному обсязі, без таблиці;

2. Надати належним чином завірені ксерокопії (скан-копії) розпоряджень голови Одеської районної ради та/або інших розпорядчих документів, рішень сесії, що стали підставою для вищевказаних виплат;

- зобов`язати Одеську районну раду Одеської області письмово надати повну запитувану інформацію громадській організації «Правова спільнота Лиманщини» () на запит від 06.03.2026 року за вих. № 67/74 на отримання публічної інформації:

1. Про нарахування та виплату всіх видів премій за грудень 2025 року, за 4 квартал 2025 року, за підсумками 2025 року, оформивши її у формі таблиці (наведеній у прохальній частині позову) або у відповідності до запитуваної інформації в повному обсязі, без таблиці;

2. Надати належним чином завірені ксерокопії (скан-копії) розпоряджень голови Одеської районної ради та/або інших розпорядчих документів, рішень сесії, що стали підставою для вищевказаних виплат.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги позивача викладені нечітко та не дають можливості однозначно встановити предмет спору.

Так, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач одночасно просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та фактично зобов`язати його надати певну інформацію і документи, однак при цьому формулювання вимог є змішаним та неструктурованим.

Зокрема, у межах однієї позовної вимоги поєднано як опис оскаржуваної бездіяльності, так і перелік дій, які, на думку позивача, повинен вчинити відповідач, що ускладнює розуміння того, у чому саме полягає предмет оскарження у ненаданні відповіді на запит, у наданні неповної інформації чи у відмові в її наданні.

Крім того, позовна заява не містить чіткого визначення, яку саме бездіяльність позивач вважає протиправною: чи йдеться про повну відсутність відповіді на запит, чи про порушення строків її надання, чи про ненадання окремих запитуваних відомостей.

Також прохальна частина позову фактично дублює зміст інформаційного запиту, що свідчить про відсутність належного формулювання способу захисту порушеного права відповідно до вимог статті 5 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, чітко визначивши: у чому саме полягає оскаржувана бездіяльність відповідача; який саме спосіб захисту обирається позивачем (визнання бездіяльності протиправною та/або зобов`язання вчинити конкретні дії); які саме дії повинен вчинити відповідач у разі задоволення позову.

Невикладення позовних вимог у чіткій та зрозумілій формі перешкоджає відкриттю провадження у справі та подальшому її розгляду.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до приписів ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Правова спільнота Лиманщини» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов