Справа № 320/6218/24
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6218/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 320/6218/24.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Виконавчий комітет Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження.

20.03.2026 Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що про наявність судового рішення апелянт дізнався лише після відкриття виконавчого провадження у лютому 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складення повного судового рішення.

Шостим апеляційним адміністративним судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 було доставлено до електронного кабінету апелянта 27.08.2025 о 00:47, що підтверджується відомостями Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, направлення судового рішення до електронного кабінету учасника справи є належним повідомленням такої особи про ухвалене судове рішення.

Отже, апелянт вважається належним чином повідомленим про ухвалене судове рішення саме з 27.08.2025.

З урахуванням викладеного, останнім днем подання апеляційної скарги є 26.09.2025.

Разом з тим апеляційну скаргу подано лише 20.03.2026, тобто з пропуском встановленого процесуального строку більш ніж на п`ять місяців.

Доводи апелянта про те, що він не був обізнаний про ухвалене судове рішення, спростовуються матеріалами справи та не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, апелянтом не наведено та належними доказами не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299 КАС України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 320/6218/24 - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку у встановлений судом строк або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова