Справа № 357/2869/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2869/26
Провадження № 2-аз/357/26/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Міхеєвої Євгенії Геннадіївни, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24 березня 2026 року надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 80508542 про стягнення штрафу на користь держави на виконання постанови 4БЦРТЦК № 315 від 30.01.2026, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, до набрання судовим рішенням у справі № 357/2869/26 законної сили.

Заява обґрунтована тим, що 24.02.2026 Білоцерківським міськрайонним судом винесена ухвала у справі № 357/2869/26 про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. 16.03.2026 головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського МУМЮ) Прохацьким Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови 4БЦРТЦК №315, виданої 30.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, 16.03.2026 головним державним виконавцем Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського МУМЮ Прохацьким Р.О. винесено ухвалу про арешт коштів боржника, якою останній наклав арешт на грошові кошти /електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час постанова 4БЦРТЦК №315 від 30.01.2026 знаходиться в стані примусового виконання, а тому за викладених обставин є очевидними ознаки можливості стягнення з позивача штрафу в розмірі 34 000 грн. Крім того, відкриття виконавчого провадження з виконання постанови, яка є предметом оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання такої постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом № 1404-VІІІ

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на відкрите виконавче провадження, у ході якого, до вирішення по суті спору про правомірність постанови про накладення штрафу, у примусовому порядку будуть стягнуті суми штрафу за оскаржуваною постановою та витрати виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд погоджується із доводами заявника щодо можливості істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 156, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Міхеєвої Євгенії Геннадіївни, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, за постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 4БЦРТЦК № 315 від 30.01.2026, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , виконавче провадження № 80508542 до набрання законної сили рішенням суду в справі № 357/2869/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя М. М. Бебешко