Справа № 212/2852/26
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2852/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

02 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову № 372/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн, оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_1 10 січня 2026 року не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних без поважних причин.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та зазначає, що він проходить службу цивільного захисту в ДСНС України на посаді начальника караулу 20 ДПРЧ 4 ДПРЗ. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», має право на відстрочку та перебуває на спеціальному військовому обліку. Про вказаний статус Відповідач був належним чином повідомлений листом від 08.12.2025 № 49-401-774/49-4. Окрім того відповідно до Довідки № 4/09-41 від 26.02.2026р. виданої 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів в якій повідомляється що 04.10.2025р. 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України було проведено звірку з ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході проведення звірки розбіжностей та недоліків по особовим даним не виявлено. Вказує, що дата виклику за повісткою 10.01.2026 збігалася з його цілодобовим чергуванням та виконанням службових обов`язків у ДСНС, що є поважною причиною неявки згідно з чинним законодавством. Цілодобове чергування 10.01.2026р. підтверджується Наказом по особовому складу № 3-НК/49 від 07.01.2026р., довідкою №3/09-41 від 26.02.2026р., а також завіреною копією витягу з Книги служби 2 чергового караулу, виданих 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів. Згідно з чинним законодавством України та правилами надання послуг поштового зв`язку (рекомендований лист з повісткою має бути вручений особисто. У разі відсутності адресата, поштовий оператор зобов`язаний залишити повідомлення у поштовій скриньці. Проте, жодних повідомлень за адресою: АДРЕСА_1 залишено не було. Відмітка про «адресат відсутній за вказаною адресою» була проставлена працівником пошти формально, без належної спроби встановити зв`язок із адресатом, що суперечить вимогам «Правил надання послуг поштового зв`язку». Відповідач, посилаючись на відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», трактує це як належне вручення. Однак, за наявності права на відстрочку та офіційного повідомлення з його місця роботи, такий підхід є надмірно формальним і порушує принцип справедливості, оскільки такого повідомлення позивач не отримував.

У зв`язку із вищевикладеним просить скасувати постанову № 372/26 від 23 лютого 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події і складу правопорушення, а також вирішити питання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань сплаченого ним судового збору.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено в якості співвідповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погодившись з позовними вимогами, представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 16 березня 2026 року направив до суду відзив на позов, в якому зазначено, що постанова винесена законно та обґрунтовано, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказав, що позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 19.02.2026 року. В цей же день, відносно нього був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення № 372/26 від 19.02.2026 року. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 , відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі - Постанова КМУ №560) 16.12.2025 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 5973133 на прибуття 10.01.2026 року об 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30.12.2025 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/ досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до абз.2 пп.2 п. 41 Постанови КМУ №560 - належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Також зауважено, що: Поштове відправлення повістка, була направлена на адресу: АДРЕСА_1 . В позовній заяві також вказана адреса АДРЕСА_1 . Відтак, Поштове відправлення повістка, була направлена на належну адресу Позивача. Однак 10.01.2026 року Позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що позивачем не доведено того, що з 08-00 10.01.2026 року по 08-00 11.01.2026 року він перебував на цілодобовому чергуванні. Зазначає, що перебування позивача на цілодобовому чергуванні не позбавляє останнього від обов`язку прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк, що не перевищує сім календарних днів. Отже, у випадку, якщо вважати перебування Позивача на чергуванні як поважною причиною не прибуття 10.01.2026 року, вбачається наступне: Позивач повинен був не пізніше протягом трьох днів повідомити про причин не прибуття, тобто 14.01.2026 року. Та в подальшому до 21.01.2026 року прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість, як зазначає сам Позивач, він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 тільки коли отримав документи від 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів які підтверджують його право на відстрочку та перебування на спеціальному обліку 17.02.2026 року.

17 березня 2026 року позивачем подано відповідь на відзив в якому зазначено, що згідно з приміткою до ст. 210 КУпАП, відповідальність не застосовується у разі можливості отримання держателем реєстру (ТЦК) персональних даних через електронну взаємодію. Відповідач достовірно знав про місце служби та бронювання позивача (лист від 08.12.2025 № 49-401-774/49-4), проте свідомо ігнорував ці дані, намагаючись застосувати формальний підхід до оповіщення через пошту. Вказує, що він є співробітником 20-ї Державної пожежно-рятувальної частини (ДПРЧ). Його перебування на цілодобовому чергуванні з 08:00 10.01.2026 по 08:00 11.01.2026 є виконанням службового обов`язку у сфері цивільного захисту, що об`єктивно унеможливлювало явку за викликом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.9, ст.10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 викликано військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Повісткою № НОМЕР_1 від 16.12.2025 на 10 січня 2026 року на 09:00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З наданого суду Опису вкладення для рекомендованого поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається направлення Повістки № 5973122 від 16.12.2025 на 1 аркуші.

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 . На довідці про причини повернення/досилання наявний відбиток «Укрпошта» 30.12.2025.

18 січня 2026 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 складено Протокол № 9372/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 19.02.2026 о 12:00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено факт порушення Закону України «Про оборону України» та абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являться за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було направлено повістку № 5973122 на прибуття 10.01.2026 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. 10.01.2026 військовозобов?язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних без поважних, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

23 лютого 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 складено Постанову № 372/26 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було направлено повістку № 5973122 на прибуття 10.01.2026 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 10 січня 2026 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 для уточнення даних не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин. Вказаною постановою накладено на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі - Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до п.3 ст. 22 Закон №3543-XII громадяни зобов`язані під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно ч.1 ст.22 Закону №3543-XII під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Пунктом 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період процедурою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок № 560) встановлено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

В свою чергу за положеннями п. 23 Порядку № 560 поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу цивільного захисту на посаді начальника караулу 20 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежного-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області з охорони об?єктів.

Пункт 4 глави 2 розділу II Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах та підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України від 10.02.2022 № 116, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 19 травня 2022 р. за № 534/37870, визначає, що склад караулу (зміни) затверджується в день заступання на чергування нарядом на службу в Книзі служби, форма якої наведена в додатку 3 до цього Порядку.

З наданого суду копії витягу з Книги служби 2 чергового караулу за 10.01.2026 вбачається перебування ОСОБА_1 на цілодобовому чергуванні з 08:00 10.01.2026 по 08:00 11.01.2026.

Із досліджених судом обставин вбачається, що виконання ОСОБА_1 службових обов?язків у сфері цивільного захисту у період з 08:00 10.01.2026 по 08:00 11.01.2026 позбавили його можливості особисто прибути у визначені у Повістці № 5973122 від 16.12.2025 пункт і строк.

Враховуючи викладене, суд констатує, що оскільки позивач мав поважні причини неприбуття у строк, визначений у повістці, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме Постанова № 372/26 від 23 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП підлягає скасуванню, як протиправна та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 статті 210-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 77, 242, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову № 372/26 від 23 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 статті 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 27 березня 2026 року.

Суддя: М. В. Зімін