Справа № 440/3236/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3236/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 адвокат Отрох Алла Володимирівна, здійснюючи на підставі ордеру (серія АМ №1186756 від 20.03.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 134 дні, обчисливши її суму виходячи з розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок не включення при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток при звільненні сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

23.03.2026 судом зареєстровано клопотання представника відповідача від 20.03.2026, в якому заявник просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу у зв`язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду з позовом про вирішення даного публічно-правового спору.

Суд відмовляє у задоволенні такого клопотання з огляду на висновки Конституційного Суду, сформульовані у рішенні від 11.12.2025 №1-р/2025, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.

З урахуванням наведеного наразі відсутні обмеження будь-яким строком у праві працівника на звернення до суду з позовом щодо стягнення належних йому виплат.

Тож позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документальні відомості про прийняття позивача на військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та про звільнення з неї, відомості (довідку) щодо виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення за спірний період.

Керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про залишення без розгляду та повернення позовної заяви позивачу - залишити без задоволення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3236/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України у строк для подання відзиву надати, крім іншого, документальні відомості про прийняття позивача на військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та про звільнення з неї, відомості (довідку) щодо виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення за спірний період.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун