Справа № 240/20621/25
Суддя: Яремчук К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/20621/25 м. Вінниця 27 березня 2026 року

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д. Сушка О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, суд ухвалою від 11 березня 2026 року залишив таку без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Примірник цієї ухвали надіслано апелянту в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальною особою Сьомого адміністартивного суду 13 березня 2026 року, підтверджується те, що ухвалувід 11 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету апелянта 11 березня 2026 року о 16 год. 36 хв.

Отже, отримавши таку ухвалу, апелянт повинен був усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 23 березня 2026 року.

Проте у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 11 березня 2026 року та не усунув недоліки, що містила апеляційна скарга.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згадана норма за своїм змістом є бланкетною та відсилає до приписів статті 169 КАС України, пунктом 1 частини 4 якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, у вказаній вище нормі йдеться про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з якою суд повинен повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у разі неусунення недоліків, що така містила, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів дійшла висновку повернути таку апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 251, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Сушко О.О. Гнап Д.Д.