Справа № 420/5212/26
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5212/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного, реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, розшуку стосовно ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку, розшуку.

Ухвалою судді від 27.02.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-дениий строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції в якій має бути зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

16.03.2026 від позивача надійшла заява (вх. №28504/26) про приєднання позовної заяви в новій редакції, проте у вказані вкотре не визначено код ЄДРПОУ відповідача.

Дослідивши позовну заяву в новій редакції суд констатує, що позивачем не вчинено належних дій для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 27.02.2026.

Ухвалою судді від 19.03.2026 постановлено продовжити на 5 днів строк для усунення недоліків.

25.03.2026 від позивача надійшла заява (вх. №32845/26) про приєднання позовної заяви в новій редакції, в якій визначено код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 08402040.

Однак суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаний позивачем код (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належить ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, зазначені недоліки в ухвалі від 27.02.2026 не можна вважати усуненими.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА