Справа № 620/2397/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/2397/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/2397/21,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2397/21.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 620/2397/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з 17.07.2018.

04.02.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з 17.07.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 змінено спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05. 2021 у справі № 620/2397/21. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої доплати до пенсії у розмірі 530346,40 грн (п`ятсот тридцять тисяч триста сорок шість гривень сорок копійок).

09.02.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 530346,40 грн.

16.03.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду надійшла заява, у якій відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 04.02.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/2397/21, оскільки на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 620/2397/21, Чернігівським окружним адміністративним судом 09.02.2026 видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 530346,40 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, суд зазначає таке.

Приписами частини першої статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 18.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведена вище норма частини другої статті 374 КАС України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню : 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній; 3) з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі № 752/2391/17 наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналізуючи таку правову позицію Верховного Суду можна дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна також віднести обставини, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі судом апеляційної інстанції було змінено спосіб виконання судового рішення із зобов`язального характеру на стягнення конкретної суми.

Так, в обґрунтування заяви ГУ ПФУ в Чернігівській області вказує, що 09.02.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом видно виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованості по пенсії в сумі 530346,40 грн.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги факт видачі 09.02.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом виконавчого листа про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованості по пенсії в сумі 530346,40 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 374 КАС України, для визнання виконавчого документа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом від 04.02.2022 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) за період з 17.07.2018 на суму 530346,40, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 240-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/2397/21 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у справі № 620/2397/21, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом від 04.02.2022 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік), за період з 17.07.2018 на суму 530346,40 таким, що не підлягає.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко