Справа № 335/3126/26
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3126/26 2-а/335/82/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівьского районного суду міста Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1738 від 18.08.2025, винесеної тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, мотивоване тим, що оскаржувану постанову прийнято за його відсутності, копію постанови він не отримував, а про її існування дізнався лише 19.03.2026 року після отримання від Центрального відділу ДВС у місті Запоріжжі постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1738 від 18.08.2025 розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього у постанові зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим згідно долученої позивачем Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо отримання позивачем копії оскаржуваної постанови відсутні. Разом з тим позивачем до позовної заяви додано копію заяви останнього про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 19.03.2026.

За вказаних обставин, суд доходить до висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та вважає, що строк для звернення до суду з адміністративним позовом підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.6 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 17 000,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 121, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1738 від 18.08.2025, винесеної тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 06 квітня 2026 року о 08 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко