Справа № 357/18938/25
Суддя: Сомок О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/49/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. Явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

В судове засідання призначене 09 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, у відповідності до вимог КАС України. Відповідач у судове засідання також не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 15 січня 2026 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання призначене 15 січня 2026 року на 14 год. 30 хв. позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, у відповідності до вимог КАС України. Відповідач у судове засідання також не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 30 січня 2026 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання призначене 30 січня 2026 року на 11 год. 30 хв. позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, у відповідності до вимог КАС України. Відповідач у судове засідання також не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 23 лютого 2026 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання призначене 23 лютого 2026 року на 16 год. 00 хв. позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, у відповідності до вимог КАС України. Відповідач у судове засідання також не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 17 березня 2026 року на 12 год. 30 хв.

17 березня 2026 року позивач повторно не з`явився в судове засідання, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. До суду будь-яких клопотань від позивача про відкладення судового засідання на іншу дату не надходило.

Судом також було встановлено, що судові повістки про виклик позивача до судового засідання, були направлені за адресою, вказаною ним в адміністративному позові.

Згідно з довідкою ф. 20 АТ «УКРПОШТА» судова кореспонденція не вручена адресату та повернута відправнику з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось зважаючи на те, що в судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАСУ).

Позивач, який є ініціатором звернення до суду, має використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були йому надані, не зловживаючи ними. Для реалізації цих прав позивач може забезпечити представництво власних інтересів при розгляді адміністративної справи, або заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.

З урахуванням того, що позивач, явка якого до суду була визнана обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, 09 грудня 2025 року, 15 січня 2026 року, 30 січня 2026 року, 23 лютого 2026 року та 17 березня 2026 року не з`явився в судові засідання за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, не надав письмових доказів на їх підтвердження щодо поважності його неприбуття у судові засідання, суд вважає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, неявка позивача перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяО. А. Сомок