Справа № 420/8450/26
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8450/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації ДПСУ, що полягає у незастосуванні ч.6 ст.14 ЗУ "Про прикордонний контроль" під час розгляду клопотань № Г-820 та № Г-1382 та у відмові провести індивідуальну оцінку гуманітарних обставин;

визнати протиправними відповіді ДПСУ на звернення № Г-820 від 03.02.2026 р. та № Г-1382 від 13.02.2026 р. як прийняті без застосування дискреційних повноважень та без оцінки пропорційності;

зобов`язати Адміністрацію ДПСУ у строк не пізніше 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили розглянути клопотання Позивача по суті та прийняти мотивоване рішення щодо застосування ч. 6 ст. 14 ЗУ "Про прикордонний контроль", з урахуванням: (а) ухвали №381/2996/18; (б) діагнозу ПТСР F43.1; (в) NIE Y8413160G; (г) невиконання заходів безпеки;

- у порядку ч.2 ст.118 КАС вирішити питання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання будь-яких рішень ДПСУ чи ТЦК щодо позивача до набрання рішенням законної сили.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до нього документи, суддя приходить до висновку про порушення позивачем правил територіальної підсудності, визначених ст.25 КАС України.

Статтею 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Аналіз положень ст. 25 КАС України свідчить, що законодавець розмежував територіальну підсудність за принципом вибору позивача (альтернативна підсудність), проте цей вибір обмежений виключно двома локаціями: місцем реєстрації позивача або місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Наведене підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.03.2026 р. № 2524730. При цьому, зареєстрованим місцем знаходженням відповідача є: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.27.

З огляду на вищевикладене, оскільки місце проживання позивача (Київська область) та місцезнаходження відповідача (м.Київ) не належать до територіальної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, суддя приходить до висновку, що вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ.

Частиною 5 ст.171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя приходить висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.25, 29, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 420/8450/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко