Справа № 520/56/26
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 березня 2026 року справа № 520/56/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправним рішення, наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд :

- визнати протиправним рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.12.2025р. про мою придатність до військової служби та скасувати його;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.12.2025p. про мобілізацію мене в військову частину НОМЕР_4 окремого штурмового полку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести службове розслідування за фактом незаконної примусової мобілізації позивача;

- визнати протиправним перешкоджанням громадській та адвокатській діяльності застосування примусових мобілізаційних заходів щодо позивача;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 видати наказ про звільнення з військової служби, виключити зі списків особового складу військової частини, провести службове розслідування за фактом побиття 18.12.2025, р. інструктором з вогневої підготовки на полігоні в Задонецькому лісництві Чугуївського району;

- зобов`язати Генеральний штаб провести службове розслідування за фактом зловживань, стосовно позивача;

- визнати такими, які пов`язані з виконанням військового обов`язку травму правої гомілки та гомілкового суглобу, аритмію, загострення бронхіальної астми, гіпертонічної хвороби, легеневої недостатності, артрозу колін, плеча, больового синдрому;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо непропонування позивачу посад, пов`язаних з юридичною та економічною діяльністю.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які він усунув у встановлений строк (надав докази про звільнення від сплати судового збору).

Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем 21.01.2026 через систему "Електронний суд" подано заяву про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А. від розгляду справи №520/56/26.

Ухвалою суду від 23.01.2026 передано справу № 520/56/26 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання в порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Ухвалою суду від 27.01.2026 (головуючий суддя Котеньов О.Г.), відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправним рішення, наказу.

Позивач, 30.01.2026, повторно подав заяву про відвід судді, в якій заявив відвід судді Котеньову О.Г. та всім суддям Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.02.2026 передано справу № 520/56/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправним рішення, наказу до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання в порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Ухвалою суду від 04.02.2026 (головуючий суддя Бадюков Ю.В.), в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним рішення, наказу - відмовлено.

Позивач, 09.02.2026, повторно подав заяву про відвід судді, з таким самим обґрунтуванням, як і в заяві про відвід, поданій 30.01.2026, в якій заявив відвід судді Ширант А.А. та всім суддям Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.02.2026 заяву позивача про відвід головуючої судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправним рішення, наказу - залишено без розгляду.

13.03.2026 позивачем повторно подано заяву про відвід судді Ширант А.А.

Ухвалою суду від 17.03.2026 передано справу № 520/56/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним рішення, наказу до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання в порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 18.03.2026, справа №520/56/26 передана на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою суду від 19.03.2026 (головуючий суддя Ніколаєва О.В.) заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ширант Алли Анатоліївни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним рішення, наказу - залишено без задоволення.

19.03.2026, під час перебування справи №520/56/26 у проваджені судді Ніколаєвої О.В., позивачем подано доповнення до заяви про відвід від 13.03.2026, яку суд розцінив як самостійну заяву про відвід, яка подана з тих самих підстав, що і в заявах про відвід від 30.01.2026, 09.02.2026.

Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву позивача про відвід головуючої судді від 19.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправним рішення, наказу - залишено без розгляду.

27.03.2026 позивачем повторно подано заяву про відвід судді.

В обґрунтування заяви зазначає, що:

"Суддя Ширант А. в порушення вимог КАС України протягом 2 місяців не призначає судове засідання та не виносить рішення по цій справі.

Мотивом дій судді Ширант А. в тому числі може бути намір перешкоджати моїй участі у конкурсі на посаду судді СААС, який вже розпочався. Прийом документів на цей конкурс розпочався 01.12.2025p., а я 02.12.2025р. затриманий працівником поліції та направлений за мобілізацією в ЗСУ з метою перешкоджання моїй участі у цьому конкурсі, при тому, що я найбільш корисний для суспільства в системі правосуддя як досвідчений юрист. Суддя Ширант А. в своїй попередній ухвалі з приводу відводу зазначила, що мої ці доводи нічим не підтверджуються.

13.02.2026р. я із запізненням направив заяву в ВККС про участь у конкурсі.

16.03.2026р. за місцем моєї реєстрації до батьків втретє приходили працівники поліції з наміром незаконно затримати мене та перешкоджати моїй участі у конкурсі на посаду судді та в інших правоохоронних органах, де я найбільш корисний для суспільства, в тому числі для завдань обороздатності країни.

Є підстави вважати, що вони приходили за підбурювання судді ОСОБА_3 , яка невдоволена моєю участю у конкурсі та негативними наслідками своєї протиправної поведінки.

Суддя Ширант А., переслідуючи свої наміри зайняти посаду судді в апеляційному суді, вирішила перешкоджати цьому та затягує розгляд справи до моменту незаконного затримання мене та направлення мене в штрафбатні штурмові загони для спричинення мені передбачуваної загибелі.

Я обмежено придатний або непридатний до служби внаслідок серцевої, легеневої недостатності, деформуючого артрозу лівого колінного суглобу, правового плечового суглобу, сенсо-моторної полінейропатії, кардіоміопатії, встановленого MCEK обмеження у праці, і не можу прийняти заходи до самозбереження, а тим більше не можу виконувати бойові завдання.".

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а також подану відповідачем заяву про відвід головуючої судді, зазначає таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді врегульовані ст. 36 КАС України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в заяві про відвід від 30.01.2026, 09.02.2026, 19.03.2026 позивачем вже зазначалось про участь судді Ширант А.А. у конкурсі на зайняття посади судді у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, що свідчить про зацікавленість судді Ширант А.А. у розгляді справи №520/26/26.

Ухвалами суду від 04.02.2026, від 16.02.2026 заяви про відвід від 30.01.2026, 09.02.2026 розглянуті по суті.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-41, 236, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відвід головуючої судді від 19.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ) про визнання протиправним рішення, наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Cуддя А.А. Ширант