Справа № 357/4689/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4689/26
Провадження № 2-аз/357/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Астахової Марини Ігорівни, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №4БЦРТЦК№31ЛП винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2026.

Заява обґрунтована тим, що 16 січня 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено Постанову №4БЦРТЦК №31ЛП по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою накладено штраф на ОСОБА_1 у сумі 17 000 гривень. На підставі заяви про примусове виконання вищевказаної постанови старшим державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мазур Аліною Віталіївною 16.03.2026 відкрито виконавче провадження № 80487639, про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 34 000 грн. 3 огляду на викладене, вважаємо за необхідне клопотати перед судом, щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави за Постановою № 4БЦРТЦК№31ЛП ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2026 року Однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на відкрите виконавче провадження, у ході якого, до вирішення по суті спору про правомірність постанови про накладення штрафу, у примусовому порядку будуть стягнуті суми штрафу за оскаржуваною постановою та витрати виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд погоджується із доводами заявника щодо можливості істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 156, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Астахової Марини Ігорівни, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, за постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 4БЦРТЦК №31ЛП від 16.01.2026, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , виконавче провадження № 80487639 до набрання законної сили рішенням суду в справі № 357/4689/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко