Справа № 200/6825/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа №200/6825/25

адміністративне провадження №К/990/11998/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026

у справі № 200/6825/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати довідку Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 13.08.2024 № 147 про перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності;

- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо відмови у виплаті грошових коштів згідно заяви-розрахунку від 30.07.2024 року поданою ОСОБА_1 щодо виплати грошових коштів по дублікатам листкам непрацездатності серії АДУ № 122551, АДУ № 122552 та АДУ № 122553;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву-розрахунок ОСОБА_1 від 30.07.2024 щодо виплати грошових коштів по дублікатам листкам непрацездатності серії АДУ № 122551, АДУ № 122552 та АДУ № 122553 з урахуванням висновків суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2025 позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано довідку Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 13.08.2024 року № 147 про перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності.

Визнано протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо відмови у виплаті грошових коштів згідно заяви-розрахунку від 30.07.2024 поданою ОСОБА_1 щодо виплати грошових коштів по дублікатам листкам непрацездатності серії АДУ № 122551, АДУ № 122552 та АДУ № 122553.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву-розрахунок ОСОБА_1 від 30.07.2024 року щодо виплати грошових коштів по дублікатам листкам непрацездатності серії АДУ № 122551, АДУ № 122552 та АДУ № 122553 з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 200/6825/25 - скасовано.

Ухвалено у справі № 200/6825/25 нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

16.03.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 частини 5 cтатті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не викладені передбачені ч.4 ст.328 КАС України підстави касаційного оскарження та передбачені п.2 ч.5 ст.328 КАС України виключні випадки для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно зазначити підстави та виключні випадки касаційного оскарження, на яких подається касаційна скарга, передбачені ч. 4, 5 статті 328 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення частини 4 статті 330 КАС України особою, яка подала касаційну скаргу, до касаційної скарги не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено, у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення підстав касаційного оскарження, на яких подається касаційна скарга, передбачених ч. 4 статті 328 КАС України та виключних випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, та для надання доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи .

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 200/6825/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук