Справа № 420/5465/26
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали справи №420/5465/26 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування вартості предметів однострою.

Ухвалою суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.03.2026 від відповідача надійшла зава про припинення провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач в добровільному порядку самостійно сплатив заявлену до стягнення суму заборгованості.

23.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій посилаючись на ст.47, 189 КАС України Головне управління відмовляється від позову та просить вирішити питання про сплачений судовий збір за подання цього позову.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи суд зазначає таке.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси суд дійшов висновку про її прийняття.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача про відмову від позову у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання по судовому збору суд зазначає таке.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Так, згідно з приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2 статті 139 КАС України в свою чергу визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України є загальними правилами компенсації судових витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення. Водночас, процесуальний закон визначив обмежений перелік судових витрат, розподіл яких здійснюється у випадку задоволення позову суб`єкта владних повноважень - це виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Тобто витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи.

Разом з цим суд звертає увагу, що особливості розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову встановлені у ст. 140 КАС України, яка визначає, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд звертає увагу, що згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29 серпня 2022 року в справі №826/16473/15, передбачене статтею 140 КАС України правило щодо присудження витрат спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень; якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до викладеного, у даній справі судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, 139, 140, 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області від позову до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

Закрити провадження в адміністративній справі №420/5465/26 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

.