Справа № 320/60492/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

26 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/60492/24

адміністративне провадження № К/990/10655/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №320/60492/24 за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Технокомсервіс» (далі - ТОВ «Компанія «Технокомсервіс»), про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - позивач), звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - ТОВ «Компанія «Технокомсервіс», в якому просив:

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин, щодо державної реєстрації робіт - попередньої геолого-економічної оцінки запасів Октябрської площі вуглеводнів, апробації запасів у Державній комісії України по запасах корисних копалин - за формою №3-гр за №У-13-192/1, апробування попередньо оцінених балансових запасів Октябрської площі вуглеводнів, яке оформлено протоколом від 15.08.2011 №2352, видання спеціального дозволу на користування надрами від 14.10.2011 №5394;

визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 15.08.2011 №2352;

визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 14.10.2011 №5394, наданий ТОВ «Компанія «Технокомсервіс», вид користування - видобування, вид корисної копалини - вуглеводні, назва родовища - Октябрська площа.

Київський окружний адміністративний суду ухвалою від 27.12.2024 позовну заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Київський окружний адміністративний суду ухвалою від 11.08.2025 позовну заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - ТОВ «Компанія «Технокомсервіс» про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

20.08.2025 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що підстави для звернення з цим позовом до суду виникли у прокурора після отримання інформації та матеріалів від Державної служби геології та надр України .

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, у задоволенні заяви заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку звернення до суду відмовив, позовну заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - ТОВ «Компанія «Технокомсервіс» про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу залишив без розгляду на підставі частини п`ятнадцять статті 171 КАС України, у зв`язку з тим, що позивачкою не наведено переконливих обґрунтувань обставин та не надано належних доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначених в ухвалі від 11.08.2025.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив їх скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.03.2026 через підсистему електронний суд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. для розгляду цієї справи та присвоєно номер провадження К/990/10626/26.

Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду ухвалою від 26.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №320/60492/24, провадження №К/990/10626/26.

Одночасно, 09.03.2026 на поштову адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №320/60492/24, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 09.03.2026 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме: головуючому судді (судді-доповідачу) Єзерову А.А., суддям: Кравчуку В.М., Стародубу О.П., відповідно до Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді «Про окремі питання передачі судових справ у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів)» від 22.07.2024 №9 та присвоєно номер провадження К/990/10655/26.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №320/60492/24, провадження №К/990/10626/26.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 170, 359 КАС, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №320/60492/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб