Справа № 420/8224/26
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8224/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 березня 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553- UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553- UA0073549 від 20.06.2023 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, № 0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553- UA0073549 від 06.05.2024 року, №0- 1553- UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553- UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553- UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553- UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір фізичні особи або фізичні особи підприємці сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із поданого позову ціна позову складає 1 209 218,55 грн.

Таким чином, за звернення до суду з вказаним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 092,19 грн. за вимоги майнового характеру (1 209 218,55 грн. х 1%).

Позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд встановив, що предметом заявлених позовних вимог є питання щодо правомірності податкових повідомлень-рішень №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №2-1553-UA0073549 від 20.06.2023 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, № 0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 06.05.2024 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року, №0-1553-UA0073549 від 11.04.2025 року.

Позивач не подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

У позові позивач зазначила лише, що раніше позивачка податкові повідомлення-рішення не отримувала, оскільки на початку військової агресії російської федерації у 2022 році виїхала закордон разом зі своєю дитиною, яка має інвалідність (копії документів позивача надаються). Таким чином, Позивач вважає що строк оскарження був пропущений позивачем з поважних причин та просить суд поновити їй строк на звернення до суду з позовною заявою.

Розглянувши вказані доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до усталеної судової практики, сам по собі факт неотримання особою рішення суб`єкта владних повноважень не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, якщо така особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів за обставин, що склалися.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті у період з 20.06.2023 року по 11.04.2025 року, тоді як із даним позовом позивач звернулась до суду лише у 2026 році, тобто із значним пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача на те, що вона не отримувала податкові повідомлення-рішення у зв`язку з виїздом за межі України на початку військової агресії російської федерації, суд оцінює критично, з огляду на таке.

По-перше, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість отримання кореспонденції або здійснення контролю за станом своїх податкових зобов`язань протягом тривалого часу.

По-друге, суд враховує, що податкові повідомлення-рішення є рішеннями, які приймаються у сфері публічно-правових відносин, і платник податків зобов`язаний виявляти належну обачність та дбайливість у питаннях виконання податкового обов`язку, зокрема щодо контролю за наявністю податкових зобов`язань, у тому числі шляхом використання електронних сервісів контролюючого органу.

По-третє, сам по собі факт перебування за кордоном, навіть з урахуванням обставин воєнного стану, не свідчить про об`єктивну неможливість звернення до суду або отримання інформації про прийняті контролюючим органом рішення протягом усього періоду пропуску строку.

Крім того, позивач не зверталась до суду із окремим належним клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням обґрунтованих причин його пропуску та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, а наведені у позовній заяві обставини не можуть бути визнані такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, з огляду на викладене позовна заява відповідно до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору та обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску в частині оскарження зазначених в ухвалі суду податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов