overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3216/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2026 р. № 400/3216/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав перерахунку грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

9. Роз`яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/11686/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2026р. № 400/11686/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

26.12.2025 р. Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/11686/25, яким позов задовольнив.

"27" січня 2026 р. рішення набрало законної сили.

Позивач надав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 26.12.2025 по справі № 400/11686/25, виклавши п. 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

" Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.05.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/7881/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2026 р.№ 400/7881/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.10.2025 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/7882/24.

17.01.2026 р. позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення по вказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, клопотання представника позивача слід задовольнити, а провадження у справі - поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/6743/26
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6743/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.03.2026 року надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 16.03.2026 року позов залишено без руху.

Вказаною ухвалою встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 16.03.2026 року отримано позивачем 16.03.2026 року.

Однак недоліки, які зазначені в ухвалі позивачем у визначений суддею строк усунені не були, та станом на момент постановлення даної ухвали жодних документів від позивача (його представника) на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/41624/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 березня 2026 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, при секретарі Наталії ПЕРЕБИЙНІС,

за участю представника позивача - Сергія ПРИЙМАЧУКА,

представника відповідача - Анастасії ЗАРУДНОЇ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 13.12.2024:

№54585/15-32-24-06-20 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 400 425,00 грн.,

№54587/15-32-24-06-20 про застосування 7100,00 грн. штрафу,

№54584/15-32-24-06-20 про збільшення грошового зобов`язання з податку з фізичних осіб на суму 4 805 100,00 грн.

Скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області №0-1532 від 31.01.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (Код , 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч cто сорок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/4299/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4299/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 9 742,08 грн (дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 08 копійок), як майнову шкоду (матеріальні збитки).

Ухвалою від 20.02.2026 року позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.03.2026 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви на 3 дні, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини та надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 20.02.2026 року строком на три дні з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто заявнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/11297/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали за заявою Військової академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Через канцелярію суду 16.03.2026 року від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Розглянувши цю заяву та враховуючи, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом, та розгляд заяви не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду належить прийняттю до провадження та розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 4, 378, 194, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) про відстрочення виконання рішення суду, прийняти до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Позивачу запропонувати надати письмові пояснення з приводу поданої заяви, та у разі необхідності, заяву про розгляд справи у судовому засіданні, у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Заява розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження протягом 10-ти днів за відсутності клопотань про розгляд заяви у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/24900/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.11.2025 року позов задоволено частково.

10.02.2026 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так при виготовленні рішення суду від 13.11.2025 року у абзаці третьому зобов`язальної частини рішення не вірно зазначено період страхового стажу позивача, а саме «зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 02.05.1986 по 19.08.1986», замість вірного «зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 12.05.1986 по 19.08.1986».

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 13.11.2025 року у справі №420/24900/25 та вважати вірним абзац третій рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.2025 року, та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 12.05.1986 по 19.08.1986, з 02.06.1987 по 01.07.1987, з 06.08.1988 по 04.06.1990, з 11.06.1990 по 15.12.1991.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/648/15
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/648/15
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлове об`єднання Цементник, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлове об`єднання Цементник, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

01.03.2016 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

04.02.2026 року від позивача надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа всім учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов