Справа № 160/36633/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 рокуСправа №160/36633/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 25.12.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій позивач з урахуванням уточнень від 07.01.2026 року, просить:

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , яка полягає у відмові мені - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в оформленні ( видачі) посвідки на тимчасове проживання на підставі моєї- ОСОБА_1 заяви від 05 грудня 2025 року;

зобов`язати суб`єкта владних повноваженьГоловне управління Державної в міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити (видати) мені - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 посвідку на тимчасове проживання.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 27.01.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

04.02.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. Відповідачем до відзиву подано клопотання про розгляд справи за участі представника.

04.02.2026 року Лозуватська сільська рада по справі № 160/36633/25 подали до суду витребувані додаткові докази по справі.

09.02.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.

16.02.2026 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі представника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 27.04.2026р., включно, відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи до 27.04.2026р., включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Липинського, 7, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков