Справа № 240/3953/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Житомир справа №240/3953/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування та не включення додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року №168, до складу грошового забезпечення з якого їй обчислена:

- грошова допомоги на оздоровлення, передбачена статтею 10-1 та пунктом 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII за 2022-2023 роки з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року;

- грошова компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, передбаченої пунктом 14 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII за 2022-2023 роки урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року;

- одноразова грошова допомога при звільненні, з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року;

- індексація;

- не проведення нарахування та виплати їй військового збору у розмірі 7116,81 грн, утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з лютого 2022 року по 20.10.2023 року;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити їй:

- грошову допомогу на оздоровлення, передбачена статтею 10-1 та пунктом 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII за 2022-2023 роки з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року;

- грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, передбаченої пунктом 14 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII за 2022-2023 роки урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року;

- одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року;

- індексацію;

- нарахувати та виплатити їй військовий збір у розмірі 7116,81 грн, утриманий з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з лютого 2022 року по 20.10.2023 року;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати їй довідку про нараховані та виплачені суми та оновлену довідку про грошове забезпечення виплачене на її користь за повні 2020-2023 роки.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що при визначенні розмірів виплачених їй грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки відповідач протиправно не врахував до складу грошового забезпечення, з якого обчислювався розмір цих виплат, сум отриманої нею додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та сум індексації. У зв`язку із цим вона отримала вказані виплаті у менших розмірах, ніж має право згідно із законом.

Крім того, позивач вказала, що відповідач протиправно утримав військовий збір в розмірі 7116,81 гривень із виплаченого їй грошового забезпечення (додаткової винагороди) за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з лютого 2022 року по 20.10.2023 року.

Відтак, з метою захисту свого права на отримання грошового забезпечення в належному розмірі, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/3953/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження в даній справі.

На обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають інші адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , зокрема:

- адміністративна справа №240/3547/24, предметом розгляду в якій є невиплата ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період лютий - березень 2023 року;

- адміністративна справа №240/2882/24, предметом розгляду в якій є виплата ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29.01.2020 по 20.10.2023 в неналежному розмірі через визначення розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням без врахування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в редакції чинній з 29.01.2020;

- адміністративна справа №240/1132/24, предметом розгляду в якій є невиплата ОСОБА_1 "поточної індексації" грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, виходячи з базового місяця січень 2003 року, а також "індексації різниці" (фіксованої індексації) за період з 01.03.2018 по 01.01.2023.

Військова частина НОМЕР_1 вказує, що предмети позовних вимог у зазначених справах №240/3547/24, №240/1132/24 та № 240/2882/24 є взаємопов`язані, а їх вирішення матиме безпосередній вплив на розгляд даної справи, а тому просить зупинити в ній провадження.

ОСОБА_1 подала до суду заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні поданого військовою частиною НОМЕР_1 клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом з цим об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Також необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Дослідивши вказані в поданому клопотанні підстави для зупинення провадження у справі суд зазначає, що рішення суду в адміністративних справах №240/3547/24, №240/1132/24 та №240/2882/24 не впливає на спірні правовідносини, які розглядаються у даній справі, оскільки предметом судового розгляду в даній справі фактично є правомірність дій військової частини НОМЕР_1 при визначенні розмірів вже виплачених ОСОБА_1 виплат, а саме: грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки. Натомість, предмети судових розглядів в адміністративних справах №240/3547/24, №240/1132/24 та № 240/2882/24 стосуються захисту прав позивачки на отримання тих виплат, які, на переконання позивачки, військова частина НОМЕР_1 протиправно їй не виплатила.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №240/3547/24, №240/1132/24 та №240/2882/24 відсутні.

Керуючись статями 236, 243, 248, 250, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №240/3953/24 за позовом до ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович