Справа № 580/2847/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2026 року справа № 580/2847/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/Ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною дії Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, щодо відмови сержанту ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 2 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України виплатити сержанту ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 2 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскільки позивач у відповідності до абзацу 2 пункту 4 Постанови № 153 у віці до 25 років був призваний на військову службу під час воєнного стану, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 р. № 64, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, проходить військову службу та брав безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, то у відповідності до абзацу 2 пункту 4 Постанови № 153 позивач має право на виплату одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, а відповідач таку допомогу не нарахував і не виплатив.

Ухвалою від 26 березня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та отримання додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Представник позивача у позові зазначив, зокрема, що позивач подав рапорт начальнику НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , в якому він просив клопотати перед вищим командуванням про виплату одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, згідно положень абзацу 2 пункту четвертого Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153.

Суд зауважує, що до позову представник позивача не додав копії рапорту позивача про виплату одноразової грошової винагороди та не зазначив про неможливість її подання разом з позовом із зазначенням причин неможливості подання.

Крім того, суд зауважує, що до позову представник позивача додав копію адвокатського запиту від 08.01.2026, у якому просив відповідача надати інформацію щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях, починаючи з 12.03.2022, а також відповідь відповідача про залишення запиту без розгляду у зв`язку з наявними недоліками.

Суд зауважує, що до позову представник позивача не додав доказів, які б підтверджували звернення до відповідача з належним чином оформленим новим запитом про надання інформації щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях, або ж вчинення дій щодо надання відповідачем відповіді на попередній запит, якщо, на думку представника позивача, такий запит належним чином оформлений.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду копію рапорту позивача про виплату одноразової грошової винагороди, а також докази звернення до відповідача з належним чином оформленим новим запитом про надання інформації щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях, або ж вчинення дій щодо надання відповідачем відповіді на попередній запит, якщо, на думку представника позивача, такий запит належним чином оформлений.

Попередити позивача, що у разі ненадання доказів без поважних причин суд здійснить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК