Справа № 400/13116/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

в частині позовних вимог

25 березня 2026 р.№ 400/13116/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув питання щодо залишення без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у включенні до страхового стажу повного періоду здійснення мною ОСОБА_1 підприємницької діяльності з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2016 по 31.03.2016 року та періоду 01.01.2021 року по 31.05.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області включити до мого, ОСОБА_1 страхового стажу періоди підприємницької діяльності з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року ( з урахуванням включеного періоду, що склав 2 роки 10 місяців 26 днів), з 01.01.2016 по 31.03.2016 року та періоду 01.01.2021 року по 31.05.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визначити мені, ОСОБА_1 , коефіцієнт страхового стажу з урахуванням повного періоду здійснення мною ОСОБА_1 підприємницької діяльності з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2016 по 31.03.2016 року та періоду 01.01.2021 року по 31.05.2021 року;

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України, що полягають у непроведенні індексації моєї, ОСОБА_1 , пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року; з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року; з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року; з 01.03.2025 року у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській провести з 02.10.2021 року перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , пенсії з урахуванням коефіцієнту страхового стажу, збільшеного внаслідок зарахування до мого страхового стажу періодів підприємницької діяльності з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року ( з урахуванням включеного періоду, що склав 2 роки 10 місяців 26 днів), з 01.01.2016 по 31.03.2016 року та періоду 01.01.2021 року по 31.05.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській провести перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії, у розмірі 1.14 з 1.03.2022 року, у розмірі 1.197 з 1.03.2023 року , у розмірі 1,0796 з 1 березня 2024 року та 1,115 з 1 березня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь період прострочення виплати.

Суд зазначає, що право на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановленим процесуальним законом.

Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Так, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Звернувшись до суду з цим позовом 09.12.2025 року позивач заявила вимоги про зобов`язання відповідача здійснити індексацію її пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, 01.03.2023 року - 1,197, з 01.03.2024 року - 1,0796, з 01.03.2025 1,046.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.20 р. у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема, статті 46 Закону № 1058-IV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

При цьому, у справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація в 2022-2025 роки позивачу фактично не нараховувалася, а тому відсутні підстави для застосування норми щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач звернулась до суду з цим позовом 09.12.2025 року права можуть бути захищені судом з 09.06.2025 року - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а не з 01.03.2022 року, як просить позивач, а тому позовні вимоги за період з 01.03.2022 року по 08.06.2025 року (включно) слід залишити без розгляду відповідно до статті 123 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28.01.25 р. у справі № 400/4663/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну зкяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) в частині про визнання дій щодо індексації протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо індексації за період з 01.03.2022 року по 08.06.2025 року (включно) залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих