Справа № 160/6909/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 рокуСправа № 160/6909/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом від 20 лютого 2026 року №19309-8619/1-01/8-0400/26, щодо незарахування для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_1 з 01.11.2004 по 31.05.2010 згідно довідки №89/16-35 від 02.04.2025, з 01.06.2010 по 30.06.2013 згідно довідки №89/16-36 від 03.04.2025, з 01.07.2013 по 02.08.2016 згідно довідки №89/16-37 від 03.04.2025, з 03.08.2016 по 30.06.2017 згідно довідки №89/16-38 від 03.04.2025, з 10.07.2018 по теперішній час згідно довідки №5/1-23ДН від 25.04.2025.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 26 липня 2025 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.11.2004 по 31.05.2010 згідно довідки №89/16-35 від 02.04.2025, з 01.06.2010 по 30.06.2013 згідно довідки №89/16-36 від 03.04.2025, з 01.07.2013 по 02.08.2016 згідно довідки №89/16-37 від 03.04.2025, з 03.08.2016 по 30.06.2017 згідно довідки №89/16-38 від 03.04.2025, з 10.07.2018 по теперішній час згідно довідки №5/1-23ДН від 25.04.2025, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 20.03.2026 року та передана судді Турлаковій Н.В. 23.03.2026р. із врахуванням вихідних днів, отже п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою є 27.03.2026р.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

При дослідженні позовної заяви, судом встановлено, що позивачем є ОСОБА_1 , представником позивача зазначено - адвокат Олійник Владислава Володимирівна проте, відповідна позовна заява не містить ПІБ особи, яка її підписала та не зазначено посадове становище.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем, відповідно до правил п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова