Справа № 372/1224/26
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1224/26
Провадження 2-а-39/26
ухвала

Іменем України

25 березня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року визнано причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом неповажними. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Вказана ухвала суду направлена позивачу до електронного кабінету та була ним отримана 12.03.2026 року о 13:23:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

23.03.2026 року на виконання ухвали суду від 03.03.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків (вх. 8681/26 від 23.03.2026 року), в якій позивачем надано додаткові письмові пояснення щодо поважності причини пропуску звернення до суду, а фактично лише висловлено заперечення проти висновків суду, викладених в ухвалі від 03.03.2026 року. Додаткових і раніше не оцінених судом аргументів не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене визначені ухвалою недоліки не були усунуті позивачем.

Згідно ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладене, строк на звернення до суду з цим позовом не може бути поновлено з тих підстав, які зазначені у позовній заяві, за відсутності відповідних доказів поважності причин та обставин, на які посилається позивач. Зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку та у заяві про усунення недоліків причини є очевидно неповажними.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунені не були.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Кравченко