Справа № 420/32225/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року за № ф - 1002-23 стосовно ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачці до 20.03.2025 року не було відомо про існування вимоги про сплату боргу від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23. Позивачка вказує, що 20.03.2025 року вона отримала лист (наручно) про відкриття виконавчого провадження ВП № 77087516 від 05.02.2025 року про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року за № Ф-1002-23. Звернувшись 20.03.2025 року до податкової вияснила, що 20 вересня 2024 року була складено вимога про сплату боргу, проте на звернення про надання копії акту про проведення документальної перевірки на суму боргу 494710,25 грн. відповідач відповіді не надав, а в усній формі повідомив, що нарахування проводилось за іншими документами.

Вважаючи протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Доводи позову мотивовані тим, що платниками єдиного внеску пунктом 4 частини першої статті 4 Закону № 2464 визначені фізичні особи-підприємці, однак позивачка стверджує, що припинила свою підприємницьку діяльність ще 28.12.2019 року, тому нарахування вважає незаконним. Крім того, податковий орган не проводив перевірку, не витребовував документи щодо діяльності ФОП, тому формування та надіслання вимоги є протиправним, оскільки відомості з інтегрованої картки платника внеску та з Реєстру не входять до переліку «інших документів» як такі, що не підтверджують суми виплат (доходу).

Ухвалою суду від 02.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

08.10.2025 року позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, до якої додано копію супровідного листа Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області щодо відкриття виконавчого провадження про примусове виконання Вимоги про сплату судового боргу (недоїмки) № ф - 1002-23-у від 20.09.2024 року, на якому міститься підпис позивача про отримання та дата 20.03.2025 року.

Враховуючи, що, відповідно до наявних в матеріалах позовної заяви документів, позивачка отримала оскаржувану вимогу лише 20.03.2025 року, суд дійшов висновку про дотримання строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також цією ухвалою суд витребував від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені письмові докази, на підставі яких було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року за № ф - 1002-23, докази її вручення/надіслання позивачу, а також інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 19.11.2025 року о 20:44 год.

Згідно правил ч. 2 ст. 127 КАС України, копія ухвали вважається врученою 20.11.2025 року.

Однак, відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Також відповідачем не виконано ухвалу суду від 11.11.2025 року в частині витребування доказів по справі.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Предметом спору у зазначеній справі є правомірність формування відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23 на суму 494 710,24 грн.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23, згідно якої позивачці повідомляється, що станом на 31.08.2024 року заборгованість (недоїмка, штраф, пеня) зі сплати єдиного внеску становить 494 710,24 грн., з яких 336419,24 грн. недоїмка, 83001,04 грн. штраф, 75289,97 грн. пеня.

Вимогу сформовано відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи податкових органів.

Позивачка вказує, що припинила свою підприємницьку діяльність 28.12.2019 року, тому нарахування ЄСВ є незаконним.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21 грудня 2020 року № 790) затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Інструкція №449).

Відповідно до пунктів 1-2 розділу VI Інструкції №449, до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити їх у звітності, що подається платником до податкових органів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

У разі виявлення податковим органом своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий податковий орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена податковими органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно пункту 3 розділу VI Інструкції №449, податкові органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску податковими органами;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Отже, до предмета доказування у справі належить питання щодо наявності у позивача на кінець календарного місяця/періоду недоїмки зі сплати єдиного внеску.

З метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 затверджений Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок №5).

Цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно визначення пункту 1 розд. І Порядку №5, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції; облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників; облікові показники - показники в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників.

Відповідно до пунктів 4-5 розд. І Порядку №5, відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів. Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

Відповідно до п. 1 гл. 1 розд. ІІ Порядку №5, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Натомість, у матеріалах справи відсутня інтегрована картка платника податків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як наслідок, у суду відсутні докази для вирішення питання правомірності формування відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23, невідомо за який період виникла недоїмка, тощо.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23, а також інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за платежем «єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з поясненнями щодо періоду виникнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, згідно прийнятої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23 на суму 494 710,24 грн.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 79-80, 94, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23, а також інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за платежем «єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з поясненнями щодо періоду виникнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, згідно прийнятої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 вересня 2024 року № Ф-1002-23 на суму 494 710,24 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у 5-денний строк від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук