Справа № 200/1332/26
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року Справа №200/1332/26

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59),

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0-0506-UA0038750 від 22.09.2023,

- №0-0506-UA0038750 від 22.09.2023,

- №0-0506- UA0038750 від 22.09.2023,

- №0-0506- UA0038750 від 22.09.2023.

Ухвалою від 27.02.2026 по справі №200/1332/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано Позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску з інших підстав.

Позивачем на виконання ухвали від 27.02.2026 року надана довідка №108 від 06.03.2026 Тячівського районного управління соціального захисту населення Тячівської районної військової адміністрації про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував на обліку управління як внутрішньо переміщена особа згідно бази ІСОІ ВПО з 24.02.2022 по 05.06.2025, та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаній довідці зазначено, що вона видана для пред`явлення по місцю вимоги (житлово - комунальні установи).

Копія Довідки внутрішньо переміщеної особи встановленої форми до суду не надана.

У відповідності до Відповіді № 2440873 від 10.03.2026, 13:28:01 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Державного реєстру ВПО: Дані довідок внутрішньо переміщених осіб з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, отриманого на запит головуючого судді, було зазначено Результат запиту: Не вдалося однозначно ідентифікувати особу, параметри запиту: Відомості про особу: ПІБ: Дата народження: РНОКПП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на повторний запит отримана анологічна інформація.

Тобто не убачалось можливим встановити статус позивача, як ВПО належними доказами.

Позивач наголошував, що він не проживав на території м. Мирноград з 24.02.2022 року, оскільки м. Мирноград Донецької області перебувало в зоні активних бойових дій.

10 березня 2026 року ухвалою суду в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено та продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 5 днів.

Постановляючи означену ухвалу суд зазначив, що позивач не здійснив внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та не повідомив органи податкової служби про зміну свого місцезнаходження, а тому його місцем знаходження вважалось м. Мирноград.

Щодо доводів позивача відносно наявності «Формальної» відмітки поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», як доказу неналежного його повідомлення, то суд звернув увагу позивача що таке твердження суперечить приписам абзацу 2 пункту 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України.

13 березня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначив, на виконання ухвали суду позивачем було надано довідку №108 від 06.03.2026 року, видану Тячівським районним управлінням соціального захисту населення Тячівської районної військової адміністрації, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа у період з 24.02.2022 по 05.06.2025 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана довідка видана безпосередньо органом, який відповідно до законодавства здійснює взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та веде відповідні обліки. Таким чином, вона є офіційним документом, виданим компетентним органом державної влади в межах його повноважень, та відповідно до ст.94 КАС України є належним і допустимим доказом. При цьому сам по собі факт зазначення у довідці, що вона видана «для пред`явлення по місцю вимоги», жодним чином не впливає на її доказове значення, оскільки законодавство не передбачає жодних обмежень щодо використання офіційних документів органів державної влади як доказів у судовому процесі залежно від мети їх видачі. Натомість, отримана Судом відповідь фактично не може свідчити про відсутність у Позивача статусу внутрішньо переміщеної особи, оскільки пошук інформації здійснювався у системі, яка не є базою обліку внутрішньо переміщених осіб. За таких обставин висновок Суду про відсутність належних доказів статусу позивача як ВПО є передчасним та зробленим без всебічного дослідження обставин справи. Водночас, Позивач об`єктивно позбавлений можливості надати таку довідку. Як убачається з наданої довідки №108 від 06.03.2026 року, виданої Тячівським районним управлінням соціального захисту населення, Позивач перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа у період з 24.02.2022 по 05.06.2025. Після 05.06.2025 року позивачем було оформлено іншу довідку внутрішньо переміщеної особи у зв`язку зі зміною місця фактичного проживання. Таким чином, у позивача фактично відсутня можливість надати довідку внутрішньо переміщеної особи саме за попередній період перебування на обліку, оскільки така довідка була замінена новою

Дослідивши доводи заяви позивача суд дійшов висновку, що вказані обставини підлягають встановленню під час розгляду справи і питання про дотримання позивачем строків звернення до суду буде вирішено після встановлення вказаних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1332/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідачів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом), а також засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко