Справа № 120/3745/26
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 березня 2026 р. Справа № 120/3745/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької обасті про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення, зоов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької обасті про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення, зоов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- Визнати протиправною бездіяльність члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, адвоката Ковальова Вадима Олеговича, вчинену під час дисциплінарного провадження з перевірки матеріалів скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025 р., чим порушено вимоги частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також пунктів 25, 26, 28 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

- Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області () від 21.11.2025 р. як таке, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, прийняте передчасно та без повного з`ясування фактичних обставин скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025 р.

- Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області () повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.05.2025 р. з урахуванням правових висновків, які будуть викладені судом у рішенні.

- Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області () відшкодувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

З наведеного слідує, що одна з позовних вимог адресована члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, адвоката Ковальова Вадима Олеговича, проте такого не визначено позивачем як відповідачем у позовній заяві.

Отже, у позовній заяві наявні очевидні розбіжності між визначеним суб`єктним складом та заявленими позовними вимогами, що свідчить про її невідповідність вимогам КАС України.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо визнання протиправною бездіяльність члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, адвоката Ковальова Вадима Олеговича, вчинену під час дисциплінарного провадження з перевірки матеріалів скарги ОСОБА_1 від 26.05.2025 р., разом з тим не вказано в чому саме полягає така бездіяльність.

Відсутність конкретизації оспорюваної бездіяльності позбавляє суд можливості чітко ідентифікувати межі спору, встановити факт порушення прав позивача саме цими діями та, у разі задоволення позову, забезпечити ефективне виконання судового рішення. Вказане є істотним недоліком позовної заяви та порушує вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо чіткого й зрозумілого формування позовних вимог.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької обасті про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення, зоов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович