Справа № 500/3271/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

Справа № 500/3271/23

27 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023, яке набрало законної сили 29.09.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та проводити її виплату на банківський рахунок за заявою від 03.02.2023, поданою представником за довіреністю.

19.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі № 500/3271/23.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк два місяці (до 01.02.2026) з дня отримання цієї ухвали подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №500/3271/23 в частині виплати нарахованої (після поновлення її нарахування з 01.04.2021) пенсії на банківський рахунок ОСОБА_1 за реквізитами, вказаними нею у заяві від 28.05.2024, разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

27.01.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомляло, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 500/3271/23 нараховану заборгованість внесено до Реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (виплата коштів проводиться згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень) (далі Постанова №821), а також поновлено виплату пенсії через банківську установу АТ «Ощадбанк».

30.01.2026 від представника позивачки надійшли заперечення на звіт, у яких вона стверджує про відсутність коштів станом на 29.01.2026 на рахунку ОСОБА_1 . Рішення суду не виконано в повному обсязі. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовляється виплачувати борг та поточну пенсію. Постанова № 821 на яку посилається відповідач, стосується рішень, що набрали законної сили після 14.07.2025. Вважає, що об`єктивних підстав, що перешкоджали виконанню рішення суду Управлінням не наведено. Підстави для звільнення від сплати штрафу відсутні.

Надалі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомила суд, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк»), проте кошти було повернуто банком, зазначена причина не знайдено пенсіонера по РНОКПП. При додатковому з`ясуванні встановлено, що в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 по адміністративній справі наведено реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі РНОКПП) позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , в пенсійній справі ОСОБА_1 також зазначено РНОКПП НОМЕР_2 , тоді як при відкритті рахунку в банківській установі РНОКПП позивача зазначено НОМЕР_3 . Дана невідповідність є причиною незарахування коштів. За таких обставин представник вважає, що Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області добросовісно та в межах наданих повноважень виконало рішення суду по справі №500/3271/23.

03.02.2026 представник позивачки надала до суду копію ще однієї картки ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_3 , підтвердивши наявність у позивачки двох різних РНОКПП.

Така невідповідність даних про ОСОБА_1 та наявність двох РНОКПП, за яких в пенсійній справі та до суду подавалися відомості з РНОКПП НОМЕР_2 і, відповідно, ці дані використані при пенсійній виплаті, а при відкритті рахунку в банківській установі позивачка надала інший РНОКПП НОМЕР_3 , фактично стала підставою для повернення нарахованої пенсійної виплати.

Отож, судом встановлено, що неповне виконання рішення у цій справі зумовлено діями самої позивачки та невідповідністю її персональних даних, які вона повідомила територіальному органу Пенсійного фонду України.

А тому враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у строк встановлений судом, подано до суду звіт про виконання судового рішення, таке виконано частково, виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено, пенсію нараховано, про що подано до суду відповідні розрахунки, кошти направлені для виплати, проте повернуті банківською установою через невідповідність РНОКПП, повідомленого позивачкою, суд ухвалою від 05.02.2026 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2023 у справі №500/3271/234 та одночасно встановив новий строк для подання нового звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу до 20.03.2026 включно.

Також суд звернув увагу, що у даному випадку отримання пенсійної виплати залежить від ОСОБА_1 , яка має привести у відповідність свої персональні дані, а саме РНОКПП, надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відомості про банківський рахунок, відкритий за відомостями її дійсного РНОКПП, і про такий РНОКПП також повідомити відповідача.

17.03.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало новий звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2023 у справі №500/3271/234, у якому зазначило, що нарахована заборгованість пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 по 30.06.2024 в сумі 37 011,00 грн згідно розпорядження відділу перерахунків пенсій була включена у додаткову виплатну відомість березня 2026 року на розрахунковий рахунок Фурман Єлизавети, який відкритий в АТ «Ощадбанк» ( НОМЕР_1 ).

Ще відповідач повідомив, що інформація щодо повернення коштів банківською установою АТ «Ощадбанк» відсутня.

19.03.2026 від представника позивачки надійшли до суду заперечення на звіт відповідача, у яких вказано, що згідно з довідкою від 03.03.2026 борг за період з 01.04.2021 року по 30.06.2024 складає 123561,63 грн, доказів виплати боргу за період з 30.06.2024 по березень 2026 року звіт не містить. Вважає, що відповідачем рішення суду станом на 18.03.2026 не виконано.

Надалі 25.03.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надало суду заяву з поясненнями до звіту, вказавши, що пенсію позивачки перераховано за період з 01.04.2021 по 30.06.2024, сума до виплати склала 37 011,00 грн та виплачена 07.03.2026.

У вказану суму входить нарахування основного розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №500/3271/23, яким на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області покладено зобов`язання поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та проводити її виплату на банківський рахунок за заявою від 03.02.2023, поданою представником за довіреністю, адже предметом розгляду даної справи було саме призупинення виплати пенсії до з`ясування пенсії, починаючи з 01.04.2021.

У червні 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на виконання рішення суду у справі №500/3271/23 було сформовано виплатну відомість, у яку включено кошти для виплати пенсії ОСОБА_1 . Проте в подальшому зазначені кошти були повернуті банківською установою, а саме 14.06.2024, із зазначенням причини «рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по РНОКПП». Позивачем (представником позивача) станом на червень 2024 не врегульовано відповідність ідентифікаційного коду позивача, що було причиною не зарахування коштів банківською установою.

Надалі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначила про наявність ще одного спору (справа за №500/5838/24) стосовно розміру нарахованої позивачці пенсії, у якій судове рішення набрало законної сили згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025.

Виконання рішення суду по справі №500/5838/24 здійснюється у відповідності до Постанови № 821.

На виконання рішення суду №500/5838/24 позивачці за березень 2026 року нараховано кошти в сумі 10 000,00 грн, які виплачено 23.03.2026, а кошти в сумі 37 011,00 грн виплачені ОСОБА_1 в березні 2026 року саме на виконання рішення суду у справі № 500/3271/23.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись зі звітом та заявами учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023, яке набрало законної сили 29.09.2023, у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та проводити її виплату на банківський рахунок за заявою від 03.02.2023, поданою представником за довіреністю.

Судом на підставі наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області до заяви (поданої 25.03.2026 додатково до звіту про виконання рішення суду) доказів, а саме протоколів про нарахування по пенсійній справі ОСОБА_1 встановлено про нарахування та виплату коштів в сумі 37 011,00 грн ОСОБА_1 в березні 2026 року саме на виконання рішення суду у справі № 500/3271/23. Кошти нараховані за період з 01.04.2021 по 30.06.2024. Представник позивачки про отримання коштів у такому розмірі не заперечує.

Також судом було з`ясовано, що після нарахування такого розміру пенсійної виплати у червні 2024 року, перераховані кошти Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк»), були повернуті банком, зазначена причина не знайдено пенсіонера по РНОКПП. З`ясувалося, що ОСОБА_1 має два РНОКПП і при відкритті рахунку в банківській установі зазначила РНОКПП, який не повідомила Головному управлінню Пенсійного фонду в Тернопільській області.

Надалі у вересні 2024 року ОСОБА_1 ініціювала ще один спір, який розглядався Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №500/5838/24, стосовно розміру пенсійних виплат. У цій справі рішенням від 06.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо нездійснення з 01.04.2021 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у належному розмірі з врахуванням автоматичних перерахунків, не встановлення підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війні, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України та не виплаті пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок у заяві від 28.05.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у належному розмірі, враховуючи автоматичні перерахунки, підвищення до пенсії як дитині війні та на визначений банківський рахунок і реквізити, які вказані у заяві уповноваженого представника банку від 28.05.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 по даній справі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №500/5838/24 залишено без змін.

Суд ще раз повертається до судового рішення у цій справі, яким вирішувався спір щодо непоновлення виплати пенсії позивачці, яка виїхала за кордон, і яким лише зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та проводити її виплату на банківський рахунок за заявою від 03.02.2023.

До звіту про виконання рішення суду відповідач надав достатні докази, які свідчать про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 . При тому, що сама позивачка надала суперечливі відомості про її РНОКПП, через які блокувалося виконання рішення судом (кошти поверталися банком). Все ж суд встановив відповідачу ще один строк для подання звіту і домігся від відповідача доказів реального поновлення виплати пенсії позивачці, яка перебуває за кордоном, на її новий банківський рахунок.

Щодо розміру пенсійних виплат, то у цій справі такого спору не було, а надалі Тернопільський окружний адміністративний суд у справі №500/5838/24 прийняв рішення саме стосовно розміру пенсійних виплат та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у належному розмірі, враховуючи автоматичні перерахунки, підвищення до пенсії як дитині війні та на визначений банківський рахунок і реквізити, які вказані у заяві уповноваженого представника банку від 28.05.2024. Тобто надалі виплата пенсії та її розмір охоплюється межами виконання іншого судового рішення (у справі №500/5838/24).

Отож, якщо позивачка не погоджується з розміром пенсії, яка їй виплачується, то вона не позбавлена права ініціювати встановлення судового контролю у справі №500/5838/24.

У цій же справі надані відповідачем докази беззаперечно вказують про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №500/3271/23 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з реальною виплатою такої на визначений нею банківський рахунок, а тому наявні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2023 у справі №500/3271/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 березня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.