Справа № 620/6233/22
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/6233/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Тихоненко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/6233/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

26.12.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром з урахуванням виплачених сум на підставі оновленої довідки від 06.12.2021 № 33/45-2479 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області.

06.03.2026 позивач звернувся до суду з заявою (зі змінами), в якій просить: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі №620/6233/22.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зокрема, ракетним ударом по театру ім. Т.Г. Шевченка в м. Чернігові вибухом була зруйнована його квартира. Під час прибирання, ремонтних робіт та переїзду в інше житло позивачем було втрачено оригінал виконавчого документу, внаслідок чого останній пропустив строк його пред`явлення до примусового виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, заявник просить розглянути справу за його відсутності.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зважає на таке.

Так, судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 06.12.2021 № 33/45-2479 про розмір грошового забезпечення, складеної Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з обмеженням максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром з урахуванням виплачених сум на підставі оновленої довідки від 06.12.2021 № 33/45-2479 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області. В решті позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 07.11.2022.

Виконавчий лист у даній справі видано 26.12.2022, водночас строк пред`явлення його до виконання до 08.11.2025.

У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак, на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває досі.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судового рішення є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі «Агрокомплекс проти України» міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Тобто, з набранням 07.11.2022 законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром з урахуванням виплачених сум на підставі оновленої довідки від 06.12.2021 № 33/45-2479 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області.

У той же час, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено статтею 1 Першого протоколу (рішення від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України»).

Враховуючи, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав, відмова суду в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа може призвести до не виконання рішення суду, що суперечить основним принципам національного законодавства України та наведеній практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ракетними обстрілами в м. Чернігові, та як наслідок втратою заявником оригіналу виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що рішення суду залишилось без виконання, суд вважає, що заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/6233/22 підлягає задоволенню, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поновленню на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Також суд вважає занеобхідне зазначити, що відповідно до п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заява в частині видачі дублікату виконавчого листа у справі №620/6233/22 подана з додержання вимог п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на дотримання заявником вказаних п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України приписів, суд приходить до висновку про достатність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/6233/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №620/6233/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром з урахуванням виплачених сум на підставі оновленої довідки від 06.12.2021 № 33/45-2479 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 26.03.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО