Справа № 240/19052/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/19052/24

провадження №К/990/4079/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А. Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року

у справі №240/19052/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку ухвалою Суду від 03.11.2025 залишено без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог, а також надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

24 листопада 2025 року відповідач вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку ухвалою Суду від 02.12.2025 вдруге залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень;

- документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 касаційну скаргу вдруге повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків касаційної скарги.

27 січня 2026 року відповідач втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку ухвалою Суду від 10.02.2026 залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою та п`ятою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень;

- доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;

- документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі;

- заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк в іншій частині, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

13 лютого 2026 року до Верховного Суду від відповідача надійшла ідентична за змістом касаційна скарга, в якій відсутні передбачені частиною четвертою та п`ятою статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження судових рішень.

Станом на день ухвалення цього судового рішення інших недоліків касаційної скарги відповідачем також не усунуто.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Керуючись статтею 44, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №240/19052/24

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду