Справа № 420/7292/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7292/24
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся адвокат Старенков Олександр Юхимович діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Одеській області), у якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі № 420/11782/20.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2023 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.03.2023 р. із врахуванням раніше виплачених сум.,

Ухвалою суду від 11.03.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

05.12.2024 судом зареєстровано від представника позивача про витребування доказів, яким просить зобов`язати Пенсійний фонд України встановити знаходження пенсійної справи ЮО-078805(Міноборони), ОСОБА_1 та надати до Одеського окружного адміністративного суду, належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ЮО-078805(Міноборони) ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , у т.ч. витяг з пенсійної справи позивача (рішення/протокол про призначення пенсії, рішення/протоколи про перерахунок пенсії, за спірний період), мотивуючи тим листом від 21.03.2024 р. № 1500-0902-7/43615 юридичного управління ГУ ПФУ в Одеській області повідомило суд, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» Пенсійним фондом України обмежено доступ до архівів документів, що містять персональні дані задля запобігання їх витоку та відповідно до Наказу Головного управління № 1969 від 12.05.2022 про перевезення пенсійних справ, Головне управління позбавлене можливості надати матеріали, що містяться в паперовій пенсійній справі, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 на час військового стану знаходиться на зберіганні за межами Одеської області. При цьому, звернувшись з адвокатським запитом до Пенсійного фонду України про встановлення знаходження пенсійної справи ЮО-078805(Міноборони) ОСОБА_1 , проте ГУ ПФУ в Одеській області листом 1500-0310- 8/177722 від 22.11.2024 відмовило у надані запитуваної інформації через її обмеження доступом, а в долучених до адвокатського запиту документах відсутня згода клієнта на обробку та поширення персональних даних, у наданні запитуваних документів відсутні законні підстави. Вважає, що зазначеним листом порушується моє право на отримання інформації відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а мого клієнта право на отримання інформації та право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. При цьому, не надання суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, свідчить про те, що крім порушення моїх прав, як представника, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області діють всупереч частини 2 статті 19 Конституції України, де зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи дане клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Предметом оскарження у даній справі є за позицією позивача протиправність дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення відсоткового показника розміру пенсії позивача при її перерахунку.

На підтвердження протиправності вказаних оскаржуваних дій відповідача, позивач надав лист ГУ ПФУ в Одеській області № 3382-556/Л-02/8-1500/24 від 29.01.2024 р.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 4 та 6 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, при відкритті провадження у справі ухвалою від 11.03.2024 р. суд зобов`язав відповідача разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема, витяг з пенсійної справи позивача (рішення/протокол про призначення пенсії, рішення/протоколи про перерахунок пенсії, за спірний період), докази вчинення або невчинення оскаржуваних дій з їх нормативно-правовим обґрунтуванням.

На виконання даної ухвали суду, 27.03.2024 на адресу суду від відповідач надійшов лист №1500-0902-7/43615 від 21.03.2024, яким зазначив про неможливість Головним управлінням надати матеріали, що містяться у паперовій пенсій справі, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 на час військового стану знаходиться на зберіганні за межами Одеської області, при цьому дану неможливість мотивував приписами пп. 4 п. 1 постанови КМ України від 12.03.2022 №263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану».

За положеннями частини 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, вказаним листом ГУ ПФУ повідомило суд про неможливість надати докази, що містяться у паперовій пенсійній справі позивача.

При цьому, суд приймає до уваги, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. ( ч. 9 ст. 80 КАС України)

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ст. 77 КАС України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази надають можливість суду розглянути спірні правовідносини без додаткового витребування доказів.

Щодо прохальної частини клопотання представника позивача зобов`язати Пенсійний фонд України встановити знаходження пенсійної справи ЮО-078805(Міноборони) Лупу П.Ю., то суд зазначає, що вказане питання не є предметом спору у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволені даного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити адвокату Старенкову Олександру Юхимовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 05.12.2024 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна