Справа № 620/1925/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1925/25
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Файдюка В.В., Штульман І.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 01.11.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 01.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 01.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року - задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у сумі 8000 (вісім тисячі) грн 00 коп.

У подальшому, до суду апеляційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Зокрема, заявник вважає, що суд апеляційної інстанції помилково стягнув витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, оскільки у мотивувальній частині постанови суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відшкодування позивачу таких витрат у розмірі 4000,00 грн.

Колегія суддів, дослідивши вказану заяву, дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції надав до суду документи про витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 8000,00 грн.

Суд першої інстанції такі документи не розглядав.

За наслідками апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частково) стягнув з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, надану у суді першої інстанції, в розмірі 4000,00 грн.

Також позивач під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції подав до суду документи про витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою пропорційно до розміру задоволених вимог апеляційної скарги (частково) стягнув з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, надану у суді апеляційної інстанції, в розмірі 4000,00 грн.

Отже, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду справи, визначив розмір судових витрат з надання правничої допомоги у суді першої та апеляційної інстанцій у загальній сумі 8000,00 грн (4000,00 грн + 4000,00 грн), про що зазначено у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів наголошує, що виправленню підлягають описки, що носять істотний характер та, зокрема, мають вплив на вирішення спору та/або вирішення процесуального питання.

Слід ураховувати, що опискою слід уважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Отже, положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Однак, наведені вище обставини не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заява відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 620/1925/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.В. Файдюк,

І.В. Штульман