Справа № 240/18252/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/18252/25

26 березня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2025.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що перебування військової частини у районі ведення бойових дій, виконання бойових завдань, постійні обстріли, тривалі відключення від електропостачання, обмеження доступу до мережі Інтернет та системи електронного документообігу унеможливили своєчасне опрацювання судових документів і подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Враховуючи вищезазначене, відповідач переконує, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню судом.

Розглянувши заявлене клопотання апелянта та ознайомившись із наданими ним матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 10 листопада 2025 року в порядку письмового провадження. Отже, строк на апеляційне оскарження цього рішення завершився 10 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд 23.03.2026, тобто із значним пропуском строку на її подання.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження є значним. Наведені апелянтом обставини щодо перебування військової частини у районі бойових дій, виконання бойових завдань, обстрілів, відключення електропостачання та обмеження доступу до мережі Інтернет не підтверджені належними доказами.

Зокрема, клопотання не знайшло свого підтвердження в частині того, що весь склад військової частини перебував у зоні бойових дій та був об`єктивно позбавлений можливості реалізувати право на апеляційне оскарження. Апелянтом не наведено конкретних відомостей щодо часу, місця та умов виконання завдань, характеру і тривалості обстрілів, а також не доведено, що зазначені обставини унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в заяві (клопотанні) відповідача, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Частина третя статті 298 КАС України наголошує, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання приписів зазначеної норми та з метою сприяння відповідачу у реалізації ним своїх процесуальних прав та обов`язків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту можливість звернутися із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Також скаржником, всупереч приписам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю на даний час достатніх бюджетних асигнувань на такі цілі.

Розглянувши заявлене клопотання та надаючи оцінку викладеним у ньому аргументам суд виходить із наступного.

Позов у справі подано фізичною особою у 2025 році. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028 грн.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції про задоволення вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 1816,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статей 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір або відстрочити чи розстрочити його сплату, враховуючи майновий стан сторони.

Разом з тим обставини, пов`язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для відстрочення його сплати. Особа, яка утримується за рахунок бюджетних коштів, має право здійснити їх розподіл у межах бюджетних асигнувань з метою забезпечення сплати судового збору.

За вказаних обставин, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні, а апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 1453,44 грн (1816,80*0,8).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101; ; банк: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок: UA1002856; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга, подана з порушенням вимог ст. 296 цього Кодексу або після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, без порушення питання про їх поновлення чи за наявності неповажних підстав, залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків або звернення із заявою про поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року.

Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги у спосіб:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;

- надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.