Справа № 500/5791/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5791/25

16 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Збаразька центральна лікарня" Збаразької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Збаразька центральна лікарня" Збаразької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до витягу з рішення № 1629/25/1070/В від 07.05.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Збаразька центральна лікарня» позивача визнано особою з інвалідністю, йому безстроково призначено інвалідність III групи (третю групи) через загальне захворювання.

З таким рішенням експертної команди позивач частково не погодився, а саме в частині причинного зв`язку інвалідності. В пункті 17.1.10 Витягу з рішення експертної команди «Причина інвалідності» неправомірно зазначено - загальне захворювання.

Під час огляду позивача експертною командою не прийнято до уваги, що порушення пов`язані з отриманням поранення під час захисту Батьківщини (Т. 93.2 ВУСП (17.01.2024) нижньої третини правого стегна з уламковим переломом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків). Зважаючи саме на рішення ВЛК його інвалідність пов`язана із пораненням, (травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я: одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті в інші періоди).

03.06.2025 позивач звернувся зі скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Збаразька центральна лікарня» до Центру оцінювання функціонального стану особи, яку отримано Центром 06.06.2025.

Станом на дату подання даної позовної заяви відповіді на скаргу так і не отримав.

20.06.2025 року надіслано адвокатський запит до Центру з вимогою повідомити чи прийнято до розгляду відповідну скаргу та чи розпочато процес оскарження, однак відповіді на час подання даної позовної заяви не надійшло.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене позивач вважає рішення КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради в частині встановлення причинного зв`язку інвалідності «загальне захворювання» непрофесійними, неправомірними та протиправними.

Окрім того, протиправною є бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи щодо не розгляду скарги на рішення ЕКОПФО КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.12.2025 продовжено строк розгляду справи на 2 місяці.

Ухвалою суду від 10.12.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 13.01.2026 о 10:00 год.

Представник відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через систему "Електронний суд" із відповідними письмовими доказами 13.01.2026. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (надалі - Рішення РНБО від 22.10.2024 року), введеним в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО від 22.10.2024 року вирішено Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.

На виконання цього Рішення РНБО Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанови від 25 жовтня 2024 р. № 1207 та від 08 листопада 2024 р. №1276, якими внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

Наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Відповідача - Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" код згідно з ) з дати підписання цього наказу.

Крім того, наказом МОЗ України від 26.10.2024 № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ (надалі - Положення).

Пунктом 8 Положення встановлено, що Комісія проводить перевірку, зокрема й за запитами правоохоронних органів, обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх.

Втім, з 01.01.2025 року в повному обсязі набули чинності положення Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Абзацами 2 та 6 пункту 3 Постанови від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова) було встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ).

Враховуючи зазначене, ЦМСЕК МОЗ України було передано всі нерозглянуті матеріали та справи за запитами правоохоронних органів до Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено - ЦОФСО) для подальшого розгляду на виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 року.

Слід зазначити, що підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи було встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Аналогічні норми передбачені пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, згідно з яким, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

З огляду на вказані обставини, враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, яка в повному обсязі набула чинності з 01.01.2025, на Відповідача покладено великий обсяг навантаження. Відповідач не надав відповіді на скаргу у встановлений строк у зв`язку зі значним обсягом службових обов`язків та підвищеним робочим навантаженням. Крім того, під час внутрішнього опрацювання вхідної кореспонденції скарга не була належним чином ідентифікована та, як наслідок, не була розглянута у визначений законом строк.

На підставі викладеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Збаразька центральна лікарня" Збаразької міської ради своїм правом не скористався та відзиву до суду не подав.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 13.01.2026 відкладено розгляд справи на 28.01.2026 о 11:30 год. та доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 28 січня 2026 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.01.2026, постановленою в судовому засіданні, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витребувано у відповідача інформацію та документи щодо розгляду скарги позивача та надати відповідні документи або інформацію до суду та оголошено перерву до 25.02.2026 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 25.02.2026 відкладено розгляд справи на 16.03.2026 о 11:30 год., доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 28 січня 2026 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції та продовжено строк розгляду справи на 1 місяць.

Представник відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Учасники справи ОСОБА_1 та представник Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Збаразька центральна лікарня" Збаразької міської ради подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому враховуючи положення статей 194, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач 20.03.2022 року був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час призову на військову службу за результатом медичного огляду Військово-лікарською комісією Шумської міської лікарні позивача визнано «придатним до військової служби», про що видано довідку ВЛК № 37/1692 від 18.03.2022 року.

Під час проходження військової служби у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в Куп`янському районі під час безпосередньої участі у бойових діях 17.01.2024 отримав вогнепально-осколкове поранення м`яких тканей правого бедра, за обставин: безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань, що підтверджується довідкою про обставини травми від 29.01.2024 року №1182/406.

За результатами оперативного втручання та проведеного лікування позивачу проведено медичний огляд гарнізонної ВПК в/ч НОМЕР_2 . Згідно з довідкою ВЛК від 20.09.2024 № 9196 діагноз та постанова про причинний зв`язок захворювання (травми, контузії, каліцтва): Т93.2 Наслідки ВУСП (17.01.2024) нижньої третини правого стегна з уламковим переломом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків...) визнано пораненням, пов`язане із захистом Батьківщини.

Оскільки, стан здоров`я позивача не покращувався він продовжив лікування та реабілітацію внаслідок отриманого 17.01.2024 року поранення.

Так, 03.04.2025 року позивача повторно направлено на медичний огляд для переогляду групи інвалідності до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради.

Згідно з направленням КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» від 03.04.2025 № 2c64266d-bb07-4c00-b384-0cb8bbf502f9) у пункті «причина інвалідності: зазначається, що інвалідність пов`язана з пораненням (травма, контузія, каліцтво) захворювання або інші ушкодження здоров`я одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (за рішенням ВЛК: поранення (контузія, травма, каліцтво) Так, пов`язане із захистом Батьківщини».

07.05.2025 року позивач пройшов повторний медичний огляд, відповідно до витягу з рішення № 1629/25/1070/В від 07.05.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Збаразька центральна лікарня» ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю, позивачу безстроково призначено інвалідність III групи (третю групи) через загальне захворювання.

З таким рішенням експертної команди позивач частково не погодився в частині причинного зв`язку інвалідності. А саме, в пункті 17.1.10 Витягу з рішення експертної команди «Причина інвалідності» неправомірно зазначено - загальне захворювання.

Під час огляду позивача експертною командою не прийнято до уваги, що порушення пов`язані з отриманням поранення під час захисту Батьківщини (Т. 93.2 ВУСП (17.01.2024) нижньої третини правого стегна з уламковим переломом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків). Зважаючи саме на рішення ВЛК інвалідність ОСОБА_1 пов`язана із пораненням, (травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я: одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті в інші періоди).

Окрім того, експертною командою не прийнято до уваги Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 19.11.2024 року № 124686 (акт огляду МСЕК №708/5), згідно з якою позивачу встановлено 25 % (двадцять п`ять) відсотків втрати професійної працездатності внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини.

Отже, вогнепально-осколкове поранення м`яких тканин правого бедра з уламковим переломом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків позивач отримав безпосередньо приймаючи участь у бойових діях під час захисту Батьківщини. У пункті 17.1.7 Витягу з рішення експертної команди значиться основний діагноз: Т93.1 - Наслідки перелому стегнової кістки. Що в сукупності свідчить про те, що загальне захворювання ніяк не може бути причиною інвалідності у даній ситуації.

Враховуючи вищезазначене, 03.06.2025 позивач звернувся зі скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Збаразька центральна лікарня» до Центру оцінювання функціонального стану особи, яку отримано Центром 06.06.2025.

Станом на дату подання даної позовної заяви відповіді на скаргу так і не отримав.

20.06.2025 року надіслано адвокатський запит до Центру з вимогою повідомити чи прийнято до розгляду відповідну скаргу та чи розпочато процес оскарження, однак відповіді на час подання даної позовної заяви не надійшло.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене позивач вважає, що рішення КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради в частині встановлення причинного зв`язку інвалідності «загальне захворювання» є непрофесійними, неправомірними та протиправними.

Не погодившись із протиправною бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначені Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 (далі- Закон № 2961-IV)

Згідно з статтею 1 Закону № 2961-IV особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність; інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) визначені Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 № 1338 (далі - Положення № 1338).

Відповідно до пункту 2 вищезазначеного Положення № 1338 з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Окрім цього, пунктом 9 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зазначається, що експертні команди: 1) у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров`я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання, особу направляють на додаткове обстеження структури та функцій організму. На додаткові обстеження особа може бути направлена одноразово, крім випадків коли за результатами такого обстеження було виявлено нові, не зазначені в доданій до направлення медичній документації, стани, діагнози або порушення структури та функцій організму, що потребують додаткового обстеження; 2) формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; 15) встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

Пунктом 6 Порядку передбачено, що оцінювання осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проводиться з метою встановлення або перегляду групи, причини, строку інвалідності та визначення відсотка втрати працездатності на підставі рішень (постанов) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії та документів, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку.

Відповідно до положень пункту 17 Порядку оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем: лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги, лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Разом з тим, підпунктом 3 пункту 22 передбачено, що з метою підтвердження причини настання інвалідності до електронного направлення можуть додаватися такі документи: 3) у разі настання інвалідності колишніх військовослужбовців у зв`язку з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби - надаються рішення (постанови) за результатом проведення військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії за формою, визначеною законодавством, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання);

Так, у пункті 23 Порядку, передбачено, що на підставі документів, зазначених у пункті 22 цього Порядку, експертною командою фіксується причина інвалідності: 1) загальне захворювання; 2) інвалідність з дитинства; 3) нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я); 4) професійне захворювання;5) травми (поранення, контузії, каліцтва) або захворювання: одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час; одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;

У разі коли документом, що підтверджує причину інвалідності, є рішення (постанова) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії про встановлення причинного зв`язку, під час фіксації експертною командою причини інвалідності також зазначається формулювання з такого рішення (постанови) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії.

Пункт 40 Порядку передбачає, що за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують.

За однією причиною, встановленою військово-лікарською, медичною (військово-лікарською), лікарсько-експертною комісією, може встановлюватися інвалідність або ступінь втрати професійної працездатності.

Згідно з пунктом 45-1 Порядку експертна команда може за власною ініціативою або за заявою особи, стосовно якої проводиться оцінювання, або її уповноваженого представника, викладеною в довільній формі, виправити допущені в рішенні експертної команди описки, технічні або арифметичні помилки (заява про внесення виправлень).

Так, відповідно до пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центр оцінювання функціонального стану особи: 1) надає організаційно-методичне консультування експертним командам; 2) проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) здійснює обмін інформацією з питань, пов`язаних з організацією проведення оцінювання, відповідно до Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого МОЗ; 4) узагальнює, аналізує та інформує МОЗ та правоохоронні органи про випадки необґрунтованого прийняття рішень експертними командами; 5) перевіряє під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення та інше.

Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 встановлено порядок оскарження результатів оцінювання.

Так, за пунктами 57-59 Порядку рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив. Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи. Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіо запис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення; скасування оскарженого рішення; формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Однак, звернувшись зі скаргою позивач не отримав жодного з вищевказаних рішень відповідача, що свідчить про протиправну бездіяльність з його сторони.

У рішенні Конституційного Суду України (справа №1-25/2010) від 29 червня 2010 року) в п. 3.1 зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі "Гурепка проти України" (Оигерка V. Пкгаіпе), заява №61406/00, п.59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Кікіїа V. Роїапсі), заява №30210/96, п.158) (п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі "Гарнага проти України", заява № 20390/07).

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. Таким чином, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зобов`язаний враховувати положення статті 13 Конвенції стосовно права на ефективний засіб юридичного захисту, під яким слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів (наслідків), дає найбільший ефект, забезпечує поновлення порушеного права та є адекватним наявним обставинам.

У постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 Верховний Суд сформулював такий висновок: у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання відповідним заявником усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Суд зазначив, що такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 380/12913/21.

Разом з тим, в процесі розгляду справи судом не здійснювалась перевірка виконання позивачем всіх умов, необхідних для прийняття рішення органами пенсійного фонду про призначення йому пенсії за віком.

Відтак, в контексті розгляду цієї справи суд вважає, що належним та ефективним способом буде зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про встановлення причинного зв`язку його інвалідності, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Судом встановлено, що експертною командою не прийнято до уваги, що порушення пов`язані з отриманням поранення під час захисту Батьківщини (Т. 93.2 ВУСП (17.01.2024) нижньої третини правого стегна з уламковим переломом тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків). Зважаючи саме на рішення ВЛК інвалідність ОСОБА_1 пов`язана із пораненням, (травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я: одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті в інші періоди). Також не прийнято до уваги Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 19.11.2024 року № 124686 (акт огляду МСЕК №708/5), згідно з якою позивачу встановлено 25 % (двадцять п`ять) відсотків втрати професійної працездатності внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини.

Тому з метою належного та ефективного захисту порушеного права, слід зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , врахувавши причинний зв`язок інвалідності та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними і скасування п. 17.1.10 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради № 1629/25/1070/В від 07.05.2025; визнання протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.06.2025 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради №1629/25/1070/В від 07.05.2025 та зобов`язання Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , врахувавши причинний зв`язок інвалідності та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати п. 17.1.10 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради № 1629/25/1070/В від 07.05.2025.

Визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.06.2025 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради №1629/25/1070/В від 07.05.2025.

Зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 + та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження/місце проживання: пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005 код ЄДРПОУ/РНОКПП 03191673).

- Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Збаразька центральна лікарня" Збаразької міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Романа Гралюка, 2,м. Збараж,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,47302 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.