Справа № 240/11317/26
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/11317/26

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо відмови позивачу у наданні відстрочки від призову та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про надання позивачу відстрочки від призову за мобілізацією на підставі пункту 14 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд доходить висновку, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Представником позивача як відповідача визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Проте згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаний підрозділ не має статусу юридичної особи, не володіє власною адміністративною процесуальною правосуб`єктністю та не має коду юридичної особи.

Крім того, зазначений представником позивача код юридичної особи " НОМЕР_1 " не належить жодному суб`єкту в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, визначення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Коростишів) як самостійного відповідача є помилковим. Позивачу необхідно визначити належним відповідачем саме юридичну особу, до складу якого входить зазначений відділ, зазначивши її правильний код.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви з правильно визначеним відповідачем (у двох примірниках).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Леміщак