Справа № 420/7042/26
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7042/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В`ячеслава Юрійовича (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12 А, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 13.03.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В`ячеслава Юрійовича, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 щодо не виготовлення рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.02.2026 року про застосування до судді ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади за результатами розгляду дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 вх.№М-3948/49/7-21 від 28.08.2021 року;

2. Зобов`язати Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В`ячеслава Юрійовича виготовити текст рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.02.2026 року за результатами розгляду дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 вх. М-3948/49/7-21 від 28.08.2021 року про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення із посади судді та передати його Секретарю ТДП ВРП для передачі на розгляд скарги ОСОБА_1 в порядку ст.51 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» на рішення ТДП ВРП від 04.03.2026 року.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 25.02.2026 Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за участю дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , ухвалила рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Частиною 10 статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що копія рішення Дисциплінарної палати у триденний строк з дня оголошення його резолютивної частини вручається чи надсилається судді та скаржнику. Відповідно до інформації наданої Вищою радою правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 по дисциплінарній справі за скаргою ОСОБА_3 вх.№ М-3948/49/7-21 від 28.08.2021 до теперішнього часу не виготовив повний текст рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.02.2026 про звільнення позивача із посади судді і навмисно затягує розгляд дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 вх.№ М-3948/49/7-21 від 28.08.2021.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

18.03.2026 ухвалою судді Вовченко О.А. постановлено заяву головуючого судді Вовченко О.А. про самовідвід у справі №420/7042/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити; адміністративну справу № 420/7042/26 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідних положень КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 адміністративна справа №420/26708/24 передана судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 20.03.2026 постановлено позову заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами, викладеними у відповідності до ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на його переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення його прав та оскаржуються ним до суду.

23.03.2026 від позивача надійшла заява (вх. №ЕС/31565/26) про долучення в якості додатку позовної заяви в редакції, в якій в якості відповідача визначено - Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В`ячеслава Юрійовича (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12 А, ЄСІТС «ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ» ).

Отже позовна заява, з урахуванням заяви від 23.03.2026, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В`ячеслава Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії .

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА