Справа № 340/1722/26
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1722/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (надалі - позивач) до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації (надалі відповідач 1) та Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (надалі відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової (державної) адміністрації (, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006) щодо невиконання вимог чинного законодавства України із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Колишній будинок поміщика» №56/1-кв, розташований по вул. Володимира Панченка, 4 в м. Кропивницькому Кіровоградської області та зобов`язати Департамент культури та туризму Кіровоградської обласної військової (державної) адміністрації (, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006) вчинити дії, спрямовані на забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Колишній будинок поміщика», №56/1-кв, розташований по вул. Володимира Панченка, 4, в м. Кропивницькому Кіровоградської області;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) щодо невиконання вимог чинного законодавства України із забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Колишній будинок поміщика» №56/1-кв, розташований по вул. Володимира Панченка, 4 в м. Кропивницькому Кіровоградської області та зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) вчинити дії, спрямовані на забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Колишній будинок поміщика», №56/1-кв, розташований по вул. Володимира Панченка, 4, в м. Кропивницькому Кіровоградської області.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5 і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №9901/380/21 вказано, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Отже, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача та саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їхнє обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначенням, наведеним в пункті 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивач заявляє до обох відповідачів однакові зобов`язальні позовні вимоги, зокрема: вчинити дії, спрямовані на забезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Колишній будинок поміщика», №56/1-кв, розташований по вул. Володимира Панченка, 4, в м. Кропивницькому Кіровоградської області.

Проте таке формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, не відповідає вимогам частини першої статті 5 та пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Кожен суб`єкт владних повноважень вправі самостійно виконувати покладені на нього права та обов`язки пов`язані з розглядом справи.

При цьому, у межах спірних правовідносин відсутнє солідарне зобов`зання, та неможливо одночасно покласти обов`язок на різних суб`єктів владних вчинити ідентичні дії.

Таким чином, з прохальної частини позову не зрозуміло якого саме суб`єкта владних повноважень належить зобов`язати здійснити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, адже в силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві має бути наведено окремо зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично, у зв`язку з тим, що позивач заявив ідентичні вимоги до обох відповідачів, у разі задоволення позову, це призведе до подвійного виконання рішення суду.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси держави і викласти зміст позовних вимог до нього.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України із викладення обставин порушення інтересів держави окремо кожним із відповідачів та зазначенням позовних вимог, сформованих відповідно до статті 5 КАС України та з урахуванням пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК