Справа № 620/15699/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/15699/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №620/15699/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 років, на відповідні тарифні коефіцієнти визначені з урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови №704. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 років, на відповідні тарифні коефіцієнти визначені з урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови №704, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі № 620/15699/24.

Ухвалою суду від 29.12.2025 прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 про виконання судового рішення та встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту.

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2026 про виконання судового рішення та встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту.

На адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №620/15699/24, в якому вказано, що довольчим органом частково профінансовано потреби військової частини за КЕКВ 2800, в зв`язку з чим виникла можливість у повному обсязі виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 620/15699/24, а саме згідно Відомості розподілу виплат від 11.03.26 № 260311РВ50 ОСОБА_1 на картковий рахунок перераховано 33 927,87 грн (тобто нараховано 35 713,55 грн, з них утримано військовий збір 1 785,68 грн (5%) = 33 927,87 грн).

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 382-3 Кас України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення суду від 18.03.2025 у справі №620/15699/24 відповідачем нараховано грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 35713,55 грн. Відповідно до відомості розподілу витрат від 11.03.2026 позивачу на картковий рахунок перераховано грошове забезпечення за рішенням суду по справі №620/15699/24 від 18.03.2025 у розмірі 33927,87 грн. При цьому утримано військовий збір 5% у розмірі 1785,68 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виконання відповідачем рішення суду та про наявність підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2026 про виконання судового рішення у справі № 620/15699/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.03.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА