Справа № 160/17295/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/17295/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 в адміністративній справі №160/17295/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Волошанюк Наталі Володимирівни , сформована в підсистемі Електронний суд 09.03.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у письмовому провадженні 04.02.2026.

Із цією апеляційною скаргою позивач, через уповноваженого представника, звернувся 09.03.2026, тобто з пропуском строку, встановленого, ч.1 ст.295 КАС України. При цьому, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на отримання оскаржуваного судового рішення лише 06.02.2026.

Згідно даних КП "ДСС" повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Страха В.О. 06.02.2026 о 10:58 год.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, згідно приписів ч.6 ст.251 КАС України датою вручення судового рішення слід вважати 06.02.2026.

При цьому, у відповідності до приписів частини 7 статті 251 КАС України вважається, що в цю дату копія такого судового рішення вручена й позивачу.

Отже, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений позивачу у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі положень ч.2 ст.295 КАС України.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/17295/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров