Справа № 420/29520/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29520/25
Перша інстанція: суддя Харченко Ю.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Громадської організації «Незламна позиція» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Незламна позиція» до Овідіопольського селищного голови Одеського району Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2025р. ГО «Незламна позиція» звернулася до суду із позовом до Овідіопольського селищного голови Одеського району Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Овідіопольського селищного голови Савельєвої Л.І., яка полягає в ухиленні від організації та проведення відкритої зустрічі з мешканцями Овідіопольської СТГ за результатами звіту про свою роботу за 2024 рік;

- зобов`язати Овідіопольського селищного голову Савельєву Л.І. виконати вимоги ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: організувати та провести відкриту зустріч з мешканцями Овідіопольської СТГ, на якій прозвітувати про свою роботу за 2024 рік; не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення зазначеної зустрічі повідомити мешканців про дату, час та місце її проведення шляхом оприлюднення цієї інформації на офіційному веб-сайті Овідіопольської селищної ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Овідіопольський селищний голова, допустив протиправну бездіяльність, яка полягає в ухиленні від організації та проведення звіту перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, що є порушенням прав мешканців громади на отримання інформації про діяльність посадової особи місцевого самоврядування та участь у місцевому самоврядуванні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ГО «Незламна позиція», посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати від сторін додаткові докази у справі №420/29520/25. Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.03.2026р. витребувано від Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області копію статуту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, а від ГО «Незламна позиція» - інформацію на підтвердження факту того, що члени ГО «Незламна позиція» є жителями Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області.

16.03.2026р. апеляційним судом зареєстрована заява від голови Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про неможливість подання витребуваних доказів.

16.03.2026р. апеляційним судом зареєстроване клопотання ГО «Незламна позиція» про долучення доказів.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачаючи обов`язок сільського, селищного, міського голови звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, а також про діяльність виконавчих органів сільської, селищної, міської ради на пленарних засіданнях відповідної ради, водночас не визначає процедури проведення таких звітів.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що статутом територіальної громади Овідіопольської селищної ради визначений порядок звітування селищного голови про свою роботу перед територіальною громадою, суду не надано.

При цьому, судом встановлено, що на офіційному вебсайті Овідіопольської селищної ради, відповідно до абз.3 ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», оприлюднено звіт селищного голови Савельєвої Л.І. про роботу Овідіопольської селищної ради та її виконавчого комітету за I півріччя 2025 року та звіт селищного голови Савельєвої Л.І. про роботу Овідіопольської селищної ради та її виконавчого комітету за 2024 рік.

Також суд першої інстанції вказав, що ГО «Незламна позиція» не доведено, яким чином оскаржувана бездіяльність створює для позивача юридичні наслідки та порушують його права та інтереси. Крім того, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що задоволення заявлених позовних вимог в подальшому відновить його права, свободи та інтереси.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 17.07.2025р. ГО «Незламна позиція» звернулась до Овідіопольського селищної ради Одеського району Одеської області із заявою за №14/2025, в якій відповідно до ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» просила провести відкриту зустріч з мешканцями Овідіопольської селищної територіальної громади у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції по звіту Овідіопольського селищного голови за 2024 рік; про дату, час та місце проведення цієї відкритої зустрічі повідомити мешканців Овідіопольської селищної територіальної громади шляхом оприлюднення цієї інформації на офіційному сайті Овідіопольської селищної ради (а.с.6).

17.07.2025р. ГО «Незламна позиція» звернулась до Овідіопольського селищної ради Одеського району Одеської області із заявою за №15/2025, в якій відповідно до ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» просила підготувати звіт про роботу Овідіопольського селищного голови ОСОБА_1 за І півріччя 2025р.; провести відкриту зустріч з мешканцями Овідіопольської селищної територіальної громади у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції по звіту Овідіопольського селищного голови за І півріччя 2025р.. Про дату, час та місце проведення цієї відкритої зустрічі повідомити мешканців Овідіопольської селищної територіальної громади шляхом оприлюднення цієї інформації на офіційному сайті Овідіопольської селищної ради. Відповідно до аб.2 ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» письмовий звіт Овідіопольського селищного голови про свою роботу за І півріччя 2025 року оприлюднити на офіційному веб-сайті ради та розмістити у приміщенні селищної ради не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення відкритої зустрічі (а.с.7).

Листом від 15.08.2025р. Овідіопольською селищною радою Одеського району Одеської області, за підписом Овідіопольського селищного голови Савельєвої Л.І., надано відповідь на заяву за №14/2025 та повідомлено, зокрема, що у березні 2025р. на офіційному вебсайті Овідіопольської селищної ради за посиланням: https://ovidiopol-selrada.od.gov.ua/?p=70 у розділі «Офіційні документи» було оприлюднено проєкт рішення селищної ради та звіт селищного голови про роботу Овідіопольської селищної ради та її виконавчого комітету за 2024 рік (а.с.4).

Листом від 15.08.2025р. Овідіопольською селищною радою Одеського району Одеської області, за підписом Овідіопольського селищного голови Савельєвої Л..І., надано відповідь на заяву за №15/2025 та повідомлено, зокрема, що звіт селищного голови про роботу Овідіопольської селищної ради та її виконавчого комітету за І півріччя 2025р. підготовлено та буде оприлюднено на офіційному веб-сайті Овідіопольської селищної ради у розділі «Офіційні документи» (а.с.5).

Позивач вказує, що відповідачем було проігноровано вимогу щодо організації та проведення відкритої зустрічі з громадою.

Вказані дії Овідіопольського селищного голови Савельєвої Л.І. послугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.6 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Частиною 6 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

На підставі ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова зобов`язаний звітувати про свою роботу перед територіальною громадою не менше двох разів на рік у порядку, визначеному законом та статутом територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова звітує перед територіальною громадою під час проведення відкритої зустрічі у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції.

Письмовий звіт сільського, селищного, міського голови про свою роботу оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради та розміщується у приміщенні ради не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення відкритої зустрічі.

Отже, з наведеного слідує, що Законом закріплений обов`язок сільського голови не менше двох разів на рік звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Разом з тим, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачаючи обов`язок сільського, селищного, міського голови звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, а також про діяльність виконавчих органів сільської, селищної, міської ради на пленарних засіданнях відповідної ради, водночас не визначає процедури проведення таких звітів.

Колегія суддів зазначає, що форма та порядок проведення звіту перед територіальною громадою у формі відкритої зустрічі регламентовані роз`ясненнями Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування стосовно процедури звітування сільським, селищним, міським головою та депутатами сільської, селищної, міської ради перед відповідною територіальною громадою (7 жовтня 2015 року, Протокол засідання № 26) (надалі - Роз`яснення) та рішенням Конституційного Суду України від 06.07.1999 р., по справі № 1-25/99.

Так, у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України і виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо офіційного тлумачення положень статей 37, 78 Конституції України, статей 1,10,12, частини другої статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про сумісництво посад народного депутата України і міського голови) від 06.07.1999 р„ справа №1-25/99 наголошується, що не рідше одного разу на рік міський голова звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

В роз`ясненнях Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування стосовно процедури звітування сільським, селищним, міським головою та депутатами сільської, селищної, міської ради перед відповідною територіальною громадою (7 жовтня 2015 року, Протокол засідання № 26) (надалі - Роз`яснення) наголошується на тому, що суди не розрізняють звітування сільського, селищного, міського голови на засіданні відповідної ради та перед територіальною громадою за умови, коли таке засідання є відкритим і на ньому присутні члени територіальної громади.

Крім того, відповідно до вказаних роз`яснень, оскільки, звітування відбувається на відкритій зустрічі з громадянами, є цілком логічним, щоб час і місце проведення цієї зустрічі були завчасно оголошені. Така інформація є публічною і не може бути обмеженою у доступі, виходячи з положень частини першої статті 1 та статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до яких публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що будь-яких доказів на підтвердження того, що статутом територіальної громади Овідіопольської селищної ради визначений порядок звітування селищного голови про свою роботу перед територіальною громадою, суду не надано.

Під час апеляційного розгляду судовою колегією витребувано від Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області копію статуту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області.

Разом з тим, на виконання вимоги ухвали апеляційного суду про витребування доказів, відповідач повідомив про відсутність можливості надати копію статуту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, у зв`язку із його відсутністю.

Натомість, як встановлено судовою колегією, на вебсайті Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області (https://ovidiopol-selrada.od.gov.ua/?p=472) є регламент Овідіопольської селищної ради VIII скликання (Додаток до рішення селищної ради від 14 грудня 2020р. №8-VIII), відповідно до ст.27 якого основні повноваження селищного голови визначені в статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також встановлюються іншими законами та нормативними актами.

Селищний голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів селищної ради селищний голова зобов`язаний прозвітувати перед селищною радою про роботу виконавчих органів у будь-який визначений ними термін.

З наведеного слідує, що регламентом Овідіопольської селищної ради також передбачений обов`язок звітування селищним головою про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

З огляду на викладене, судова колегія вважає не обґрунтованими посилання відповідача, що чинним законодавством не визначено порядку звітування селищного голови перед територіальної громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Колегія суддів зауважує, Законом передбачено обов`язок селищного голови звітувати як перед відповідною радою, так і перед територіальною громадою, при цьому, опублікування відповідачем на офіційному вебсайті Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області звіту не доводить з достовірністю факт проведення у відповідності до ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідачем звіту перед територіальною громадою на відкритій зустрічі.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що ГО «Незламна позиція» не доведено, яким чином оскаржувана бездіяльність створює для позивача юридичні наслідки та порушує його права та інтереси, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами 1 та 3 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 №12-рп/2013 громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб (п. 2.6 Рішення).

Верховний Суд у постановах від 14 березня 2018р. у справі №815/219/17 та від 31 березня 2021р. у справі №640/21611/19 зазначив, що при вирішенні питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову; інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту; чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації; добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду позивачем подано копію статуту ГО «Незламна позиція», затвердженого Установчими зборами засновників ГО «НЕЗЛАМНА ПОЗИЦІЯ» (Протокол №01/2018 від 15 листопада 2018р.) (далі Статут).

Відповідно до п.1.1 Статуту ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «НЕЗЛАМНА ПОЗИЦІЯ» (далі- Організація) є добровільною, незалежною, неприбутковою громадською організацією, яка об`єднує громадян України та створюється і діятиме на основі добровільності, рівноправності його членів, самоврядування, законності та гласності, відсутності майнового інтересу членів (учасників). Організація вільна у виборі напрямків своєї діяльності.

Згідно із п.п.2.1.1 п.2.1 Статуту метою Організації є: забезпечення та сприянню зміцнення держави Україна, побудови незалежного і вільного суспільства в державі Україна, боротьби з корупцією, свавіллям, беззаконням в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, донесення до громади інформації, щодо порушень правових норм та законодавства в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Основні напрямки громадської діяльності, зокрема, забезпечення та сприяння зміцнення держави Україна, побудови незалежного і вільного суспільства в державі Україна; боротьба з корупцією, свавіллям, беззаконням в органах державної влади та органах місцевого самоврядування; донесення до громади інформації, щодо порушень правових норм та законодавства в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Для досягнення статутної мети та виконання статутних завдань Організація в установленому законодавством порядку має право, зокрема, звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами, клопотаннями, скаргами; одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінь суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; тощо (п.2.3 Статуту).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що апелянт надав до суду неправдиву інформацію у вигляді Статуту, затвердженого Установчими зборами засновників ГО «НЕЗЛАМНА ПОЗИЦІЯ» (Протокол №01/2018 від 15 листопада 2018р.), оскільки на момент подання апеляційної скарги у ГО «НЕЗЛАМНА ПОЗИЦІЯ» наявний статут у новій редакції, затвердженій Загальними зборами членів ГО «НЕЗЛАМНА ПОЗИЦІЯ» (Протокол №02/10/2025 від 22.10.2025р.).

Надаючи оцінку вказаному, колегія суддів зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин та звернення до суду першої інстанції діяв статут у редакції, затвердженій Установчими зборами засновників ГО «НЕЗЛАМНА ПОЗИЦІЯ» (Протокол №01/2018 від 15 листопада 2018р.).

Таким чином, судова колегія бере до уваги саме статут у вказаній вище редакції.

Відповідно до ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, спеціальним принципом адміністративного судочинства, є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин, колегією суддів зібрані додаткові докази у справі.

Так, ухвалою апеляційного суду від 9.03.2026р. витребувано від Громадської організації інформацію на підтвердження факту того, що члени ГО «Незламна позиція» є жителями Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області.

На виконання вказаної вище ухвали, апелянт направив до суду клопотання, у якому зазначив, що станом на дату подання клопотання до суду, до складу ГО «Незламна позиція» входять 7 членів, які проживають за різними адресами у селищі Овідіополь, Одеського району, Одеської області.

На підтвердження вказаного апелянт надав копії Витягів з реєстру територіальної громади.

Отже, членами ГО «Незламна позиція» є фізичні особи, які є безпосередньо жителями Овідіопольської територіальної громади.

Як зазначається в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа № 1- 10/2004) у загальносоціологічному значенні категорія «інтерес» розуміється як об`єктивно існуюча і суб`єктивно усвідомлена соціальна потреба, як мотив, стимул, збудник, спонукання до дії; у психології - як ставлення особистості до предмета як до чогось для неї цінного, такого, що притягує. В юридичних актах термін «інтерес», враховуючи його як етимологічне, так і загальносоціологічне, психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний об`єкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами.

У п.3.4 цього ж Рішення зазначено, що, виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Конституційний Суд України вирішив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, ГО «Незламна позиція», члени якої є мешканцями Овідіопольської територіальної громади, має право вимагати від Овідіопольського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 виконання покладеного на неї ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» обов`язку.

Відтак, оскільки апеляційним судом встановлено, що відповідач у відповідності до ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не звітував про свою роботу перед територіальною громадою за 2024р., то судова колегія вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Овідіопольського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 щодо звітування про свою роботу у формі відкритої зустрічі з Овідіопольською територіальною громадою за 2024 рік.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Нормою п.8 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: 8) забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Водночас норми ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не містять заборони звітування селищним головою перед територіальною громадою онлайн, вказана норма лише зазначає, що проведення відкритої зустрічі здійснюється у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Овідіопольського селищного голову Одеського району Одеської області ОСОБА_1 провести звітування про свою роботу за 2024 рік перед жителями Овідіопольської територіальної громади відповідно до вимог ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Незламна позиція» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким адміністративний позов Громадської організації «Незламна позиція» до Овідіопольського селищного голови Одеського району Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Овідіопольського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 щодо звітування про свою роботу у формі відкритої зустрічі з Овідіопольською територіальною громадою за 2024 рік.

Зобов`язати Овідіопольську селищну голову Одеського району Одеської області ОСОБА_1 провести звітування про свою роботу за 2024 рік перед жителями Овідіопольської територіальної громади відповідно до вимог ч.7 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», у спосіб, що дає змогу жителям поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко