Справа № 440/11952/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11952/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій щодо повторного взяття на військовий облік; визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення даних про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу (в редакції станом на дату звільнення 30.04.2024) до військово-облікового документа та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів протиправними та зобов`язання внести дані про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до військово-облікового документа та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції станом на дату звільнення 30.04.2024).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

24.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в порядку статей 151, 152 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони до набрання рішенням суду у справі № 440/11952/25 вчиняти щодо нього дії, а саме: направляти на проходження військово-лікарської комісії, приймати рішення про призов на військову службу, оформлювати документи щодо призову на військову службу; заборони здійснювати дії щодо його примусової доставки до ТЦК та СП на підставі відомостей про неявку за повісткою до вирішення спору по суті; заборони використовувати відомостей, внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо перебування позивача на військовому обліку, як на підставу для здійснення мобілізаційних заходів до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у системі "Резерв+" зазначено інформацію про неявку позивача за повісткою та фактично сформовано відомості, що використовуються як підстава для його розшуку та примусової доставки до ТЦК та СП.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко