Справа № 640/17229/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2026 року м. Рівне№640/17229/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Сіфуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Сіфуд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2020 №.

Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.

Позивач зазначає, що ним сформовані на надіслані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 та №3, проте в їх реєстрації відмовлено з підстави: Документ доставлено до ДФС України; Документ не прийнято; Документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування з урахуванням суми ПДВ, на яку накладено арешт за рішенням суду (237694,92). Позивач зазначає, що судовим рішення скасовано накладений арешт, і після такого скасування Позивач повторно подав до на реєстрацію такі податкові накладні. Проте, контролюючим органом за результатами камеральної перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 23.06.2020 №, яким визначено суму штрафу за несвоєчасну реєстрацію ПН / РК в ЄРПН. Таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушення строків реєстрації ПН / РК в ЄРПН відбулося не з вини платника податків. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що Позивач порушив граничні строки реєстрації ПН / РК в ЄРПН, а необхідність накладення арешту суми ПДВ, розміщених в системі електронного адміністрування ПДВ, виникла з метою припинення злочинної діяльності та попередження збитків державі. Отже, блокування діяльності підприємства є негативним результатом господарської діяльності, які власними ризиками Позивача. Тому, оскаржуване рішення є правомірним. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя Р.О.Арсірій) від 18.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 для розгляду справи №640/17229/20 визначено головуючого суддю К.М.Недашківську.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративну справу №640/17229/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Сіфуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження та вирішено продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Контролюючим органом проведена камеральна перевірка щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Сіфуд», за результатами якої складений Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладених ТОВ «Горизонт Сіфуд» (ПН 40159769)» від 30.04.2020 №8934/26-15-04-05/40159769 (далі Акт перевірки) (а.с. 52).

Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації ПН / РК в ЄРПН:

ПН / РК №3 від 04.07.2019 зареєстрована 31.01.2020, кількість днів порушення 184, сума ШС 1953,20 грн;

ПН / РК №2 від 03.07.2019 зареєстрована 05.02.2020, кількість днів порушення 189, сума ШС 6666,67 грн.

На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 23.06.2020 №, яким визначено суму штрафу у розмірі 8619,87 грн (далі ППР №) (а.с. 90).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення ППР №, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1246).

Згідно до положень пунктів 8, 11 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку. Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку №1246).

Пунктами 2, 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чином, належним доказом реєстрації податкової накладної (наміру її реєстрації), з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та Порядку №1246, є квитанція про прийняття податкової накладної, про неприйняття або про зупинення реєстрації такої із зазначенням причин, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Положеннями пункту 109.1 статті 109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Визначальною умовою притягнення платника до відповідальності відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, є доведення його вини за не реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригувань.

Так, Позивачем сформовані податкові накладні:

№2 від 03.07.2019 на загальну суму операцій 100000,00 грн, ПДВ 16666,67 грн (а.с. 53);

№3 від 04.07.2019 на загальну суму операцій 29298,00 грн, ПДВ 4883,00 грн (а.с. 55).

ПН №2 та №3 відправлені Позивачем на реєстрацію в ЄРПН, проте відповідно до Квитанцій зазначено: Документ доставлено до ДФС України; Документ не прийнято; Документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування з урахуванням суми ПДВ, на яку накладено арешт за рішенням суду (237694,92).

Так, з матеріалів справи слідує, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №757/31714/19-к клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України про накладення арешту задоволено; накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВЕГАТЕКС» (), ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН» (), ТОВ «СЛЕЙТЕН» (), ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП» (), ТОВ «АРМ-МАРКЕТ» (), ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «СКЕЛЛЕН» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.» (), ТОВ «СОРІНТОРС» (), ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ» (), ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «АСПЕКТРУМ» (), ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО» (), ТОВ «КЕТЕНУ» (), ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР» (), ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ» (), ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ» (), ТОВ «КАРСОЛЮШЕН» (), ТОВ «ФІНАНС-СІТІ» (), ТОВ «ЕРЕЙЗЕР» (), ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ» (), ТОВ «НОВАСТАРК» (), ТОВ «ФІНБІЗ КОРП» (), ТОВ «ТАЙФОЛІО» (), ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГРОЛАВ» (), ТОВ «ТАУЕР КОРП» (), ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО» (), ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ» () на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВЕГАТЕКС» (), ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН» (), ТОВ «СЛЕЙТЕН» (), ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП» (), ТОВ «АРМ-МАРКЕТ» (), ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «СКЕЛЛЕН» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.» (), ТОВ «СОРІНТОРС» (), ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ» (), ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «АСПЕКТРУМ» (), ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО» (), ТОВ «КЕТЕНУ» (), ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР» (), ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ» (), ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ» (), ТОВ «КАРСОЛЮШЕН» (), ТОВ «ФІНАНС-СІТІ» (), ТОВ «ЕРЕЙЗЕР» (), ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ» (), ТОВ «НОВАСТАРК» (), ТОВ «ФІНБІЗ КОРП» (), ТОВ «ТАЙФОЛІО» (), ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГРОЛАВ» (), ТОВ «ТАУЕР КОРП» (), ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО» (), ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ» () їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею (а.с. 71).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2019 постановлено: «Апеляційну скаргу представника ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам цього товариства, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, скасувати. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам цього товариства, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, відмовити» (а.с. 76).

Підставою скасування арешту було: «У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ. Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку. Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), на яке законом не передбачено можливості його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання».

Листом від 21.02.2020 Державна фіскальна служба України повідомила Позивача про те, що станом на 31.01.2020 арешт суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» () скасовано (а.с. 70).

Після скасування арешту ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» () Позивач надіслав повторно на реєстрацію ПН №2 та ПН №3 в ЄРПН.

Відповідно до Квитанції від 05.02.2020 Документ прийнято ПН №2; відповідно до Квитанції від 31.01.2020 Документ прийнято ПН №3 (а.с. 57, 60).

Незважаючи на те, що незаконність арешту ліміту ПДВ Позивача підтверджено відповідними судовими рішеннями, а сам арешт скасовано, контролюючий орган протиправно відмовив в реєстрації податкових накладних №2 та №3, які були надіслані до ЄРПН з дотриманням законодавчо встановлених строків для подання на реєстрацію ПН/РК.

Проте, з незалежних від волі Позивача обставин, реєстрація таких податкових накладних відбулась вже після спливу граничного терміну на їх реєстрацію, що підтверджується відповідними Квитанціями.

Вказана правова позиція відповідає висновкам викладеним у постановах Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у справі № 640/21033/22, від 07 грудня 2020 року у справі № 140/1492/19.

Тому оскаржуване ППР № підлягає скасуванню.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення ППР № в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси Позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплачена відповідно до квитанції від 24.07.2020 №ПН3230.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Сіфуд» (проспект Повітрофлотський, 66, місто Київ, 03151; ) до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вулиця Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.06.2020 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Сіфуд» суму судового збору у розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 26 березня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська