Справа № 160/36386/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2026 року Справа № 160/36386/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство Оборони України, про визнання неправомірним обліку та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство Оборони України, про визнання неправомірним обліку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду зобов`язано Міністерство Оборони України до 25.03.2026 включно надати пояснення щодо порядку виключення з обліку службових жилих приміщень квартиру АДРЕСА_1 , яку займає підполковник ОСОБА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення №87 від 21.01.2010 виданого виконавчим комітетом Нікопольської міської ради.

Станом на дату винесення ухвали пояснення по суті спору та пояснення щодо порядку виключення з обліку службових жилих приміщень квартири від Міністерства Оборони України не надходило.

На переконання суду дана обставина унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/36386/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство Оборони України, про визнання неправомірним обліку та зобов`язання вчинити певні дії до надходження пояснення по суті спору та пояснення щодо порядку виключення з обліку службових жилих приміщень квартири від Міністерства Оборони України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та його представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачам та третій особі до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська