Справа № 454/3450/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

27 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 454/3450/24 пров. № А/857/6072/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 454/3450/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор відділення поліції №2 Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Славич Андрій Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року у справі № 454/3450/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №2964316 від 02.04.2024 скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень.

23.03.2026 апеляційним судом зареєстровано заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення у резолютивній частині рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі № 454/3450/24, а саме замість Департаменту патрульної поліції () потрібно зазначити Головне управління Національної поліції у Львівській області ().

За правилами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 №887), у п.4 якого закріплено, що Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до п.2 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту.

Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності (п.8 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції зі змінами).

Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання (п.9 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції із змінами).

Таким чином, боржник Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, що ускладнює виконання рішення суду в даній справі.

У свою чергу, Департамент патрульної поліції, в структуру якого входить Управління патрульної поліції в області є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Державної казначейської служби України, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналогічна правова позиція щодо суб`єкта, за рахунок якого слід стягувати витрати зі сплати судового збору в даній категорії справ викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 757/52466/18-а та Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

З урахуванням наведеного вище слідує, що Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи та відповідно до бюджетного законодавства не отримує та не являється розпорядником бюджетних коштів, а тому судові витрати підлягають стягненню саме з Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України або шляхом відшкодування коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції.

Відтак, судом апеляційної інстанції при виготовлені постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 в адміністративній справі №454/3450/24 не допущено описку.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Департаменту патрульної поліції про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 253, 311, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 454/3450/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула