Справа № 161/707/26
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/707/26
Провадження № 2-а/161/69/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьк адміністративну справу № 161/707/26 за позовною заявою адвоката Носкова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в частині клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, встановленого законом,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року адвокат Носков Олександр Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В прохальній частині позовної заяви долучив клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, встановленого законом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року позовну заяву адвоката Носкова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали суду.

09 березня 2026 року адвокат Носков Олександр Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з повторною заявою про поновлення процесуального строку звернення до суду, встановленого законом.

Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що сторона позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1944667 від 25 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, строк звернення до суду з вищевказаною позовною заявою для ОСОБА_2 сплинув 05 січня 2026 року.

Однак, лише 12 січня 2026 року адвокатом Носковим Олександром Миколайовичем подано до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, стороною позивача наведено єдину обставину, якою обґрунтовувано пропущення встановленого законом процесуального строку, а саме отримання оскаржуваної постанови 02 січня 2026 року. При цьому, судом достовірно встановлено, що 25 грудня 2025 року ОСОБА_1 був присутній під час винесення оскаржуваної постанови серії ЕГА № 1944667 від 25 грудня 2025 року, та умисно відмовився від отримання її примірника.

Як достовірно вбачається із змісту повторної заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду, що жодних нових обставин та підстав для поновлення строку стороною позивача суду не повідомлено.

Суд констатує, що пропущення позивачем встановленого законом процесуального строку відбулось не з об`єктивних причин, а в наслідок свідомо обраної ОСОБА_1 моделі поведінки та способу реалізації його прав.

А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що Суровцевим О.В. не подано жодних належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, в частині щодо обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом, відмову в поновленні такого строку та повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Носкову Олександру Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку встановленого законом для звернення з адміністративним позовом до суду про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративну позовну заяву адвоката Носкова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко