Справа № 400/1219/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 р. № 400/1219/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 24.09.2024 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду адвокатського запиту від 16.01.2024 в інтересах ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути адвокатський запит адвоката Михайленка Петровича в інтересах ОСОБА_1 від 16.01.2024 року відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

- в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання резолютивної частини вказаного рішення 31.10.2024 року видано виконавчі листи.

27.02.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення суду від 24.09.2024 року у справі № 400/1219/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що не зважаючи на набрання рішенням законної сили, військова частина рішення суду не виконує.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

У відповідності до положень ч. 1 - 4 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Доказів виконання рішення у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, з метою належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року у справі № 400/1219/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих