Справа № 420/24979/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про витребування доказів по справі №420/24979/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/24979/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 10.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задоволено частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2 270,00 грн), на 01.01.2022 (2 481,00 грн), на 01.01.2023 (2 684,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, обчислених з урахування розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії відповідно з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3149,12 грн.

20.03.2026 від позивача надійшла заява (вх. №30821/26), в якій просить продовжити 10-денний строк, встановлений для подачі заяви в порядку ст. 383 КАС України до відкриття виконавчого провадження Державною виконавчою службою по справі №420/24979/25.

Ухвалою суду від 27.03.2026 постановлено відмовити у задоволенні заяви позивача (вх. №30821/26 від 20.03.2026) про поновлення процесуального строку.

20.03.2026 від позивача надійшло клопотання (ах. №ЕС/31037/26), в якому просить витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Витягу з внутрішнього наказу по Головному управлінню ДСНС України у Херсонській області (територіальному органу), яким станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024 було визначено відсотковий розмір щомісячної премії для особи, яка займає (займала) посаду, що відповідає посаді начальника окремого відділу або управління організації заходів цивільного захисту територіального органу,

- Відомостей щодо відсоткового розміру щомісячної премії, нарахованої у січні 2021 року, січні 2022 року, січні 2023 року, січні 2024 року за посадою начальника окремого відділу або управління організації заходів цивільного захисту територіального органу (без зазначення персональних даних конкретної особи).

В обгрунтування зазначив, що встановлений у моїх довідках показник премії 10% є мінімально можливим розміром, що є штучним заниженням реальних показників грошового забезпечення до мінімального значення.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі, КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що вказані докази має ГУ ДСНС в Херсонській області, а також заходів, яких було вжито для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суду не надано доказів щодо існування перешкод у позивача в отриманні витребуваних доказів.

Суд може витребувати доказ, якщо є відмова відповідного органу в надані відповідного доказу, між тим, у даному випадку у суду немає відомостей щодо такої відмови та взагалі відомостей щодо самостійного вжиття заходів для отримання доказу.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 (вх. №ЕС/31037/26 від 20.03.2026) про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА