Справа № 480/123/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Справа № 480/123/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Добкевич О.С. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 правил військового обліку.

Також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1331 (тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

Відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до їх електронних кабінетів 12.01.2026 (а.с. 26, 27).

30.01.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надійшов відзив на позовну заяву та заява про визнання поважним причини пропуску строку на його подання та поновлення строку на подання відзиву.

Заява мотивована тим, що ухвалу про відкриття провадження отримано ІНФОРМАЦІЯ_6 в кабінеті підсистеми «Електронний суд» 12 січня 2026 року. За приписами ст. 120 КАС України процесуальний строк для подання відзиву закінчився 27 січня 2026 року.

Проте, 24.02.2022 року внаслідок протиправної збройної агресії російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався та діє й по сьогоднішній день.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 року віднесена до території можливих бойових дій.

Також останнім часом збільшилась кількість повітряних тривог через ракетні обстріли території Сумської області та їх тривалість.

За таких обставин та великої кількості тривалих за часом повітряних тривог працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 вимушені покидати свої робочі місця та перебувати в укриттях, оскільки установа відноситься до органів військового управління та має великий ризик бути об`єктом ураження безпілотних літальних апаратів та ракет агресора, та не мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав протягом усього наданого ухвалою суду часу.

Перевіривши доводи поданої заяви відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 року віднесена до території можливих бойових дій.

Враховуючи, що місце проживання позивача віднесене до території можливих бойових дій та загальновідомий факт про постійне вогневе ураження прифронтових територій Сумської області, суд вважає, що мали місце перешкоди у реалізації прав відповідача на своєчасне звернення до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що заява відповідача про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення його підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/123/26 - задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/123/26.

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 на позовну заяву у справі № 480/123/26 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук