Справа № 600/1125/26-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

26 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1125/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (вулиця Героїв Майдану, 176, місто Чернівці, Чернівецька область, 58000, ідентифікаційний код юридичної особи 44327100) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (вулиця Василіянок 48, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 79018, ідентифікаційний код юридичної особи 40913619), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Містосервіс» (вулиця Олександра Щербанюка, 43, місто Чернівці, Чернівецька область, 58022, ідентифікаційний код юридичної особи 44247518) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2026-01-09-003243-а від 03.03.2026.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

В строки, встановлені ухвалою судді, позивач усунув недоліки позовної заяви.

У позовній заяві, позивачем заявлено клопотання про залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Містосервіс», який є учасником закупівлі та з яким було укладено договір, а тому залишення в силі оскаржуваного висновку та можливе розірвання договору стане наслідком значних фінансових втрат для підприємства.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви слідує, що між позивачем та Комунальним підприємством «Містосервіс» укладено договір №9 на послуги з прибирання та підмітання вулиць на території Чернівецької міської територіальної громади від 04.02.2026. Вказаний договір укладено за наслідками проведеної Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради закупівлі - відкритих торгів з особливостями, а саме: «Послуги з прибирання та підмітання вулиць на території Чернівецької міської територіальної громади» за ідентифікатором UA-2026-01-09-003243-а.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є достатні підстави для залучення Комунального підприємства «Містосервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси підприємства.

З огляду на усунення недоліків позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 49, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Містосервіс» про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Містосервіс» (вулиця Олександра Щербанюка, 43, місто Чернівці, 58022, ідентифікаційний код юридичної особи 44247518).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень статті 165 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна