Справа № 520/5454/26
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 р. Справа № 520/5454/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного внесення відомостей про розшук ОСОБА_1 до реєстру «Оберіг»;

- зобов`язати відповідача негайно видалити (анулювати) запис про розшук Позивача з бази даних;

- скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8 500 грн та закрити справу.

Ухвалою суду від 18.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 або до його Електронного кабінету (за наявності такого); оскаржуваної постанови про накладення штрафу або докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на її отримання; уточненої позовної заяви із викладом описової та мотивувальної частини позову, а саме викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також зазначити, які саме законодавчі норми порушив відповідач, що в свою чергу вплинуло та призвело до порушення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; документ про сплату судового збору у розмірі 798,72 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позивачем ухвалу суду від 18.03.2026 про залишення позовної заяви без руху отримано 18.03.2026 о 20:23, що підтверджується довідкою від 19.03.2026 про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача ухвалу від 18.03.2026 про залишення позовної заяви без руху отримано 19.03.2026.

Отже, строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали (19.03.2026) тривав до 25.03.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

20.03.2026 позивачем до суду подано дві заяви про усунення недоліків на виконання ухвали від 18.03.2026 через підсистему "Електронний суд".

Дослідивши подані позивачем заяви про усунення недоліків, судом встановлено, що у встановлений ухвалою суду від 18.03.2026 строк позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 або до його Електронного кабінету (за наявності такого); оскаржуваної постанови про накладення штрафу або доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на її отримання; уточненої позовної заяви із викладом описової та мотивувальної частини позову, а саме викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням законодавчих норм, які порушив відповідач, що в свою чергу вплинуло та призвело до порушення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, позивачем до суду надано не було, клопотання про продовження строку на усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Позивач у одній із заяв про усунення недоліків зазначає, що оскаржувану постанову про штраф від відповідача не отримував, тому надати її копію суду не має можливості. Єдиним джерелом інформації про наявність стягнення для позивача є запис у мобільному застосунку «Резерв+». У зв`язку з цим, керуючись ст. 80 КАС України, просить суд витребувати у відповідача:

копію постанови про накладення адміністративного стягнення;

матеріали, що стали підставою для внесення даних про розшук до бази «Оберіг».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем в порушення п. 1 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено заходи, яких він вжив для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, не надавши до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме оскаржуваної постанови про накладення штрафу або докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на її отримання, як того вимагала ухвала суду від 18.03.2026, позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.