Справа № 568/333/26
Суддя: Кондратюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/333/26
Провадження № 2-а/568/8/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування документів

26 березня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Радивилівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву, в якій просить суд:

1. Поновити строк для звернення до суду із позовом;

2. Визнати незаконною та скасувати повністю постанову № 3/310 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 27.11.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Карповичем Іваном Михайловичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо накладення штрафу у розмірі 17 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

4. Сплачений судовий збір за подання позову стягнути із відповідача на користь позивача.

5. Судові витрати по справі, у тому числі витрати на правову допомогу, покласти на позивача.

6. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження із викликом сторін без участі позивача (за його відсутності).

27.02.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

02.03.2026 було винесено ухвалу відповідно до якої, визнано неповажними зазначені у позовній заяві позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- інформації щодо інших (не зазначених у позовній заяві) підстав, для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

- відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- уточнених відомостей щодо третьої особи.

Роз`яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

10.03.2026 копія ухвали вручена позивачеві.

18.03.2026 до суду надійшла заява позивача, на виконання ухвали від 02.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, в якій він: надав відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; уточнив відомості щодо третьої особи; подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку з звернення до суду, в якій виклав свої доводи щодо причин пропуску строку звернення до суду.

Разом із ти, суддя вважає, що оцінка інформації, яка зазначена позивачем у заяві про усунення недоліків, щодо підстав, для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, потребує дослідження та перевірки у судовому засіданні.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали на підставі яких винесено оскаржувану постанову № 3/310 від 27.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 123, 257, 268, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Радивилівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Питання щодо строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд справи на 03 квітня 2026 року 11 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область, 35500).

Відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи особливості розгляду цієї категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 03.04.2026, який необхідно направити на офіційну електронну адресу суду з електронним підписом або через систему електронного суду.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали на підставі яких винесено оскаржувану постанову № 3/310 від 27.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду до 03.04.2026.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: .

Копію ухвали та судової повістки про виклик до суду направити відповідачеві та третій особі в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачеві та третій особі до Електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Копію ухвали направити позивачеві в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄРДПОУ 34463778, вул. Кременецька, 52, м. Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Судове рішення складено 26.03.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК