Справа № 160/34082/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/34082/23

адміністративне провадження №К/990/10396/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 160/34082/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету в сумі 42 372,50 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яка обґрунтована скрутним фінансовим станом, сімейними обставинами, умовами військового стану, відсутності оплачуваної роботи, пенсії або інших джерел доходу та соціальних виплат.

На підтвердження зазначеного заявник додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суму нарахованого доходу за період із січня по грудень 2025 року, зі змісту яких убачається, що сума нарахованого доходу за 2025 рік становила 206,39 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи надані позивачем докази, Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 вказаного Закону.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржник зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 160/34082/23.

Крім того, оскільки справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не виявлено.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №160/34082/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/34082/23.

Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко