Справа № 580/8120/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2026 року справа № 580/8120/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 580/8120/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду;

- за наслідками розгляду звіту відповідачів про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі № 580/8120/25 позов задоволено повністю. Суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 52 від 26.05.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 16.01.2025 перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року без змін.

В особистому кабінеті позивачки на вебпорталі ПФУ розмір пенсії залишився в попередньому розмірі. Позивачка продовжує отримувати пенсію у заниженому розмірі без перерахунку по рішенню суду, що підтверджується скриншотом з електронної пенсійної справи. Вищевказані дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області свідчать про ухилення від виконання судового рішення, чим порушують право позивачки на належне пенсійне забезпечення.

Заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до суду не надходило.

Зважаючи на те, що позивачка не подала клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 30 жовтня 2025 року у справі № 580/8120/25, яке набрало законної сили 25.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 52 від 26.05.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 16.01.2025 перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Ухвалюючи вказане рішення суд зазначив, зокрема, таке: …Таким чином, зважаючи на те, що позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи першої категорії, отримує пенсію по інвалідності 2 групи від захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, то відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачка має право на отримання пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а тому спірне рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії є протиправним.….

До заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачка додала скриншоти з електронної пенсійної справи, з яких суд з`ясував, що станом на час подання вказаної заяви відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивачки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Суд також зауважує, що станом на час постановлення цієї ухвали у справі відсутні докази здійснення перерахунку пенсії позивачки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Вищевказане дає суду підстави для задоволення заяви позивачки та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Під час вирішення питання щодо строку, протягом якого відповідач має подати звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставини, суд вважає, що в цьому випадку слід встановити тридцятиденний строк, протягом якого відповідач має подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 580/8120/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про її виконання протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 26.03.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК