Справа № 160/12046/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2026 р.Справа № 160/12046/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

за участі секретаря судового засідання Зонової Л.В.

за участі:

представника позивача Натолоки Ю.В.

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 2333759,46 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року призначено справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/12046/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі №160/12046/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/20562/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року поновлено провадження у справі.

16 березня 2026 року до суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву про відмову від позову.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що податковий борг, який було заявлено до стягнення в межах справи №160/12046/25 у розмірі 2 333 759,46 грн відсутній в наслідок скасування податкових повідомлень-рішень у справі №160/20562/25.

В судове засідання призначене на 25.03.2026 року з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Судом на розгляд було поставлено заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача підтримала вказану заяву в повному обсязі.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій задоволено.

Визнано протиправними та скасовано:

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 року на суму 1 623 582,88 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 135 298,58 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 340,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 3 873,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2024 на суму 968,25 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.11.2024 року на суму 52 276,62 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.11.2024 на суму 170,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/20562/25 залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на зміст заяви позивача та вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявна об`єктивна підстава для закриття провадження у справі, у зв`язку із скасуванням податкових повідомлень-рішень, та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову по справі задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова