Справа № 600/2393/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2393/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з наступними позовними вимогами:

- зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення будинок житловий із ОСОБА_5 , кінець XIX століття, охоронний номер 9/12-Чв на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будівля за адресою АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок житловий із ОСОБА_5 , кінець XIX ст., охоронний номер 9/12-Чв. Указаний будинок взятий на державний облік та під охорону рішенням Чернівецького облвиконкому № 128 від 18.06.1986, а також знаходиться в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеної до списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відомостей наявних в Чернівецькому КОБТІ, справа № 799 на будинковолодіння АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САВ/592940 від 21.07.2007. Квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВРК/654565 від 31.05.2011. Квартира АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування АЕЕ № 047965 від 07.09.2001. Позивач наголошував на тому, що відповідачі, кожен щодо своєї квартири, впродовж 1 місяця з моменту набуття права власності на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення (її частини) зобов`язанні були укласти з позивачем охоронний договір. Відповідачі зобов`язані були впродовж місяця з моменту набуття права власності на квартири, за власною ініціативою, укласти охоронні договори з відповідним органом у сфері охорони культурної спадщини, яким наразі являється Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради. Проте, всупереч вищевказаним нормам законодавства відповідачі, ще з моменту набуття права власності на квартири по АДРЕСА_1 й дотепер не виконують свого обов`язку з укладення охоронних договорів на вказану пам`ятку архітектури з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 заяву Чернівецької окружної прокуратури про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Закрито провадження в адміністративний справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, а саме: зобов`язати ОСОБА_3 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення будинок житловий із ОСОБА_5 , кінець XIX століття, охоронний номер 9/12-Чв на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому повідомлено про те, що позовні вимоги визнає та зобов`язується в найкоротші терміни укласти охоронний договір на квартиру АДРЕСА_3 , однак наразі немає можливості цього зробити, оскільки ним втрачено документи на право власності щодо даної квартири, які наразі перебувають в процесі відновлення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Чернівецької окружної прокуратури про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю. Закрито провадження в адміністративний справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення будинок житловий із ОСОБА_5 , кінець XIX століття, охоронний номер 9/12-Чв на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому повідомлено про те, що позовні вимоги визнає та зобов`язується в найкоротші терміни укласти охоронний договір на квартиру АДРЕСА_3 , однак наразі немає можливості цього зробити, оскільки ним втрачено документи на право власності щодо даної квартири, які наразі перебувають в процесі відновлення.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства культури і туризму України від 18.02.2009 № 100/0/16-09 будівля за адресою АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок житловий із ОСОБА_5 , кінець XIX ст., охоронний номер 9/12-Чв.

Згідно рішення виконавчого комітету народних депутатів Чернівецької обласної ради від 18.07.1990 №151 будівля є пам`яткою історії місцевого значення - Будинок, в якому жив відомий єврейський письменник ОСОБА_6 взято на державний облік під охорону як пам`ятник історії та культури.

Рішенням Чернівецького облвиконкому №128 від 18.06.1986 указаний будинок взятий на державний облік та під охорону та знаходиться в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеної до списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВРК/654565 від 31.05.2011.

Як свідчать матеріали справи, Управління охорони культурної спадщини зверталось до ОСОБА_4 із листом щодо необхідності укладення охоронного договору.

Окрім цього, судом встановлено, що Чернівецькою окружною прокуратурою листом від 20.11.2024 № 52-11753вих-24 та уточнюючим листом від 27.12.2024 № 52-13004вих-24 №15-48вих-22 повідомлено Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про порушення з боку мешканців будинку АДРЕСА_1 законодавства у сфері охорони об`єктів культурної спадщини та про вжитті Управлінням заходи щодо поновлення порушених прав держави. В даному листі окружною прокуратурою одночасно роз`яснено положення статті 23 Закону України «Про прокуратуру», згідно яких, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Крім того, Управлінню охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради запропоновано самостійно звернутись до суду з приводу зобов`язання укласти охоронні договори тих власників частини пам`ятки культурної спадщини, які ухиляються від їх укладення в добровільному порядку, незважаючи на такий обов`язок.

Листом від 03.01.2024 за №12/03-04/470/1 Управління охорони культурної спадщини повідомило, що власникам квартир повторно надіслані листи стосовно необхідності укладення охоронних договорів.

Листом від 12.03.2024 за № 52-2403вих-25 Чернівецька окружна прокуратура скерувала повторний лист щодо усунення порушень та вжитих заходів з даного приводу до власників квартир щодо яких залишаються не укладеними охоронні договори. Крім цього, наголошено на необхідності надати інформацію щодо намірів Управління звернутись до суду з позовною заявою до власників квартир, що являються частинами пам`ятки культурної спадщини, про зобов`язання укласти охоронні договори.

Листом від 28.03.2025 №12/03-04/162/145 Управління охорони культурної спадщини повідомило, що обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме власник повинен бути його ініціатором.

Листом від 08.05.2025 №52-4287ВИХ-25 Чернівецькою окружною прокуратурою повідомлено Управління охорони культурної спадщини про підготовку для пред`явлення позовної заяви прокуратурою зобов`язального характеру до власників квартир, які ухиляються від укладення охоронного договору, враховуючи факт відсутності в Управління з об`єктивних причин намірів щодо самостійного звернення до суду з таким позовом.

Вважаючи, що ОСОБА_4 не вчиняє жодних дій щодо укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини, що викликає сумніви у його збереженні без покладення на відповідача законодавчо встановлених обов`язків, прокурор звернувся до суду в інтересах держави з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

У відповідності до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 №1805-ІІІ (далі - Закон №1805-ІІІ).

Об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою.

Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону №1805-IIІ культурна спадщина сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини; об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; нерухомий об`єкт культурної спадщини об`єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності; пам`ятка культурної спадщини (далі пам`ятка) об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини; виявлення об`єкта культурної спадщини - сукупність науково-дослідних, пошукових заходів з метою визначення наявності та культурної цінності об`єкта культурної спадщини; щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 6 Закону №1805-III до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: укладення охоронних договорів на пам`ятки.

Згідно з Положенням про Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради в новій редакції, затвердженим рішенням Чернівецької міської ради №305 від 30.06.2021, Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради є виконавчим органом Чернівецької міської ради.

До повноважень управління згідно розділу 3 Положення відноситься: забезпечення дотримання режиму використання пам`яток місцевого значення, їх територій, зон охорони (п. 3.1.4.); забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження (п. 3.1.5.); організація відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їх територій у разі виникнення загрози їх пошкодження або руйнування (п. 3.1.7.); видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи здійснюються за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених чинним законодавством дозволів або відхиленням від них (п. 3.2.12.); укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини в межах повноважень, делегованих органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до законодавства (п. 3.1.14.).

Частиною першою статті 13 Закону №1805-ІІІ визначено, що об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із занесенням до Реєстру на об`єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи, що становлять предмет його охорони, поширюється правовий статус пам`ятки.

Згідно з підпунктом «б» частини першої статті 14 Закону №1805-ІІІ занесення до Реєстру пам`ятки місцевого значення здійснюється рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу).

Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Таким чином, об`єкт архітектури включається до Переліку об`єкта культурної спадщини за умови, що він відповідає ознакам та вимогам до об`єкту культурної спадщини для включення об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Судом з матеріалів справи встановлено, що будівля за адресою АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок житловий із Св. Флоріаном, кінець XIX ст., охоронний номер 9/12-Чв., рішення виконавчого комітету народних депутатів Чернівецької обласної ради від 18.07.1990 №151 будівля є пам`яткою історії місцевого значення - будинок, в якому жив відомий єврейський письменник ОСОБА_6 та рішенням Чернівецького облвиконкому №128 від 18.06.1986 указаний будинок взятий на державний облік та під охорону та знаходиться в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеної до списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВРК/654565 від 31.05.2011.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 23 Закону №1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону №1805-III порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 28.12.2001 №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (далі - Порядок №1768).

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку №1768 охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку №1768 встановлено, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Системний аналіз наведених норм Закону №1805III та Порядку №1768 дає підстави стверджувати, що укладання охоронного договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2019 у справі №806/1536/18 сформулював висновок про те, що укладений на підставі статті 23 Закону №1805-III охоронний договір є адміністративним договором.

У постановах від 13.12.2018 у справі №826/4605/16 та від 19.02.2021 у справі № 826/25854/15 Верховний Суд вказав, що саме юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Вказані правові висновки Верховного Суду враховані судом при розгляді цієї справи.

Матеріали справи не містять доказів укладення ОСОБА_4 охоронного договору, ані вчинення дій, спрямованих на його укладення.

Оскільки жодних доказів на вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на виконання вимог статті 23 Закону №1805-III матеріали справи не містять, то суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання відповідача укласти охоронний договір з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради на об`єкт культурної спадщини місцевого значення будинок житловий із Св. Флоріаном, кінець XIX століття, охоронний номер 9/12-Чв на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем як власником квартири в будинку, який є пам`яткою архітектури місцевого значення, не виконано передбачений статтею 23 Закону №1805-ІІІ обов`язок щодо укладення охоронного договору, тому суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Частиною другою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат щодо залучення свідків та проведення експертиз, то відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 241 - 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення будинок житловий із Св. Флоріаном, кінець XIX століття, охоронний номер 9/12-Чв на умовах і в порядку визначеними постановою Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач керівник Чернівецької окружної прокуратури (вулиця Конституційна, 69, місто Чернівці, Чернівецька область, 58000, ідентифікаційний код юридичної особи 02910120) в інтересах держави в особі Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради (вулиця Хмельницького Богдана, 64а, місто Чернівці, 58002, ідентифікаційний код юридичної особи 44157812).

Відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна