Справа № 640/31850/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 04.11.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якій позивач просив:

Визнати протиправним та скасувати Наказ Генерального прокурора №1511ц від 23 жовтня 2021 р.,

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора подати до Окружного адміністративного суду м. Києва у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, ухваленого за результатами розгляду цієї позовної заяви, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року,Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.04.2025 року матеріали адміністративної справи № 640/31850/21 розподілено судді - Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 24 квітня 2025 року адміністративну справу № 640/31850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул.. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу, - прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду 01.05.2025 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив змінити предмет позову та розглянути одну позовну вимогу: визнати протиправним та скасувати наказ генерального прокурора № 1511ц від 23 жовтня 2021 року.

Також до суду 01.05.2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 15 травня 2025 року заяву представника Офісу генерального прокурора про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задоволено. Розгляд справи № 640/31850/21 продовжено за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи № 640/31850/21 спочатку. Розпочато підготовче провадження у справі № 640/31850/21, та призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача відповідно до Наказу Генерального прокурора №1511ц від 23 жовтня 2021 р. звільнено з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури та органів прокуратури з 25 жовтня 2021 р. у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію (підпункт 1 пункту 19 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури").

Підставою вказаного наказу є протокол засідання кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 10.08.2021 №16, заява ОСОБА_1 від 26.07.2021.

Позивач не погоджується із прийнятим наказом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 лютого 2021 року у справі №826/17795/14 в частині, що набрало закони« сили 9 лютого 2021 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та зобов`язати вчинити дії, а саме: допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014 р.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64707355 щодо поновлення на вказаній посаді. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 19.04.2021 року закінчено виконавче провадження ВП № 64707355.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021 р. у справі №640/11760/21, що залишено в силі згідно Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 р., визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.04.2021 про закінчення виконавчого провадження №64707355.

Позивач зазначає, що на даний час виконавче провадження №64707355 відновлено, а Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 лютого 2021 року у справі №826/17795/14 в частині поновлення позивача на посаді не виконано.

Таким чином, позивач зазначає, що Офісом Генерального прокурора на момент винесення Наказу Генерального прокурора №1511ц від 23 жовтня 2021 р. його не поновлено на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014 р. або на аналогічній посаді згідно Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 лютого 2021 року.

Позивач зазначає, що відповідно до абзацу першого пункту 10 розділу І Наказу Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації" Заява, вказана у пункті 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15 жовтня 2019 року, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді.

Як зазначено вище та встановлено рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021 р. у справі №640/11760/21 Офісом Генерального прокурора на посаді в Офісі Генерального прокурора позивача не поновлено, тому не розпочався відлік п`яти днів з моменту поновлення на посаді для подання ним заяви про проходження атестації.

У зв`язку з не поновленням позивача на посаді згідно з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 лютого 2021 року у справі №826/17795/14, як підстав для проходження ним атестації так і підстав звільнення немає.

До суду 12 травня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно з пп. 4 п. 7 розділу II Закону № 113-ІХ прокурори, які звільнені до набрання чинності цим Законом з органів прокуратури, щодо яких набрало законної сили рішення суду про поновлення на посаді прокурора у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, у тому числі у разі прийняття судом рішення про поновлення на посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації.

На виконання вимог Закону № 113-ІХ, наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі Порядок № 221), за змістом п. 6 розділу І якого атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання. Аналіз наведених норм свідчить про те, що атестація є спеціальною процедурою, що має на меті визначення здатності прокурора здійснювати повноваження в органах прокуратури України за визначеними законом критеріями.

Представник відповідача зазначає, що подання заяви є вольовою дією, і заради її оцінки з точки зору правових норм необхідне об`єктивоване вираження волі, що доступна для зовнішнього сприйняття.

Тому відсутність заяви прокурора за встановленою формою свідчить про відсутність підстав для проведення атестації та переведення на посаду прокурора до Офісу Генерального прокурора, обласної чи окружної прокуратури.

Також представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 826/17795/14 залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, наказом Генерального прокурора від 13.04.2021 № 347ц скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.12.2014 № 2505-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України та поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України з 24.10.2014 року.

Відповідно до вимог статті 235 КЗпП України і на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2021 ВП № 64707355 позивача поновлено на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України, з якої його було звільнено з 24.10.2014 та внесено відповідні записи до його трудової книжки.

Після поновлення на посаді ОСОБА_1 15.04.2021 подано заяву невстановленої форми про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації з урахуванням прав і гарантій, визначених Конституцією та законами України (вхідна від 16.04.2021 № 87461-21).

Представник відповідача зазначає, що відповідно п. 10 розділу ІІ Закону № 113-ІХ чітко визначено алгоритм дій щодо звернення із заявою про переведення на посаду прокурора, яка має містити намір пройти атестацію, згоду на обробку персональних даних, згоду на застосування процедур атестації, згоду на застосування умов проведення атестації.

Крім того, позивач направив Генеральному прокурору заяву від 26.07.2021 (зареєстровану 28.07.2021 № 174706-21) про відкликання вищевказаної заяви про намір пройти атестацію, датованої 15.04.2021 та зареєстрованої в Офісі Генерального прокурора за № 87453-21 від 16.04.2021.

Зазначену заяву направлено секретарю кадрової комісії Офісу Генерального прокурора та начальнику Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій листом від 30.07.2021 № 07-5901вн-21.

Відповідно до протоколу засідання кадрової комісії від 10.08.2021 № 16 (п`яте питання порядку денного) було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про переведення на посаду в Офіс Генерального прокурора та намір пройти атестацію, мотивовану незгодою із застосуванням процедур та умов проведення атестації.

Згідно із вищезазначеним протоколом ОСОБА_1 вважається таким, що не подав заяву до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та наміру у зв`язку з цим пройти атестацію та не підлягає проходженню атестації, визначеної Законом України № 113 ІХ.

У подальшому, на підставі протоколу засідання кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 10.08.2021 № 16 та заяви від 26.07.2021 наказом Генерального прокурора від 23.10.2021 № 1511ц ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури з 25.10.2021 у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію.

Однак, після звільнення ОСОБА_1 (наказ Генерального прокурора від 23.10.2021 № 1511ц) до Офісу Генерального прокурора надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження від 31.10.2022 та вимога державного виконавця від 31.10.2022 у справі № 826/17795/14, щодо поновлення останнього відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 826/17795/14, де зазначено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014».

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 826/17795/14, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, постанови Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 640/21908/21, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про відновлення виконавчого провадження від 31.10.2022 № 64707355 у справі № 826/17795/14, вимоги державного виконавця від 31.10.2022 № 64707355 у справі № 826/17795/14, вимоги державного виконавця від 31.10.2022 № 6470/355/6-20.1 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.2.2021 наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 03.07.2023 № 816ц ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014. Офісом Генерального прокурора листом від 04.07.2023 № 07/1/1-1007вих- 23 повідомлено позивача про поновлення на посаді на виконання вище вказаних судових рішень та поінформовано, що за приписами пункту 7 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113 -IX (далі - Закон № 113 IX) прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом, у тому числі у разі прийняття судом рішення про поновлення на посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора.

Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 в установлений 5-ти денний строк подано Генеральному прокурору заяву про намір пройти атестацію, однак не за формою, яка передбачена Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2021 № 221.

У подальшому, на підставі протоколу засідання кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 27.07.2023 № 51 наказом Генерального прокурора від 03.08.2023 № 954ц ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію.

До вказаного наказу Генерального прокурора 15.08.2023 внесено зміни щодо дати звільнення з посади ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному.

Також представник відповідача звертає увагу, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 від 8236/17795/14 в частині поновлення, суд не зазначає про поновлення позивача на рівнозначну посаду, а тому такі доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими.

До суду 20 травня 2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 02.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач на судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутністю (від 20.05.2025), в якій зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

На судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Доповівши зміст позовних вимог, вислухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 04 серпня 2025 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Сторони не заперечують, що позивач працював в органах прокуратури.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 лютого 2021 року у справі №826/17795/14, яке набрало законної сили 27.05.2021 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 року № 2505-ц про звільнення позивача з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України; поновлено позивача на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генеральної прокуратури України з 24.10.2014 р.

В частині поновлення на посаді допущено негайне виконання рішення суду.

Суд встановив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 826/17795/14, наказом Генерального прокурора від 13.04.2021 № 347ц скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.12.2014 № 2505-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України та поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України з 24.10.2014 року.

ОСОБА_1 15.04.2021 подано заяву про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації з урахуванням прав і гарантій, визначених Конституцією та законами України (вхідна від 16.04.2021 № 87461-21).

Суд встановив, що позивач направив Генеральному прокурору заяву від 26.07.2021 (зареєстровану 28.07.2021 № 174706-21) про відкликання вищевказаної заяви про намір пройти атестацію, датованої 15.04.2021 та зареєстрованої в Офісі Генерального прокурора за № 87453-21 від 16.04.2021.

Відповідно до протоколу засідання кадрової комісії від 10.08.2021 № 16 (п`яте питання порядку денного) було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про переведення на посаду в Офіс Генерального прокурора та намір пройти атестацію, мотивовану незгодою із застосуванням процедур та умов проведення атестації.

Згідно із вищезазначеним протоколом ОСОБА_1 вважається таким, що не подав заяву до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та наміру у зв`язку з цим пройти атестацію та не підлягає проходженню атестації, визначеної Законом України № 113 - ІХ.

Суд встановив, що відповідно до наказу Генерального прокурора України №1511ц від 23 жовтня 2021 р. позивача звільнено з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури та органів прокуратури з 25 жовтня 2021 р. у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію (підпункт 1 пункту 19 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури").

Підставою вказаного наказу є протокол засідання кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 10.08.2021 №16, заява ОСОБА_1 від 26.07.2021.

Після звільнення ОСОБА_1 (наказ Генерального прокурора від 23.10.2021 № 1511ц) до Офісу Генерального прокурора надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження від 31.10.2022 та вимога державного виконавця від 31.10.2022 у справі № 826/17795/14, щодо поновлення позивача відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 826/17795/14, де зазначено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014».

Також суд встановив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 826/17795/14, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, постанови Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 640/21908/21, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про відновлення виконавчого провадження від 31.10.2022 № 64707355 у справі № 826/17795/14, вимоги державного виконавця від 31.10.2022 № 64707355 у справі № 826/17795/14, вимоги державного виконавця від 31.10.2022 № 6470/355/6-20.1 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021, наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 03.07.2023 № 816ц ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014.

Офісом Генерального прокурора листом від 04.07.2023 № 07/1/1-1007вих- 23 повідомлено позивача про поновлення на посаді на виконання вище вказаних судових рішень та поінформовано, що за приписами пункту 7 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX (далі - Закон № 113-IX) прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом, у тому числі у разі прийняття судом рішення про поновлення на посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора.

ОСОБА_1 в установлений 5-ти денний строк подано Генеральному прокурору заяву про намір пройти атестацію.

На підставі протоколу засідання кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 27.07.2023 № 51 наказом Генерального прокурора від 03.08.2023 № 954ц ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з пп. 4 п. 7 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ (далі, - Закон № 113-IX) прокурори, які звільнені до набрання чинності цим Законом з органів прокуратури, щодо яких набрало законної сили рішення суду про поновлення на посаді прокурора у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, у тому числі у разі прийняття судом рішення про поновлення на посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації.

Пунктом 9 розділу ІІ Закону № 113-ІХ визначено, що Порядок проходження прокурорами атестації затверджується Генеральним прокурором.

На виконання вимог Закону № 113-ІХ, наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі Порядок № 221).

Відповідно до Порядку № 221 атестація прокурорів це встановлена розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Відповідно до п. 6 розділу І Порядку № 221 атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання. Аналіз наведених норм свідчить про те, що атестація є спеціальною процедурою, що має на меті визначення здатності прокурора здійснювати повноваження в органах прокуратури України за визначеними законом критеріями. Законодавцем указаним Законом чітко визначено процедуру реформування органів прокуратури, зазначивши які саме дії мають вчинити прокурори з метою подальшої трудової діяльності в органах прокуратури. Метою атестації прокурорів є виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, встановлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Предметом атестації є оцінка професійної компетентності прокурора та професійної етики та доброчесності прокурора (пункту 12 Закону № 113-ІХ).

Суд встановив, що відповідно до наказу Генерального прокурора України №1511ц від 23 жовтня 2021 р. позивача звільнено з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури та органів прокуратури з 25 жовтня 2021 р. у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію (підпункт 1 пункту 19 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури").

Підставою вказаного наказу є протокол засідання кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 10.08.2021 №16, заява ОСОБА_1 від 26.07.2021.

Разом з цим, позивач не погоджується із оскаржуваним наказом, оскільки, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 лютого 2021 року у справі №826/17795/14 його було поновлено на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014 р.

Водночас, наказом Генерального прокурора від 13.04.2021 № 347ц скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.12.2014 № 2505-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України та поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України з 24.10.2014 року, а не Офісу генеральної прокуратури, як зазначено у рішенні суду у справі №826/17795/14.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає, що позивач не був поновлений на посаді, зазначеній в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у справі №826/17795/14.

Вказані обставини також були встановлені у постанові Верховного Суду від 08.06.2023 року по справі № 640/21908/21.

Відповідно до п. 47-49 постанови Верховного суду від 08.06.2023 року по справі № 640/21908/21 Верховний Суд зазначив, що «… незаконно звільнений працівник поновлюється саме на посаді, зазначеній в рішенні суду.

48. Прийняття Офісом Генерального прокурора наказу від 13 квітня 2021 року №347-ц про поновлення позивача на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України з 24 жовтня 2014 року - не є фактичним виконанням судового рішення у справі №826/17795/14.

49. Таким чином, судове рішення у справі №826/17795/14, яке набрало законної сили, не було фактично виконано.».

Суд встановив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 826/17795/14, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, постанови Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 640/21908/21, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про відновлення виконавчого провадження від 31.10.2022 № 64707355 у справі № 826/17795/14, вимоги державного виконавця від 31.10.2022 № 64707355 у справі № 826/17795/14, вимоги державного виконавця від 31.10.2022 № 6470/355/6-20.1 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021, наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 03.07.2023 № 816ц ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014.

Разом з цим, з урахуванням встановлених обставин, суду не надано докази скасування наказу Генерального прокурора України №1511ц від 23 жовтня 2021 р.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ Генерального прокурора України №1511ц від 23 жовтня 2021 р про звільнення позивача у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви про намір пройти атестацію, діяв передчасно, не у спосіб встановлений законом, оскільки була порушена процедура поновлення позивача на посаді в органах прокуратури на виконання рішення суду № 826/17795/14.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є доведеними, а тому належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора №1511ц від 23 жовтня 2021 року.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко