Справа № 140/7485/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/7485/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданої державі шкоди у розмірі 331 393,93 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 вартість завданої державі шкоди у розмірі 331 393,93 грн.

08 січня 2026 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №212/2026р

19 березня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа. Дана заява обґрунтована тим, що 13 лютого 2026 року військовою частиною НОМЕР_1 було направлено до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа. Однак зазначений орган державної виконавчої служби на момент надходження документів припинив діяльність як юридична особа, у зв`язку з чим подані документи фактично не були розглянуті по суті.

На підставі вищезазначеного заявник просить визнати причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити такий строк.

Розгляд заяви про поновлення строку призначено на 10:00 27 березня 2026 року.

Сторони у судове засідання, призначене на 10:00 27 березня 2026 року, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому частинами першою, п`ятою, шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочинається з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, а передумовами для початку примусового виконання рішення суду є звернення учасника справи, на користь якого ухвалено таке рішення, до суду за отриманням виконавчого документа та пред`явлення його до органів державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у даній справі набрало законної сили 05.12.2025.

15.12.2025 від Військова частина НОМЕР_1 до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа.

08.01.2026 Волинським окружним адміністративним судом виконавчий лист №212/2026р. у справі №140/7485/25 надіслані поштою на адресу позивача.

У зазначеному виконавчому листі вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 06.03.2026. Тобто, стягувач отримав виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання яких не пропущений.

У заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання Військова частина НОМЕР_1 зазначив, що орган державної виконавчої служби на момент надходження документів припинив діяльність як юридична особа, у зв`язку з чим подані документи фактично не були розглянуті по суті.

Доводи заявника, що орган державної виконавчої служби на момент надходження документів припинив діяльність як юридична особа суд відхиляє, оскільки як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції припинив діяльність 30.06.2023 у зв`язку з реорганізацією та правонаступником якого є Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції. Таким чином, на дату звернення до Нововолинського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження (12.02.2026) останній не здійснював діяльність.

Отже, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбувся з незалежних від суду причин та з вини самого стягувача.

Оскільки заявник жодним чином не обґрунтував та не надав жодних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то вказане виключає можливість визнання судом причин пропуску такого строку поважними та, як наслідок, відсутність правових підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, подана до суду заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк