Справа № 320/2045/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог)

26 березня 2026 року № 320/2045/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву представника ТОВ "ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2045/26 за позовом ТОВ "ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «П») про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 13 997 627,00 грн та штрафної (фінансової) санкції за пунктом 123.1 Податкового кодексу України у сумі 3 499 407,00 грн, загалом на суму 17 497 034,00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «П») у частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 73 615 155,20 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «Р») про визначення ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 24 739 964,00 грн та штрафної (фінансової) санкції за пунктом 123.1 Податкового кодексу України у сумі 6 184 991,00 грн, загалом на суму 30 924 955,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «В4») про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість (рядок 21 податкової декларації з ПДВ) ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () на суму 2 120 458,00 грн.

Справа розглядається у загальному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Представником позивача на стадії підготовки справи до розгляду по суті подано заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), в якій він просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «П») про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 13 997 627,00 грн та штрафної (фінансової) санкції за пунктом 123.1 Податкового кодексу України у сумі 3 499 407,00 грн, загалом на суму 17 497 034,00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «П») у частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 73 615 155,20 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «Р») про визначення ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 24 739 964,00 грн та штрафної (фінансової) санкції за пунктом 123.1 Податкового кодексу України у сумі 6 184 991,00 грн, загалом на суму 30 924 955,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «В4») про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість (рядок 21 податкової декларації з ПДВ) ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () на суму 2 120 458,00 грн.

Представник позивача у заяві наголошує на тому, що у п. 3 та п. 4 прохальної частини була допущена описка в правильності написання номерів оскаржуваних ППР, зокрема:

- у пункті 3 було вказано про податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025р. (форма «Р») тоді як правильний номер: 2 від 22.08.2025р. (замість 84 має бути 12);

- у пункті 4 було вказано про податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025р. (форма «Р») тоді як правильний номер: 2 від 22.08.2025р. (замість 8410 має бути 0807).

Враховуючи, що це є фактично зміна предмету позову, позивач просить суд винести з цього приводу ухвалу для того, щоб позивач мав можливість належним чином довести до податкової служби, що саме вказані ППР оскаржуються і просити зняти з інтегрованої картки платника податків заборгованість по ним, на час розгляду справи в суді.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено частиною третьою статті 262 КАС України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення розміру позовних вимог до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за №320/2045/26.

2. Суд розглядатиме справу № 320/2045/26 у межах уточнених позовних вимог, згідно яких ТОВ "ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА" () просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «П») про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 13 997 627,00 грн та штрафної (фінансової) санкції за пунктом 123.1 Податкового кодексу України у сумі 3 499 407,00 грн, загалом на суму 17 497 034,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «П») у частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 73 615 155,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «Р») про визначення ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 24 739 964,00 грн та штрафної (фінансової) санкції за пунктом 123.1 Податкового кодексу України у сумі 6 184 991,00 грн, загалом на суму 30 924 955,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.08.2025 року (форма «В4») про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість (рядок 21 податкової декларації з ПДВ) ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () на суму 2 120 458,00 грн.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.