Справа № 160/24597/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м.Дніпросправа № 160/24597/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №160/24597/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС», Westgrinite Holdings Limited (Вестгрініт Холдінгс Лімітед), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Радзієвська Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС» через підсистему «Електронний Суд», подало апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано документ про сплату судового збору.

Також, актом Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року встановлено фактичну відсутність квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 3 633,6 грн. (3 028 грн.*150%*0,8).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA1004628;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: « 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати документ про сплату судового збору.

Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/24597/25.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №160/24597/25 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник