Справа № 320/19675/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 березня 2026 року м. Київ справа №320/19675/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2024 №210-2659-UA0052660 та від 09.09.2024 №210-2659- UA0479391.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем на адресу суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване відкликанням оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 запропоновано позивачу надати пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Витребувано від відповідача докази на підтвердження відкликання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2024 №210-2659-UA0052660 та від 09.09.2024 №210-2659- UA0479391, зокрема, інтегровану картку ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за період з вересня 2023 року по теперішній час; спірні податкові повідомлення-рішення з розрахунками податкових зобов`язань; нові податкові повідомлення-рішення, винесені в ході проведеного аналізу нарахувань та співставлення даних контролюючого органу з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, які належали або належать позивачу з розрахунками податкових зобов`язань, тощо.

Позивачем подано до суду пояснення, в яких зазначено, що факт відкликання податкового повідомлення-рішення сам по собі не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду, тим більше за відсутності доказів на підтвердження означених обставин. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд відмовити у задоволенні означеного клопотання.

Відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначено про відкликання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2024 №210-2659-UA0052660 та від 09.09.2024 №210-2659- UA0479391, оскільки в ході проведеного аналізу нарахувань та співставлення даних контролюючого органу з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, які належали або належать суб`єкту оподаткування, встановлено відсутність інформації щодо визначення частки права власності на об`єкт оподаткування. Відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України ОСОБА_1 було проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та сформовано нові податкові повідомлення-рішення за 2023 рік №№011-2657UA0479391 та 011-2657 UA0052660, про що позивача повідомлено листом від 07.05.2025 №4285/В/26-15-24-01-10-07.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 витребувано від відповідача:

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності негативних наслідків за результатами винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2023 №210-2659-UA0052660, від 09.09.2023 №210-2659- UA0479391 та їх подальшого відкликання, зокрема, в частині нарахування пені за період чинності таких податкових повідомлень-рішень, з наданням документального підтвердження;

- інтегровану картку ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за період з 06.09.2023 по теперішній час;

- податкові повідомлення-рішення, винесені в ході проведеного аналізу нарахувань та співставлення даних контролюючого органу з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, які належали або належать позивачу з розрахунками податкових зобов`язань, винесені замість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2023 №210-2659-UA0052660, від 09.09.2023 №210-2659- UA0479391.

На виконання вимог ухвали суду від 13.03.2026 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що на підставі аналізу даних інформаційно-комунікаційних систем ГУ ДПС у м.Києві, в ІКП Вернидуба Є.В. відсутні негативні наслідки за результатами відкликання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2023 №210-2659-UA0052660 та від 09.09.2023 №210-2659UA00479391, на підтвердження чого долучено до означеного клопотання інформацію з ІКП.

Таким чином, на думку відповідача, факт відкликання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не може спричинити в майбутньому правових наслідків в частині нарахування пені/штрафних санкцій для позивача.

Також відповідач пояснив, що відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України ОСОБА_1 було проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та сформовано нові податкові повідомлення-рішення за 2023 рік від 08.05.2025 №011-2657UA0479391 та №011-2657UA0052660, які направлено на податкову адресу ОСОБА_1 та які повернуто 28.05.2025 з підстави «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач зазначив, що станом на момент подачі клопотання згідно даних ІКП за 2025 податковий період, за ОСОБА_1 рахується недоїмка за фактом нарахування нових податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктом 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно із статтею 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункт 60.3 статті 60 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 08.05.2025 №011-2657UA0479391 та №011-2657UA0052660, якими позивачу визначено суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік у розмірі 374,46 грн та 5484,31 грн.

Листом ГУ ДПС у м. Києві від 07.05.2025 №4285/В/26-15-24-01-10-07 позивача повідомлено, що на виконання статті 266 ПК України йому було сформовано податкові повідомлення-рішення від 06.09.2024, 09.09.2024 в автоматичному режимі, якими позивачу визначено суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідачем самостійно скасовано (відкликано) спірні податкові повідомлення-рішення, про що повідомлено позивача шляхом направлення на його адресу листа від 07.05.2025, а також винесено нові податкові повідомлення-рішення, від 08.05.2025 №011-2657UA0479391 та №011-2657UA0052660, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки з матеріалів справи не вбачається настання для позивача якихось негативних наслідків, пов`язаних з прийняттям оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які б підлягали усуненню шляхом визнання їх протиправними.

З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню у разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки положеннями статті 240 КАС України не визначено підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень порушень.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

Закрити провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.