Справа № 420/13985/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/13985/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024р., задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 23.03.2022 року до 19.05.2023 року включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.03.2022 року до 19.05.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет України на 2022 та 2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.03.2026р. військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. по справі №420/13985/24, в якій, серед іншого, зазначила, що військова частина НОМЕР_1 не приймала участі у справі, про її існування юридична служба військової частини дізналась лише після постановлення ухвали від 16.02.2026р. про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому, станом на час вирішення спору військова частина НОМЕР_2 не мала окремих особових бюджетних рахунків та не була розпорядником бюджетних коштів і фінансувалася в повному обсязі військовою частиною НОМЕР_1 . Виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 здійснювалися військовою частиною НОМЕР_1 . Отже, з урахуванням організаційно-правової форми військової частини НОМЕР_2 , відповідачем за позовними вимогами про зобов`язання виплатити будь-які кошти позивачу, мала бути саме військова частина НОМЕР_1 , яка є розпорядником бюджетних коштів, безпосередньо замовляє нараховані кошти для здійснення видатків з бюджету та проводить оплату військовослужбовцям підпорядкованих підрозділів.

За твердженням апелянта, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. у справі №420/13985/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 фактично вирішено питання про права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 , яку до участі у справі залучено не було.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 з огляду на наступне.

Відповідачем у справі №420/13985/24 виступала військова частина НОМЕР_2 , яка скористалася правом на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024р. апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. по справі №420/13985/24 без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026р. замінено сторону виконавчого провадження по даній справі, а саме: боржника у виконавчому провадженні №78199635 з військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника - військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У вказаній ухвалі, серед іншого, зазначено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20.02.2025р. №1/ДСК, НОМЕР_5 окрема бригада територіальної оборони ( АДРЕСА_1 ), що утримувалася за штатом №57/077-01, переформована у НОМЕР_6 окрему бригаду територіальної оборони ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом №57/918-01, а 220 224, 245 та НОМЕР_7 окремі батальйони територіальної оборони визнані анульованими. Також наказом передбачено, що умовні найменування військових частин НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_2 та відповідні ідентифікаційні коди вважаються анульованими.

Тобто, з 20.02.2025р. військова частина НОМЕР_2 припинила своє існування у зв`язку з проведенням організаційних заходів та її правонаступником є військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» також визначено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступник приймає на себе не лише права, а й обов`язки, які були у попереднього учасника процесу, які у даній справі перейшли до військової частини НОМЕР_1 на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, оскільки військова частина НОМЕР_2 скористалася правом на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. по справі №420/13985/24, є постанова суду апеляційної інстанції про залишення її апеляційної скарги без задоволення, а військова частина НОМЕР_1 у встановленому порядку визнана судом правонаступником військової частини НОМЕР_2 , тому колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.299, ст. 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №420/13985/24 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук