Справа № 160/11358/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 року Справа №160/11358/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 17 лютого 2016 року по 30 грудня 2018 року в повному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 17 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.12.2018 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

16.07.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено.

22.07.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткове судове рішення.

31.07.2024 року додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового задоволено частково та постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в іншій частині заяви - відмовити.

13.09.2024 року видано виконавчі листи.

25.11.2024 року з виконання виконавчого листа, виданого по даній справі відкрито виконавче провадження №76629264.

09.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить встановити судовий контроль виконання рішення суду шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/11358/24 від 16 липня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в рамках виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа, виданого по даній справі, боржником рішення суду по даній справі не виконано і не надано доказів, що ним вжито всіх залежних від нього заходів з метою повного та фактичного виконання рішення суду.

12.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження з 19.03.2026 року.

13.03.2026 року від відповідача надійшли пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю, в яких просить відмовити у задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю.

В обґрунтування зазначено, що на виконання рішення суду по даній справі згідно довідки-розрахунку від 14.06.2025 року № 5319/ФЕС позивачу нараховано 79 964,48 грн., з метою виплати яких, відповідач з липня 2025 по березень 2026 року звертався із запитами до фінансово-економічного підрозділу вищого органу, для забезпечення відповідного фінансування, яке забезпечено не було. При цьому, зазначено, що у зв`язку із тим, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому економічному управлінні Командування Сухопутних військ і не є головним розпорядником коштів, у неї не має можливості самостійно здійснювати відповідні виплати.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки докази виконання рішення суду по даній справі, в повному обсязі, в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю.

Відповідно ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

При встановленні строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів з Фінансово економічного управління Командування Сухопутних військ на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача, а тому суд дійшов висновку про встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 3 місяців з дня отримання даної ухвали, з огляду на що, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 3 місяців з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв