overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/17436/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить визнати електронний виконавчий лист по справі №560/17436/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з самостійним погашенням боргу який був предметом позовних вимог у даній справі.

Ухвалою суду від 18.03.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву на 24.03.2026 о 10:20 год.

У судове засідання, призначене на 24.03.2026, сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Розглянувши заяву про визнання електронного виконавчого листа по справі №560/17436/25 таким, що не підлягає виконанню, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового бору в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 72 коп.

19.02.2026 по справі видано виконавчий лист.

При цьому, 13.03.2026 Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем податкового боргу.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З врахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю, тому заяву стягувача необхідно задоволити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №560/17436/25 задоволити.

Визнати електронний виконавчий лист, виданий 19.02.2026 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/17436/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 158/1275/26
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1275/26
Провадження № 2-а/0158/32/26 Рядок статзвіту № 133
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 195, 288-289 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 20 хв. 24 березня 2026 року.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/520/26
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/520/26
Провадження № 2-а/0158/19/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.,

при секретарі Процик Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.

У Х В А Л И В

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1275/26
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1275/26
Провадження № 2-а/0158/32/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

представника позивача - Мельничук Т.С.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Полетила П.С.

перекладача - Гулієва Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.

У Х В А Л И В

Адміністративний позов задовольнити частково.

Затримати громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 2 (два) місяці, але не довше моменту виконання рішення про примусове видворення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/795/26
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/795/26
Номер провадження: 2-а/161/71/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно надати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору та копію оскаржувальної постанови.

Судом неодноразово було направлено копію постанови про залишення позовної заяви без руху на адресу, яку позивач, ОСОБА_1 , вказав в позовній заяві та яка підтверджена відповідю №2365648 від 20.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно трекінгу відправлення №R68 копія ухвали була повернута до Луцького міськрайонного суду Волинської області 02.02.2026 року, з відміткою "закінчення терміну зберігання".

Згідно трекінгу відправлення №R85 копія ухвали була вручена позивачу, ОСОБА_1 , 01.03.2026 року.

Однак, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху протягом зазначеного терміну усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене, враховуючи те, що судом копія ухвали про залишення позовної заяви без руху неодноразово направлялась на адресу місця проживання позивача, яка зазначена ним у позовній заяві, враховуючи, що позивач не усунув вказані недоліки позовної заяви, керуючись вимогами ст.169 КАС України, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 440/16214/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 р.Справа № 440/16214/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі № 440/16214/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

17.03.2026 через підсистему "Електронний суд" на зазначене рішення суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі № 440/16214/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/16214/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц
Справа № 440/11126/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23 березня 2026 р. Справа № 440/11126/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, повний текст складено 16.12.25 по справі № 440/11126/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі № 440/11126/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.
Справа № 520/4903/26
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 р.Справа № 520/4903/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/4903/26

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 повернуто позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

16.03.2026 через підсистему "Електронний суд" на зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована 17.03.2026.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 520/4903/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/4903/26.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Справа № 520/26214/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 р.Справа № 520/26214/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 520/26214/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 520/26214/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 520/26214/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Семененко
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий