Справа № 240/10673/26
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду

23 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/10673/26

категорія 112030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що ця справа не підсудна Житомирському окружному адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Отже, стаття 25 КАС України пов`язує підсудність справи за вибором позивача з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

У позовній заяві позивача місце реєстрації та проживання визначено як: АДРЕСА_1 , що відповідає матеріалам справи.

Відповідач-2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а Відповідач-3 - Міністерство Оборони України - за адресою: 03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6.

Лише відповідач-1 - військова частина НОМЕР_1 - знаходиться за адресою, що може визначити підсудність за Житомирським окружним адміністративним судом: АДРЕСА_3 .

Водночас, проаналізувавши позовні вимоги позивача, суд встановив, що до згаданої військової частини фактично не заявлено жодних вимог майнового чи немайнового характеру, які б створювали реальний матеріально-правовий спір між позивачем та цією частиною. Вимога про "визнання права" не відповідає положенням статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такий спосіб захисту не визначений законом як ефективний у даних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що реальний адміністративний спір виник саме з приводу бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, які розташовані в м. Києві. Залучення військової частини до участі у справі має ознаки штучного створення територіальної підсудності.

За таких обставин, оскільки позивач та відповідачі до яких визначені позовні вимоги знаходяться у місті Києві, розгляд справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Враховуючи зазначене, за правилами територіальної підсудності дана адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням позивача і відповідачів).

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/10673/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерства Оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак