Справа № 520/4449/26
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 березня 2026 р. Справа № 520/4449/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії Відповідача щодо розрахунку компенсації втрати частини доходів пенсії позивача у розмірі 544 грн за кожний місяць періоду з 07.10.2009 по 31.12.2022, виплаченої із затримкою 12.2022 року, в порядку та у спосіб, що не відповідає вимогам Закону № 2050-III та Порядку № 159, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року, а саме: не окремо за затримку пенсії за кожен місяць періоду боргу, а шляхом розрахунку на загальну суму, що має разовий характер; з урахуванням індексу інфляції не за весь період невиплати доходу - пенсії позивача у розмірі 544 грн за кожний місяць періоду з 07.10.2009 по 31.12.2022, а лише за 11 місяців (01.2022 11.2022);

2. зобов`язати Відповідача: - нарахувати та виплатити Позивачці компенсацію втрати частини доходів щомісячної суми пенсії у розмірі 544 грн за період з 07.10.2009 по 31.12.2022, виплаченої із затримкою 12.2022 року; здійснити розрахунок компенсації окремо за кожний місяць прострочення шляхом множення суми пенсії, належної за відповідний місяць, на індекс споживчих цін за весь період її невиплати починаючи з місяця, наступного за місяцем, за який виникла заборгованість, і до місяця фактичної виплати (12.2022), відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;

3. встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

17.03.2026 від представника позивача до суду надійшов документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. та заява про поновлення строку звернення до суду разом з уточненнями.

В обґрунтування поданої заяви представником позивачки зазначено, що про порушення свого права на належний розрахунок компенсації позивачка дізналась 29.09.2025, після отримання звіту відповідача від 29.09.2025 у справі №520/22991/23, в якому повідомлено про здійснення у серпні 2025 року доплати пенсії за період з 07.10.2009 по 30.06.2025 у сумі 177 856,17 грн. Водночас різниця між сумою коштів, зарахованих на рахунок позивачки двома платежами у загальному розмірі 198 545 грн, та сумою, зазначеною у звіті (177 856,17 грн), яка становить 20 689 грн, відповідачем жодним чином не пояснена. З огляду на те, що зазначена різниця була виплачена одночасно з пенсійною заборгованістю на виконання рішення суду у справі №520/22991/23, позивачка обґрунтовано вважала, що йдеться про виплату компенсації втрати частини доходів, нарахованої на суму такої заборгованості.

Розглядаючи подану стороною позивача заяву судом враховується наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи вищевикладені представником позивача обґрунтування, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко