Справа № 580/1866/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 580/1866/22

провадження № К/990/18480/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України про скасування наказів та поновлення на роботі, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Паламаря П. Г., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Файдюка В. В., суддів: Карпушової О. В., Мєзєнцева Є. І.

І. Суть спору

1. У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (далі також - Управління) Державного агентства меліорації та рибного господарства України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

1.1. визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о начальника Управління Грошева В. В. № 49-К від 15 березня 2022 року про звільнення з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінченим тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року, відповідно до наказу Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 05 січня 2022 року №2-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 ";

1.2. визнати незаконним та скасувати наказ Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Ріпенко А. І. від 05 січня 2022 року № 2-ТО про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності;

1.3. поновити ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 12 березня 2022 року;

1.4. стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток, починаючи з дня, наступного після звільнення, 12 березня 2022 року, до дня поновлення на роботі без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків в сумі 84 000 грн.

2. На обґрунтування позову позивач зазначає, що він обіймав посаду начальника Управління та 10 березня 2022 року позивача відповідно до Указів Президента України призвано на військову службу по мобілізації.

Однак, 12 березня 2022 року наказом Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 05 січня 2022 року № 2-ТО позивача звільнено із займаної посади. Таким чином, позивач вважає своє звільнення протиправним та просить поновити його на посаді та стягнути середньомісячний заробіток.

Вважаючи, що відповідач не дотримався вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про поновлення його на посаді з виплатою суми за вимушений прогул.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Відповідно до наказу Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 09 серпня 2018 року № 91-ТО ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

4. 21 грудня 2021 року наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 133-ТО затверджено висновок про оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства у 2021 році.

Згідно з витягом із висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Управління ОСОБА_1 значиться негативна оцінка.

5. Не погоджуючись з таким висновком, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року в адміністративній справі № 580/11405/21, яке набрало законної сили 20 жовтня 2022 року, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21 грудня 2021 року № 133-ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагентства у 2021 році» у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 - начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

6. 05 січня 2022 року наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 2-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатом оцінювання службової діяльності у 2021 році, згідно з пунктом 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Підставою звільнення слугував наказ Держрибагентства від 21 грудня 2021 року № 133-ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів у 2021 році» та лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 31 грудня 2021 року № 21-1520-05.1/14477.

7. 10 березня 2022 року згідно з витягу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 56 ОСОБА_1 відповідно до Указів Президента України призвано на військову службу по мобілізації.

8. 15 березня 2022 року наказом Управління № 49-К «Про оголошення наказу про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року.

9. 23 червня 2022 року наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 128-ТО «Про призначення ОСОБА_1 », позивача призначено з 27 червня 2022 року на посаду начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, з граничним строком перебування на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до призначення переможця за результатами конкурсу на цю посаду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

10. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 04 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, позов задовольнив.

10.1. Визнав протиправним та скасував наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05 січня 2022 року № 2-ТО.

10.2. Визнав протиправним та скасував наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 15 березня 2022 року № 49-К.

10.3. Поновив ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 13 березня 2022 року.

10.4. Стягнув з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток з 13 березня 2022 року по 26 червня 2022 року в сумі 84000 грн за виключенням з цієї суми обов`язкових до сплати податків та зборів.

11. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в судовому порядку визнані протиправними результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2021 році та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21 грудня 2021 року № 133-ТО, враховуючи пункт 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", тому спірний наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05 січня 2022 року № 2-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », який ґрунтується на вказаних результатах оцінювання позивача у 2021 році, є безпідставним.

При цьому оскільки наказ Управління від 15 березня 2022 року № 49-К винесений на виконання наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05 січня 2022 року № 2-ТО, цей наказ є також протиправним.

Суд першої інстанції зазначив, що станом на час звільнення з посади відсутня реорганізація (ліквідація) органу, в якому позивач обіймав посаду, з огляду на що, належним та ефективним способом захисту порушеного права, який виключатиме подальше його звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, буде його поновлення на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 13 березня 2022 року, оскільки змінено саме найменування органу, з якого звільнено позивача.

12. Зазначена позиція була підтримана і Шостим апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

IV. Касаційне оскарження

13. Представник Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Так, автор скарги зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених постанові від 04 липня 2018 року у справі № 826/12916/15 щодо застосування приписів статті 235 КЗпП України.

Наголошує, що судами попередніх інстанцій не враховано, що закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту прав, ніж зазначений в частині першій статті 235 КЗпП України, а отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

14. За наслідками автоматичного розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мартинюк Н. М., судді: Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М.

Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у цій справі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Мартинюк Н. М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи, за результатами якого ця справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смокович М. І., судді: Кашпур О. В., Радишевська О. Р.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

15. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 889-VIII).

18. Відповідно до частин першої-шостої статті 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

19. Приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII обумовлено, що висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

20. За змістом частини одинадцятої статті 44 Закону № 889-VIII порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

21. Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання) визначає Порядок № 640 (тут і далі - у редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин).

22. В силу пункту 4 Порядку № 640 учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

23. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри..

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

24. За правилами пункту 7 Порядку № 640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

25. Пунктом 9 Порядку № 640 передбачено, що оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

26. Пунктом 16 Порядку № 640 визначено, що висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу".

27. Згідно з пунктом 37 Порядку № 640 для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

28. За приписами пункту 41 Порядку № 640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40-1 цього Порядку, висновок не затверджується. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.

29. Додатком 5 до Порядку № 640 визначено критерії виставлення балів.

Так, бал «Не підлягає оцінюванню» виставляється у разі, коли завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин.

Бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції.

Бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.

Бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

Бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).

30. Пунктами 47, 49 Порядку № 640 передбачено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

31. Приписами частини першої статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

32. В силу частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

33. Положеннями частини другої статті 235 КЗпП України закріплено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

34. Згідно з частиною другою статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 53 і частиною другою статті 57 Закону України "Про освіту", частиною другою статті 44, частиною першою статті 54 і частиною третьою статті 63 Закону України "Про фахову передвищу освіту", частиною другою статті 46 Закону України "Про вищу освіту".

35. Гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків передбачені у статті 119 КЗпП України, відповідно до частини третьої якої в редакції, яка діяла до 19 липня 2022 року, за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб-підприємців, у яких вони працювали на час призову.

VI. Позиція Верховного Суду

36. Аналіз наведених правових норм свідчить, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

37. Так, оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

38. При цьому, оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

39. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

40. Таким чином, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

41. Водночас за приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

42. Наведене положення кореспондується з приписами пункту 47 Порядку № 640.

43. Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, предметом оскарження в судовому порядку може бути саме висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця.

44. Так, предметом спору у цій справі є наказ Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Ріпенко А. І. від 05 січня 2022 року № 2-ТО про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII.

Разом з цим предметом спору є наказ т.в.о начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Грошева В. В. від 15 березня 2022 року № 49-К "Про оголошення наказу про звільнення ОСОБА_1 ", яким наказано звільнити ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінченим тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року, відповідно до наказу Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 05 січня 2022 року № 2-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 ".

45. Наведене свідчить, що у наказі від 05 січня 2022 року № 2-ТО позивача звільнено з посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (т.1 а.с.82), а у наказі від 15 березня 2022 року № 49-К позивача звільнено з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (т.1 а.с.77).

Підставою ж звільнення слугував пункт 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII, адже позивачем як державним службовцем отримано негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році.

46. Водночас 10 березня 2022 року згідно з витягу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 56 ОСОБА_1 відповідно до Указів Президента України призвано на військову службу по мобілізації.

47. При цьому рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року в адміністративній справі № 580/11405/21, яке набрало законної сили 20 жовтня 2022 року, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21 грудня 2021 року № 133-ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагентства у 2021 році» у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 - начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

48. З наведеного висновується, що позивача звільнено з 12 березня 2022 року, тобто під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації (призвано 10 березня 2022 року), тобто на позивача поширюються гарантії, передбачені частиною третьою статті 119 КЗпП України. При цьому підстава, яка слугувала звільненню із займаної посади (пункт 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII) нівельована у зв`язку зі скасуванням у судовому порядку наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21 грудня 2021 року № 133-ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагентства у 2021 році» у частині оцінювання результатів службової діяльності позивача.

49. Станом на час прийняття позивача на військову службу (10.02.2022) частина третя статті 119 КЗпП України передбачала, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

50. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" № 2352-IX від 01 липня 2022 року, який набрав чинності 19 липня 2022 року, у частині третій статті 119 КЗпП України слова "зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток" замінено словами "зберігаються місце роботи і посада".

51. Наведене свідчить, що з 19 липня 2022 року, у зв`язку з прийняттям Закону України від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» скасовано збереження середнього заробітку за мобілізованими працівниками та за такими працівниками з 19 липня 2022 року зберігається лише місце роботи і посада.

Варто зауважити, що 23 червня 2022 року наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 128-ТО «Про призначення ОСОБА_1 », позивача призначено з 27 червня 2022 року на посаду начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, з граничним строком перебування на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до призначення переможця за результатами конкурсу на цю посаду.

52. Отже, спірним періодом перебування позивача на посаді є період з 13 березня 2022 року по 26 червня 2022 року, тобто період, у який діяла редакція статті 119 КЗпП до 19 липня 2022 року, врахуючи приписи якої за позивачем зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток.

53. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків щодо скасування оскаржуваних наказів та стягнення вимушеного прогулу за спірний період.

54. Щодо доводів автора касаційної скарги стосовно посади, на яку поновлено позивача, варто зазначити, що Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту прав, ніж зазначений в частині першій статті 235 КЗпП України, а отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

При цьому повноваження суду при вирішенні трудового спору про поновлення працівника на попередній роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду, що належить до компетенції роботодавця.

Так, повноваження щодо призначення працівника в порядку переведення на відповідну посаду, згідно із затвердженим штатним розписом в новоствореній юридичній особі, яка є правонаступником роботодавця, є винятковою компетенцією роботодавця і суд, як орган, що розглядає трудовий спір, не повинен і не може втручатися у здійснення дискреційних повноважень державного органу.

Обов`язок щодо працевлаштування незаконно звільненого працівника покладений на роботодавця, яким у випадку реорганізації державної установи є її правонаступник, якому передані відповідні завдання і функції.

55. Аналогічну правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, у постановах від 19 грудня 2018 року у справі № 807/2391/15, від 26 травня 2021 року у справі № 260/261/20, від 27 квітня 2021 року у справі № 826/8332/17, від 20 січня 2021 року у справі №640/18679/18, від 20 січня 2021 року у справі №804/958/16, від 11 лютого 2021 року у справі №640/21065/18, від 31 травня 2021 року у справі №0840/3202/18, від 06 липня 2021 року у справі №640/3456/20, від 06 липня 2021 року у справі №640/1627/20, від 17 грудня 2024 року у справі № 480/1857/20.

56. Як уже зазначалось, у спірному наказі від 05 січня 2022 року № 2-ТО позивача звільнено з посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (т.1 а.с.82).

57. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 року № 1066-р «Деякі питання територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства», перейменовано територіальні органи Державного агентства меліорації та рибного господарства як структурних підрозділів апарату Агентства за переліком згідно з додатком (Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області), а також покладено зобов`язання на завершення заходів з ліквідації територіальних органів Державного агентства рибного господарства як юридичних осіб публічного права.

Як установлено судами попередніх інстанцій, чисельність працівників в період зміни назви Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області відповідно до наказу від 24 вересня 2021 року № 412 не змінювалась, що свідчить про відсутність фактичної реорганізації (ліквідації) органу, в якому позивач обіймав посаду.

58. Верховний Суд наголошує, що в оскаржуваному наказі від 15 березня 2022 року № 49-К наказано звільнити ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року (т.1 а.с.77).

Крім того, наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 23 червня 2022 року № 128-ТО «Про призначення ОСОБА_1 », позивача призначено з 27 червня 2022 року на посаду начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, з граничним строком перебування на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до призначення переможця за результатами конкурсу на цю посаду (т.1 а.с.203).

59. Отже, скасування наказу про звільнення працівника із займаної посади, у силу вимог частини першої статті 235 КЗпП України, є підставою для його поновлення на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

60. З урахуванням обставин цієї справи, Верховний Суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, а належним та ефективним способом захисту порушеного права, який виключатиме подальше його звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, є поновлення на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 13 березня 2022 року та стягнення середньомісячного заробітку за період саме з 13 березня 2022 року по 26 червня 2022 року.

61. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

62. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

63. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

64. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм залишити без задоволення.

2. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 580/1866/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська