Справа № 420/23291/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (,місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду від 01 жовтня 2025 року по справі № 420/23291/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 01 жовтня 2025року по справі № 420/23291/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року по справі № 420/23291/25 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 11.03.2026 року (сформовано в підсистемі Електронний суд 10.03.2026) від Головного управління надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначив, що 23.12.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022.

Загальна сума заборгованості пенсії за період з 01.02.2022 по 28.02.2026 склала 1351197,62 грн (з 01.02.2022 по 31.12.2,86 грн та з 01.01.2026 по 28.02.2026 - 15431,76 грн). Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 33073,20 грн.

Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 1000,00 грн в грудні 2025 (поточна заборгованість) зарахована на рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Через канцелярію суду 13.03.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 12.03.2026) від позивача надійшли заперечення щодо звіту, в яких позивач зазначив, що твердження стосовно розміру пенсії 33073,20 грн суперечать наданій інформації в листі від 26.12.2025, з якого вбачається, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 по справі №420/23291/25, яке набрало законної сили 03.11.2025, проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 без обмеження максимальним розміром. Інформація про виконання рішення суду по справі №420/23291/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Розмір перерахованої Вам пенсії за рішенням суду становить 66300,00 грн.

Оцінюючи наданий суду звіт від 11.03.2026 року та заперечення, суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі, суд враховує що відповідачем вчиняються відповідні дії, проте доказів виконання рішення суду у повному обсязі до суду не надано.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у справі, у наданому звіту представник Головного управління зазначив, що позивачу здійснено перерахунок пенсії позивача та з 01.02.2022 року. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 33073,20 грн.

Судом встановлено, що відповідно до наданих до суду перерахунків пенсії позивача здійснених 23.12.2025 року:

станом на 01 лютого 2022 року підсумок пенсії складає 66300,00 грн, до виплати 66300,00 грн;

станом на 01 березня 2022 року підсумок пенсії 66300,00 грн, до виплати 66300,00 грн;

станом на 01 березня 2023 року підсумок пенсії 67800 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати 66300,00 грн;

станом на 01 березня 2024 року підсумок пенсії 69300,00 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати 66300,00 грн.

Тобто, аналізуючи вказані докази, суд зазначає, що рішення суду залишається не виконаним в частині здійснення перерахунків пенсії позивача на дату виконання рішення без обмеження максимальним розміром.

За встановлених судом обставин суд доходить висновку, що звіт Головного управління ПФУ в Одеській області має бути прийнято, однак відповідачу також слід встановити новий строк для надання доказів щодо повного виконання рішення суду в частині здійснення перерахунків пенсії на дату виконання рішення суду без обмеження максимальним розміром.

Враховуючи, що Головним управлінням не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 17.02.2026 року, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 01 жовтня 2025 року по справі № 420/23291/25 протягом одного місяця.

Стосовно клопотання позивача про наявність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду, суд зазначає, що сукупний аналіз статті 378 КАС України, свідчить про необхідність надання такої заяви окремим документом, а не в межах ст.382 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду від 01 жовтня 2025 року по справі № 420/23291/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року по справі № 420/23291/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року по справі № 420/23291/25 у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко