Справа № 240/8081/26
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

25 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/8081/26

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належних доказів сплати судового збору в сумі 1331,20 грн;

- нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі її примірник для надсилання відповідачу із зазначенням у ній дати заяв (ви) та скарги, з якими позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо розгляду яких відповідачем було допущено бездіяльність;

- належним чином засвідчені копії заяв (ви) та скарги, з якими позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо розгляду яких відповідачем було допущено бездіяльність.

19.03.2026 позивачем на виконання ухвали суду було надіслано заяву про усунення недоліків позову, в якій викладено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до заяви додано квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" від 11.03.2026 про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до заяви про усунення недоліків позову документи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом розгляду у справі є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду поданих позивачем заяв та скарг. Проте позивач не додав до матеріалів позову належним чином засвідчених копій цих заяв (ви) та скарги. Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано дати заяв (ви) та скарги, з якими позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо розгляду яких відповідачем було допущено бездіяльність, яка оскаржується позивачем до суду.

Отже позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2026.

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2026 надіслано квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" від 11.03.2026 про сплату судового збору у сумі 1331,20 грн, яка не може бути визнана судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що станом на 25.03.2026 відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно з квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 11.03.2026 у сумі 1331,20 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 08.02.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк залишення позовної заяви без руху до отримання судом відомостей на запит суду про зарахування судового збору у сумі 1331,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі її примірник для надсилання відповідачу із зазначенням у ній дати заяв (ви) та скарги, з якими позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо розгляду яких відповідачем було допущено бездіяльність;

- належним чином засвідчені копії заяв (ви) та скарги, з якими позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо розгляду яких відповідачем було допущено бездіяльність.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін