Справа № 932/11709/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Дніпросправа № 932/11709/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року в адміністративній справі №932/11709/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи.

Матеріали справи №932/11709/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.03.2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року розгляд справи №932/11709/23 у суді апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що предметом оскарження у даній справі є постанова серії ЕНА № 1108816 від 11.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Разом з тим, а ні до позовної заяви, а ні до апеляційної скарги копія оскаржуваної постанови не додана та в матеріалах справи така постанова відсутня.

Колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №1108816 від 11.12.2023 року.

Також суд апеляційної інстанції зобов`язує позивача - ОСОБА_1 надати до суду копію оскаржуваної постанови серії ЕНА №1108816 від 11.12.2023 року, оскільки в додатках до позовної заяви така постанова зазначена, проте фактично в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись статтями 9, 80, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №932/11709/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати до суду апеляційної інстанції копію оскаржуваної постанови серії ЕНА №1108816 від 11.12.2023 року.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції () належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №1108816 від 11.12.2023 року.

Надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко