Справа № 378/281/26
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/281/26
Провадження № 2-а/378/5/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2026 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Марущак Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради від 23.02.2026 року її (позивачку) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаної Постанови 27.01.2026 о 20 год. 20 хв. в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія, 41-Б, заступником керуючої ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» було допущено порушення благоустрою та державні стандарти, а саме здійснювалося освітлення зовнішньої реклами в магазині «Аврора» у вечірній час з порушенням вимог ст. 29 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та заходи передбачені п. 5 розпорядження КМУ від 09.12.2025 року № 1391-р «Про заходи щодо забезпечення постачання електричної енергії протягом осінньо-зимового періоду 2025/26 року.

Вказана Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968314 від 28.01.2026, складеного ПОГ сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Ткачуком В. В. за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. На вказаний Протокол нею (позивачкою) було подано письмове заперечення (пояснення), які ніяким чином не були враховані та їм не була надана правова оцінка органом, що розглядав справу про адміністративне правопорушення.

З вищезазначеною Постановою сторона позивача не погоджується та вважає, що немає підстав для її (позивачки) притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Діяння, зазначені у Постанові та Протоколі, не можуть розцінюватися як порушення правил благоустрою населеного пункту та, відповідно, кваліфікуватися за ст. 152 КУпАП у зв`язку з тим, що Розпорядження КМУ № 1391-р від 09.12.2025 не є документом, що встановлює державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів; Правила благоустрою території сіл та селища Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області не містять заборони на вчинення діяння, яке описане у Протоколі та Постанові. Стаття 29 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та інші статті цього закону також не містять норм, які б визначали як порушення діяння, передбачене у вищезазначених Постанові та Протоколі.

Зокрема ст. 29 вищезазначеного закону закріплює обов`язок виключно власників об`єктів благоустрою забезпечувати освітлення цих об`єктів відповідно до вимог норм і правил та забезпечувати утримання, належного функціонування та збереження освітлювальних приладів на території об`єктів благоустрою, впроваджувати енергозберігаючі технології та обладнання.

Разом з тим, освітлення реклами та/або вивіски не являється освітленням об`єкта благоустрою, а ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» не є власником об`єкта благоустрою, який треба було б освітлювати. Щодо енергозберігаючих технологій та обладнання, то ні у Протоколі, ні у Постанові про це взагалі нічого не зазначено.

Строк на подачу позову нею (позивачкою було пропущено з поважних причин, оскільки вона не була присутньою під час розгляду справи, а постанова не була надіслана їй поштою, тому була витребувана нею особисто і надана їй у приміщенні селищної ради 10.03.2026 без супровідного листа. У зв`язку з викладеним представником позивачки - Федь М. М. 18.03.2026 направлено відповідачу відповідний адвокатський запит, на який відповіді ще не отримано. Разом із позовною заявою, поданою в новій редакції на виконання ухвали суду від 16.03.2026, представником позивачки - Федь М. М. подано заяву про поновлення строку на подання позову.

Позивач просить суд:

- поновити строк на подання адміністративного позову,

- визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення та стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору.

Зміст та форма позовної заяви. поданої в новій редакції на виконання ухвали суду від 16.03.2026, та доданих до неї документів відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведені у заяві про поновлення строку підстави пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд визнає поважними, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161 ч. 6, 171, 268, 269, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України 4 Київської області на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити сторони шляхом направлення тексту повістки позивача за номером телефону, вказаного в позові, до електронного кабінету представника позивача та до електронного кабінету відповідача відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі (до його електронного кабінету), але не пізніше дня, що передує дню розгляду справи відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до електронного кабінету представника позивача Федь М. М., та на адресу Ставищенського районного суду Київської області через систему "Електронний суд" або шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача до початку судового засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року, або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак