Справа № 520/31835/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.03.2026р. № 520/31835/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягали у неналежному виконанні обов`язку, щодо перевірки та встановлення добровільної здачі в полон молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номером обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_1 ) старшого солдата ОСОБА_2 .

2. Визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом від 13.06.2025 року за вих. №03.3/А-643/637, щодо відмови у виплаті частки грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення ОСОБА_2 на користь його матері ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату частки грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення ОСОБА_2 на користь його матері ОСОБА_1 з 12.04.2025 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого просить суд витребувати інформацію чи надходила до Державного бюро розслідувань заява НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за ст. 430 КК України щодо добровільної здачі в полон через боягузтво чи легкодухість старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи внесено до ЄРДР відомості стосовно старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 430 КК України щодо добровільної здачі в полон через боягузтво чи легкодухість. Зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: а саме, щодо того, що оскаржуване рішення Військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом від 13.06.2025 року за вих. №03.3/А-643/637 не відповідає критеріям правомірності, встановленим ч.2 ст. 2 КАС України, що має наслідком його скасування.

14.01.2026 представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У силу положень частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи вищевказане та аналогію закону, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 7, 9, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.