Справа № 380/24738/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зміни предмета позову

26 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо постановки на військовий облік;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо незаконного утримування та вилучення телефону

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо організації та проведення ВЛК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати всі матеріали та висновки ВЛК;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видачі військового квитка;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо внесення змін до реєстрів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 відновити первинний військово-обліковий статус позивача.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.02.2026 року від позивача надійшла заява, в якій просить змінити предмет позову на вимогу у адміністративній справі №380/24738/25 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про «зобов`язати відновити мій первинний військово обліковий статус» на «визнати протиправним та скасувати запис у військово-обліковому документі та реєстрі щодо мого зарахування до запасу від 13.04.2011 року».

Ухвалою суду від 06.03.2026 року позовну заяву залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (або ж шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018): заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (в частині вимог, викладених у заяві про зміну предмета позову від 04.02.2026 року) та доказів поважності причин його пропуску.

16.03.2026 року від позивача надійшла заява, в якій вказує, що строк звернення до суду з цією вимогою не є пропущеним, а у разі визнання його пропущеним підлягає поновленню. Зокрема, зазначає, що про наявність правових підстав для оскарження запису від 13.04.2011 року та його незаконність позивачу стало відомо лише в ході судового розгляду даної справи, після ознайомлення з доказами, наданими відповідачем (ТЦК та СП). До моменту отримання та аналізу цих доказів у межах судового процесу (дізнався 28.01.2025 року), позивач не володів інформацією про суперечності в облікових даних, що підтверджують відсутність підстав для його зарахування до запасу саме у 2011 році.

Даючи оцінку вказаним доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині змінених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну предмета позову від 04.02.2026 року, предметом спору у ній є запис у військово-обліковому документі та реєстрі щодо зарахування позивача до запасу від 13.04.2011 року.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку, позивач зазначає, що про порушення свого права та наявність суперечностей в облікових даних він дізнався лише під час судового розгляду цієї справи, зокрема 28.01.2026 року (після ознайомлення з відзивом та доказами відповідачів), а також наголошує на тому, що оскаржувані дії щодо фактичної видачі військового квитка та внесення відповідних записів відбулися значно пізніше дати, вказаної у самому записі (2011 рік).

Судом встановлено, що військовий квиток, який містить спірні записи, був виданий позивачу 10.04.2025 року. Таким чином, саме з моменту отримання документа позивач набув об`єктивної можливості ознайомитися з його змістом та оскаржити внесені до нього дані.

Враховуючи, що з первинним позовом позивач звернувся до суду 18.12.2025 року, а про конкретні деталі та правові підстави невідповідності запису від 13.04.2011 року дійсним обставинам справи він дізнався в процесі розгляду справи (у січні 2026 року), суд вважає, що строк для звернення з вимогою про скасування зазначеного запису пропущено з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки фактичне отримання військового квитка відбулося у квітні 2025 року, а звернення до суду у грудні 2025 року (з подальшим уточненням вимог після ознайомлення з матеріалами справи), суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову є конкретний спір, а підставами правовідносини та обґрунтування. При цьому, змінити предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у справі відкрито 08.01.2026 року, позивач дотримався визначеного ч.1 ст.47 КАС України строку подання заяви. Тому суд вирішив прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.47, 121, 122, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині вимог, викладених у заяві про зміну предмета позову від 04.02.2026 року.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування запису у військово-обліковому документі та реєстрі щодо зарахування до запасу від 13.04.2011 року.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову від 04.02.2026 року.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву (з урахуванням зміненого предмета позову) та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.