Справа № 420/18775/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., вивчивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022, - в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 14 грудня 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14 грудня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 14 грудня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2022 року по 13 грудня 2023 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвалою суду від 21.07.2025 (головуючий суддя Левчук О.А.) задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року по справі № 420/18775/24, в порядку, визначеному ст. 382-2 КАС України. В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 , - відмовлено.

На виконання вказаної ували 20.08.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 по справі № 420/18775/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 для розгляду звіту органу ПФУ про виконання судового рішення у даній справі визначено головуючого суддю Хлімоненкову М.В.

Ухвалою суду від 23.10.2025 (головуючий суддя Хлімоненкова М.В.) у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24 - 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі №420/18775/24.

У задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду у даній справі відмовлено.

На виконання вказаної вище ухвали суду 02.12.2025 від Головного управління до суду надійшов звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24.

Ухвалою суду від 20.02.2026 (головуючий суддя Хлімоненкова М.В.) у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24 - 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі №420/18775/24.

У задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду у даній справі відмовлено.

23.03.2026 від Головного управління до суду надійшов звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №420/18775/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення у даній справі визначено головуючого суддю Пекного А.С.

Отримавши згаданий звіт, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 КАС України суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Статтею 32 КАС України установлено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення передбачено статтею 382-3 КАС України.

Частинами першою, другою, третьою та тринадцятою статті 18 КАС України установлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Визначення складу суду урегульовано, в першу чергу, статтею 31 КАС України, у частині першій якої передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частин шістнадцятої дев`ятнадцятої статті 31 КАС України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім`я (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною тринадцятою статті 31 КАС України установлений припис про те, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, частинами першою та другою статті 35 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Розділом 4 Положення про ЄСІТС врегульовано підстави передачі судової справи раніше визначеному судді.

Зокрема, підпунктом 82.7 пункту 82 цього розділу Положення про ЄСІТС встановлено, що передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, поданих до суду, що розглядав справу.

Відповідно до пункту 13.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду № 2 від 01.04.2025, передача судової справи раніше визначеному судді, проводиться щодо заяв (клопотань) з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень.

Отже, процесуальним законом встановлено правило, за якого розгляд заяв (клопотань) з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив судове рішення (раніше визначеним суддею).

Як видно з матеріалів справи, у зв`язку з відставкою судді Левчук О.А. звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі був переданий за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 новому складу суду судді Хлімоненковій М.В.

Після цього Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Хлімоненкової М.В. за наслідками встановленого судового контролю постановлялись ухвали від 23.10.2025 та від 20.02.2026.

На виконання останньої ухвали відповідачем поданий звіт, що розглядається.

З урахуванням усього вищевикладеного, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 в адміністративній справі № 420/18775/24 підлягав передачі раніше визначеному складу суду судді Хлімоненковій М.В.

У суду відсутні відомості про те, що на час автоматизованого розподілу згаданого звіту існували обставини, які унеможливлювали участь судді Хлімоненкової М.В. у розгляді цієї справи.

Отже, всупереч приписам процесуального закону, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 в адміністративній справі № 420/18775/24 передано не раніше визначеному складу суду, а визначено новий склад суду, який з огляду на вищенаведене є неповноважний для його розгляду.

Тобто визначення судді для розгляду зазначеного звіту відбулось із порушенням порядку, встановленого статтею 31 КАС України.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід до прийняття до розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 в адміністративній справі № 420/18775/24, оскільки не є компетентним (повноважним) судом для розгляду вказаного звіту

Частиною першою статті 41 КАС України установлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву судді Пекного А.С. про самовідвід задовольнити.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 в адміністративній справі № 420/18775/24 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярії) для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний