Справа № 160/6597/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/6597/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальника» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року (суддя Олійник В.М.) в справі № 160/6597/25 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Кам`янської міської ради та комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янської міської ради та комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» про:

визнання протиправною бездіяльності щодо провадження планової діяльності на існуючому звалищі сміття, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:030:0211 площею 15,6005 га, без затвердженого проєкту, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на довкілля протиправною;

зобов`язання вжити заходів щодо розробки, погодження та затвердження проєкту, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на довкілля при провадженні планової діяльності на існуючому звалищі сміття, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:030:0211 площею 15,6005 га.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради () та комунального підприємства Кам`янської міської ради Комунальник () щодо провадження планової діяльності на існуючому звалищі сміття, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:030:0211 площею 15,6005 га, без затвердженого проєкту, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на довкілля.

Зобов`язано Кам`янську міську раду () та комунальне підприємство Кам`янської міської ради Комунальник () вжити заходів щодо розробки, погодження та затвердження проєкту, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на довкілля при провадженні планової діяльності на існуючому звалищі сміття, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:030:0211 площею 15,6005 га.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в справі № 160/6597/25 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Кам`янської міської ради та комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині задоволення позовних вимог до Кам`янської міської ради.

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Кам`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в справі № 160/6597/25 залишено без змін.

Керівник Кам`янської окружної прокуратури 16 грудня 2025 року подав до суду першої інстанції заяву про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання у справі №160/6597/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для подання виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання у справі №160/6597/25 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до відповідача-1: Кам`янської міської ради, відповідача-2: комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі відповідач КП «Комунальник» просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Звертає увагу, що заявником до суду першої інстанції не надано будь-яких належних та допустимих доказів причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Позивачем не використано всіх законодавчо наданих можливостей для вчасного отримання виконавчого листа і, відповідно, вчасного пред`явлення його до виконання. Про будь-які інші поважні причини пропуску цього строку позивачем також не зазначено.

У відзиві прокурор просить залишити ухвалу без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2025 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури отримано копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та оригінал виконавчого листа, зміненого постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 року.

Врахувавши, що у зв`язку зі спливом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.11.2025 року позивач позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист №160/6597/25 до виконання, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява про поновлення строку для подання виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за заявою прокурора від 25 листопада 2025 року про видачу виконавчого листа у цій справі 12 грудня 2025 року прокурором отримано виконавчий лист, виданий цією ж датою (12 грудня 2025 року).

За повідомленими прокурором у відзиві обставинами постановою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08 січня 2026 року відкрито виконавче провадження № 79945328 на підставі виконавчого листа № 160/6597/25, виданого 12 грудня 2025 року.

За положеннями частини першої та четвертої статті 373 КАС України, яка регулює питання звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Підпунктом 15.16 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Згідно з пунктом 18.1 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою-другою статті 12 Закону № 1404-VIII установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено стягувачу за наявності поважних причин пропуску такого строку.

Пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (абзац 4).

Застосовуючи наведені вище норми права до спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання КП «Комунальник» вжити заходів щодо розробки, погодження та затвердження проєкту, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на довкілля при провадженні планової діяльності на існуючому звалищі сміття, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:030:0211 площею 15,6005 га, набрало законної сили 18 серпня 2025 року.

Судом першої інстанції протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ не видано та не надіслано стягувачу.

За отриманням виконавчого документу прокурор звернувся лише 25 листопада 2025 року, виконавчий лист отримано 12 грудня 2025 року.

Проте на час видачі виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання (3 місяці) закінчився.

Заявником (прокурором) у заяві не наведено об`єктивних поважних причин, які б перешкоджали позивачу звернутися за отриманням виконавчого листа після набрання законної сили.

Разом з тим, абзацом 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено саме Законом № 1404-VIII (статтею 12 Закону № 1404-VIII), відповідно цей строк переривається та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Доводи апелянта про недоведеність позивачем поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд відхиляє, адже пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в тому числі, обумовлений, зокрема, й невиконанням судом першої інстанції приписів процесуального закону стосовно видачі у 5-денний строк після набрання судовим рішенням законної сили виконавчого листа та направлення його до електронного кабінету стягувача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальника» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року в справі № 160/6597/25 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року в справі № 160/6597/25 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Кам`янської міської ради та комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 25 березня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 березня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко