Справа № 420/6121/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6121/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ», в якому позивач просить:

підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КОРАЛЛ», згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача працівниками Головного управління ДПС в Одеській області 25.01.2022 здійснено виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Картамишевська, буд. 9-А, проте, від підписання направлень директор Іщенко В.Л. відмовився, у допуску до проведення перевірки відповідач відмовився, про що складено відповідний акт. Відмова обґрунтована оскарженням наказу про проведення перевірки (справа №420/1299/22).

Вказані обставини відповідно до пункту 94.2 статті 94 ПК України слугували підставою для прийняття начальником Головного управління ДПС в Одеській області рішення від 26.01.2022 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

З огляду на те, що обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків має бути підтверджена в судовому порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КОРАЛЛ».

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 28.04.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2022 зупинено провадження по справі №420/6121/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили рішенням по справі №420/1299/22.

20.03.2026 за вхід.№ЕС/30919/26 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.03.2026 провадження у справі поновлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 11.01.2022 №25-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРАЛЛ» (код 23860120)».

На підставі даного наказу та направлень на перевірку від 21.01.2022 №304/15-32-07-01-15, №305/15-32-07-01-15, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Попазовою Т.Л., головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Шершньовою С.Є. 25.01.2022 о 16 год. 15 хв. було здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «КОРАЛЛ» (): м.Одеса, вул. Картамишевська буд. 9-А, з метою проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРАЛЛ» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 року. Директору ТОВ «КОРАЛЛ» Іщенко Вадиму Леонідовичу пред`явлені службові посвідчення і направлення на перевірку від 21.01.2021 №304/15-32-07-01-15, №305/15-32-07-01-15.

Директором ТОВ «КОРАЛЛ» Іщенко В.Л. було відмовлено в підпису про ознайомлення у направленнях і в допуску до проведення перевірки із зазначенням причини відмови: оскарження в Одеському окружному адміністративному суді наказу про проведення перевірки №25-П від 11.01.2022, справа №420/1299/22.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки №63/15-32-07-01-18 від 25.01.2022 року.

26.01.2022 року о 10 годині 20 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КОРАЛЛ».

Судом також встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №420/1299/22 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 11.01.2022 №25-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРАЛЛ», .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №420/1299/22.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

На підставі пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 81 ПК України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 5, 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Так, судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області були виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення фактичної перевірки, зокрема було пред`явлено наказ, направлення на перевірку та службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу.

Проте, директором ТОВ «КОРАЛЛ» Іщенко В.Л. було відмовлено в підпису про ознайомлення у направленнях і в допуску до проведення перевірки із зазначенням причини відмови: оскарження в Одеському окружному адміністративному суді наказу про проведення перевірки №25-П від 11.01.2022, справа №420/1299/22.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки №63/15-32-07-01-18 від 25.01.2022 року.

У зв`язку із викладеним, 26.01.2022 року о 10 годині 20 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КОРАЛЛ».

Разом з тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №420/1299/22 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 11.01.2022 №25-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРАЛЛ», .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року залишено без змін.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для підтвердження умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КОРАЛЛ» з підстав не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, з огляду на те, що наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 11.01.2022 №25-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРАЛЛ» скасовано в судовому порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 283 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відмовити повністю.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП 44069166, електронна пошта: )

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ» (адреса: 65091, м. Одеса, вул. Картамишевська, буд. 9-А, )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.