Справа № 280/2466/26
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 березня 2026 року Справа № 280/2466/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ІНКОРТ, ЛТД" (69123, м. Запоріжжя, вул.Стуса Василя, буд. 8А, )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, )

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ІНКОРТ, ЛТД" (далі по тексту - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (код 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ 020853 від 20.01.2026.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно із п.п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено: Державну службу України з безпеки на транспорті ().

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено із зазначенням конкретного органу державної влади, наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ 020853 від 20.01.2026, та в якості відповідача зазначає Державну службу України з безпеки на транспорті.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач- суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг(п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відтак, суб`єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто без статусу юридичної особи.

Отже, відсутність у Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті статусу юридичної особи не позбавляє його статусу відповідача у справі як суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем у справі повинна бути також Державна служби України з безпеки на транспорті, оскільки у разі задоволення даного позову та скасування постанов судовий збір може бути стягнуто виключно з відповідача зі статусом юридичної особи.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ІНКОРТ, ЛТД" (69123, м. Запоріжжя, вул.Стуса Василя, буд. 8А, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити суб`єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева