Справа № 120/3037/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3037/25

24 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

23 березня 2026 року позивачем до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про залучення співвідповідача.

Обґрунтовуючи подане клопотання, апелянт зазначає, що після подання апеляційної скарги та ознайомлення з відзивом відповідача йому стало відомо про істотні обставини, які не були предметом дослідження судом першої інстанції, зокрема про те, що з 28.06.2025 функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам передано органам Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. (ч.4 ст. 48 КАС України)

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (ч.5 ст.48 КАС України)

Частиною 7 статті 48 КАС України передбачено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо залучення до участі у справі співвідповідача, оскільки такі процесуальні дії пов`язані зі зміною предмета та підстав позову, а також суб`єктного складу сторін спору, що допускається виключно на стадії розгляду справи судом першої інстанції.

Крім того, зі змісту поданого клопотання, позивач просить залучити як співвідповідача відповідний орган Пенсійного фонду України, однак позовних вимог до такого суб`єкта не заявлено, що суперечить вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо обов`язкового визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

При цьому доводи позивача про встановлення нових обставин після ухвалення рішення судом першої інстанції самі по собі не можуть бути підставою для залучення співвідповідача на стадії апеляційного перегляду, оскільки такі обставини підлягають оцінці судом апеляційної інстанції в межах перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Водночас процесуальний інститут залучення співвідповідача врегульований статтею 48 КАС України, положення якої передбачають можливість заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання позивача про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49,160, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гнап Д.Д.

Судді Сушко О.О. Яремчук К.О.