Справа № 240/19087/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19087/21

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

24 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №120/21652/21 задоволено.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила, що під час виготовлення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року в резолютивній частині останньої не вірно зазначено, що зміні способу і порядку виконання рішення суду підлягає рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №120/21652/21 замість вірного - "Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №240/19087/21".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року

Виправити описку в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №240/19087/21 від 26.01.2026 року.

Викласти резолютивну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №240/19087/21 від 26.01.2026 наступним чином:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №240/19087/21 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №240/19087/21.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 невиплачену за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №240/19087/21 за період з 15.05.2021 по 28.02.2022 та з 01.02.2023 по 30.06.2023 пенсію, у сумі 151675,41 грн. .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.