Справа № 695/1105/26
Суддя: Апанасенко К. І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1105/26
номер провадження 2-а/695/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

Перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 становить 1331,20 грн (3328 грн * 0,4).

Оскільки адміністративний позов пред`явлено в електронній формі, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн (1331,2 грн*0,8).

Водночас позивач сплатив судовий збір у розмірі 665,60 грн, що підтверджується копією квитанції про сплату судового збору, доданою до позовної заяви.

Значить, позивач має доплатити 399,36 грн судового збору (1064,96 грн 665,60 грн).

Також суд зауважує, що в прохальній частині позовної заяви (абзац 1) зазначено: «Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 та відкрити провадження в адміністративній справі», хоча позивачем у справі є ОСОБА_1 , відносно якого винесено оскаржувану постанову.

Тому слід виправити прохальну частину поданої до суду позовної заяви.

Крім того, усупереч нормі п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не вказав адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача і відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України є залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врховуючи викладене вище, керуючись 160, 161, 169, 171, 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятинний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, викладені в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.І. Апанасенко