Справа № 160/5121/26
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа №160/5121/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрашко Олена Петрівна, до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрашко Олена Петрівна, до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним реєстраційні операції Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 23.02.2022 щодо державної реєстрації транспортного засобу GEELY CK, 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та подальшої перереєстрації 23.02.2022 транспортного засобу GEELY CK, 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію 23.02.2022 щодо державної реєстрації транспортного засобу GEELY CK, 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та подальшу перереєстрацію 23.02.2022 транспортного засобу GEELY CK, 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 з ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/5121/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст. 122 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

12.03.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій вона вказала, що не знала та не могла знати про наявність: реєстраційної операції Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 23.02.2022 щодо державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 на ОСОБА_1 ; реєстраційної операції Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з перереєстрації 23.02.2022 транспортного засобу GEELY CK, 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 з ОСОБА_1 , оскільки вона особисто або через представника не зверталась 23.02.2022 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з приводу вчинення вищезазначених реєстраційних дій. Окрім того, ОСОБА_1 а ні особисто, а ні через представника, ніколи не придбавала та не відчужувала транспортний засіб GEELY CK, 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 , про існування зазначеного транспортного засобу ніколи не знала, підпис на договорі купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу не належить ОСОБА_1 . Про існування вищезазначених реєстраційних дій ОСОБА_1 дізналась 30 жовтня 2025 року з листа №31/29/242/18/Ш-5830-6062-2025, яким Територіальним сервісним центром МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях повідомлено, що згідно наявної інформації ЄДРТЗ станом на 05.08.2025, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 зареєстровано, перереєстровано транспортні засоби, а саме: 1) TOYOTA RAV4, 2014 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . TOYOTA RAV4, 2014 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_3 , було перереєстровано на нового власника, договір купівлі-продажу №1242/2022/3452602 від 12.10.2022р. 2) GEELY CK, 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_5 . GEELY CK, 2012 року випуску, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_1 , який було перереєстровано на нового власника, договір купівлі-продажу №1242/2022/3125743 від 23.02.2022. А отже, лише 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 дізналась про порушення Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях своїх прав. Дізнатись про вказане порушення раніше ОСОБА_1 не мала можливості, оскільки навіть не здогадувалась про існування оспорюваних реєстраційних операцій. Враховуючи, що ОСОБА_1 дізналась про оспорювані реєстраційні операції 30.10.2025, то позовна заява подана в межах шестимісячного строку звернення до суду, що відрахований з моменту, коли ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав у зв`язку з чим заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подавалась. У зв`язку з цим позивач вважає, що позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду та просила суд поновити їй строк звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Суд зауважує, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й з об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

День, коли особа дізналася про порушення свого права це установлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день установити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 дізналась про оспорювані реєстраційні операції 30.10.2025, а до суду звернулась 04.03.2026, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущений не був.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог, установлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також суд зазначає, що у період з 16.03.2026 по 20.03.2026 суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному, тому ухвала постановлена після виходу судді на роботу.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрашко Олена Петрівна, до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і відкрити провадження в адміністративній справі №160/5121/26 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: ttp://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.В. Кучугурна