Справа № 260/1883/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1883/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії відповідача щодо невнесення запису відомостей/змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку позивача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; 2. Зобов`язати Відповідача привести у відповідність відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача, шляхом внесення запису щодо статусу позивача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про виключення з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення запису про порушення Правил військового обліку Позивачем: «Не стали на військовий облік за новою адресою». 4) Зобов`язати Відповідача привести у відповідність відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача, шляхом видалення відомостей про порушення правил військового обліку відносно позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; 5. Зобов`язати Відповідача проінформувати Національну поліцію про відсутність правових підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 : 6. Судові витрати, а саме: судовий збір покласти на Відповідача.".

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Дана справа у відповідності до вимог статті 257 КАСУ є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до Розділу II Глави 10 КАС України.

Відповідно до статті 12 частин 1, 2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами статей 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 частини 7 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (стаття 12 частина 4 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Одночасно з позовною заявою, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просив, витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості з документальним підтвердженням: - Чи перебуває Позивач на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Які правові підстави для взяття на військовий облік Позивача? Чи подавав Позивач заяву про взяття на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 ? яких Чи порушувались Позивачем правила військового обліку? Якщо так, то які саме, з підстав? - Чи складався протокол про адміністративне правопорушення, виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення відносно Позивача з надання протоколу, постанови? - Чи надсилалась на адресу Позивача повістка про виклик від ІНФОРМАЦІЯ_3 , з надання такої повістки та доказів відправлення? - Чи надсилалось звернення від ІНФОРМАЦІЯ_3 до органів Національної поліції України з приводу нібито порушення Позивачем правил військового обліку? - Чи інформували органи Національної поліції України про результати розгляду звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 про нібито порушення Позивача правил військового обліку, з наданням документально-оформлених відомостей про таке інформування? - Чи був Позивач виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, з яких підстав з наданням в т.ч. медичних документів (протокол (и) засідань ВЛК довідку ВЛК тощо) та/або інших документів з облікової справи Позивача щодо підстав виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 й облікової справи відносно Позивача; та у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості з документальним підтвердженням: - Чи перебуває Позивач на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Які правові підстави для взяття на військовий облік Позивача? Чи подавав Позивач заяву про взяття на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 ? - Чи порушувались Позивачем правила військового обліку? Якщо так, то які саме, з яких підстав? 6 - Чи складався протокол про адміністративне правопорушення, виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення відносно Позивача з надання протоколу, постанови? - Чи надсилалась на адресу Позивача повістка про виклик від ІНФОРМАЦІЯ_6 , з надання такої повістки та доказів відправлення? Чи надсилалось звернення від ІНФОРМАЦІЯ_6 до органів Національної поліції України з приводу нібито порушення Позивачем правил військового обліку? - Чи інформували органи Національної поліції України про результати розгляду звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 про нібито порушення Позивача правил військового обліку, з наданням документально-оформлених відомостей про таке інформування? - Чи був Позивач виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 ? Якщо так, з яких підстав з наданням в т.ч. медичних документів (протокол (и) засідань ВЛК довідку ВЛК тощо) та/або інших документів з облікової справи Позивача щодо підстав виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 й облікової справи відносно Позивача.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено третю особу ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Водночас, суддя зауважує, що відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідно до частини четвертої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Статтею 4 частиною 1 пунктом 9 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спірними в даній справі правовідносинами є, зокрема питання щодо внесення відомостей відносно позивача про виключення його з військового обліку та щодо визнати протиправності дії в частині внесення запису про порушення Правил військового обліку.

При цьому, з витягу з мобільного застосунку позивач, "Резерв+" вбачається відмітка ІНФОРМАЦІЯ_4 про порушення розливачем правил військового обліку з підстави не став на військовий облік за новою адресою.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , всі наявні докази чи індивідуальні акти, що стосуються ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко