Справа № 520/5143/26
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 березня 2026 року № 520/5143/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про виправлення описки у позовній заяві та вирішення питання щодо участі третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (, вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Харківська обл., 63333) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу (, вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (,пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053 ), третя особа: Приватне підприємство «ЮТА» (, просп. Науки, буд.58, м. Харків, 61072) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування B Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області: №13483933/24472488 від 03.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 03.03.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступну податкову накладну, складену та подану на реєстрацію ТОВ «Витязь», датою її фактичного подання на реєстрацію: №19 від 03.03.2025;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) у розмірі 12 500 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» (02090, Україна, м. Київ, вул. Алма-атинська, 8, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відкрито спрощене провадження в справі.

13.03.2026 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив:

- вважати, що у прохальній частині позовної заяви допущена технічна описка щодо найменування третьої особи, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» слід читати Приватне підприємство «ЮТА»;

- залучити до участі у справі №520/5143/26 Приватне підприємство «ЮТА» (, м. Харків, просп. Науки, 58) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

- виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» () зі складу учасників справи як таке, що було залучене до участі у справі внаслідок технічної описки у прохальній частині позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання позивача, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч.2 ст.49 КАС України).

За правилами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про залучення до участі у справі третьої особи, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» (02090, Україна, м. Київ, вул. Алма-атинська, 8, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Разом з тим, у клопотанні від 13.03.2026 представник позивача посилається на те, що у поданій позовній заяві Приватне підприємство «ЮТА» зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки саме ПП «ЮТА» є покупцем товару за операцією, за результатами якої була складена податкова накладна №19 від 03.03.2025. Реєстрація цієї податкової накладної безпосередньо впливає на право ПП «ЮТА» на формування податкового кредиту.

Водночас у прохальній частині позовної заяви позивачем була допущена технічна описка, внаслідок чого помилково зазначено іншу юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна», як особу, яку позивач просить залучити до участі у справі як третю особу.

Позивач зазначив, що вказана помилка має технічний характер та виникла при підготовці позовної заяви, тоді як зі змісту позову (зокрема розділу щодо участі третьої особи) вбачається, що позивач мав на увазі саме Приватне підприємство «ЮТА».

Саме з огляду на наявність у прохальній частині позову зазначеної технічної описки суд ухвалою від 12.03.2026, розглянувши відповідне клопотання позивача, залучив до участі у справі як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна».

Водночас, у вступній та абзаці четвертому резолютитивної частинах ухвали від 12.03.2026 суд правильно зазначив Приватне підприємство «ЮТА» як третю особу у справі.

Суд враховує, що за змістом статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний механізм участі третіх осіб у справі пов`язаний із їх вступом у справу або залученням до участі у справі, якщо рішення суду може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Водночас положення КАС України не передбачають окремої процесуальної дії у вигляді виключення третьої особи зі складу учасників справи після її залучення ухвалою суду.

Отже, заявлене представником позивача клопотання в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» зі складу учасників справи не підлягає задоволенню як таке, що не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства.

Разом з тим, суд зазначає, що питання про участь у справі третьої особи вже було вирішено судом в ухвалі від 12.03.2026, проте допущено технічну описку у її найменуванні.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у зв?язку із наявною технічною опискою, допущеної при зазначенні найменування третьої особи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №520/5143/26, зазначивши правильною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Приватне підприємство «ЮТА» (, м. Харків, просп. Науки, 58), замість помилково зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» ().

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про виправлення описки у позовній заяві та вирішення питання щодо участі третіх осіб у справі задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 р. у справі № 520/5143/26, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали вірну назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «ЮТА» (, м. Харків, просп. Науки, 58), замість помилково зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» ().

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях