Справа № 120/4449/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення дії оскаржуваних судових рішень

25 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/4449/25

адміністративне провадження №К/990/6623/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Вінницької міської ради про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення 51 сесії 8 скликання Вінницької міської ради від 29.11.2024 №2611 «Про відмову в продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення»;

- зобов`язано Вінницьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про продаж (викуп) йому земельної ділянки, яка перебуває у його постійному користуванні, площею 4,9516 га кадастровий номер 0:01:005:0534, що розташована на території Вінницької міської ради, вулиця Масив фермерський (колишня територія Вінницько-Хутірської сільської ради) Вінницького району Вінницької області для ведення фермерського господарства за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 скасовано в частині зобов`язання Вінницьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про продаж (викуп) йому земельної ділянки, яка перебуває у його постійному користуванні, площею 4,9516 га кадастровий номер 0:01:005:0534, що розташована на території Вінницької міської ради, вулиця Масив фермерський (колишня територія Вінницько-Хутірської сільської ради) Вінницького району Вінницької області для ведення фермерського господарства за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено:

- зобов`язано Вінницьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на викуп земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0534, відповідно до частини другої статті 128 Земельного кодексу України за ціною, що дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки та укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки. В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Вінницька міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі.

До Верховного Суду надійшла заява Вінницької міської ради про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у справі №120/4449/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення дії оскаржуваних судових рішень мотивована тим, що y разі укладення між Вінницькою міською радою та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу комунальної земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0534, в подальшому існує ризик її відчуження позивачем, як новим власником земельної ділянки, іншим особам, внаслідок чого поновлення порушених прав заявника істотно ускладниться.

Вирішуючи заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суд зауважує, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з ухваленням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для ухвалення зазначеного процесуального рішення. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення судом зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Отже, дослідивши подану відповідачем заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити дію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №120/4449/25.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької міської ради про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №120/4449/25 задовольнити.

Зупинити дію Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №120/4449/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Коваленко