Справа № 500/1237/26
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/1237/26

24 березня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46011 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника, - адвоката Нужду Світлану Федорівну, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної премії без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області здійснити з 29.01.2020 по 19.05.2023 перерахунок і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , в тому числі, посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за кваліфікацію, за таємність, премії у відповідних відсотках від посадового окладу, які були установлені позивачу у вказаний період, а також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом станом на 1 січня відповідного календарного року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній станом на 01 січня 2018 року) та з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду в справі №826/6453/18 від 29.01.2020, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 10.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку, з відповідними доказами на їх підтвердження.

На виконання вимог вказаної ухвали 20.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що до позовної заяви додано відповідь відповідача від 30.01.2026 з довідкою про суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення. Тому саме 30.01.2026 позивач отримав документальне підтвердження розміру та складових нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення.

Визначаючись щодо строків звернення суд виходить з наступного.

07.11.2025 позивача виключено зі списків особового складу ГУ ДСНС України у Тернопільській області (наказ від 05.11.2025 №617-НК/64).

До позовної заяви додано лист Головного управління ДСНС України у Тернопільській області від 30.01.2026 №64001-691/64, яким надано у відповідь на звернення від 27.01.2026 надано довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2022 по 19.05.2023, а також завірені копії наказів Головного управління ДСНС України у Тернопільській області про встановлення розміру премії у відсотках з 01.01.2022 по 19.05.2023.

Тобто, в межах тримісячного строку позивач (представник позивача) звернувся до роботодавця із запитом про розмір виплаченого йому грошового забезпечення та премії, зокрема, про розмір прожиткового мінімуму, який застосовувався для обрахунку грошового забезпечення позивача.

Отже, з доданих до позову матеріалів слідує, що позивачем в досить короткі строки після звільнення зі служби вживались заходи щодо з`ясування розміру виплаченого йому грошового забезпечення та премії.

При цьому, докази того, що відповідач самостійно повідомив позивача про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення позивача, що про порушене право йому стало відомо 30.01.2026.

До суду із позовом останній звернувся 05.03.2026 (сформовано в системі "Електронний суд"), тобто з додержанням тримісячного строку встановленого ч.2 ст.233 КЗпП України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України).

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.