Справа № 160/7928/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/7928/25

адміністративне провадження № К/990/10697/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №160/7928/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність (згідно з імперативними вимогами п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із застосуванням обмежень з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, щодо протиправного невиконання вимог чинного пенсійного законодавства України, яка полягає у нездійсненні своєчасних, належних, правильних (за Законом) перерахунків розмірів пенсії ОСОБА_1 та своєчасній невиплаті з 01.01.2025 перерахованої пенсії саме у повному розмірі з урахуванням судових рішень у справі № 160/13650/24, без обмеження максимального розміру загальної суми перерахованої пенсії відповідно до імперативних вимог та приписів ст.ст. 3, 8, 17, 19, 22, 46, 55, 56, 60, 64, 68, 129 Конституції України, ст.ст. 43, 51, 63, 65, 66 Закону України № 2262-XII, ст. 9 Закону України № 2011-XII, Закону України № 2050-III, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, без урахування судових рішень у справах № 160/15563/21, № 160/8391/22, № 160/21136/22, № 160/23162/23, № 160/13650/24 (щодо обчислення розміру пенсії виходячи з 71% від розміру грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії саме з моменту порушення прав), які набрали законної сили, з нарахуванням та виплатою заборгованості та компенсації за втрату частини пенсії за період з 01.02.2025 до дати фактичного розрахунку із заборгованості з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до вимог та приписів чинного пенсійного законодавства України здійснити відповідні своєчасні, належні, правильні (за Законом) дії щодо відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 своєчасно (без зайвих зволікань та затримок) з 01.01.2025 саме у повному розмірі з урахуванням судових рішень у справі № 160/13650/24, без обмеження максимального її розміру та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, які передбачені статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, відповідно до імперативних вимог та приписів ст.ст. 3, 8, 17, 19, 22, 46, 55, 56, 60, 64, 68, 129 Конституції України, ст.ст. 43, 51, 63, 65, 66 Закону України № 2262-XII, ст. 9 Закону України № 2011-XII, Закону України № 2050-III на виконання постанови Кабінету Міністрів України та від 21.02.2001 № 159 з урахуванням судових рішень у справах № 160/15563/21, № 160/8391/22, № 160/21136/22, № 160/23162/23, № 160/13650/24 (щодо обчислення розміру пенсії виходячи з 71% від розміру грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії та із нарахуванням компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії саме з моменту порушення прав), з нарахуванням та виплатою заборгованості з компенсацією втрати частини пенсії за період з 01.02.2025 до дати фактичного розрахунку із заборгованості з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з 01.01.2025 коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та обмеження максимальним розміром при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність (згідно з вимогами пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 5, ст. 383 КАС України) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у протиправному невиконанні у повному обсязі зобов`язань рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7928/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі начальника - Козака Юрія Івановича забезпечити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/7925/25 у повному обсязі до 01.11.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №160/7928/25 заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №160/7928/25 залишено без задоволення.

09.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №160/7928/25.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції, постановлена за результатом розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України), а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №160/7928/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа