Справа № 420/2104/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2104/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Корнейчука Олега Ленгеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2024 року №1964/Ж10/31-00-07-02-01-25 про збільшення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» суми грошового зобов`язання на 28 187 005 грн., з яких податок на прибуток 27 075 140 грн. та 1 111 865 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2024 року №1966/Ж10/31-00-07-02-01-25 про збільшення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» суми грошового зобов`язання на 2 953 719 грн., з яких податок на додану вартість 2 362 975 грн. та 590 744 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (адреса: вул. Аметова Решата, 21, м. Одеса, 65058, ) до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (адреса: вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2024 року №1964/Ж10/31-00-07-02-01-25 про збільшення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» суми грошового зобов`язання на 28 187 005 грн., з яких податок на прибуток 27 075 140 грн. та 1 111 865 грн. штрафних санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2024 року №1966/Ж10/31-00-07-02-01-25 про збільшення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» суми грошового зобов`язання на 2 953 719 грн., з яких податок на додану вартість 2 362 975 грн. та 590 744 грн. штрафних санкцій.

Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» судові витрати у розмірі 394 224 грн. (триста дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні).

На вказане рішення суду Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» відмовити.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та призначено розгляд справи №420/2104/25 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5.

24.03.2026 року (вхід16638/26 від 23.03.2026 року) через підсистему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції від представника Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Корнейчука Олега Ленгеновича надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 195 КАС України передбачає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частин 4, 5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких умов, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на участь у судовому засіданні слід задовольнити заяву його представника та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 24 березня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Корнейчука Олега Ленгеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року поза межами приміщення суду по справі №420/2104/25 - задовольнити.

Судове засідання у справі №420/2104/25 з розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року проводити 24 березня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи використанням підсистеми відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувачів.

Роз`яснити представнику Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Корнейчуку Олегу Ленгеновичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Корнейчуку Олегу Ленгеновичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія