Справа № 420/4352/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/4352/25

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:26.11.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" звернулася до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11882858/37549061 від 08 жовтня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 10 вересня 2024 року, поданої ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ";

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ "ФОРСАЖ - ПІВДЕНЬ", від 10 вересня 2024 року №40 датою її направлення для реєстрації.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що згідно кожної з Квитанцій вбачається факт зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, відповідно до Квитанцій контролюючим органом дослівно зазначено наступне: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". На переконання платника податків, формальне зазначення у Квитанціях вищенаведеної пропозиції є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165). Умови зазначеної пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання податкового органу на їх недостатність чи неповноту. Очевидним є факт того, що вимоги Комісії регіонального рівня не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника податків конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які визначені п.11 Порядку №1165. Відсутність конкретного переліку документів у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної свідчить про невідповідність такого акту індивідуальної дії вимогам щодо обґрунтованості та вмотивованості рішення контролюючого органу. За наведених правових приписів, а також висновків щодо застосування норм права, що викладені у постановах Верховного Суду, позивач наголошував на тому, що у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що безперечно свідчить про невідповідність Квитанцій вимогам, які визначені п.11 Порядку №1165. Таким чином, пропозиції податкового органу, що наведені за змістом кожної Квитанції, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, позивач вказував, що оскаржувані рішення є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення правомірних підстав та мотивів їх прийняття. Надіслані ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" пояснення та первинні документи відповідали приписам чинного законодавства України та були достатньою підставою для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Оскільки умови пропозицій податкового органу, які наведено за змістом Квитанцій, не були направленими на одержання від платника податків конкретних матеріалів та відповідно надавали позивачу підстави самостійно визначати перелік необхідних документів, ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" через електронний кабінет платника податків до кожної із податкових накладних надіслано Комісії регіонального рівня пояснення та усі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій позивача з його контрагентами. За змістом Оскаржуваних рішень контролюючим органом фактично процитовано положення Наказу Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №520) та викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, які, на думку податкового органу складено з порушенням законодавства, у зв`язку з чим Оскаржувані рішення не відповідають критерію обґрунтованості, а тому є протиправними. У полі "додаткова інформація", де необхідно зазначити конкретні документи, які складені з порушенням законодавства, контролюючий орган лише перелічив документи, вказані у абз.4 п.5 Порядку №520. Означений пункт містить загальний перелік документів, тобто викладена загальна правова норма, однак, за змістом оскаржуваних рішень не визначено які конкретні документи складено позивачем із порушенням законодавства та у чому таке порушення виявляється, що свідчить про ненадання Комісією регіонального рівня належної оцінки документам, які подані платником податку, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, з огляду на відсутність конкретизації вимог Комісії регіонального рівня щодо того, які саме документи складено із порушенням законодавства, більш ніж очевидним є висновок про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення правомірних підстав та мотивів прийняття таких рішень, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №40 від 10 вересня 2024 року, виписану на адресу ТОВ "ВАРЯГ-ПЛЮС" () на загальну суму з урахуванням ПДВ 39 232,80 грн. За отриманою Квитанцією №1 від 27 вересня 2024 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної №40 зупинена, оскільки: "Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 10 вересня 2024 року №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8536, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). На виконання п.11 Порядків №1165 Позивачем було подане до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03 жовтня 2024 року, Позивачем надано 37 додатків. Товарно-транспортні накладні надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 року №363 (в редакції від 12 липня 2019 року), а саме пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт. Крім того, відповідач зазначив, що разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ГУ ДПС в Одеській області Позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію. Платіжні інструкції №5946 від 30 серпня 2024 року; №5947 від 30 серпня 2024 року; №6016 від 01 жовтня 2024 року; №5969 від 11 вересня 2024 року не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідають приписам п.п.5, 6 Постанови Правління Національного Банку України від 04 липня 2018 №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України". Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року адміністративний позов ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11882858/37549061 від 08 жовтня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 10 вересня 2024 року, поданої ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ".

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ "ФОРСАЖ - ПІВДЕНЬ", від 10 вересня 2024 року №40 датою її направлення для реєстрації.

Стягнуто на користь ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області, сплачені згідно платіжної інструкції №6365 від 19 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1)порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2)конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3)пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Слід зазначити, що у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 8536 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється

- товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 року №363 (в редакції від 12 липня 2019 року), а саме пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт. Платіжні інструкції №5946 від 30 серпня 2024 року; №5947 від 30 серпня 2024 року; №6016 від 01 жовтня 2024 року; №5969 від 11 вересня 2024 року не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідають приписам п.п.5, 6 зазначеної Постанови; Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 11882858/37549061 від 08 жовтня 2024 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" зареєстровано з 15 лютого 2011 року, номер запису: 0041124.

Видами діяльності ТОВ "ФОРСАЖ - ПІВДЕНЬ" є:

оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (КВЕД 46.43)(основний);

неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (КВЕД 46.52); оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням (КВЕД 46.51), оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49.); виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів (КВЕД 27.32); виробництво електромонтажних пристроїв (КВЕД 27.33); виробництво електричного освітлювального устатковання (КВЕД 27.40); виробництво електричних побутових приладів (КВЕД 27.51); виробництво іншого електричного устатковання (КВЕД 27.90); виробництво електронних компонентів (КВЕД 26.11); виробництво змонтованих електронних плат (КВЕД 26.12); виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання (КВЕД 26.20); виробництво обладнання зв`язку (КВЕД 26.30); виробництво електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування та відтворювання звуку й зображення (КВЕД 26.40); виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації (КВЕД 26.51); 26.80 Виробництво магнітних і оптичних носіїв даних (КВЕД 26.80); виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів (КВЕД 27.11); виробництво електророзподільної та контрольної апаратури (КВЕД 27.12); виробництво батарей і акумуляторів (КВЕД 27.20); виробництво волоконно-оптичних кабелів (КВЕД 27.31); електромонтажні роботи (КВЕД 43.21); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19); обслуговування систем безпеки (КВЕД 80.20); ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання (КВЕД 95.11); ремонт обладнання зв`язку (КВЕД 95.12); ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (КВЕД 95.21); роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (КВЕД 47.91); інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (КВЕД 47.99); комп`ютерне програмування (КВЕД 62.01); консультування з питань інформатизації (КВЕД 62.02); надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (КВЕД 63.99); консультування з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22); інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. (КВЕД 74.90).

24 лютого 2023 року між позивачем та ПП "ВАРЯГ-ПЛЮС" було укладено договір поставки №24-02 на поставку приладів для охоронної сигналізації, та комплектуючі до неї, прилади відео реєстрації, відео нагляду, прилади зберігання інформації, кабельну продукцію, акумуляторні батареї та інші супутні розхідні матеріали тощо.

Відповідно п.2.4. Договору поставки №24-02 від 24 лютого 2024 року загальна сума Договору вказується в рахунках-фактурах, які відіграють роль специфікацій.

27 серпня 2024 року позивачем був виставлений рахунок на оплату №1114 на суму 39 232,80 грн., в т.ч. ПДВ 6 538,80 грн., який був сплачений ПП "ВАРЯГ-ПЛЮС" 10 вересня 2024, на підтвердження чого був відвантажений замовлений товар згідно видаткової накладної №1009 від 11 вересня 2024року та була виписана податкова накладна №40 від 10 вересня 2024 року, у реєстрації якої було відмовлено згідно Рішення №11882858/37549061 від 08 жовтня 2024 року

Замовлений товар відвантажений 11 вересня 2024 року зі складу позивача силами Покупця, що підтверджується видатковою накладною №1009 від 11 вересня 2024 року, довіреністю на отримання товару №1009 від 10 вересня 2024 року.

В рамках укладеного Договору поставки №24-02 від 24 лютого 2024 року позивачем на адресу ПП "ВАРЯГ-ПЛЮС" був поставлений товар та сплачений ПП "ВАРЯГ-ПЛЮС" на суму набагато більшу, ніж поставлений за видатковою накладною №1009 від 11 вересня 2024 року, що підтверджується даними Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01 вересня 2024 року - 27 вересня 2024 року між ТОВ "ФОРСАЖ - ПІВДЕНЬ" і ПП "ВАРЯГ-ПЛЮС" за договором №24-02 від 24 лютого 2024 року, при цьому всі податкові накладні, крім податкової накладної №40 від 10 вересня 2024 року, за здійсненими поставками товару були зареєстровані у встановленому законом порядку. Питання щодо неповного комплекту наданих документів у підтвердження господарської операції виникли лише за поставкою згідно податкової накладної №40 від 10 вересня 2024 року.

27 вересня 2024 року позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено податкову накладну №40 від 10 вересня 2024 року, згідно якої ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" продавець, ПП "ВАРЯГ-ПЛЮС" - покупець, на загальну суму 39 232,80 грн., в т. ч. ПДВ 6 538,8 грн.

Згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 27 вересня 2024 року податкову накладну №40 від 10 вересня 2024 року збережено, але реєстрацію зупинено та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165) (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 10 вересня 2024 року №40 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8536 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку) Додатково повідомлено: показник "D"= 2,9617%, "Рпоточ"=141888,76. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

03 жовтня 2024 року Позивачем в електронному вигляді на адресу ДПС України було направлено Повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК:

1. Копія Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена;

2. Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ";

3. Копія Довідки про взяття на облік платника податків ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ";

4. Копія Договору оренди нерухомого майна №01/09 від 20 вересня 2022 року;

5. Копія Акту приймання-передавання об`єкту оренди від 01 жовтня 2022 року, Додаток №1 до Договору суборенди нерухомого майна №01/09 від 20 вересня 2022 року;

6. Копія Додаткової угоди №1 від 19 вересня 2024року до Договору оренди нерухомого-майна №01/09 від 20 вересня 2022;

7. Копія Рахунку на оплату №1490 від 30 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_1 ;

8. Копія Платіжної інструкції №5947 від 30 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_1 ;

9. Копія Акту надання послуг №1581 від 30 вересня 2024 року ФОП ОСОБА_1 ;

10. Копія Рахунку на оплату №1749 від 01 жовтня 2024 року ФОП ОСОБА_1 ;

11. Копія Платіжної інструкції №6016 від 01 жовтня 2024 року ФОП ОСОБА_1 ;

12. Копія Акту звірки взаємних розрахунків від 01 жовтня 2024 року за період 30 серпня 2024-01 жовтня 2024 ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" та ФОП ОСОБА_1 ;

13. Копія договору відповідального зберігання №01-08/22 від 01 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_2 ;

14. Копія Додаткової угоди №1 від 01 квітня 2024 року до Договору відповідального зберігання №01-08/22 від 01 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_2 ;

15. Копія Рахунку на оплату №1489 від 30 серпня 2024 року від ФОП ОСОБА_2 ;

16. Копія Платіжної інструкції №5946 від 30 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_2 ;

17. Копія Акту надання послуг №1582 від 30 вересня 2024 року від ФОП ОСОБА_2 ;

18. Копія Рахунку на оплату №1750 від 01 жовтня 2024 року від ФОП ОСОБА_2 ;

19. Копія Платіжної інструкції №6017 від 01 жовтня 2024 року ФОП ОСОБА_2 ;

20. Копія Акту звірки взаємних розрахунків від 01 жовтня 2024 року за період 30 серпня 2024-01 жовтня 2024 ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" та ФОП ОСОБА_2 ;

21. Копія Договору поставки №24-02 від 24 лютого 2023 року ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" та ТОВ "ВАРЯГ-ПЛЮС";

22. Копія Рахунку на оплату №1114 від 27 серпня 2024 року ТОВ "ВАРЯГ-ПЛЮС";

23. Копія банківської виписки за 10 вересня 2024 року;

24. Копія Довіреності №1009 від 10 вересня 2024 року від ТОВ "ВАРЯГ-ПЛЮС";

25. Копія Видаткової накладної №1009 від 11 вересня 2024 ТОВ "ВАРЯГ-ПЛЮС";

26. Копія Видаткової накладної з відповідального зберігання товару №1009 від 11 вересня 2024 року, Копія Довіреності з відповідального зберігання товару №1009 від 11 вересня 2024 року;

27. Копія Акту звірки взаємних розрахунків від 27 вересня 2024 року за період 01 вересня 2024-27 вересня 2024 ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" та ТОВ "ВАРЯГ-ПЛЮС";

28. Копія Договору поставки №02-09 від 02 вересня 2024 року ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" та ТОВ "ЮГТОРГ";

29. Копія Додаткової угоди від 02 вересня 2024 року до Договору поставки №02-09 від 02 вересня 2024 року ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" та ТОВ "ЮГТОРГ";

30. Копія Рахунку на оплату №10316 від 11 вересня 2024 року ТОВ "ЮГТОРГ";

31. Копія Платіжної інструкції №5969 від 11 вересня 2024 року;

32. Копія видаткової накладної №ЮТ000007345 від 11 вересня 2024 року від ТОВ "ЮГТОРГ";

33. Копія Довіреності на отримання товару №35 від 11 вересня 2024 року;

34. Копія Товаро-транспортної накладної №Р7345 від 11 вересня 2024 року ТОВ "ЮГТОРГ";

35. Копія Видаткової накладної на відповідальне зберігання товару №ЮТ00С007345 від 11 вересня 2024 року, Копія Довіреності на відповідальне зберігання товару №ЮТ000007345 від 11 вересня 2024 року;

36. Копія податкової накладної №7493 від 11 вересня 2024 року, зареєстрована 26 вересня 2024 року за номером № ТОВ "ЮГТОРГ";

37. Копія Акту звірки взаємних розрахунків ТОВ "ЮГТОРГ" від 30 вересня 2024 року за період 01 вересня 2024-30 вересня 2024.

08 жовтня 2024 року Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11882858/37549061 у реєстрації податкової накладної №40 від 10 вересня 2024 року було відмовлено.

11 жовтня 2024 року позивачем було направлено Скаргу на Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11882858/37549061 від 08 жовтня 2024 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10 вересня 2024 року №40, поданої ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ", за результатами розгляду якої Рішенням від 18 жовтня 2024 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 жовтня 2024 року, подану скаргу було залишено без задоволення. Підставою для цього слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури, інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що товарно-транспортна накладна, яка надавалась позивачем до податкового органу, містить інформацію про назву документа, дату його складання, найменування Перевізника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, сторін перевезення, транспортного засобу, вантажу, пунктів навантаження та розвантаження, а також підписи уповноважених осіб, які підтверджують факт здійснення перевезення. Також є необґрунтованим посилання відповідача на те, що надані позивачем банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію.

Враховуючи все вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкових накладних, відповідач не врахував всі фактичні обставини справи та вдався до "надмірного формалізму" через занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61 пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, п.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну №2085 від 30 вересня 2024 року в та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, колегією суддів встановлено, що зупинення реєстрації накладної обґрунтоване тим, що обсяг постачання товару/послуги 8536, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання

Аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Колегія суддів звертає увагу, що як вбачається, з наказу ДПС України від 03 лютого 2020 року №67 "Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції", оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товарів УКТ ЗЕД 8536, не включений до переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Разом з тим, Комісією ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації спірної накладної. Підставами вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без конкретизації, у чому саме полягають зазначені порушення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18 зазначив: "…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу".

Колегії суддів вказує, що посилання на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без надання конкретного переліку таких документів із зазначенням недоліків, є неправомірним. Колегія суддів також наголошує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.

Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилань апелянта про те, що ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ" порушено норми Постанови Правління Національного Банку України від 04 липня 2018 року №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України", колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що вказані посилання та доводи не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення та оскільки підставою для прийняття оскаржуваного рішення було надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, тому безпідставним є посилання апелянта на ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

По-друге, відповідно до п.37 розділу ІІ Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №163 (далі - Інструкція №163), платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/ прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

За правилами п.44,45 розділу ІІ Інструкції №163 надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення реквізитів платіжної інструкції, визначених у підпунктах 1-4, 6 пункту 37 розділу II цієї Інструкції, відповідно до вимог додатка до цієї Інструкції.

Надавач платіжних послуг платника відмовляє платнику у виконанні платіжної інструкції в порядку, установленому в пунктах 12 та 27 розділу I цієї Інструкції, якщо реквізити платіжної інструкції заповнено з порушенням розділів I, II цієї Інструкції та додатка до цієї Інструкції.

Платник має право зазначати в платіжній інструкції дату валютування, яка не може бути пізніше 10 календарних днів після складання платіжної інструкції.

Сума платіжної операції обліковується до настання дати валютування на рахунку надавача платіжних послуг платника.

Надавач платіжних послуг платника зобов`язаний забезпечити перерахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок надавача платіжних послуг отримувача протягом операційного дня в зазначену в платіжній інструкції дату валютування.

Додатком до Інструкції №163 визначені Указівки щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі, відповідно до яких, зокрема, щодо реквізитів "Дата прийняття до виконання" та "Дата виконання" передбачено, що у платіжній інструкції в паперовій формі зазначаються прийняття до виконання надавачем платіжних послуг платника платіжної інструкції: число, місяць та рік цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються власноручним підписом уповноваженого працівника, у платіжній інструкції в паперовій формі зазначаються число, місяць та рік виконання платіжної інструкції платника цифрами у форматі ДД/ ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються власноручним підписом уповноваженого працівника.

В свою чергу Указівками щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі, передбачено заповнення реквізиту "Підпис надавача платіжних послуг" таким чином: платіжна інструкція засвідчується підписами [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, який оформив платіжну інструкцію, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в іншого надавача платіжних послуг, платіжна інструкція засвідчується підписом(ами) [власноручним(ими)/ електронним(ими)] уповноваженого(их) працівника(ів) надавача платіжних послуг, визначеного(их) внутрішніми документами надавача платіжних послуг.

Отже, вищевказані твердження контролюючого органу про те, що надана платником податків банківські документи є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства - не ґрунтується на будь-яких нормах права та доказах, оскільки такі банківські документи були підписані представником банку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вказані документи формуються автоматично в електронній формі, тому не можуть бути підписані отримувачем коштів та платником. Більш того, вказана у відзиві на позовну заяву інформація щодо наявного сумніву відповідача у достовірності платіжних документів не була відображена ні у квитанції про зупинення реєстрації ПН, ні у рішенні про відмову у реєстрації ПН, що суперечить чинному законодавству.

Крім того, колегія суддів вважає твердження представника податкового органу необґрунтованими, оскільки Постанова Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України" встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку виключно в банках України. Надана платіжні інструкції підписані цифровим підписом.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ФОРСАЖ-ПІВДЕНЬ".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 березня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.