Справа № 500/1191/26
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1191/26

25 березня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маринокс" про визнання недійним рішення в частині місцезнаходження юридичної особи та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маринокс", в якому просить:

визнати недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маринокс" від 11.03.2024 в частині зміни місцезнаходження Товариства на 46023, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця 15 Квітня, будинок 2м;

скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Маринокс" (), здійснену 14.03.2024 за № 003082063 реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Зубар О.І., в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а тому ухвалою суду від 10.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивач надав свої міркування стосовно належності та статусу учасників справи. Вважає, що належним відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маринокс», рішення якого оскаржується. Водночас державний реєстратор обґрунтовано залучений позивачем до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки в частині ведення Єдиного державного реєстру.

У позовній заяві позивач визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Маринокс", а державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Зубар О.І. вказав як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У заяві на усунення недоліків позову позивач знову ж вказує про таку третю особу, без зазначення повного статусу третьої особи.

Суд зауважує, що таке зазначення третьої особи не може бути прийняте судом як відповідне обґрунтування необхідності залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

За правилами статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою статті 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Системний аналіз вказаних вище норм КАС України дає підстави для висновку, що позивач при зверненні до суду з позовом може клопотати перед судом про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача. Обґрунтування доцільності вчинення судом такої процесуальної дії має бути викладене позивачем або ж окремим клопотанням, доданим до позовної заяви, або ж міститися у тексті самого позову, а також позивач має вказати процесуальний статус такої третьої особи, яка може залучатися як на стороні позивача або так і на стороні відповідача.

Формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, а так само формальне зазначення "оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки в частині ведення Єдиного державного реєстру", позаяк таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.

Відтак, для вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивач має подати до суду відповідне клопотання, обов`язково вказавши також статус такої третьої особи (на чиїй стороні вона виступатиме у справі позивача чи відповідача).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позову на п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з обґрунтуванням відповідно до положень КАС України.

Керуючись статтями 49, 122, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 березня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.