Справа № 260/1777/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

23 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1777/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову Позивача на військову службу. 2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов Позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Від Військової частини НОМЕР_1 : 1. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів службових осіб Державної прикордонної служби (далі ДПС) за 02 березня 2026, на яких зафіксовано Позивача та його взаємодію з прикордонниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 2. відео- та аудіозаписи з внутрішньосалонних та зовнішніх відеореєстраторів та/або автомобільної системи службового автомобіля, на якому здійснювалося доставлення позивача до Відділу «Ракош» 02 березня 2026 року. 3. відео- та аудіозаписи зі стаціонарних відеореєстраторів Відділу «Ракош» за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача.

2. Від Головного управління Національної Поліції у Закарпатській області: 1. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів поліцейських Хустського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача; 2. відео- та аудіозаписи з внутрішньосалонних та зовнішніх відеореєстраторів та/або автомобільної системи службового автомобіля поліції, на якому здійснювалося доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 02 березня 2026 року.

3. Від ІНФОРМАЦІЯ_3 : 1. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача. 2. відео- та аудіозаписи зі стаціонарних відеореєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача.

4. Від ІНФОРМАЦІЯ_4 : 1. наказ про призов Позивача на військову службу. 2. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача. 3. відео- та аудіозаписи зі стаціонарних відеореєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача.

5. Від ІНФОРМАЦІЯ_5 : 1. мобільний телефон Позивача Xiaomi Redmi 9A із серійним номером 28923/62X600558. 2. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за 02 і 03 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача; 3. відео- та аудіозаписи зі стаціонарних відеореєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_5 за 02 і 03 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Одночасно у клопотанні про витребування доказів позивач просить «зобов`язати вищезгадані органи негайно забезпечити збереження відео- та аудіозаписів для запобігання їх знищенню через автоматичне видалення чи перезапис до моменту отримання записів судом; надати відео- та аудіозаписи без монтажу чи будь-якого іншого втручання в цілісність цифрових файлів, зі збереженням оригінальних метаданих (дата, точний час, ідентифікатор камери), у форматі, придатному для відтворення загальнодоступними програмними засобами».

Розглянувши вказану заяву у цій частині, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Приписами статті 114 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим (частина перша).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина друга).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (частина третя).

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення доказів визначені частиною 1 статті 116 КАС України.

Так, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд враховує, що позивачем не оформлено заяву про забезпечення доказів окремим документом та не дотримано жодної вимоги щодо змісту та форми заяви, визначених статтею 116 КАС України.

Крім того, у заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні (пункт 4); обґрунтування необхідності забезпечення доказів (пункт 5).

З системного аналізу наведених норм слід дійти висновку, що належність та допустимість доказів, а також їх обсяг та спосіб забезпечення перебуває в нерозривному системному зв`язку із предметом позову та змістом позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду.

Суд враховує, що ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, при цьому відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, щодо яких позивачем було заявлено заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до частини третьої статті 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - три дні, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції заяви, яка відповідає пунктам 1-7 частини 1 статті 116 КАС України.

Керуючись статтями 114, 115, 116, 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення доказів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів три дні, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява про забезпечення доказів будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Луцович