Справа № 640/12106/20
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛ А

про залишення позову без розгляду

24 березня 2026 року Справа № 640/12106/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Вісьтак М.Я., за участі секретаря судового засідання Драголи В.Я.,

представник позивача Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» - не з`явився,

представника відповідача Антимонопольного комітету України Верич Л.А.,

представник третьої особи Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не з`явився,

розглянувши у приміщенні Київського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Укренергомонтаж» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач), третя особа: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2020 № 8247-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12106/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 (суддя Федорчук А.Б.) прийнято справу № 640/12106/20 до провадження та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому адміністративну справу № 640/12106/20 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

21.01.2025 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 призначено судове засідання на 27.02.2026 та визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У подальшому, суд здійснив виклик сторін в судове засідання на 13.03.2026, що підтверджується повістками про виклик, наявних в матеріалах справи.

У засідання 13.03.2026 року з`явились представник позивача Бородкін Д.І., представник відповідача Верич Л.А., представник третьої особи Пальченко О.А.

Протокольною ухвалою 13.03.2026 року суд ухвалив відкласти судове засідання, сторони не заперечили.

У подальшому, 24.03.2026 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Зі змісту якої вбачається, що останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства УКРЕНЕРГОМОНТАЖ до Антимонопольного комітету України, третя особа Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруча компанія ЕНЕРГОАТОМ у зв`язку з тим, що з часу подання позовної заяви у справі минуло понад п`ять років та судовий захист прав позивача є на цей час неможливим.

Позиція учасників справи.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

Представник відповідача Антимонопольного комітету України Верич Л.А. не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Суд зазначає, що особа, яка приймає участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заява уповноваженого представника позивача Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» про залишення позову без розгляду надійшла до суду після відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Письмову заяву представника позивача залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.