overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/555/25
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/555/25

Головуючий суддя І інстанції - Приходько О.Г.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

25 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.
Справа № 560/1889/26
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1889/26

23 березня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши клопотання Красилівської міської ради Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Красилівської міської ради Хмельницької област до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

18 березня 2026 року до суду надійшло клопотання Красилівської міської ради Хмельницької області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ Про судоустрій та статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що призначене на 10 год 30 хв 31.03.2026 (та у всіх наступних у цій справі у разі їх проведення) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 560/1889/26
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1889/26

25 березня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши клопотання Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

24 березня 2026 року до суду надійшло клопотання Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Призначити дану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 31 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 31 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

4. Запропонувати сторонам з`явитися 31 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька 42, м.Хмельницький), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 160/4519/26
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 року Справа №160/4519/26

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 200/7354/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/264/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25.03.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С, вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Кудрявцевої Т.О.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.03.2026 №80 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді у відставку.

На час прийняття цього розпорядження справа по суті не розглянута, ухвалою суду від 29.11.2017 в ній зупинене провадження до надання представником позивача рішення Генеральної прокуратури України за заявою ПП «Сервіс-Прайд» про вчинення службовцями ДМР кримінального правопорушення у вигляді прийняття Дніпропетровською міською радою рішення № 230/12 від 27 липня 2016 року про передачу земельної ділянки в районі бульвару Слави, 50 у м. Дніпропетровську, яка раніше знаходилася у користуванні у ПП «Сервіс-Прайд», у користування КП «Міська інфраструктура».

Наразі справу належить прийняти до провадження.

Станом на час прийняття справи до провадження в її матеріалах відсутні відомості, необхідні для поновлення провадження. Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження без поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження як таку, провадження в якій зупинене.

Зобов`язати позивача надати суду відомості про наявність або відсутність зазначеного в описовій частині ухвали рішення Генеральної прокуратури України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 456/1655/26
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1655/26
Провадження № 2-а/456/37/2026
УХВАЛА

26 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 598/534/26
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/534/26
провадження № 2-а/598/19/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2026 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява адвоката Богуш Володимира Даниловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви додані оскаржувана постанова, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1263 від 18.02.2026 року, відповідь Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області №18839 від 20.03.2026 року, які є нечитаємі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 607/1571/26
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 Справа №607/1571/26 Провадження №2-адр/607/1/26

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою адвоката Кулі Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кулі Володимира Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 судом ухвалено рішення у вищевказаній справі.

Представник позивача адвокат Куля В.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн та судового збору в розмірі 1597,44 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Кулі Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кулі Володимира Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 02.04.2026 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Роз`яснити відповідачу право на подання суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в триденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 607/1975/26
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 Справа №607/1975/26 Провадження №2-а/607/139/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2025 року № 164, визнання незаконним виконавчого провадження № 78395027 від 20 червня 2025 року та припинення примусового виконання,

Керуючись, статтями 123, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 08 лютого 2025 року № 164, визнання незаконним виконавчого провадження № 78395027 від 20 червня 2025 року та припинення примусового виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, що відповідає змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська
Справа № 608/997/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року Справа № 608/997/25

Номер провадження №2-а/608/13/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2024 року № 1798, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Квятковський Д.В.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2024 року № 1798, винесеної т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2024 року № 1798, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 04 квітня 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець