Справа № 560/17674/24
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17674/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Слободонюк М.В.

23 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТВУД» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТВУД» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТВУД» (далі також ТОВ «УКРНЕТВУД», позивач) звернулося до суду з позовом до Хмельницької митниці (далі також митний орган, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо класифікації товарів №24UA5-КТ від 13.06.2024 в частині класифікації товарів із артикулами К та К та визначення їм коду УКТ ЗЕД .

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання зовнішньоекономічного контракту № 04-06/21 від 04.06.2021 на поставку виробів з дерева, а саме деталей для дитячих майданчиків та меблів, позивачем було поміщено товар в митний режим експорту на митний пост Славута Хмельницької митниці, подавши відповідну електронну митну декларацію типу EK10AA, якій присвоєно 24UA20U4. За результатами митного огляду товару сектором класифікації товарів Хмельницької митниці, прийнято рішення №24UA15-КТ від 13.06.2024 щодо класифікації товарів - товару із артикулами К та К - визначено код УКТ ЗЕД Лiсоматерiали розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.: шліфовані. Вказані товари виготовленні із породи дерева Акація.

Позивач вважає рішення відповідача №24UA15-КТ від 13.06.2024 в частині класифікації товарів із артикулами К та К та визначення їм код УКТ ЗЕД протиправним, оскільки товарні позиції 4407 та 4409 різняться не розмірними характеристиками та наявністю або відсутністю пазу або заокрузлення, а способами та видами обробки деревини. Зауважує, що усі товари, які позивач зазначав у митній декларації №24UA20U4 від 10.06.2024 обробляються за однаковим способом та видом обробки, на одному і тому ж високотехнологічному обладнанні з автоматичним числовим програмним керуванням (ЧПК Верстат), у якому просто змінюється фаска залежно від того чи потрібно зробити край заокруглим, квадратним, з пазом чи без. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що віднесення частини товару до товарної позиції 4407, а іншої частини до позиції 4409, виходячи лише із наявності пазу або заокруглення, є необґрунтованим.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКРНЕТВУД» відмовлено.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН ВСТАНОВЛЕНИХ У СПРАВІ

ТОВ «УКРНЕТВУД» спеціалізується на виготовленні виробів з дерева та у вказаному напрямку здійснює зовнішньо-економічну діяльність.

Так, 04.06.2021 р. між ТОВ «Укрнетвуд» та фірмою «КОМПАН А/С» (Чеська Республіка) укладено контракт № 04-06/21 (далі Договір № 04-06/21) на поставку виробів з дерева, а саме деталей для дитячих майданчиків та меблів.

10.06.2024 до митного поста Славута Хмельницької митниці для митного оформлення в митному режимі експорту за митною декларацією від 10.06.2024 №24UA20U4 позивачем було заявлено товар: Фасонні пиломатеріали з деревини твердих порід (акації), шліфовані, із заокругленими краями являють собою елементи даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд: - арт.К, розмір(мм): 30x90x1500 - 208шт.- арт.КІ 73003-0027, розмір(мм): 30x90-1250 - 325шт.- арт.К, розмір(мм): 30x90x1000 - 416шт.- арт.КІ73005-0027, розмір(мм): 30x90x17 00 - 26шт.- арт.К, розмір(мм): 21x100-1 80x1500 - 286шт.- арт.К, розмір(мм): 27x150-2 00x900 -48шт.- арт.К240006- 0027, розмір(мм): 27x150-2 00x1250 - 66шт.- арт.К, розмір(мм): 27x90x11 50 - 169шт.- арт.К, розмір(мм): 21x80-20 0x1150 - 390пгг,- арт.К, розмір(мм): 21x210x1 350 - 45шт.- арт.К, розмір(мм): 21x50-80 х1100 - 1013шт.- арт.К, розмір(мм): 21x50-80 х500 - 252шт.- арт.К, розмір(мм): 21x160x1 350 - 18шт.- арт.К240058- 0027, розмір(мм): 21xminl4 0x1000 - 99шт.- арт.Т, розмір(мм): 27x123x1 500 - 187шт.- арт.Т, розмір(мм): 27x123x1 700 - 248шт,- арт.Т, розмір(мм): 27x123x1 000 - 528шт.- арт.Т BOARDS 1,розмір(мм): 21x140x1320 - 32шт.- арт.Т BOARDS 2,розмір(мм): - 21x110x1293 - 220шт.- арт.Т BOARDS 3,розмір(мм): 21x113x1278 -К 100шт,- арт.УК5,розмір(мм): 21x80x1 250 - 195шт.- К BOARDS SIDE BARRIER(in a set of 7pcs) -20наборів. Всього: 4891шт.

Заявлений код товару згідно з УКТЗЕД - .

Після реєстрації та прийняття митної декларації до митного оформлення посадовою особою митного органу була здійснена процедура Контроль із застосуванням системи управління ризиками. Серед сформованих ризиків був ризик за напрямком контролю правильності класифікації товарів 108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, з коментарем для інспектора, що здійснює митне оформлення: По учаснику ЗЕД (гр. 2) є орієнтування центрального рівня: Можливе переміщення товарів з порушенням вимог законодавства. Забезпечити проведення згенерованих АСУР форм митного контролю. Невідкладно проінформувати Департамент боротьби з контрабандою та ПМП.

10.06.2024 о 13:58 з метою здійснення контролю правильності класифікації товарів та відповідно до частини 3 статті 69 МКУ посадовою особою митного поста Славута, позивачу було направлено повідомлення щодо надання всіх наявних документів для підтвердження заявленого коду товару.

13.06.2024 о 10:03 позивачем надано лист від 13.06.2024 б/н, з наданням переліку документів для підтвердження класифікації товару, а саме: перелік основних технологічних операцій; лист від 11.06.2024 №05/06; лист від 12.06.2024 №06/06; лист від 10.06.2024 №02/06; креслення фасонних пиломатеріалів, та повідомлено митний орган, що додаткові документи надати немає змоги.

З метою виконання форм митного контролю 202-1, 911-1 посадовими особами митного поста Славута здійснено повний митний огляд товару, здійснено фотографування товару та складено Акт митного огляду № 24UA20U4.

Під час митного огляду митним органом встановлено, що товари задекларовані у митній декларації за своїми характеристиками та за зовнішнім виглядом можна ідентифікувати як: шліфована пилопродукція (пиломатеріали) з деревини листяних порід (відповідно до наданих документів - акація). Відповідно до наявних маркувальних етикеток на кожному пакувальному місці підтверджено заявлені у пакувальному листі №1 від 10.06.2024, інвойсі №10062024 від 10.06.2024, специфікації №9 від 06.06.2024 артикули, а саме:

- артикули К, К (піддон №17) без заокруглених країв, що мають прямокутний не однаковий по всій довжині виробу поперечний переріз;

- артикули К та К (піддон №3), К (піддон №4), К та К (піддон №6), К (піддон №7), К (піддон №8), YK5 (піддон №9), К (піддон №10), К

К (піддон №11), К (піддон №12), К (піддон №13), К (піддон №14), К (піддон №15), К (піддон №16), із заокругленими краями - 3442 шт.;

- артикули Т таТ (піддон №2), Т та К240166- 0027 (піддон №19) із заокругленими краями та кінцями фігурної форми - 352 шт. та 20 комплектів;

- артикули Т (піддон №1), Т (піддон №5), Т (піддон №18), Т (піддон №20) із заокругленими краями з обох сторін, які мають фігурний (профільований) однаковий поперечний переріз по всій довжині по одному з країв - 963 шт.

Шляхом вимірювання та перерахунку встановлено розміри та кількість, що відповідають характеристикам заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах.

Також з метою виконання форми контролю 118-3 Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару, посадовою особою митного поста Славута передано виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товару за МД до спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів, шляхом направлення запиту від 12.06.2024 №17 до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької митниці, відповідно до вищевказаного Порядку.

Посадовою особою Підрозділу здійснено перевірку правильності класифікації товарів за наявними документами, кресленнями, відомостями, фотографіями товарів, враховуючи правила 1,6 ОПІ, прийнято Рішення щодо класифікації товарів від 13.06.2024 №24UA5-KT.

Рішенням встановлено, що пиломатеріали з арт. К (розмір(мм): 27x150-200x900) та арт. К (розмір(мм): 27x150-2 00x1250), являють собою пиломатеріали з деревини твердих порід (акації), шліфовані без заокруглених країв, що мають прямокутний не однаковий по всій довжині виробу поперечний переріз, являються елементами даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд та змінено код заявленого товару з на згідно з УКТЗЕД.

Вважаючи рішення відповідача №24UA15-КТ від 13.06.2024 р. в частині класифікації товарів із артикулами К та К та визначення їм код УКТ ЗЕД протиправним, ТОВ «УКРНЕТВУД» оскаржило його до суду.

ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи оскаржуване рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про правильність класифікації митним органом товарів з із внутрішніми артикулами К 48 шт. (розміром: товщина 27 мм., ширина 150-200 мм., довжина 900 мм.) та К 65 шт. (розміром: товщина 27 мм., ширина 150-200 мм., довжина 1250 мм.) за кодом . Зазначивши, що декларування позивачем спірного товару як елементів даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд не спростовує висновків митного органу, оскільки для визначення правильного коду товару УКТ ЗЕД вирішальне значення мають саме фізичні характеристики цього товару, а не приналежність їх до готового виробу.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначив, що відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, зокрема правил 1, 3 та 6, класифікація товару здійснюється з урахуванням більш конкретного опису, способу обробки та функціонального призначення товару. При цьому товарна позиція прямо охоплює фасонні та профільовані пиломатеріали незалежно від наявності конкретного виду пазу чи закруглення, якщо такі вироби мають сталу форму та спеціальну обробку. Натомість позиція охоплює базові лісоматеріали, які не мають ознак фасонного або спеціально обробленого виробу.

Отже, на переконання позивача, товарні позиції згідно УКТ ЗЕД 4407 та 4409 різняться не наявністю чи відсутністю пазу або заокрузлення, а способами та видами обробки деревини. Наявність або відсутність заокруглення країв не змінює характеру обробки деревини як такої та не перетворює фасонний виріб на звичайний базовий пиломатеріал.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково ототожнив поняття «безперервне профілювання» виключно з пазами або заокругленням, хоча Пояснення до УКТ ЗЕД прямо передбачають віднесення до позиції 4409 фасонних, профільованих та спеціально оброблених виробів, що мають сталу форму для подальшого використання. Вказує, що товари з артикулами К та К є фасонними пиломатеріалами, виготовленими за єдиним технологічним процесом разом з іншими елементами дитячих ігрових споруд, що беззаперечно підтверджується матеріалами справи, кресленнями та поясненнями позивача.

Також, на думку апелянта, суд першої інстанції формально послався на висновок судової товарознавчої експертизи №1485-Е від 29.05.2025, та не врахував його зміст у сукупності з іншими доказами, як і безпідставно проігнорував експертний висновок Хмельницької торгово промислової палати №С-28 від 17.07.2024, який прямо відносить спірні вироби до коду УКТ ЗЕД .

За наведених обставин апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав вказаним доводам сторони позивача належної правової оцінки та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VІ. ДОВОДИ ІНШИХ ОСІБ

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апелянта не погоджується, вказуючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не має.

VII. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, з приводу яких виник даний спір, регулюються Митним кодексом України (далі також МК України)

Відповідно до частини 1статті 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1статті 248 МК України, митне оформлення товарів розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості про ці товари, а саме:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів.

Главою 11 МК України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), її структури та класифікації товарів.

Зокрема частиною першою статті 67 МК України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (далі - ГС) і затверджується Законом "Про Митний тариф України".

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 Митного кодексу України встановлено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, крім іншого, передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках.

На виконання цієї норми Постановою Кабінету Міністрів України №428 від 21.05.2012 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - Порядок №428), відповідно до якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (ч. 1 ст. 69 МК України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч. 2ст. 69 МК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України).

За правилами частини першої статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет, та, у разі потреби, результатів лабораторних досліджень конкретного товару.

Таким чином з наведених положень слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією. При цьому, орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Законом України №2697-IX від 19.10.2022 встановлений Митний тариф України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає, зокрема, Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно зправилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно зправилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно доправила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, за змістом вказаних норм слідує, що для митного оформлення товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТ ЗЕД.

В той же час, здійснюючи митний контроль, митний орган, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів, має право самостійно класифікувати такий товар.

VII. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, декларантом (позивачем) з метою митного оформлення товару: фасонні пиломатеріали з деревини твердих порід (акація), шліфовані, із заокругленими краями являють собою елементи даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд, визначено код товару згідно УКТ ЗЕД. Серед поміщеного на експорт товару зазначеного в митній декларації № 24UA20U4 був також спірний товар із внутрішніми артикулами К 48 шт. (розміром: товщина 27 мм., ширина 150-200 мм., довжина 900 мм.) та К 65 шт. (розміром: товщина 27 мм., ширина 150-200 мм., довжина 1250 мм.).

В той же час згідно оскаржуваного рішення митного органу, пиломатеріали з арт. К (розмір(мм): 27x150-200x900) та арт. К (розмір(мм): 27x150-2 00x1250), являють собою пиломатеріали з деревини твердих порід (акації), шліфовані без заокруглених країв, що мають прямокутний не однаковий по всій довжині виробу поперечний переріз, являються елементами даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд та змінено код заявленого товару з на згідно з УКТЗЕД.

Отже, в межах цієї справи належить встановити якому саме коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає товар з арт. К (розмір(мм): 27x150-200x900) та арт. К (розмір(мм): 27x150-2 00x1250), який декларувався позивачем згідно з митною декларацією № 24UA20U4, а саме до товарної позиції 4407 або 4409.

У постанові Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 810/2737/17 зазначено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет, та, у разі потреби, результатів лабораторних досліджень конкретного товару.

Так, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 затверджено Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення №256).

Відповідно до Загальних положень Пояснень №256 до товарної групи 44, до цієї групи включаються необроблена деревина, напівфабрикати з деревини та вироби з деревини в цілому.

Ці продукти можна приблизно згрупувати таким чином:

(1) Необроблена деревина (зрубана, колота, начорно обтесана (брусована), обкорована і т.д.) і паливна деревина, відходи деревини та скрап, тирса, деревинна дранка чи шматочки; обручі, стовпи, гідробудівельні колоди (палі), вішки, кілки і т.д.; деревне вугілля; деревна шерсть і деревне борошно; шпали для залізничних чи трамвайних колій (переважно товарні позиції 44014406). Проте до цієї групи не включаються деревинна тріска, деревинна стружка, подрібнена деревина або деревина у вигляді дріб`язку чи порошку, які використовуються переважно у парфумерії, фармакології або як інсектициди та фунгіциди чи для аналогічних цілей (товарна позиція 1211), а також деревинна тріска і стружка, деревина у вигляді дріб`язку або порошку, що використовуються переважно для фарбування або дублення (товарна позиція 1404).

(2) Розпиляні, колоті, обтесані, стругані, лущені, шліфовані, з`єднані у шип деревинні матеріали, наприклад, із шиповим з`єднанням (тобто з`єднані шляхом склеювання торцями коротких сортиментів деревини з метою одержання матеріалів більшої довжини, при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці), а також деревинні матеріали постійного профілю (товарні позиції 4407-4409).

(3) Деревностружкові та аналогічні плити, деревноволокнисті плити, шарувата та пресована деревина (товарні позиції 4410-4413).

(4) Вироби з деревини (крім деяких видів, зазначених у примітці 1 до цієї групи, і тих, котрі, також як і інші, перераховані нижче в поясненнях до певних товарних позицій) (товарні позиції 4414-4421).

Відповідно до Пояснень №256 до товарної позиції 4407 включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття.

Натомість, до товарної позиції 4409 включаються пиломатеріали, зокрема, дошки, планки і т.д., які після розпилювання чи обрізання піддаються обробці, що забезпечує неперервний профіль по будь-якому з країв чи площин, або для полегшення подальшого з`єднання деталей, або для одержання фігурних чи фасонних матеріалів, описаних у пункті 4 нижче, незалежно від того, чи вони обтесані, відшліфовані або з`єднані торцями (наприклад, з`єднані в шип) (див. загальні положення до цієї групи). Пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу включаються як вироби з однаковим поперечним перерізом по всій довжині і ширині, та як вироби, в яких повторюється опуклий малюнок.

Як у позовній заяві так і в доводах апеляційної скарги позивач (апелянт) стверджує, що задекларований спірний товар має класифікуватися за кодом через те, що усі товари, які товариство зазначило у митній декларації №24UA20U4 від 10.06.2024 обробляються за однаковим способом та видом обробки, на одному і тому ж високотехнологічному обладнанні з автоматичним числовим програмним керуванням (ЧПК Верстат), у якому просто змінюється фаска в залежності від того чи потрібно зробити край заокруглим, квадратним, з пазом чи без.

Разом з тим, відповідно до зазначених у Поясненнях №256 характеристик, як Розділ 4407, так і Розділ 4409 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) стосуються деревинних матеріалів, які пройшли певну обробку.

Однак, код 4407 охоплює деревину, розпиляну або розколоту уздовж, лущену або стругану, шліфовану чи торцьовану, завтовшки понад 6 мм, яка не має безперервного профілювання по краях чи площинах. Це, по суті, базовий пиломатеріал (дошки, бруски, рейки), який піддавався основним видам обробки.

Натомість, код 4409 (Пиломатеріали, безперервно профільовані) охоплює деревину (включаючи планки та фризи для паркетного покриття, незібрані), яка була безперервно профільована уздовж будь-якого з її країв, торців або площин. Це означає, що виріб має спеціальну форму для з`єднання елементів між собою. Прикладами такої обробки є наявність: гребенів та пазів (шпунтовані дошки); фальців; фасок; V-подібних з`єднань; округлень тощо.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми, колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірному випадку визначальним фактором для класифікації товару є наявність саме цих безперервних профілів/пазів/гребенів. Тобто, якщо дошка просто оброблена (стругана, відшліфована) і не має таких елементів, вона класифікується за кодом 4407. Якщо ж вона має, наприклад, паз з одного боку і гребінь (виступ) з іншого, вона відноситься до коду 4409.

Як уже наголошувалося судом вище, згідно з ч. 2 ст. 68 МК України ведення УКТ ЗЕД передбачає в тому числі і розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Так, відповідно до Листа Державної митної служби України від 05.03.2013 № 11.1/2-16.2/2165-ЕП «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД» до групи Лісоматеріали та вироби з них відносяться коди товарів 4407, 4409, 4415, 4418.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4409 пиломатеріали з гребенями та пазами являють собою дошки, на одному із країв яких є паз, а на іншому - виступ (гребінь), при чому під час збирання гребінь одного з них входить у паз іншого. Крім цього, зазначено, що до цієї товарної позиції також включаються планки та фризи для паркетного покриття підлоги, що складаються з вузьких дощок, за умови, що вони були піддані профілюванню, тобто мають гребені та пази. Якщо ж, крім обтісування, шліфування або з`єднання торцями, наприклад, з`єднання у шип, вони не пройшли жодної обробки, їх слід включати до товарної позиції 4407.

Тобто наявність пазу на одній з сторін (площин) дощечки є недостатньою ознакою для класифікації товару у товарній позиції 4409.

Крім того, з метою з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у цій справі судом першої інстанції ухвалою від 04.03.2025 призначено товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання про те, за яким кодом згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) класифікуються товари: фасонні пиломатеріали з деревини твердих порід (акація), шліфовані, із заокругленими краями являють собою елементи даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд із артикулами К - 48 шт. (розміром: товщина 27 мм, ширина 150-200 мм, довжина 900 мм) та К - 65 шт. (розміром: товщина 27 мм, ширина 150-200 мм, довжина 1250 мм) згідно з Контрактом від 04.06.2021 року №04-06/21 на підставі Специфікації №9 від 06.06.2024 року, пред`явлені товариством з обмеженою відповідальністю УКРНЕТВУД для митного оформлення за митною декларацією № 24UA20U4 від 10.06.2024 року?

Відповідно до наданого судом висновку судової товарознавчої експертизи №1485-Е від 29.05.2025, проведеної Рівненським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертами встановлено, що згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) товари: фасонні пиломатеріали з деревини твердих порід (акація), шліфовані, із заокругленими краями являють собою елементи даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд із артикулами К - 48 шт. (розміром: товщина 27 мм, ширина 150-200 мм, довжина 900 мм) та К - 65 шт. (розміром: товщина 27 мм, ширина 150-200 мм, довжина 1250 мм) згідно з Контрактом від 04.06.2021 року №04-06/21 на підставі Специфікації №9 від 06.06.2024 року, пред`явлені товариством з обмеженою відповідальністю УКРНЕТВУД для митного оформлення за митною декларацією 24UA20U4 від 10.06.2024 року при візуальному огляді не є із заокругленими краями і можуть відповідати за своїми характеристиками як лісоматеріали. Ці ж товари як елементи даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд (тобто готового виробу) можуть відповідати за своїми характеристиками як пиломатеріали.

При цьому зі змісту висновку судової експертизи також вбачається, що при дослідженні спірного товару експертом фактично виявлено, що вироби із деревини: 48 шт. розміром: товщина 27 мм, ширина 150-200 мм, довжина 900 мм та 65 шт. розміром: товщина 27 мм, ширина 150-200 мм, довжина 1250 мм. шліфовані, без заокруглень, фасок, отворів, тобто відносяться до лісоматеріалів розпиляних або розщеплених уздовж, розділених на шари або лущені, струганих або неструганих, шліфованих або нешліфованих, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.

Як зазначено у статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також висновки товарознавчої експерти у сукупності з іншими доказами у справі, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції стосовно правильності класифікації митним органом товарів з із внутрішніми артикулами К 48 шт. (розміром: товщина 27 мм., ширина 150-200 мм., довжина 900 мм.) та К 65 шт. (розміром: товщина 27 мм., ширина 150-200 мм., довжина 1250 мм.) за кодом , виходячи із фізичних характеристик товару.

Щодо попередніх поставок товару з такими самими артикулами, на що також наголошував апелянт у своїх доводах, то в даному випадку є слушними посилання митного органу на той факт, що у попередніх поставках товари з артикулами К, К, відправником яких був ТОВ «УКРНЕТВУД», мали зовсім інший вигляд, по суті були іншим товаром (МД від 02.10.2023 №UA400030/2023/003743, по якій МД винесено рішення щодо класифікації товарів від 04.10.2023 №23UA7-КТ). Згідно цього рішення товари з артикулами К, К являли собою фасонні пиломатеріали шліфовані, із заокругленими краями та відповідали встановленому коду товарів УКТЗЕД.

Тому, доводи позивача, що такі товари оброблялись однаковим способом та видом обробки, а тому є ідентичними по коду УКТЗЕД, не заслуговують на увагу, оскільки наявні між ними відмінності дозволяють їх класифікувати за різними товарними позиціями.

Декларування ж позивачем спірного товару як елементів даху, сидіння, стіни та каркасу дитячих ігрових споруд не спростовує висновків митного органу, позаяк для визначення правильного коду товару УКТ ЗЕД вирішальне значення мають саме фізичні характеристики цього товару, а не приналежність їх до готового виробу.

Також суд критично оцінює наданий позивачем експертний висновок Хмельницької торгово-промислової палати № 6-28 від 17.07.2024, оскільки він складений за ініціативою та на замовлення позивача поза межами судового провадження і не є висновком судового експерта в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином з огляду на вищевикладені обставини колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність прийнятого Хмельницькою митницею рішення щодо класифiкацiї товарiв від 13.06.2024 №24UA5-КТ, та відсутності у зв`язку з цим підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з правовою оцінкою суду першої інстанції та не містять нових обставин, які б спростовували його висновки.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального права та не допустив порушень норм процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не встановлено.

VІІІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

З огляду на результат апеляційного розгляду, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТВУД» залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.