overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5581/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 березня 2026 року Київ № 320/5581/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МХП Фудсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали суду від 12.02.2026 позовну заяву повернуто на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжної інструкції від 06.02.2026 № було сплачено судовий збір у розмірі 33280,00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МХП Фудсервіс» (; місцезнаходження: 01609, місто Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 158) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 33280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 0 копійок) згідно з платіжною інструкцією від 06.02.2026 № .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/49284/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні

25 березня 2026 року м. Київ №320/49284/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши заяву на усунення недоліків позовної заяви, залишеною без руху після відкриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання Філією «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році: загальну суму заборгованості 52 230 038,42 грн, з яких: адміністративно-господарські санкції складаються 48 271 754,10 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 3 958 284,32 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2026 залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду 19.11.2024 (зареєстровано 24.11.2026) позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, суд продовжує розгляд справи в спрощеному позовному проваджені без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати строк звернення до суду з даним позовом таким, що не є пропущеним.

Керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та визнати строк звернення до суду з даним позовом таким, що не є пропущеним.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/64521/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року № 320/64521/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Андрусенка О.В., представника відповідача Краснякової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ «МАРЛЕАН» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №320/64521/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 320/47808/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

в спрощеному позовному провадженні

25 березня 2026 року м. Київ №320/47808/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву на усунення недоліків позовної заяви, залишеною без руху після відкриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:

- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22.07.2025 №2/6-3568 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням проведених раніше виплат, без обмеження максимальним розміром, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22.07.2025 №2/6-3568 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням проведених раніше виплат, без обмеження максимальним розміром, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 10.03.2026 подано заяву про усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в спрощеному позовному проваджені без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/11123/26
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа № 320/11123/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 07.03.2026 № 103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002 до прийняття рішення судом.

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/4289/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2026 року м. Київ № 320/4289/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в проведенні індексації пенсії по інвалідності, внаслідок роботи на державній службі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити індексацію пенсії по інвалідності, внаслідок роботи на державній службі ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/9762/26
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2026 року м. Київ № 320/9762/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до гр. ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до гр. ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/7864/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2026 року 320/7864/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій щодо застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 04.03.2026 року провадження у справі відкрите, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому судом отримано заяву сторони відповідача, зареєстровану канцелярією суду 20.03.2026 року, у якому йдеться про необхідність закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку зі смертю позивача.

На підтвердження вищеозначених обставин, відповідачем долучено довідку про смерть ОСОБА_1 , складену Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Броварської міської ради 25.02.2026 року за номером 1.128-18/35. Виходячи із викладеного у довідці, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №35 від 25.02.2026 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що факт смерті позивача підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а ці спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд, дійшов висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити, а провадження у справі, на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, закрити.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №320/7864/26 за позовом ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/12059/26
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

25 березня 2026 року м. Київ № 320/12059/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.