Справа № 320/6952/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 березня 2026 року м. Київ справа №320/6952/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області, у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №014329 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Владиславом Синицею про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №014328 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Володимиром Безатосним про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №014327 від 30.11.2023, прийняте головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Владиславом Якименко про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_3 ОСОБА_3 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_4 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №938 від 29.11.2023, про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким одночасно було скасовано дозвіл на імміграцію дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.01.2024 повернуто позовну заяву позивачам.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 задоволено апеляційну скаргу адвоката Виграненко Світлани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року, а справу направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.03.2024 адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

03.09.2024 матеріали адміністративної справи №755/200023 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 повернуто Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу №620/16617/23 для доопрацювання.

02.01.2025 на адресу суду від Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи №620/16617/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 роз`єднано позовні вимоги у справі №755/20000/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:

1) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №014329 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Владиславом Синицею про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №014328 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Володимиром Безатосним про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №014327 від 30.11.2023, прийнятого головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Владиславом Якименко про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши цій справі №755/2000/23;

2) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_3 ОСОБА_3 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_4 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №938 від 29.11.2023, про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким одночасно було скасовано дозвіл на імміграцію дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (з присвоєнням провадженню окремого унікального номеру справи).

Адміністративну справу №755/20000/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування рішень передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, адміністративну справу №320/6952/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання від 29.11.2023 № НОМЕР_3 ОСОБА_3 скасовано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_4 ;

- визнання протиправним та скасування рішення №938 від 29.11.2023, про скасування дозволу на імміграцію в Україну, громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким одночасно було скасовано дозвіл на імміграцію дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача:

- копії оскаржуваних рішень, а також усіх документів, які слугували підставою для їх прийняття.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.