Справа № 240/16433/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/16433/23

адміністративне провадження № К/990/5664/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №240/16433/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправним рішення відповідача щодо повернення документів позивачу про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 06.08.2020 інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ та травми, що пов`язана із виконанням службових обов`язків;

зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому з 06.08.2020 інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ та травми, яка пов`язана із виконанням службових обов`язків, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату здійснення виплати, без урахування раніше виплачених сум.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 13.08.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026, позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду матеріалів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та травми, що пов`язана із виконанням службових обов`язків. Зобов`язав відповідача розглянути матеріали про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850 (далі - Постанова №850) і прийняти рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її у касаційному порядку, просив скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П. для розгляду цієї справи.

Верховний Суд ухвалою від 23.02.2026 касаційну скаргу позивача залишив без руху та надав скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, конкретизувати підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.

Ухвала Верховного Суду від 23.02.2026 була вручена позивачу 04.03.2026, відповідно до поштового повідомлення № RO4.

Натомість станом на 24.03.2026 вимоги ухвали Верховного Суду від 23.02.2026 скаржником не виконано, недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що скаржник в межах установленого Судом строку не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 23.02.2026 про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №240/16433/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб