Справа № 320/36873/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року № 320/36873/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування пунктів припису та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" з позовом, у якому просить:

- скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №04 від 27.03.2025, виданого з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод";

- скасувати наказ Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації №102 від 24.04.2025 «Про зупинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій просить подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №04 від 27.03.2025, виданий з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод";

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №2335/8 від 18.04.2025 про зупинення дії Дозволу від 13.01.2020 №-38 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- визнати протиправним та скасувати наказ №102 від 24.04.2025 «Про зупинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами», виданий Управлінням екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право позивача на подання заяви про зміну предмету позову у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як зазначено вище, провадження у справі відкрито 11.08.2025, внаслідок чого позивач мав право на подання заяви про зміну предмету позову у період з 11.08.2025 по 11.09.2025 включно.

У той же час, заява про зміну предмета позову була подана позивачем до суду 25.02.2026, тобто з пропуском 30-денного строку.

Представником позивача разом із заявою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову.

На обґрунтування клопотання представник позивач зазначив, що після отримання відповіді на адвокатський запит з 26.01.2026 позивач був обізнаний про наявність та зміст припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №2335/8 від 18.04.2025.

Суд наголошує, що отримання листа-відповіді на запит оцінюється судом як дії з метою збирання доказів для звернення з цим позовом до суду, а не досудовим врегулюванням спору, та не змінює момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Суд критично оцінює доводи представника позивача, оскільки оскаржуваний наказ Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації №102 від 24.04.2025 «Про зупинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» був винесений у зв`язку із наявністю відомостей про недотримання суб`єктом господарювання умов дозволу на викиди - припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №2335/8 від 18.04.2025.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи подання представником позивача заяви про зміну предмета позову з порушенням процесуальних строків, така заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 260, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника ТОВ "Кривоозерський комбікормовий завод" про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.