Справа № 520/33690/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 р. Справа № 520/33690/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Видавничий Будинок Перлина" до Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Видавничий Будинок Перлина" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення щодо класифікації товарів № 25UA5-КТ від 29.10.2025;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2025/000359.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення щодо класифікації товарів № 25UA5-КТ від 29.10.2025 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2025/000359 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що саме митними органами здійснюється ведення УКТ ЗЕД та контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Класифікація товарів здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації товарів. Згідно рішення Волинської митниці щодо класифікації від 29.10.2025 року №25UA5-КТ ввезений позивачем товар №3 класифіковано митницею в товарній підкатегорії 8440 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД. Вказує, що оскаржуване рішення та картка відмови є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню. У зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що між Приватним Підприємством "Видавничий Будинок Перлина" та фірмою NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. CORP. (Китай) було укладено Контракт № 27 від 09.07.2025 на поставку обладнання:

- машина для рельєфного оформлення листівок та візитівок, L8;

- машина для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок, C8.

Для митного оформлення товару уповноваженим представником ПП "Видавничий Будинок Перлина" було подано до Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України електронну митну декларацію № 25UA32U4 із зазначенням наступних відомостей: «Машина для рельєфного оформлення листівок та візитівок в комплекті із 8шт запасних гальмівних колодок, L8, сер.номер 18427 - 1шт. Призначена для пресувальних робіт, використовується для видавлювання, створення неглибоких об`ємних випуклостей, формовки, бігування. Не містить ножів, без функції друку. Максимальний формат 800х560мм, максимальна довжина біговальних елементів 15м, швидкість 27такт/хв, споживана потужність 3кВт. Машина для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок, C8, сер.номер 18656 - 1шт. Призначена для пресувальних робіт, використовується для видавлювання, створення неглибоких об`ємних випуклостей, формовки, бігування із переносом фольги на поверхню матеріалу під впливом температури та тиску. Не містить ножів, без функції друку. Максимальний формат 780х540мм, максимальна довжина біговальних елементів 15м, швидкість 25такт/хв, споживана потужність 12.2кВт. У частково розібраному стані на час транспортування. Нові. Країна виробництва: CN. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY I MP. & EXP. CORP.

Згідно гр.33 поданої митної декларації декларантом заявлено код товару - згідно УКТ ЗЕД.

За результатами розгляду поданої позивачем ЕМД № 25UA32U4 та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA5-КТ від 29.10.2025, відповідно до якого товар №3 класифіковано в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. В якому було зазначено, що Товар №3 «№1. Машина для рельєфного оформлення листівок та візитівок, модель - L8, серійний номер 18427 - 1шт., в комплекті із 8шт. запасних гальмівних колодок. Призначена для пресувальних робіт, видавлювання та створення неглибоких об`ємних випуклостей (холодне конгревне тиснення), формовки, бігування. Не містить ножів, без функції друку. Максимальний формат 800х560мм, максимальна довжина біговальних елементів 15м, швидкість 27такт/хв, споживана потужність 3кВт. Машина для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок, модель- C8, серійний номер 18656 - 1шт. Призначена для пресувальних робіт, видавлювання та створення неглибоких об`ємних випуклостей (холодне конгревне тиснення), формовки, бігування із переносом фольги на поверхню матеріалу під впливом температури та тиску. Не містить ножів, без функції друку. Максимальний формат 780х540мм, максимальна довжина біговальних елементів 15м, швидкість 25 такт/хв., споживана потужність 12.2кВт. У частково розібраному стані на час транспортування. Нові. Торгівельна марка: нема даних.».

Також, відповідачем було прийнято Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205030/2025/000359, в якій зазначено: «Привести дані щодо коду УКТЗЕД та опису товару у МД у відповідність до Класифікаційне рішення Волинської митниці Держмитслужби від 29.10.2025 №25UA5-КТ та вимог наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651«Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа». Картка відмови може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 Митного кодексу України.»

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (надалі за текстом - МК України).

Згідно з пунктами 20, 23 та 24 частини 1 статті 4 МК України:

митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митний режим, у який вона бажає помістити товари, та до якої внесено відомості залежно від митних формальностей, встановлених цим Кодексом для митних режимів;

митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом частини 1 статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Положеннями частини 7 статті 257 МК України встановлено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з частиною 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема код товару згідно з УКТ ЗЕД.

За змістом частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Як вбачається з рішення Волинської митниці щодо класифікації від 29.10.2025 року №25UA5-КТ ввезений позивачем товар №3 класифіковано митницею в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕ, при цьому позивачем в гр.33 поданої митної декларації заявлено код товару - згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За змістом частин 1-4 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Положеннями частини 7 статті 69 МК України передбачено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 МК України.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-IX, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

З вищезазначеного вбачається, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції необхідно виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 МК України для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 МК України.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність рішення щодо класифікації товарів і картки відмови та доводам відповідача, покладеним в основу спірного рішення, та які були окремо зазначені у відзиві, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було задекларовано машину для рельєфного оформлення листівок та візитівок в комплекті із 8шт запасних гальмівних колодок, L8, сер.номер 18427 - 1шт. Призначена для пресувальних робіт, використовується для видавлювання, створення неглибоких об`ємних випуклостей, формовки, бігування. Не містить ножів, без функції друку. Максимальний формат 800х560мм, максимальна довжина біговальних елементів 15м, швидкість 27такт/хв, споживана потужність 3кВт. та машину для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок, C8, сер.номер 18656 - 1шт. Призначена для пресувальних робіт, використовується для видавлювання, створення неглибоких об`ємних випуклостей, формовки, бігування із переносом фольги на поверхню матеріалу під впливом температури та тиску. Не містить ножів, без функції друку. Максимальний формат 780х540мм, максимальна довжина біговальних елементів 15м, швидкість 25такт/хв, споживана потужність 12.2кВт. У частково розібраному стані на час транспортування. Нові. Країна виробництва: CN. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY I MP. & EXP. CORP.

Згідно гр.33 поданої митної декларації декларантом заявлено код товару - згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 14.07.2020 № 256 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" встановлено, що до товарної позиції 8440 УКТЗЕД позиції включаються машини, використовувані у виробництві книжкової продукції (включаючи книги в паперовому оправленні, брошури, періодичні видання, рукописи і т.п.). До цієї товарної позиції включаються (серед інших): (14) Машини для тиснення або золотіння написів чи малюнків на палітурках, а іноді й на інших виробах (наприклад, на виробах зі шкіри), але крім універсальних пресів (товарна позиція 8479) та друкарських машин, в яких використовуються замінні знаки, що набираються в блоки (товарна позиція 8443).

Згідно інформації наведеної в Керівництві з експлуатації Машин для рельєфного оформлення листівок та візитівок (моделі L7, L8, L9, L10, L11, L12, L13, L14, L15, L16, L18, L20): «Машина для рельєфного оформлення листівок та візитівок L належить до серії машин, структура яких практично однакова за винятком розміру столу. Ця машина була спеціально розроблена для тиснення та висікання з різними видами картону, шкір, пластмас і т.д. Головним чином машину використовують для операцій пресувальних робіт, біговки та висікання картонних виробів, також для створення неглибоких об`ємних опуклостей (холодне конгревне тиснення). Серія машин L має стіл великого розміру, високий тиск, стійкість, легка в експлуатації, має швидке і чутливе гальмо.»

Згідно інформації наведеної в Специфікації № 25079/3 від 11.08.2025: «Машина для рельєфного оформлення застосовується для оформлення листівок та візитівок з паперу, картону. Призначена для пресувальних робіт, використовується для видавлювання, створення неглибоких об`ємних випуклостей (холодне конгревне тиснення),формовки, бігування.

Принцип роботи:

1. Ручне укладання заготовки та встановлення форми; заготовка укладається оператором вручну (по одній за раз) в робочу зону (нижню плиту); оператор орієнтує її точно по настановних упорах або лініях (щоб не було зсуву); на верхню плиту преса закріплюється форма для бігування або тиснення: для бігування це тупі металеві лінії (не ріжучі); для тиснення магнієві, латунні або сталеві кліше (матриці) з рельєфом; під заготовку на нижню плиту кладуть м`яку підкладку (гуму або картон), яка допомагає формувати згин або тиск без пробивання; перевіряє, щоб форма й заготовка не перекривалися некоректно.

2. Запуск циклу -маховик приводить у дію ексцентриковий механізм > плита опускається.

3. Бігування або тиснення - верхня плита притискає форму до заготовки з великим зусиллям (~ 50 60 т); форма втискається у матеріал, залишаючи: - лінії згину (бігування); - рельєфне зображення або текст (тиснення).

4. Утримання під тиском - прес тримає форму;

5. Повернення плити - після завершення циклу верхня плита автоматично підіймається.

6. Оператор виймає готовий виріб вручну.

7. Повторення циклу - оператор одразу кладе наступну заготовку, і процес повторюється. Не містить ножів, без функції друку. У частково розібраному стані на час транспортування.»

Згідно інформації наведеної в Керівництві з експлуатації Машини для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок (Модель: С8): «Машина для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок С-8 застосовується для штампування, висічки, випилювання, вдавлювання, поєднання вітчизняних та зарубіжних технологій.»

Згідно інформації наведеної в Специфікації № 25079/4 від 11.08.2025: «Машина для гарячого рельєфного оформлення застосовується для оформлення листівок та візитівок з паперу, картону. Призначена для пресувальних робіт, використовується для видавлювання, створення неглибоких об`ємних випуклостей (холодне конгревне тиснення),формовки, бігування із переносом фольги на поверхню матеріалу під впливом температури та тиску.

Принцип роботи:

1. Підготовка - оператор установлює штамп (кліше) на нагрівальну плиту; на нижній стіл кладеться заготовка; встановлюється рулон фольги, регулюється її натяг і довжина подачі; на панелі задаються параметри: - температура; - тиск; - час притискання; - крок подачі фольги

2. Нагрів: верхня нагрівальна плита розігрівається до заданої температури; разом із нею нагрівається кліше (штамп), яке потім переносить малюнок або текст на заготовку.

3. Робочий цикл (основний процес): оператор вручну подає заготовку до зони тиснення (на упори або позначки); після натискання педалі або кнопки плита з нагрітим кліше опускається вниз; у цей момент фольга автоматично подається під кліше; під дією тиску й температури фольга приклеюється до поверхні заготовки; плита піднімається вгору, а фольга перемотується на наступну ділянку; оператор забирає готовий виріб і вставляє нову заготовку. Не містить ножів, без функції друку. У частково розібраному стані на час транспортування.»

Отже, машина для рельєфного оформлення листівок та візитівок, L8 та машина для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок, C8: не передбачають виконання палітурних операцій; не мають механізмів для зшивання або скріплення книжкових блоків; не мають ножів та функції друку; за технологічними можливостями не відповідають функціональним вимогам до палітурного обладнання.

Також з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач разом з позовною заявою надав висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №12/11/2025 від 20.12.2025, з якого вбачається, що на вирішення експертизи було поставлені такі питання:

1.) «Яким характеристикам відповідає товар Машина для рельєфного оформлення листівок та візитівок, L8, сер.номер 18427 1 шт., країна виробництва: CN, виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY I MP. & EXP. CORP. згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

2.) «Яким характеристикам відповідає товар Машина для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок, C8, сер.номер 18656 1 шт., країна виробництва: CN, виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY I MP. & EXP. CORP. згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

За змістом частин 1-2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Положення частини 3 статті 101 КАС України передбачають, що висновок експерта може бути наданий, зокрема, на замовлення учасника справи.

Відповідно до частин 6-7 статті 101 КАС України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Норми частини 6 статті 104 КАС України визначають, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Висновок складений для подання до Харківського окружного адміністративного суду судовим експертом Гавриловою К.В., яка має відповідне Свідоцтво та відомості про яку містяться в Реєстрі атестованих судових експертів, а також відповідає вимогам ст. 101 та ст. 104 КАС України, а експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України.

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 12/11/2025 від 20.12.2025 встановлено наступне.

По першому питанню: наданому на дослідження товару «Машина для рельєфного оформлення листівок та візитівок, L8, сер.номер 18427 1 шт., країна виробництва: CN, виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY I MP. & EXP. CORP.», згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідають наступні товарні характеристики: «Iнше обладнання для виробництва товарiв з паперової маси, паперу або картону, включаючи рiзальнi машини будь-якого типу: -iнше обладнання» товарної підкатегорії « 8441 80 00 00».

По другому питанню: наданому на дослідження товару «Машина для гарячого рельєфного оформлення листівок та візитівок, C8, сер.номер 18656 1 шт., країна виробництва: CN, виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY I MP. & EXP. CORP.», згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідають наступні товарні характеристики: «Iнше обладнання для виробництва товарiв з паперової маси, паперу або картону, включаючи рiзальнi машини будь-якого типу: -iнше обладнання» товарної підкатегорії « 8441 80 00 00».»

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що висновок судової експертизи не може розглядатись та оцінюватись судом на тому ж рівні, що і інші докази, адже підготовлений з порушенням норм права, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього митний орган не надав.

Крім того суд зазначає, що код УКТЗЕД було зазначено самим постачальником товару в товаросупровідних документах, які також були надані відповідачу при митному оформленні, а саме: інвойс; пакувальний лист; сертифікат походження товару; експортна декларація.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що позивач здійснив декларування імпортованого товару відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі, щодо визначення коду УКТ ЗЕД. Водночас митний орган не підтвердив належними та допустити доказами наявність підстав для зміни вказаного позивачем коду товару УКТ ЗЕД, що свідчить про протиправність рішення № 25UA5-КТ від 29.10.2025, а тому воно підлягає скасуванню.

Оскільки саме прийняття відповідачем оскаржуваного рішення щодо класифікації товарів слугувало підставою для видання картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, то визнання рішення щодо класифікації товарів протиправним та його скасування є підставою для визнання протиправною та скасування картки відмови №UA205030/2025/000359.

Відтак, об`єднання цих вимог є належним способом захисту порушених прав позивача, з урахуванням усталеної судової практики.

При ухваленні цього рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04), згідно з якою з огляду на усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, судом були вивчені і інші аргументи, однак вони є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, адже вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на оплату товарознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач разом з позовною заявою надав Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 12/11/2025 від 20.12.2025.

Між позивачем та ТОВ "Офіс незалежних експертів" укладено договір про надання послуг №251112-01 від 12.11.2025, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику (позивачу) оплатні послуги з організації проведення товарознавчої експертизи, за запитом Замовника.

Відповідно до п. 4.2. Договору про надання послуг № 251112-01 від 12.11.2025 вартість послуг за цим договором складає 23 000,00 грн.

Оплата експертного дослідження була здійснена позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 213 від 20.11.2025 на суму 23 000,00 грн.

За приписами частини третьої статті 134 КАС України: до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пункт третій вказаної статті містить визначення пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Зокрема, відповідно до ст.68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду.

Аналізуючи вищевказані правові норми слід дійти висновку, що питання залучення експерта вирішується саме судом за ухвалою суду та лише про компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду; оплата виконаної роботи не входить до предмета витрат.

Суд зазначає, що витрати позивача на проведення експертизи у розмірі 23000,00 грн не входять до витрат, які компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, оскільки в рамках даної адміністративної справи, судом не вирішувалося питання про залучення експерта до участі у справі за відповідною ухвалою.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн., суд зазначає наступне.

В обґрунтування своєї правової позиції представник позивача посилається на положення ст. 139 КАС України та вважає, що витрати на надану правничу допомогу підлягають розподілу за результатом розгляду справи, незалежно від того, чи їх фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.

Згідно частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що додатково підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, про що позивачем буде подано окреме клопотання.

Оскільки, на момент винесення рішення у справі позивачем не подано до суду документів на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, з урахуванням частини 7 статті 139 КАС України, суд не вирішує питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного Підприємства "Видавничий Будинок Перлина" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 12, кв. 49, ) до Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський р-н, Волинська область, 44350, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів №25UA5-КТ від 29.10.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2025/000359.

Стягнути з Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський р-н, Волинська область, 44350, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного Підприємства "Видавничий Будинок Перлина" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 12, кв. 49, ) сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА