Справа № 160/6818/26
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 рокуСправа № 160/6818/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства "ТРИТОН" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Селянського (фермерського) господарства "ТРИТОН" () до бюджету у розмірі 7 203,37 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Предметом спору є податковий борг Селянського (фермерського) господарства "ТРИТОН" в розмірі 7 203,37 грн, який складається із заборгованості, відповідно до:

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 19.02.2024 на суму 4 720,27 грн, з термінами сплати:

30.07.2025 - 428,63 грн;

30.10.2025 - 2 682,27 грн;

30.01.2026 - 1 609,37 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 06.10.2025 на суму 2483,10 грн терміном сплати 1011.2025.

Днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення податкового боргу, що виник, відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2025 на суму 2483,10 грн, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження відповідного рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2025 на суму 2483,10 грн прийнято контролюючим органом менше ніж за 6 місяців до дня звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом на дату подання позову ще не закінчився шестимісячний строк для звернення відповідача (платника податку) до суду щодо оскарження:

податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2025 на суму 2483,10 грн.

Отже, позов заявлено в частині стягнення за податковим повідомленням-рішенням № від 06.10.2025 на суму 2483,10 грн до закінчення строку, визначеного ч. 2 ст.122 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу згідно:

податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2025 на суму 2483,10 грн - слід повернути позивачеві.

Крім цього, суд зазначає, що питання щодо застосування судами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року у справі № 520/12807/19, від 12 травня 2022 року у справі № 420/9673/20, позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду не раніше закінчення строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2025 року у справі № 120/14874/24.

Керуючись ст. 122, ст. 169, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ТРИТОН" податкового боргу згідно:

- податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2025 на суму 2483,10 грн - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна