Справа № 160/980/26
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Справа № 160/980/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа-1: ОСОБА_4 , третя особа-2: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.01.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа військова частина НОМЕР_1 , в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління Національної гвардії України щодо не призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька малолітньої військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом №942/168 від 18.09.2025 року;

- зобов`язати Національну гвардію України повторно розглянути заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька малолітньої військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_5 є матір`ю та законним представником малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки у шлюбі між собою не перебували. ОСОБА_6 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Шипилівка Луганської області. Факт батьківства був встановлений рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року у справі №195/321/23, яке набрало законної сили 09.08.2025 року. Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_5 отримала нове свідоцтво про народження, в якому батьком малолітньої ОСОБА_2 зазначений ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 загинув у грудні 2022 року, а судова справа про встановлення факту батьківства закінчилася у серпні 2024 року, тобто майже через два роки після загибелі батька дитини, одноразова грошова допомога була призначена лише матері загиблого ОСОБА_4 . Одноразова грошова допомога ОСОБА_4 призначена рішенням комісії ГУ НГУ щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців під час захисту Батьківщини, які сталися в період з 24.02.2022 року і до закінчення воєнного стану, оформленим протоколом №303/168 від 17.08.2023 року. Оскільки малолітня дитина має право на частку одноразової грошової допомоги, ОСОБА_5 звернулася до Головного Управління Національної Гвардії України із заявою, в якій просила вирішити питання щодо призначення їй одноразової грошової допомоги та перерозподілу виплат. Заява не розглядалася відповідною комісією, а було зареєстроване як звернення щодо надання інформації. Листом від 02.12.2024 року Головне Управління Національної гвардії повідомило про те, що здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги законодавством не передбачено. Також у квітні 2025 року ОСОБА_5 подала заяву про зупинення чергових виплати ОСОБА_4 . Листом від 08.05.2025 року командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомив, що з 01.05.2025 року виплати були призупинені. У травні 2025 року ОСОБА_5 , через військову частину, звернулася із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, яка оформлена відповідно до встановленого законодавством порядку. Рішенням комісії ГУ НГУ щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців під час захисту Батьківщини, які сталися в період з 24.02.2022 року і до закінчення воєнного стану, оформленим протоколом №942/168 від 18.09.2025 року, вирішено: призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 , яка діє в інтересах та як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , за заявою, поданою 05.06.2025 року, після призначення одноразової грошової допомоги матері загиблого солдата ОСОБА_6 , на виконання вимог пункту 15 Порядку та умов (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ від 30.09.2024 року №659) не здійснювати. Підставою відмови стало те, що ОСОБА_5 звернулася із заявою про призначення одноразової грошової допомоги вже після її призначення матері загиблого ОСОБА_4 , а ні Законом, ні Постановою, ні Порядком та умовами не передбачено повноважень на перегляд раніше прийнятих рішень Головним управлінням НГУ щодо перерозподілу призначеної одноразової грошової допомоги. Позивач вважає, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до законодавства має право на частину одноразової грошової допомоги. На думку позивача, в контексті ОСОБА_6 , є дві особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, а саме малолітня дитина ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 , якій ця допомога була призначена. ОСОБА_5 звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_4 про перерозподіл одноразової грошової допомоги. Справа № 317/3467/25 знаходиться у провадженні суду. Разом із тим, в межах суду загальної юрисдикції неможливо вирішити питання перерозподілу в повному обсязі, оскільки одноразова грошова допомога, призначена ОСОБА_4 виплачена не повністю, а частково. Станом на травень 2025 року (момент зупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ) їй виплачено 9 000 000 грн. Оскільки вона має право на 1/2 частку одноразової грошової допомоги (тобто 7 500 000 грн.), то переплата становить 1 500 000 грн. Саме таку суму необхідно стягнути на користь позивача з ОСОБА_4 . Зазначене питання може бути вирішене в Запорізькому районному суді Запорізької області оскільки це і є спором між особами, які мають право на одноразову грошову допомогу тобто справа підсудна суду загальної юрисдикції. Разом із тим, частина одноразової грошової допомоги в розмірі 6 000 000 грн. залишилася невиплаченою тобто грошові кошти знаходяться у розпорядженні Національної гвардії України. Нормативні акти не містять заборони ГУ НГУ здійснювати перерозподіл одноразової грошової допомоги, яка ще не виплачена, у випадку звернення протягом встановленого строку іншими особами. Тож, за наявних фактичних обставин їх виплату необхідно здійснювати саме ОСОБА_5 як законному представнику малолітньої ОСОБА_2 . Підставою ж для виплати цих коштів має бути відповідне рішення комісії відповідача. Відповідно до п.17 Порядку та умов, призначена сума одноразової грошової допомоги виплачується поетапно: на першому етапі - 1/5 від призначеної суми ОГД; залишок невиплаченої суми ОГД (4/5 від призначеної суми) - щомісяця, частками впродовж 40 наступних місяців. Таким чином, на думку позивача, Комісія відповідача повинна була прийняти наступне рішення: призначити ОСОБА_5 , як законному представнику малолітньої ОСОБА_2 , одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю батька малолітньої дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/2 частки, допомоги, визначеної постановою КМУ №168, тобто 7 500 000 грн. Припинити виплату ОСОБА_4 залишку призначеної їй у зв`язку із загибеллю сина одноразової грошової допомоги. Виплачувати ОСОБА_5 залишок невиплаченої одноразової грошової допомоги шляхом виплати 1/5 належної їй суми, тобто 7 500 000:5 = 1 500 000 грн. на першому етапі (після призначення) та виплати залишку невиплаченої суми протягом 40 місяців.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Кальнику В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року (суддя Кальник В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року (суддя Кальник В.В.) в задоволенні клопотання Головного управління Національної гвардії України про залишення позову без розгляду у справі №160/980/26 відмовлено.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року № 412 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 11.11.2024 №39, погодженого ДСАУ від 29.11.2024 №529 та пункту 2.13 Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/980/26 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви із доказами направлення відповідачу, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України та вірним найменуванням відповідачів (відповідача); заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України.

18.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 18.03.2026 року через систему «Електронний суд» заява представника позивача адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про усунення недоліків до якої було долучено уточнену позовну заяву та заяву про залучення третіх осіб.

У встановлений ухвалою суду від 12.03.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо заяви про залучення третіх осіб.

Так, відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що згідно з пунктом 6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в Національній гвардії України, затверджених наказом МВС від 09 серпня 2022 року №484 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2022 року за № 940/38276 (далі Порядок та умови), для призначення та виплати ОГД особи, які мають право на отримання ОГД, звертаються до Головного управління Національної гвардії України (далі - Головне управління НГУ), територіального управління Національної гвардії України, з`єднання, військової частини, вищого військового навчального закладу, навчальної військової частини (центру), бази, закладу охорони здоров`я, установи Національної гвардії України (далі - військова частина) за останнім місцем проходження військової служби загиблого (померлого) військовослужбовця або до військової частини Національної гвардії України, визначеної командувачем Національної гвардії України, на яку покладаються функції щодо призначення та виплати ОГД (далі - уповноважений орган). Згідно п. 14 п.14 Порядку та Умов, одноразова грошова допомога виплачується на підставі наказу уповноваженого органу шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку державного сектору, зазначений особою в заяві. В даному випадку уповноваженим органом є військова частина НОМЕР_1 Національно гвардії України, в якій проходив службу загиблий ОСОБА_6 . Таким чином військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Так, підставою для відмови ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої доньки, у призначенні одноразової грошової допомоги було те, що така допомога вже призначена та виплачується матері загиблого - ОСОБА_4 . Таким чином, призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 , як законному представнику малолітньої ОСОБА_2 , призведе до зменшення частки одноразової грошової допомоги, на яку буда мати право ОСОБА_4 . Це означає, що ОСОБА_4 також має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, суд вважає за необхідне останніх залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 121-122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа-1: ОСОБА_4 , третя особа-2: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 23 квітня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у 1) Головного управління Національної гвардії України, 2) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів, які слугували підставою щодо не призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька малолітньої військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом №942/168 від 18.09.2025 року;

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України заяву ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька малолітньої військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України заяву ОСОБА_4 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- подати до суду інформацію про те, в якому саме розмірі вже нарахована та виплачена одноразова грошова допомога ОСОБА_4 .

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 23 квітня 2026 року.

Суд попереджає 1) Головне управління Національної гвардії України, 2) військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Клопотання представника позивача адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третім особам разом із ухвалою надіслати копію позовної заяви.

ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (треті особи) мають право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник