Справа № 340/1328/26
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1328/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; 28500)

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом №18 від 25.12,2025;

- зобов`язати комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації другого відділу частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою від 09 березня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 23 березня 2026 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 березня 2026 року, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 340/1328/26 за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 вказав, що відповідач планував провести його мобілізацію, а на сьогоднішній день почав проводити активні протиправні дії щодо мобілізації ОСОБА_3 , а саме 17 березня 2026 року йому було вручено повістку №6860087 від 16 березня 2026 року, підписану керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 про прибуття його 28.03.2026 року о 9.00 годині для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_4 , незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчасно уточнено військово- облікові дані, а також пройдено військово-лікарську комісію, що підтверджується ЕВОД.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та наведені в обґрунтування для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Оцінивши зміст заяви про забезпечення позову та наведені в обґрунтування для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи про виклик у судове засідання, отже розгляд такої заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Наявність підстав для забезпечення позову у даному випадку позивач обґрунтовує тим, що відповідач наразі вчиняє активні дії щодо мобілізації ОСОБА_3 та посилається на вручення повістки №6860087 від 16 березня 2026 року про необхідність прибути 28.03.2026 року о 9.00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. №560 під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Однак, вручена позивачу повістка не є повісткою про призов на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, а тому не свідчить про наявність підстав для забезпечення позову.

Більше, спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, є фактично вирішенням справи по суті на період розгляду справи, що є неприпустимим.

Аналогічний правовий висновок викладений в абзаці 4 пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, згідно із яким вказано, що судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК