Справа № 380/21615/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі

26 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНОПЛАСТ» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНОПЛАСТ» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, буд. 282В; ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНОПЛАСТ» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, буд. 282В; ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Рішенням від 11 грудня 2025 року у справі № 380/21615/25 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900453/2 від 25.07.2025; визнано протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900499/2 від 26.08.2025; стягнуто з Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНОПЛАСТ» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, буд. 282В; ) судовий збір у розмірі 11 113,33 (одинадцять тисяч сто тринадцять) гривень, 33 (тридцять три) копійок; стягнуто з Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНОПЛАСТ» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, буд. 282В; ) судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в сумі 9000,00гривень.

13 лютого 2026 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі № 380/21615/25.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду 11 грудня 2025 року у справі № 380/21615/25 та виконавчому листі у справі №380/21615/25. Вказує про те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 стягнуто з Львівської митниці судовий збір у розмірі 11 113,33 грн, на підставі чого видано виконавчий лист №380/21615/25 від 13.02.2026. Водночас у зазначених документах допущено описку щодо розміру судового збору, оскільки фактично позивачем сплачено 8 890,66 грн відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією №1153 від 28.10.2025, наявною в матеріалах справи.

При вирішенні заяви про виправлення описки суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що позивач у позовній заяві допустив технічну помилку, яка полягає у неправильному зазначенні розміру судового збору який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції №1153 позивач сплатив суму судового збору у сумі 8890,66 грн.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена саме описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при виготовленні рішення судом було допущено описку технічного характеру, яка стала наслідком допущення описки і у виконавчому листі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки, допущеної в тексті рішення суду, а саме замість помилково зазначеної суми судового збору « 11 113,33 грн», вказати правильною « 8 890,66 грн.»

Керуючись ст. 248,253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНОПЛАСТ» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, буд. 282В; ) до Львівської митниці (Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1, ) про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 380/21615/25, а саме вважати вірною суму судового збору у розмірі 8890,66 грн.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом 13 січня 2026 року про стягнення судового збору у справі № 380/21615/25 , а саме вважати вірною суму судового збору у розмірі 8890,66 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брильовський Р.М.