Справа № 360/355/26
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залученні співвідповідача до участі у справі

26 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/355/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №88 від 12.01.2026 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняти рішення про перерахунок пенсії з 01.01.2026 ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового та пільгового стажу по списку 1 період роботи з 27.12.1995 по 28.05.1998 на шахті «Самсонівська Західна» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» на посадах гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі, заступника начальника ремонтно-відновлювальної дільниці з повним робочим днем на підземній роботі, виконуючого обов`язки начальника ремонтно-відновлювальної дільниці з повним робочим днем на підземній роботі, помічника начальника внутрішньо-шахтного транспорту з повним робочим днем на підземній роботі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що страховий стаж позивача за даними відповідача складає 27 років 09 місяців 15 днів, в тому числі пільговий стаж роботи на підземних роботах по списку №1 07 років 05 місяців 04 дні, який враховується до страхового стажу додатково по одному року.

22.12.2025 позивач звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням електронного підпису, із заявою на призначення пенсії за віком по списку № 1, як особа, яка має пільговий стаж роботи на підземних роботах по списку № 1 понад 10 років та досягла пенсійного віку, на час подання заяви на призначення пенсії вік позивача складав 54 роки.

Позивач зазначає, що відповідно до даних вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України йому з 22.12.2025 було призначено пенсію за віком по списку № 1 у розмірі 13506.45 грн. Пенсію обчислено при загальному страховому стажі 27 років 09 місяців 15 днів, в тому числі пільговий стаж роботи на підземних роботах по списку № 1 07 років 05 місяців 04 дні.

Проте згідно з розрахунками стажу позивача встановлено, що період роботи з 27.12.1995 по 28.05.1998 на шахті «Самсонівська Західна» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» на посадах гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі, заступника начальника ремонтно-відновлювальної дільниці з повним робочим днем на підземній роботі, виконуючого обов`язки начальника ремонтно-відновлювальної дільниці з повним робочим днем на підземній роботі, помічника начальника внутрішньо-шахтного транспорту з повним робочим днем на підземній роботі, позивачу не було зараховано ні до страхового, ні до пільгового стажу, що призвело до зменшення розміру пенсії.

06.01.2026 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, у якій просив перерахувати пенсію та зарахувати до його страхового та пільгового стажу період роботи з 27.12.1995 по 28.05.1998 на шахті Самсонівська Західна виробничого об`єднання «Краснодонвугілля.

Рішенням №88 від 12.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з підстав невірного заповнення трудової книжки. Зокрема трудова книжка містить виправлення у графі «по батькові».

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/355/26 до ухвалення судового рішення у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі №360/355/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

23 березня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як співвідповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є органом Пенсійного фонду за зареєстрованим та фактичним місцем проживання позивача і саме до цього органу Пенсійного фонду звертався позивач із заявою про перерахунок пенсії.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі відсутні.

Оскільки предметом позову є оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №88 від 12.01.2026 про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання перерахувати пенсію за віком, зарахувавши до страхового та пільгового стажу за Списком №1, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, правові підстави для залучення такого органу Пенсійного фонду України до участі у справі співвідповідачем відсутні.

Абзацом першим пункту 4.10 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 7 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Положення абзацу першого пункту 4.10 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не є підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі як співвідповідача, оскільки обов`язок з виплати пенсії виникне у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи після розгляду заяви про призначення/перерахунку пенсії визначеним відповідно до Порядку №22-1 пенсійним органом за принципом екстериторіальності та отриманням пенсійної справи за наслідками такого розгляду для здійснення виплати пенсії.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова