Справа № 380/13444/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/13444/25 пров. № А/857/34027/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі № 380/13444/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято 29 липня 2025 року, а апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 13 березня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що позивач об`єктивно не мала можливості своєчасно ознайомитися з текстом рішення та ідентифікувати факт його надходження до кабінету у зв`язку з обставинами непереборної сили. Вказує, що у період з липня по останній час на території Львівської області застосовувалися жорсткі стабілізаційні та аварійні графіки відключення електроенергії. Систематична та тривала відсутність світла спричиняла критичні збої в роботі вузлів інтернет-провайдерів. Через нестабільність інфраструктури в умовах воєнного стану, перебої в роботі мережі Інтернет та неможливість забезпечити собі безперервний доступ до підсистеми «Електронний суд» вона не виявила належного сповіщення та фізично не могла виявити документ у системі у встановлені строки. Одразу після фактичного виявлення і ознайомлення з повним текстом рішення суду, нею було невідкладно, у найкоротший об`єктивно можливий термін, підготовлено та подано апеляційну скаргу. Таким чином, пропуск строку на подання апеляційної скарги був спричинений обставинами, що не залежали від позивача і об`єктивно унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Вирішуючи подане клопотання (заяву), суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Ч.2 ст.44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, згідно з п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

При цьому, п.2 ч.3 ст.2 КАС України передбачає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Матеріалами справи стверджується, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції прийнято 29 липня 2025 року, а апеляційну скаргу подано лише 13 березня 2026 року. При цьому, копія оскаржуваного судового рішення доставлена в Електронний кабінет позивача 29 липня 2025 року, і цей факт позивачем не заперечується.

Покликання апелянта, як на поважну причину пропуску строку звернення в суд, на те, що на території Львівської області застосовувалися стабілізаційні та аварійні графіки відключення електроенергії, є поважними, разом з тим, за даних конкретних обставин, зокрема, звернення з апеляційною скаргою більш ніж за 7 місяців після прийняття судового рішення, не можуть бути належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як вбачається матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі №380/13444/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Вказана ухвала доставлена до Електронного кабінету позивача 29 вересня 2025 року. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 січня 2026 року продовжено строк розгляду справи №380/13444/25 та вказана ухвала також була доставлена у Електронний кабінет позивача.

Звертаю увагу, що скаржник має діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися правил та процедур, встановлених нормами процесуального закону, та не може отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі № 380/13444/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула