Справа № 420/38518/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38518/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Адміністрації ДПС України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025р., виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2025р. відповідно до вимог статей 43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 ЗУ від 20.12.1991р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 1.07.2025р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 станом на 18.06.2025р., виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2025р. відповідно до вимог статей 43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 ЗУ від 20.12.1991р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 1.07.2025р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025р., виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2025р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 ЗУ від 20.12.1991р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 1.07.2025р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ..

Зобов`язано Адміністрацію ДПС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 станом на 18.06.2025р., виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2025р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 1.07.2025р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Адміністрація ДПС України подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Окрім того, в апеляційній скарзі Адміністрація ДПС України просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №320/29450/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026р. відкрито апеляційне провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Як встановлено апеляційним судом, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025р. у справі №320/29450/24 набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025р..

Отже, рішення у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18 червня 2025р..

Таким чином, оскільки рішення суду набрало законної сили 18.06.2025р., то підстави для зупинення провадження у даній справі, на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, відсутні.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що перегляд справи №320/29450/24 у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що відсутні передбачені процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук