Справа № 320/4440/26
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 березня 2026 року м. Київ Справа №320/4440/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України , в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України (, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) від 22.02.2023, оформлене Протоколом № 2 засідання Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 22.02.2023, в частині перенесення дати перебування на квартирному обліку в Центральному управлінні Служби безпеки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та членів його сім?ї з 21.02.2001 на 03.08.2018.

2. Зобов?язати Житлово-побутову комісію Центрального управління Служби безпеки України (, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) змінити дату перебування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та членів його сім?ї на квартирному обліку у Центральному управлінні Служби безпеки України з 03.08.2018 на 21.02.2001.

23.02.2026, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України (не подано позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску).

04.03.2026 представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Обґрунтовує тим що позивач був відсутній на засіданні Житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України 22.02.2023, за результатами проведення якого було прийнято оскаржуване рішення від 22.2.2023, та не мав інформації щодо його прийняття, змісту та підстав прийняття рішення відповідачем. Позивач мав змогу ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення та довідатись про порушення його прав лише після отримання відповіді на адвокатський запит вих. № 231 від 30.09.2025 копії матеріалів квартирної справи листом-відповіддю вих.№ 71/7-972 від 13.10.2025, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з веб-сайту АТ «УКРПОШТА» з датою вручення листа - 03.11.2025. Відповідно останнім днем для подання позовної заяви є 04.05.2026.

Оцінивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду у сукупності з наданими доказами, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду в межах установленого процесуальним законом строку, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.