Справа № 559/4499/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4499/25
Провадження № 2-а/559/15/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солтисюк Андрій Петрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1/1131 від 23.09.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Солтисюк А.П. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови № 1/1131 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.09.2025.

Ухвалою суду від 07.11.2025 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із невиконанням ухвали суду про усунення недоліків.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 07.11.2025 сксовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки у позові наявне клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови №1/1131 від 23.09.2025, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, які стали підставою винесення постанови №1/1131 від 23.09.2025 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солтисюк Андрій Петрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1/1131 від 23.09.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №1/1131 від 23.09.2025.

Розглянути справу без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням робочого графіку та завантаженості, не раніше 08:45 год. 08.04.2026.

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Враховуючи особливості розгляду цієї категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 08.04.2026, що направити на офіційну електронну адресу суду з електронним підписом або через систему електронного суду.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, що стали підставою винесення постанови №1/1131 від 23.09.2025 відносно ОСОБА_1 , що надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду до 08.04.2026.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Позивачу надати до суду матеріали справи згідно додатків до позовної заяви, які були повернуті останньому згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 07.11.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.