Справа № 990/33/26
Суддя: Мартинюк Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990/33/26

провадження № 11-110 заі 26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіндяк Олександр Ігорович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 березня 2026 року в адміністративній справі №990/33/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2026 року ОСОБА_1 (далі - «позивач», « ОСОБА_1 ») через свого представника - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича (далі - «представник») звернувсядо Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - «Касаційний адміністративний суд») із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - «відповідач», «ВРП»), у якій просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 15 липня 2025 року №1466/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» в частині незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді слідчого Кобеляцького районного відділу Управління МВС України в Полтавській області, за період з 30 березня 1998 року до 23 січня 2001 року, тобто безперервного стажу служби в ОВС 2 роки 9 місяців 23 дні, та незарахування половини неврахованого строку навчання на денній формі, який дає йому право на звільнення у відставку, що становить 14 днів, з 5 серпня до 1 вересня 1993 року;

- визнати, що ОСОБА_1 судді Полтавського районного суду Полтавської області у відставці до стажу роботи на посаді судді зараховується час роботи на посаді слідчого Кобеляцького районного відділу Управління МВС України в Полтавській області, за період з 30 березня 1998 року до 23 січня 2001 року, тобто безперервного стажу служби в ОВС 2 роки 9 місяців 23 дні, та зараховується ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, половину строку навчання на денній формі, який дає йому право на звільнення у відставку, що становить 14 днів, з 5 серпня до 1 вересня 1993 року, загалом стаж судді який дає йому право на звільнення у відставку становить 26 років 7 місяців 22 дні.

Касаційний адміністративний суд ухвалою від 9 березня 2026 року визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, відмовив у задоволенні клопотання адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду із позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення повернув особі, яка її подала.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав через свою представника апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суд виходить з такого.

Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга направлена до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 20 березня 2026 року. За змістом апеляційної скарги представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити до Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Водночас під час перевірки зазначеної апеляційної скарги виявлено такий недолік.

Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте представником позивача до апеляційної скарги документу про сплату судового збору не додано та про підстави звільнення від сплати судового збору суду не повідомлено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - «Закон №3674-VI»).

За змістом частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3 328,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону №3674-VI).

Оскільки апеляційна скарга подана представником в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією скаргою, становить 2 662,4 грн (3 328 грн х 0,8).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету - 22030102;

призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлений судом недолік перешкоджає прийняттю її до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіндяк Олександр Ігорович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 березня 2026 року в адміністративній справі №990/33/26 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом або документ, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Н. М. Мартинюк