Справа № 420/41630/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41630/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року повернуто позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2026р. подав апеляційну скаргу.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що він вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №420/41630/25, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026р. було повернуто апелянта через не усунення ним недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору. Вдруге з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 звертається 13.03.2026р., тобто через 9 днів після отримання 04.03.2026р. квитанції про сплату судового збору, тобто без зволікань.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 24.12.2025р. по справі №580/6056/23, від 24.07.2023р. по справі №200/3692/21, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у разі дотримання одночасно таких умов: первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Також, апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що положення про ХЗВ ВСП ЗСУ покладає на нього у воєнний час завдання щодо організації комендантської служби і забезпечення безпеки населення (зокрема, введення комендантської години). Представництво інтересів позивача в умовах військового стану здійснюється із постійним покладанням додаткових обов`язків, які забезпечують виконання бойових (спеціальних) завдань ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 корпусу морської піхоти та забезпечують виконання постанови КМ України Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан від 29 грудня 2021 р.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).

Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.02.2026р. ІНФОРМАЦІЯ_1 подав 03.02.2026р., яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026р. було повернуто апелянту на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали від 09.02.2026р. про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, заявлені ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його сплати, відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору було повернуто апелянту без розгляду з огляду на те, що неподання доказів сплати судового збору не було підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положент п.п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Апелянт не виконав вимоги ухвали від 09.02.2026р. щодо надання примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей, передбачених п.4 ч.2 ст.296 КАС України, а саме: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на зазначене, а також на те, що вперше з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 02.02.2026р. апелянт звернувся 03.02.2026р., тобто на наступний день після постановлення спірної ухвали, а вдруге на протязі 14 днів після повернення ухвалою від 27.02.2026р. первинно поданої апеляційної скарги, що в сукупності становить 15 днів, колегія суддів вважає за можливе поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження у даній справі.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У поданій апеляційній скарзі апелянтом не вказано інформації про всіх учасників справи та не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), зокрема, третьої особи.

Також, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, однак, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.296 КАС України, апелянтом не надано до суду докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року по справі №420/41630/25.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей, передбачених п.4 ч.2 ст.296 КАС України, а саме: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/41630/25 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук