Справа № 420/19206/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника стягувача ОСОБА_1 , - адвоката Коливай С.В. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року відмовлено у задоволені позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/19206/25 скасовано. Ухвалено по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних даних про статус придатності ОСОБА_1 до військової служби та про його виключення з військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі поданих ним документів, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Одеським окружним адміністративним судом 18.12.2025 видано виконавчі листи.

12.03.2026 року до суду за вх. №27258/26 від представника ОСОБА_1 , - адвоката Коливай С.В. надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обгрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у Приморському ВДВС ОМУ МЮУ перебуває виконавчий лист №420/19206/25, виданий Одеським окружним адміністративним судом на вимогу зобов`язального характеру. 29.12.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також виконавцем направлялась вимога до ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність виконання виконавчого листа. Між тим, рішення суду залишається не виконаним.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Інформація щодо виконання судового рішення по цій справі відсутня.

Відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, з урахування відсутності відомостей про виконання судового рішення, а також враховуючи положення КАС України, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду звіт про виконання судового рішення до 13.04.2026 року, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст.248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати у строк до 13.04.2026 звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 року по справі №420/19206/25.

Роз`яснити боржнику, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва