Справа № 420/8669/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8669/25
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/8669/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст.52-А графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст.52-А графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 04.12.2025 року.

17.12.2025 року у справі видано два виконавчих листа, які отримані представником позивача у приміщенні суду 23.12.2025 року

04.02.2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 03.02.2026 року), у якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №420/8669/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/8669/25.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що після набрання законної сили рішення суду у даній справі та відсутності факту його виконання представник Позивача - адвокат Голодняк Д.М. 28.12.2025 звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження до Хаджибейського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до інформації, розміщеної в Автоматизованій системі виконавчого провадження постановою ВП №79999953 від 23.01.2026 відкрито виконавче провадження за результатами розгляду заяви. Досудові способи врегулювання проблеми невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення ООАС від 03.11.2025 у справі №420/8669/25 позивачем вичерпані та не призводять до результату, а відтак виникає доцільність звернення до Одеського окружного адміністративного суду щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №420/8669/25 шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року у справі №420/8669/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

12.03.2026 року відповідач подав заяву про виконання ухвали суду (подана через систему «Електронний суд» 11.03.2026 року), у якій він просить суд прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_5 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №420/8669/25.

У заяві (звіті), зокрема, зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року зобов`язано подати суду звіт про виконання рішення суду від 03.11.2025 у справі №420/8669/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали. Відповідач повідомляє суд про повне виконання рішення суду, зокрема розглянута заява позивача та надана йому відповідь по суті порушеного питання.

В додатки до звіту надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2026 року №2443 на адресу ОСОБА_1 .

Звіт доставлений до «Електронного кабінету» представника позивача Голодняк Д.М. (яка подавала заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду) 11.03.2026 року.

Відзив на звіт не поданий.

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України та його клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт відповідача розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Рішенням суду у даній справі зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст.52-А графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року

В додатки до звіту надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №2443 від 11.03.2026 року на адресу ОСОБА_1 , у якому зазначено, що (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 уважно розглянуто Вашу заяву від 26.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби за СТ.52-А графи II наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року., у зв`язку із чим повідомляю Вас про наступне. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Аракелян М.М. у справі №420/8669/25 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025 року про внесенняданих до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового І обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби за СТ.52-А графи II наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі визнання його непридатним до військової служби за СТ.52-А графи II наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року. Згідно з даними з Оберігу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , підлягає призиву на військову службу під час мобілізації. Також, в реєстрі міститься інформація, що відповідно до протоколу ВЛК від 22.06.2021 №48 Ви визнані непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Ви стверджуєте, що проходили ВЛК 03.10.2022, згідно з чим, нібито. Вас визнано непридатним до військової служби, однак, ні в реєстрі, ні, безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутні такі дані. Пунктом 4 Порядку № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів або громадян України, звільнених у відставку із зазначених органів), громадянин України для внесення відповідних змін повинен скористатися засобами Порталу або особисто звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про внесення змін. у разі невідповідності відомостей, зазначених у військово-обліковому документі у паперовій формі (зокрема відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу), відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовник, військовозобов`язаний або резервіст, який перебуває на військовому обліку, або громадянин України, який був виключений з військового обліку (крім військовозобов`язаних та резервістів ЄБУ, розвідувальних органів або громадян України, звільнених у відставку із зазначених органів), повинен сформувати військово-обліковий документ в електронній формі відповідно до пункту 6 цього Порядку. Зміни V військово-облікові документи V паперовій формі зазначених громадян України не вносяться, а військово-облікові дою/менти у паперовій формі, відомості в яких не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вважаються недійсними. Враховуючи вищенаведене, вимушений відмовити Вам у задоволені Вашої заяви від 26.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення Вас з військового обліку»

Копія листа надіслана позивачу 11.03.2026 року, що підтверджується копією відповідного конверту.

Копія цього листа була також доставлена 11.03.2026 року до «Електронного кабінету» представника позивача разом із звітом.

Отже ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано рішення суду у даній справі згідно його резолютивної частини, а саме розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.02.2025 року із наданням відповіді від 11.03.2026 року на цю заяву.

Позивач не висловив заперечень проти прийняття судом звіту.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що наявні підстави для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення від 03.11.2025 року у справі №420/8669/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами ч.5 ст.382-1 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян