Справа № 240/26620/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Житомир Справа № 240/26620/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2025 у справі № 240/26620/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 09.10.2020 та з 28.02.2022 по 15.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні, та розмірів окладу за військовим званням, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні (за період з 29.01.2020 по 09.10.2020), 2481 гривень (за період з 28.02.2022 по 31.12.2022); 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 15.05.2023) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 (а.с.82-83) було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк, з дати отримання ухвали суду, до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року у справі №240/26620/23, включаючи детальний розрахунок перерахунку та виплат усіх складових грошового забезпечення.

Відповідачем був поданий звіт від 16.01.2026 (вх. від 19.01.2026) про виконання вказаного рішення суду, в якому вказує, "що військовою частиною НОМЕР_1 в повному об`ємі виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №240/26620/23, здійснені 23.03.2024 належні розрахунки. Після утримання військового збору, сума до виплати безпосередньо ОСОБА_1 в розмірі 1 232,23 грн. перерахована на його розрахунковий рахунок, підтвердженням чого надаємо платіжну інструкцію № 489 (внутрішній номер 335722550) від 22 березня 2024 року".

Розглянувши вказаний звіт, суд прийшов до висновку про відмову в його прийнятті з наступних підстав.

У вищевказаній постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 зазначено:

"На виконання рішення суду було виплачено 1226,07 грн.

Водночас, представником Позивача було направлено адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_1 з вимогою надати розрахунок грошового забезпечення на виконання рішення суду.

Згідно наданого перерахунку встановлено, що нараховано до виплати 1250,99 грн., проте після перерахунку розмір премії було зменшено, не застосовано прожитковий мінімум станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 рр., а виплати інших складових грошового забезпечення (щомісячних та одноразових додаткових видів) не вказані до виплати.

Таким чином, рішення суду не виконано в повному обсязі."

Тобто апеляційний суд зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення суду, оскільки згідно наявного у справі розрахунку (а.с.62 зворот) після перерахунку грошового забезпечення позивачу на виконання рішення суду розмір премії було зменшено, не застосовано прожитковий мінімум станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 рр., а виплати інших складових грошового забезпечення (щомісячних та одноразових додаткових видів) не вказані до виплати.

Щодо посилання відповідача у звіту на платіжну інструкцію № 489 (внутрішній номер 335722550) від 22 березня 2024 року, то така інструкція на момент прийняття апеляційним судом постанови від 18.12.2025 була наявна в матеріалах справи (а.с.63) і її наявність не доказала, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Не надано таких доказів і до відзиву.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач при перерахунку грошового забезпечення зменшив відсотковий розмір премії позивачу, в якому премія виплачувалась йому за період з 29.01.2020 по 09.10.2020 та з 28.02.2022 по 15.05.2023 (а.с.62 зворот).

Отже вказане рішення суду не виконано в повному обсязі.

За наслідками розгляду звіту відповідача від 16.01.2026 (вх. від 19.01.2026) суд ухвалою від 03.02.2026:

- відмовив у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/26620/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії;

- встановив новий строк подання звіту - один місяць з дня отримання ухвали;

- наклав на керівника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 66560 грн.

Відповідачем був поданий повторний звіт від 13.02.2026 (вх. від 16.02.2026) про виконання рішення суду, в якому просять:

"1. Прийняти повторний звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №240/26620/23.

2. При розгляді даного звіту врахувати всі докази та наведені в ньому обґрунтування та пояснення.

3. Звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент постановлення Житомирським окружним адміністративним судом ухвали від 03 лютого 2026 року у справі №240/26620/23 становить 66 560 грн., на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №240/26620/23, так як фактично виправлено допущене порушення та (або) надано докази поважності причин своєчасного невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків."

У повторному звіті зазначається, що після надходження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 військовою частиною одразу прийнято додаткові міри щодо перерахунку також і розмірів премій, здійснені відповідні розрахунки та направлено потребу у коштах за КЕКВ 2800 від 22.12.2025 до установи вищого рівня; оскільки в кінці 2025 року виділити дані кошти у розпорядника вищого рівня не було можливості за об`єктивної причини - закінчення бюджетного року, то надійшли вони лише на початку нового бюджетного періоду (2026 рік), а саме 28.01.2026; після надходження необхідної суми, 30.01.2026 була здійснена виплата в повному об`ємі, шляхом перерахування на картковий рахунок позивача, в підтвердження чого до даного звіту долучають платіжну інструкцію № 248 від 29.01.2026 та інформаційну довідку №32 від 10.02.2026.

Вирішуючи питання щодо прийняття повторного звіту від 16.01.2026 (вх. від 19.01.2026), суд звертає увагу, що згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025, якою було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк, з дати отримання ухвали суду, до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року у справі №240/26620/23, включаючи детальний розрахунок перерахунку та виплат усіх складових грошового забезпечення, таке зобов`язання було обумовлено тим, що після перерахунку грошовго забезпечення відповідачем позивачу розмір премії було зменшено, не застосовано прожитковий мінімум станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 рр., а виплати інших складових грошового забезпечення (щомісячних та одноразових додаткових видів) не вказані до виплати.

Як вбачається з доданого до повторного звіту інформаційної довідки №32 від 10.02.2026, на виконання вказаного рішення відповідачем позивачу при обрахунку грошового забезпечення було застосовано прожитковий мінімум станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023; премія була обрахована виходячи з її відсоткового розміру на момент її призначення, тобто розмір премії не був зменшений; обраховані інші складові грошового забезпечення (щомісячні та одноразові додаткові види); нараховано грошового забезпечення в розмірі 171329,04 грн.

Оскільки відповідно до повторного звіту відповідачем вчинені дії, внаслідок невчинення яких Сьомим апеляційним адміністративним судом було зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду, а тому суд не вбачає підстав для відмови в прийнятті цього звіту і вважає за можливе прийняти повторний звіт відповідача.

Щодо прохання звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, накладеного ухвалою від 03.02.2026, то воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В частині 5 ст. 382-3 КАС України зазначено:

"Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними."

З повторного звіту та доданих до нього документів видно, що станом на момент його подання у відповідача було достатньо бюджетних асигнувань для виплати позивачу донарахованих на виконання рішення суду 171329,04 грн, однак до звіту надано докази (платіжні інструкції від 22.03.2024 № 489 та від 29.01.2026 № 248) виплати лише 162806,38 грн, тобто рішення виконано не повністю, а тому суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 382-3 КАС України, для звільнення керівника відповідача від сплати штрафу, накладеного ухвалою від 03.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти повторний звіт від 13.02.2026 (вх. від 16.02.2026) Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/26620/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк