overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/11613/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

25 березня 2026 р. Справа № 120/11613/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Наукового-виробночого товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Наукового-виробночого товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,.

Згідно розпорядження №49 від 19.03.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді - Сала Павла Ігоровича.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, визначено головуючу суддю у цій справі - Віятик Наталію Володимирівну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Відтак, із урахуванням даної норми, враховуючи зміну складу суду, розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/11613/25 за позовом Наукового-виробночого товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАТИКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/1581/26
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1581/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Волдінера Ф.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОПТЕР ЗАХІД до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОКОПТЕР ЗАХІД звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про:

· визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Волинській області №13434724/44792601 від 12.11.2025 та №13434723/44792601 від 12.11.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

· зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 18.08.2025 та №5 від 30.09.2025, складені Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОПТЕР ЗАХІД

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Волинського окружного адміністративного суду 29.03.2026 судді Димарчук Т.М. на підставі наказу голови суду від 25.02.2026 №02-07/4/26 розпорядженням керівника апарату суду від 16.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Волдінера Ф.А. для розгляду вказаної справи.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, адміністративну справу необхідно прийняти до провадження, а розгляд справи розпочати спочатку.

Керуючись статтями 257, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОПТЕР ЗАХІД до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/3371/26
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3371/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюка А.Я., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ковельське АТП-0202» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ковельське АТР-0202» звернулося з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2025 № 12/12/3673/C06-В-3С; зобов`язання здійснити заміну свідоцтва №120/03/1/98 від 12.11.1998 про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв`язку зі зміною найменування емітента та забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

Ухвалою судді від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.03.2026 до відкриття провадження в адміністративній справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки на день подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ковельське АТП-0202» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2121/26
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

24 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2121/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 листопада 2025 року №13472820/21740994, №13472821/21740994, №13472822/21740994; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 14 серпня 2025 року №7, від 29 серпня 2025 року №13, від 09 вересня 2025 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

23 березня 2026 року позивач подав докази доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 160/34895/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року Справа №160/34895/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Дніпро Плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Дніпро Плюс", в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІКДНІПРО ПЛЮС» () до бюджету у розмірі 1 092 908,15 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 60 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 60 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/33255/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа №160/33255/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 23.03.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/33255/25 до 23.03.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/4834/26
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 160/4834/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13348165/45806274 від 09.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» () №169 від 15.07.2025рр. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН;

- стягнути з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» () понесені судові витрати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 (Десять тисяч гривень 00 копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана до електронного кабінету представнику позивача та позивачу отримана останіми 09.03.2026, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.

Станом на 23.03.2026 позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/37577/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 160/37577/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головучого судді Коренева А.О., перевіревши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено у повному обсязі.

17 березня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, одексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до розгляду в порядку письмогово провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5,

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/21955/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняБеседі Г.Р.
представник позивача представник відповідача 1 прелдставник відповідача 2 Терехова О.О. Попова І.В. не з`явився (повідомлений належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 123, 243, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідача - 1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук