Справа № 420/36240/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/36240/24

Категорія: 111030000Головуючий у суді І інстанції: Харченко Ю.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністратив ного суду питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач звернувся до суду з позовом в кому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0-1502-UА0065506 від 12.06.2024 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для фізичних осіб, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) в розмірі 69314,85 грн. за 2023 рік.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2023 року на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д, реєстровий № 749, вищевказаний об`єкт нерухомості , що складається з: літ. А нежитлова будівля, загальною площею 60,7 кв.м., літ. В нежитлова будівля, загальною площею 532, 4 кв. м., нежитлова будівля, загальною площею 434,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , був проданий позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

15 серпня 2023 року на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д, реєстровий № 750, позивачем була продана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках кожному по , кадастровий номер: :01:003:0059, загальною площею: 1,8723 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, на якій розташований був вищезазначений об`єкт нерухомості, що належав позивачеві на праві власності.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для фізичних осіб, ОСОБА_1 за 2023 рік, з урахуванням зазначених вище договорів купівлі продажу.

Також, рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 була сільськогосподарським товаровиробником відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство» та мала статут сільськогосподарського виробника.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 була сільськогосподарським товаровиробником.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у ОСОБА_1 докази, що вона була сільськогосподарським товаровиробником у 2023 році.

Керуючись ст. ст. 72-80, 205, 248, 309, 311, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для фізичних осіб, ОСОБА_1 за 2023 рік, з урахуванням договорів купівлі продажу у 2023 році.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази того, що вона була сільськогосподарським товаровиробником відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство» у 2023 році.

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 15 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 , що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити Головне управління ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький