Справа № 120/10312/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

26 березня 2026 р. Справа № 120/10312/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2018 та видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про залучення співвідповідача 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке обґрунтоване тим, що позов подано частково до неналежного відповідача, оскільки у період з 01.02.2020 по 17.06.2021 позивач проходив службу у 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, який здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення. Надалі зазначений підрозділ припинено шляхом приєднання до 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, який є його правонаступником, у зв`язку з чим відповідач просить залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, вимоги даного позову стосуються виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.02.2020 по 19.05.2023.

При цьому, як повідомив представник відповідача, позивач у період з 01.02.2020 по 17.06.2021 проходив службу у 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, який у зазначений період здійснював нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу. Надалі цей підрозділ було припинено шляхом приєднання до 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, який є його правонаступником.

З огляду на те, що частина спірного періоду пов`язана з діяльністю зазначеного підрозділу та його правонаступника, а спірні правовідносини стосуються нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідним є залучення до участі у справі вказаної юридичної особи як співвідповідача. Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ().

Запропонувати другому відповідачу в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як другого відповідача у цьому спорі.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна