Справа № 420/6232/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6232/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 27.02.2026 та пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2026,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кудряшова Павла Юрійовича від 27.02.2026 у виконавчому провадженні № 79994954 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого збору у розмірі 17294,00 грн та пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 79994954 від 15.01.2026.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 10.03.2026 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 16.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.03.2026 о 10:30 год.

20.03.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла із заявою про забезпечення, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кудряшова Павла Юрійовича від 27.02.2026 у виконавчому провадженні № 79994954 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого збору у розмірі 17294,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2026 Військової частини НОМЕР_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 27.02.2026 та пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2026.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала суду від 20.03.2026 містить описку, а саме у абзаці 1 резолютивної частини зазначено, що суд відмовив у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 27.02.2026 та пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2026, у той час як судом розглядалась заява про забезпечення позову, у задоволенні якої суд відмовив.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З огляду на те, що при складанні тексту рішення було допущено помилку, яка має технічний характер, і виправлення цієї помилки не призведе до зміни суті ухваленого судового рішення, то суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 20.03.2026.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 27.02.2026 та пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2026, а саме доповнивши абзац 1 резолютивної частини ухвали словами «про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 » після слів «Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання її суддею.

Суддя А.С. Пекний