overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6828/26
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Справа № 160/6828/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_1 , відповідач) до бюджету у сумі 167 189грн.85коп.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 22.04.2026 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 320/64160/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 320/64160/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

26.12.2025 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду Матеріали адміністративної справи №320/64160/25 за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

17.03.2026 року до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути позовну заяву на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву щодо повернення позовної заяви, яка фактично є заявою про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що подала позов.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/31586/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Волосюку І.С.
представника позивача Кобеляцького Д.М.
представника відповідача Сліпець С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНОПРОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/13634/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 рокуСправа № 160/13634/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа № 160/13634/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/13634/22;

- визнати поважними причини пропуску строку у зв`язку зі зміною способу і порядку виконання судового рішення ухвалою від 06.10.2025 року;

- видати дублікат виконавчого листа, оформлений відповідно до зміненого способу виконання судового рішення..

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 160/13634/22 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа № 160/13634/22 до розгляду у судовому засіданні 02 квітня 2026 року 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/24548/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняВолок А.О.
представника заявника представник позивача Шульга О.І. Шеліхова А.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 378, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 31.03.2026.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/24895/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа №160/24895/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Кузьменка Анатолій Сергійович Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області до Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Павлоградської окружної прокуратури Кузьменко Анатолій Сергійович Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області до Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 25.03.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/24895/25 до 25.03.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/420/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа № 160/420/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/420/22,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.03.2026 р. надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/420/22.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за можливе призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без участі сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/420/22 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа відбудеться з 06.04.2026р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/6883/26
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 березня 2026 р.Справа №160/6883/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо скасування проведеного перерахунку пенсії та зменшення її розміру з 03.07.2025;
Ухвалою від 24.03.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.
Відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву - залишив без руху.
Надав позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- заяви про поновлення строку звернення до суду з іншими причинами його пропуску та докази їх поважності в частині позовних вимог за період з 03.07.2025 по 18.09.2025.
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на час розгляду справи здійснювати виплату пенсії позивачу без застосування обмеження максимальним розміром та будь-яких понижуючих коефіцієнтів у розмірі не нижче ніж 23 610 грн щомісяця (розмір, що виплачувався до 03.07.2025), або у розмірі, обчисленому згідно з довідкою про грошове забезпечення і протоколом МОУ від 12.07.2024 р. (70% грошового забезпечення) залежно від того, що є вищим;
- витребувати у відповідача довідку-розрахунок призначеної/перерахованої пенсії та підстави її зменшення.
Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову не додано.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у встановленому розмірі та порядку, суд робить висновок про недотримання позивачем вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути заяву забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 3, 152, 153, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/35214/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В.,
за участі: позивача: представника відповідача: представника третьої особи: не прибув Росітюк Н.М. Кім Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо-будівельна компанія» Кім Ганни Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо-будівельна компанія» про визнання протиправним та скасування рішення,-
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо-будівельна компанія» Кім Ганни Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо-будівельна компанія» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/1295/26
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
25 березня 2026 рокуСправа № 160/1295/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенка І.В.,
представника позивача: Сініченка І.С.
представника відповідача: Братухіна О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представників сторін про розгляд справи у закритому судовому засіданні у справі №160/1295/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 49, 173, 180-183, 243 КАС України, суд -
У задоволенні клопотань представників сторін про розгляд справи у закритому судовому засіданні у справі №160/1295/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/4011/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа № 160/4011/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Східного регіону (ВМКЦ СхР, в/ч НОМЕР_2 ), Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь" (НВМКЦ "ГВКГ"), Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону (ВМКЦ ЦР) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Східного регіону (ВМКЦ СхР, в/ч НОМЕР_2 ), Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь" (НВМКЦ "ГВКГ"), Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону (ВМКЦ ЦР) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/4011/25 до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова