Справа № 520/6402/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2026 р. справа №520/6402/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 8) щодо виплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 30723 (тридцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 11 коп., що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/19042/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; 2) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 8) виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 30723 (тридцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 11 коп., що утримані з грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/19042/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази про проходження позивачем служби із відображенням дати зарахування на кожну штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази стосовно нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року у справі № 520/19042/25 із зазначенням загальної суми нарахованого грошового забезпечення та суми, фактично виплаченої позивачу; платіжні доручення (інструкції), виписки з реєстрів платежів, відомості на виплату або інші розрахунково-платіжні документи, що підтверджують факт, дату та розмір виплати грошового забезпечення позивачу; докази перерахування утриманого ПДФО до відповідного бюджету; документи щодо нарахування та/або виплати (або відмови у виплаті) грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум ПДФО, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, або письмові пояснення причин невиплати зазначеної компенсації; копію наказу про звільнення позивача зі служби та розрахунковий лист при звільненні; інші об`єктивні дані, котрі спростовують або підтверджують обов`язок відповідача здійснити виплату грошової компенсації сум ПДФО у розмірі 30.723,11 грн, утриманого з грошового забезпечення позивача, тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко