overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/15863/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про визнання недійсним висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представники позивача та відповідача до підготовчого судового засідання 24.03.2026 року не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином шляхом направлення повісток на їх адресу до електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №523/15863/25 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/8089/26
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8089/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 код за РНОКПП НОМЕР_1 , згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.03.2026 року.

Заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст. 283 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно з ч.4 ст. 283 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 248, 257-261, 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 код за РНОКПП НОМЕР_1 , згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.03.2026 року.

Справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Призначити по справі судове засідання на 25.03.2026 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань 17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву до 10:00 25 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/5555/26
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5555/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з внесення у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про оголошення його в розшук;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про оголошення його в розшук.

Ухвалою від 02.03.2026 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

23.03.2026 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 вже зняли позивача з розшуку за ст.210 КУпАП і вже виключили відмітку щодо розшуку в його особистому кабінеті у застосунку "Резерв+".

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Приписами ч.3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про оголошення його в розшук, а залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/5040/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5040/25
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., дослідивши заяву Військової академії м. Одеса про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 420/5040/25 позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.02.2020 по 20.06.2020 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) здійснити з 01.02.2020 по 20.06.2020 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.03.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.03.2026) Військова академія м. Одеса (далі заявник) звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/5040/25 на 120 днів з моменту винесення ухвали суду.

Відповідно до ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана із додержанням вимог ст. 167, 378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Військової академії м. Одеса про відстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні на 01 квітня 2026 року об 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Встановити ОСОБА_1 строк для надання заперечення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду до 30.03.2026.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/6121/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6121/22
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» в якому позивач просить:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КОРАЛЛ», згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2022 року.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 15.07.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №420/1299/22.

Разом з тим суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/1299/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралл» (65091, м. Одеса, вул. Картмишевська, 9-А; ) до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 11.01.2022 № 25-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Коралл», .

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року у справі №420/1299/22 набрало законної сили 11.08.2022 року.

На даний час обставини, які слугували зупиненню відпали.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення провадження у справі, які були наявні станом на час винесення ухвали про витребування доказів та зупинення провадження, відпали.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/6121/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралл» підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА
Справа № 420/34841/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (правонаступник - військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (правонаступник - військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 (правонаступник - військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у невжитті дій, щодо звільнення ОСОБА_1 , за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК, направленого листом ВМКЦ Південного регіону № 548/11585 від 26.09.2024 та ненаданні відповіді на рапорт від 16.08.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 16.08.2025.

Відповідно до частини четвертої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною восьмою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії рапорту від 16.08.2025 та докази його надсилання, а також докази отримання відповідачем.

Відповідно до частини третьої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії рапорту від 16.08.2025 та докази його надсилання, а також докази отримання відповідачем.

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/11272/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11272/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Хлистун І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про заміну боржника у справі № 440/11272/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про заміну боржника у справі № 440/11272/25 задовольнити.

Замінити у справі №440/11272/25 боржника Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/16714/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

. 24 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16714/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника позивача Фєдосєєва Д.О.

представника відповідача Прокупчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 20.11.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 365749,29 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуван Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3657,49 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 8411,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1379/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

24 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/1379/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Шавкун А.В.,

від відповідача Шандурський О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА