Справа № 520/35319/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

24 березня 2026 р. Справа № 520/35319/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" (вул. Балтійська, буд. 21,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61040, код 32742924) до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасувано рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 12.06.2023 року № 8977467/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977468/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977469/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 35388,00 грн., в тому числі ПДВ 5898,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977470/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ІІДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977471/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977472/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977473/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11388,00 грн., в тому числі ПДВ 1898,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977475/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в числі ПДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977476/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн,, в тому числі ПДВ 3116.00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977477/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977478/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 105570,00 грн., в тому числі ПДВ 17595,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977479/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 187068,00 грн., в тому числі ПДВ 31178,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977480/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 83880,00 грн., в тому числі ПДВ 13980,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977482/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування у від 28.01.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 62388,00 грн., в тому числі ПДВ 10398,00 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 35388,00 грн., в тому числі ПДВ 5898,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 гри., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11388,00 грн., в тому числі ПДВ 1898,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 гри;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 105570,00 грн., в тому числі ПДВ 17505,00 грн;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 187068,00 грн., в тому числі ПДВ 31178,00 грн;

- податкову накладну від 27.01.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 83880,00 грн., втому числі ПДВ 13980,00 грн;

- розрахунок коригування від 28.01.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 62388,00 грн., в тому числі ПДВ 10398,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" сплачений судовий збір у розмірі 18 788 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" сплачений судовий збір у розмірі 18 788 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень)..

Рішення суду набрало законної сили 21.10.2025.

Представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просить суд Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 520/35319/23.

Зобов`язати Державну податкову службу України () подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 12.03.2025 у справі № 520/35319/23.

Встановити строк для подання звіту 15 календарних днів з дня набрання чинності ухвалою за цією заявою.

Попередити відповідача про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, у разі невиконання судового рішення.

В обґрунтування заяви представник позивач зазначає, що специфіка діяльності Державної податкової служби України та її територіальних органів часто характеризується тривалим зволіканням у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування навіть після набрання рішеннями законної сили. Враховуючи, що рішення суду у справі №520/35319/23 набрало законної сили ще 21.10.2025, однак Відповідачем 2 не вжито жодних заходів по виконанню судового рішення, існують обґрунтовані підстави вважати, що без встановлення судового контролю рішення залишиться невиконаним протягом невизначеного часу.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи № 520/35319/25 є правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем з приводу реєстрації податкових накладних.

Відповідачем 12.03.2026 року до суду були подані заперечення щодо встановлення судового рішення.

До зазначених заперечень також були подані копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних, відповідно до яких вбачається, що податкові накладні зареєстровані 28.01.2022 та вказано, що «Документ зареєстровано за рішенням суду».

Суд вказує, що вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що відповідачем виконано рішення зобов`язального характеру в межах, визначених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітов О.М.