Справа № 420/7626/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7626/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової академії м. Одеса, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової академії м. Одеса, Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

???Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 21.11.2016 по 20.07.2018 року;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : індексацію грошового забезпечення за період служби у частині;

Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2018 2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані роки при виключенні зі списків особового складу;

Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 27.08.2018 по 11.03.2022 року, зокрема невиплати індексації-різниці із застосуванням базового місяця березень 2018 року;

Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : індексацію грошового забезпечення (в тому числі індексацію різницю у розмірі 4463,15 грн щомісячно або в іншому розмірі, визначеному судом) за період служби;

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 11.03.2022 по 09.06.2024 року;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця березень 2018 року;

Зобов`язати Відповідачів 1, 2, 3 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України № 2050-III за період з моменту виникнення права на виплати по день їх фактичної виплати;

Всі виплати зобов`язати здійснити з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку № 44.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві, у порушення пункту 2 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначено поштовий індекс позивача, представника позивача, відповідача 1 та відповідача 2 а зазначено лише його поштову адресу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

У поданій позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2018 2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані роки при виключенні зі списків особового складу.

Разом з цим, окремо від зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, такий спосіб захисту як визнання дій/бездіяльності протиправними ч.1 ст. 5 КАС України не передбачений.

Також позивач просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця березень 2018 року.

При цьому, в прохальній частині позовних вимог позивачем не визначено, за який період необхідно зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця березень 2018 року.

Тобто, з прохальної частини позовної заяви слідує, що заявлені позивачем позовні вимоги є не конкретизованими.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити позовні вимоги шляхом викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, як вже було зазначено судом, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2018 2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані роки при виключенні зі списків особового складу.

Між тим, в позовній заяві відсутнє посилання позивача на обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) в цій частині, а також не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані вимоги.

Також, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 21.11.2016 по 20.07.2018 року. Однак доказів на підтвердження спірної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 21.11.2016 по 31.12.2016 позивачем до суду не надано.

Також позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що позивач є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, про що зазначено в описовій частині позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та повідомляє, що недоліки адміністративного позову необхідного усунути шляхом:

- надання уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначення у позові поштового індексу позивача, представника позивача, відповідача 1 та відповідача 2, а також викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції, з урахуванням викладеного в даній ухвалі, а саме в частині формулювання вимог стосовно бездіяльності Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2018-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані роки при виключенні зі списків особового складу та в частині визначення періоду, за який Військова частина НОМЕР_2 зобов`язана нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця березень 2018 року.

- обґрунтування позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2018 2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані роки при виключенні зі списків особового складу;

- надання до суду:

доказів на підтвердження бездіяльності Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток за 2018-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані роки при виключенні зі списків особового складу;

доказів на підтвердження бездіяльніості Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21.11.2016 по 31.12.2016;

доказів на підтвердження того, що позивач є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової академії м. Одеса, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук