Справа № 215/8732/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Дніпросправа № 215/8732/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №215/8732/25 за правилами загального позовного провадження, повернення відзиву відповідача та продовження строку для подання відповіді на відзив за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року в адміністративній справі №215/8732/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача юридичного відділу Романів Наталії Євгенівни про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

13.03.2026 року скаржник надіслала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, повернення відзиву відповідача та продовження строку для подання відповіді на відзив.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви постановлена в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 263, 310, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №215/8732/25 за правилами загального позовного провадження.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко