overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/37193/25
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №2349 від 12.09.2025. Дослідження даних доказів необхідне для повного, всебічного розгляду справи. З огляду на викладене, суд ініціює питання про витребування даного доказу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Опольська Н.М. не з`явилися, проте представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, проте у відзиві просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 220 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яяких начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №2349 від 12.09.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 80, 220 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №2349 від 12.09.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Дані докази надати суду у строк до 15.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4204/26
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4204/26
Провадження № 2-а/727/131/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці В.Г.Смотрицький ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Представник позивача Гуцула М.Б. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Представник позивача наприкінці позовної заяви правильно зазначила про те, що за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір в сумі 665,60 грн.

Однак у позовній заяві є три вимоги щодо трьох оскаржуваних постанов, але представник позивача не надала квитанції про сплату судового збору навіть за одну ( не те, що за три ) позовну вимогу.

Отже представнику позивача необхідно надати суду або три квитанції на суму 665,60 грн. кожна, або одну на загальну суму 1996,80 грн.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 248, 256, 286, 294 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши представнику позивача строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/4534/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4534/25
Провадження 6-а/522/9/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа №522/4534/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням суду від 20.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Додатковим рішенням суду від 25.07.2025 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

09.03.2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісовськокої М.М. надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси, по справі № 522/4534/25, вказавши вірно найменування боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання призначене на 17.03.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 25.07.2025 року у справі № 522/4534/25 наявна описка, а саме помилково значено боржника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1. 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №522/4534/25 виданого судом, а саме вірно вказати: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

17.03.26
Справа № 587/1011/26
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1011/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації

Встановив:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов. Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області. Судовий збір сплачено відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 80, 121, 160, 161,171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 13 квітня 2026 року о 09-40 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 120/17600/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

24 березня 2026 р. Справа № 120/17600/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2026 № 37 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Яремчук К.О. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 004-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Крапівницькій Н.Л.

Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 29, ч.2 ст. 30, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/17600/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2.Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/15666/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

24 березня 2026 р. Справа № 120/15666/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Вінницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2026 № 37 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Яремчук К.О. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 004-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Крапівницькій Н.Л.

Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 29, ч.2 ст. 30, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/15666/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/994/26
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

24 березня 2026 р. Справа № 120/994/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2026 № 37 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Яремчук К.О. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 004-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Крапівницькій Н.Л.

Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 29, ч.2 ст. 30, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/994/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2.Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/14549/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

24 березня 2026 р. Справа № 120/14549/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Теплицької селищної ради

про визнання протиправними дій та розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання протиправними дій та розпорядження.

Ухвалою від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2026 № 37 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Яремчук К.О. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 004-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Крапівницькій Н.Л.

Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 29, ч.2 ст. 30, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/14549/25 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання протиправними дій та розпорядження.

2.Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.