Справа № 200/1224/26
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Справа №200/1224/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження основного розміру пенсії громадянину України, гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2026 у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, без урахування обмеження індексації.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що пенсія розрахована відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач в особистому кабінеті Веб-порталу виявив, що відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії всупереч вимог ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської" невірно розраховано розмір пенсію та зменшено її розмір.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

06.03.2026 на адресу суду надійшли витребувані документи та відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

06.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

09.03.2026 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Однак вказана заява судом до уваги не береться, адже справа розглядається з особливостями передбаченими ст. 263 КАС України, а згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

09.03.2026 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Приписами статті 240 КАС України передбачено підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Зокрема п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодекс.

Так, відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом спору є перерахунок пенсії з 01.01.2026 у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, без урахування обмеження індексації.

З позовною заявою, позивач звернувся до суду 20.02.2026, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для висновку про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом, а тому відсутні підстави, передбачені пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України із урахуванням ч. 3 та 4 ст. 123 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич