Справа № 420/6088/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/6088/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В. , Градовського Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №93 від 13.11.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1992 по 01.04.1995 рр.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 13.11.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №93 від 13.11.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1992 по 01.04.1995 рр.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 13.11.2024 року відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №420/6088/25. Ухвалено нову постанову, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №93 від 13.11.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2024 року, зарахувавши до його страхового стажу період роботи з 01.09.1992 по 01.04.1995. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

16 березня 2026 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 року. В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що при ухваленні постанови від 25.02.2026 у справі №420/6088/25 П`ятим апеляційним адміністративним судом було допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини, а саме: зазначено дату « 05.04.2024», а вірним є « 05.04.2023».

Розглянувши вищезазначену заяву колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року допущено описку, а саме: у п`ятому абзаці помилково зазначено дату заяви ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « 05.04.2023».

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року зазначивши у п`ятому абзаці вірну дату заяви ОСОБА_1 « 05.04.2023», замість « 05.04.2024».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді О.В. Єщенко Ю.М. Градовський