Справа № 480/9306/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. Справа № 480/9306/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 09.12.2024 у позивача витребувано пояснення, а у відповідача - додаткові докази у справі (а.с.47), на виконання вимог якої позивач надав суду пояснення (а.с.50-51), а відповідач - копії витребуваних доказів (а.с.55-64).

Ухвалою суду від 06.02.2025 у відповідача у зв`язку з не наданням доказів направлення доказів позивачу було витребувано такі докази, а ухвалою суду від 14.08.2026 - повторно такі докази направлення та інші додаткові докази (а.с.66, 70).

На виконання вимог ухвал суду від 06.02.2025 та від 14.08.2025 відповідач надав суду запитувані документи (а.с.73-101).

Поряд з цим відповідачем було подано відзив з доказами на його обґрунтування, в якому крім іншого відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, вмотивоване тим, що особовий склад ЦВЛК ЗС України виконує завдання за призначенням, зокрема бойові (спеціальні) завдання, не тільки в пункті постійної дислокації ЦВЛК ЗС України, а також і у інших військових частинах (установах), органах військового управління, угрупуваннях сил і засобів Медичних сил Збройних Сил України тощо. Вказані обставини подекуди унеможливлюють забезпечення постійного доступу до електронного кабінету ЄСІТС, його безперебійну роботу, що запобігає своєчасному опрацюванню судових рішень та іншої вхідної судової кореспонденції та в даному випадку сприяло пропущенню встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства Оборони України - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства Оборони України та продовжити їй такий строк.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства Оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко