Справа № 380/6890/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6890/25
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 березня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача від 28 лютого 2026 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/6890/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20 березня 2025 року № 43 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби період військової служби з 12 травня 1982 року по 26 червня 1984 року в Збройних Силах, період роботи з 26 червня 1988 року по 20 липня 1994 року на посаді голови профкому радгоспу імені 50 річчя Компартії України та період роботи з 21 липня 1994 року по 01 травня 2016 року у Верхньояблунській сільській раді з дня звернення із заявою від 14 березня 2025 року з урахуванням довідки від 12 березня 2025 року № 147/02-29 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01 січня 2024 року працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки від 12 березня 2025 року № 148/02-29 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області, та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20 березня 2025 року № 43 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період військової служби в лавах Радянської Армії з 12 травня 1982 року по 26 червня 1984 року, період роботи з 26 червня 1988 року по 24 жовтня 1990 року на посаді голови профкому радгоспу імені 50 річчя Компартії України та період роботи з 21 липня 1994 року по 01 травня 2016 року у Верхньояблунській сільській раді на посадах секретаря виконавчого комітету, спеціаліста ІІ категорії сільської ради, головного бухгалтера сільської ради 7 категорії та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 березня 2025 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 968,96 грн сплаченого судового збору.

02 березня 2026 року позивач подав через систему «Електронний суд» заяву від 28 лютого 2026 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, яка мотивована тим, що виконуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/6890/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не опрацювало відповідно до чинного законодавства довідки від 12 березня 2025 року № 147/02-29 та № 148/02-29, видані Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області. Зауважень щодо довідок, виданих на виконання рішення суду, відповідачем не надано. Довідки видані відповідно до внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 року № 823 до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб». Оскільки згадані довідки є джерелом інформації про доходи позивача, що впливають на правильність обчислення пенсії, і відповідач не надав жодного доказу щодо правових підстав не враховувати вказані в них відомості, чим допустив порушення права позивача на належний розмір пенсії. Відповідач, як державний орган, виконуючи рішення суду, зарахувавши ОСОБА_1 до стажу державної служби період військової служби в лавах Радянської Армії з 12 травня 1982 року по 26 червня 1984 року, період роботи з 26 червня 1988 року по 24 жовтня 1990 року на посаді голови профкому радгоспу імені 50 річчя Компартії України та період роботи з 21 липня 1994 року по 01 травня 2016 року у Верхньояблунській сільській раді на посадах секретаря виконавчого комітету, спеціаліста ІІ категорії сільської ради, головного бухгалтера сільської ради, після чого стаж державної служби позивача становить понад 20 років, мав розглянути довідки відповідно до чинних нормативних документів. Позивач на момент звернення до органу Пенсійного фонду України забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону (подав заяву, надав необхідні довідки), а у відповідача наявна його пенсійна справа з усіма необхідними даними для переведення на пенсію державного службовця. Отже, дії відповідача щодо неврахування довідок від 12 березня 2025 року № 147/02-29 та № 148/02-29 про складові заробітної плати станом на 31 грудня 2023 року для обчислення і виплати позивачу пенсії державного службовця, без надання жодних зауважень до них, є неправомірними, а призводять до затягування судових справ, породжують нові, чим збільшують навантаження на судову систему.

З огляду на вказане просить суд змінити спосіб і порядок виконання Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 380/6890/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 березня 2025 року з урахуванням довідки № 147/02-29 від 12 березня 2025 року про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки № 148/02-29 від 12 березня 2025 року про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, виданих Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області.

05 березня 2025 року позивач подав через систему «Електронний суд» заяву від 04 березня 2026 року, в якій просить суд розглянути подану ним заяву від 28 лютого 2026 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення без його участі та задовольнити її.

10 березня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач) подало до суду заперечення від 06 березня 2026 року на заяву позивача від 28 лютого 2026 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідач вказує, що у цій справі немає жодної обставини, яка ускладнює чи робить неможливим виконання рішення суду, оскільки судове рішення у справі № 380/6890/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, в добровільному порядку виконало повністю. Судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі № 380/6890/25 не покладено зобов`язань на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 березня 2025 року з урахуванням довідок від 12 березня 2025 року № 147/02-29 та № 148/02-29, виданих Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області. Вимоги позивача в цій частині були відхилені рішенням суду першої інстанції, як передчасні. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи водночас його змісту або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

З огляду на вказане просить суд у задоволенні заяви позивача від 28 лютого 2026 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити повністю.

З урахуванням положень частини другої статті 378 КАС України суд розглядає заяву позивача від 28 лютого 2026 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави дійти висновку, що виконання судового рішення може бути ускладнене об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

За вимогами статті 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15.

Суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення суду розуміється вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у його встановленні, не змінюючи водночас змісту цього рішення. Тобто суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом під час вирішення справи.

У своїй заяві від 28 лютого 2026 року позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 380/6890/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 березня 2025 року з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця від 12 березня 2025 року № 147/02-29 та № 148/02-29, виданих Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області.

Суд відзначає, що вимога стосовно призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням вищезгаданих довідок була заявлена позивачем у позовній заяві від 08 квітня 2025 року, втім, суд у своєму рішенні від 25 вересня 2025 року відмовив у задоволенні такої вимоги, оскільки дійшов висновку, що вона є передчасною, адже стосується розміру пенсійної виплати, який ще не обрахований суб`єктом владних повноважень, наділеним такою дискрецією, наслідки якої можуть бути предметом перевірки судом на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги позивач не оскаржував, а тому таке рішення після оскарження його відповідачем щодо частини задоволених позовних вимог в апеляційному порядку набрало законної сили, резолютивна частина якого передбачає обов`язок відповідача зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період військової служби в лавах Радянської Армії з 12 травня 1982 року по 26 червня 1984 року, період роботи з 26 червня 1988 року по 24 жовтня 1990 року на посаді голови профкому радгоспу імені 50 річчя Компартії України та період роботи з 21 липня 1994 року по 01 травня 2016 року у Верхньояблунській сільській раді на посадах секретаря виконавчого комітету, спеціаліста ІІ категорії сільської ради, головного бухгалтера сільської ради 7 категорії та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 березня 2025 року.

З наведеного випливає, що наслідком встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду, про який просить заявник у своїй заяві, стане зміна змісту резолютивної частини цього рішення суду та способу захисту порушеного права, обраного судом під час вирішення справи, що є неприпустимим.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 456/953/15-а, яку суд ураховує на підставі вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Крім того, як уже було зазначено судом вище, підставою для встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Такі обставини мають бути об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, водночас наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Утім, зі змісту матеріалів заяви позивача від 28 лютого 2026 року не випливає наявність жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у справі № 380/6890/25 або роблять його неможливим, доказів на підтвердження таких обставин позивачем не долучено.

Натомість зміст заяви позивача від 28 лютого 2026 року фактично свідчить про його незгоду із діями відповідача щодо неврахування під час вирішення питання щодо призначення пенсії довідок про складові заробітної плати державного службовця від 12 березня 2025 року № 147/02-29 та № 148/02-29, виданих Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області, обов`язок врахування яких під час призначення позивачу пенсії на відповідача судовим рішенням у справі № 380/6890/25 не був покладений.

Тому незгода позивача із такими діями відповідача, твердження про їх невідповідність чинному законодавству, а відтак протиправність, свідчить про виникнення між сторонами нових правовідносин, які можуть бути самостійним предметом розгляду у межах нового спору, а не в рамках інституту зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, урегульованого статтею 378 КАС України.

Беручи до уваги викладене у сукупності, суд підсумовує, що у розглядуваній ситуації відсутні передбачені статтею 378 КАС України правові підстави та умови для встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/6890/25, а тому у задоволенні відповідної заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача від 28 лютого 2026 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/6890/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.