Справа № 380/4402/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4402/23
У Х В А Л А

з питань повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

18 березня 2026 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника позивача Левандовського Ч.Ч.,

представників відповідачів Черевки М.М.,

перевіривши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (Республіка Польща) до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі за позовом Представництва «ДРОГ-БУД» СП. З О.О. до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Представництво "ДРОГ-БУД" СП. З О.О. 13.03.2023 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12553/13-01-07-04 від 23.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12558/13-01-07-04 від 23.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12559/13-01-07-04 від 23.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12560/13-01-07-04 від 23.11.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 позов задоволений. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.11.2022 № 12553/13-01-07-04, №12558/13-01-07-04, № 12559/13-01-07-04 та № 12560/13-01-07-04.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського кружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року скасовано, а справу №380/4402/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справа № 380/4402/23 передана на розгляд судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою судді Кисильової О.Й. від 30.12.2025 прийнято справу до провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11.11.2024 №39 (із змінами) проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/4402/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 справу №380/4402/23 передано для розгляду судді Кузану Р.І.

Ухвалою судді від 02.02.2026 прийнято справу до провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (Республіка Польща) подало зустрічний позов з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12553/13-01-07-04 від 23.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12558/13-01-07-04 від 23.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12559/13-01-07-04 від 23.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12560/13-01-07-04 від 23.11.2022.

Ознайомившись із матеріалами зустрічного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 47 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічний позов може бути поданий лише відповідачем та приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Із змісту зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (Республіка Польща) судом встановлено, що заявником заявлено ідентичні вимоги первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (Республіка Польща) повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 177, 178, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» Республіка Польща повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2026.

Суддя Р.І. Кузан