Справа № 380/24738/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення судового засідання

та витребування доказів

26 березня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 04.02.2026 року (том 1, а.с.172), просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо постановки на військовий облік;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо незаконного утримування та вилучення телефону

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо організації та проведення ВЛК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати всі матеріали та висновки ВЛК;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видачі військового квитка;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо внесення змін до реєстрів;

- визнати протиправним та скасувати запис у військово-обліковому документі та реєстрі щодо зарахування позивача до запасу від 13.04.2011 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, зазначає про протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видачі йому військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.04.2025 року, оскільки стверджує, що вказаний документ він не підписував, а підпис у квитку йому не належить. Крім того, заява, про видачу військового квитка ним не подавалась.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

16.03.2026 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що одним із доказів у справі є підписи від імені позивача у заяві про видачу військового квитка від 10.04.2025 року, у військовому квитку НОМЕР_1 та у розписці про отримання повістки від 20.03.2025 року. Однак позивач зазначає, що вказані підписи виконані не ним, а є підробленими. Враховуючи, що для встановлення факту фальсифікації підпису потрібні спеціальні знання, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі. На вирішення експерта поставити питання:

1. Щодо підпису у військовому квитку: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , 1985 р.н., у військовому квитку серії НОМЕР_1 у графі підпис власника військового квитка тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 , 1985р.н.?;

2. Щодо підпису в розписці про отримання повістки: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , 1985 р.н., у розписці про отримання повістки від 20.03.2025 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 , 1985 р.н.?;

3. Щодо заяви про видачу квитка: 1) чи виконаний підпис у графі «підпис» у заяві про видачу військового квитка від 10.04.2025 року ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) чи виконаний рукописний текст (прізвище, ім`я, по батькові та інші дані) у заяві про видачу військового квитка від 10.04.2025 року?

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Порядок призначення експертизи судом визначено у ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 цієї статті, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-ХІІ (далі - Закон №4038) передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (ч.1 ст.7 Закону №4038).

Відповідно до підп.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1996 року (далі Рекомендації), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, до якої відносяться, у тому числі: почеркознавча.

Згідно із п.1.1 Рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п.1.3 глави 1 розділу I Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи, що позивач заперечує належність йому підписів у документах, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору (зокрема, у заяві про видачу військового квитка від 10.04.2025 року, у військовому квитку серії НОМЕР_1 та у розписці про отримання повістки від 20.03.2025 року), з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для витребування оригіналів документів, справжність підписів у яких оспорюється, та вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.80, 102, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі №380/24738/25 судове засідання, яке проводитиметься 01 квітня 2026 року о 11:30 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зобов`язати позивача представити в судове засідання оригінал військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.04.2025 року.

Зобов`язати відповідачів представити в судове засідання оригінали наступних документів:

- заяви про видачу військового квитка від 10.04.2025 року, поданої від імені ОСОБА_1 , 1985 р.н.;

- розписки про отримання повістки від 20.03.2025 року, підписаної від імені ОСОБА_1 , 1985 р.н.

Копію даної ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.