Справа № 320/8658/26
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року № 320/8658/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 6 265 067,88 грн. на рахунок, зазначений у поданні від 12.01.2026 №549 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 6 265 067,88 грн. на рахунок, зазначений у поданні від 12.01.2026 №549.

03.03.2026, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

11.03.2026 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що процедура стягнення кредитної заборгованості, визначена главою 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, прирівнюється до процедури стягнення податкового боргу.

Також представник позивача посилається на пункт 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, наводячи його зміст у редакції, яка не відповідає чинному законодавству.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору звільняються заявники у справах за заявами у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Водночас спірні правовідносини у даній справі не пов`язані із встановленням фактів, що мають юридичне значення у розумінні наведеної норми, а відтак підстави для застосування передбаченої нею пільги відсутні.

За таких обставин посилання представника позивача на пункт 21 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI є безпідставним та таким, що не може бути покладене в основу звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви та зобов`язаний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі з наданням до суду належного доказу такої сплати.

Відповідно, позивач за подання даного позову до суду має сплатити судовий збір у розмірі 33 280 грн, та надати відповідні докази сплати надати до суду.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З урахуванням наведено, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 118, 120, 121, 161, 169, 171 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 08.04.2026 включно.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.