Справа № 711/2840/26
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2840/26
Номер провадження 2-а/711/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Встановлено, що предметом позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 30.01.2026 про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 80411380 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3896/25, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 30.01.2026 про стягнення з Головного управління на користь держави судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду, а також Верховний Суд у своїх судових рішеннях неодноразово указував на те, що адміністративною справою у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 287 КАС (в редакції від 19.12.2024) визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (надалі - Закон № 1404), згідно статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Наразі спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Частинами 1 та 2 статті 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, ч. ч. 1 та 2 ст. 74 Закону України №1404-VIII чітко встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, прийнятих (вчинених, допущених) в ході виконання виконавчого документу, що виданий адміністративним судом, а також на справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Тобто критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та суть оспорюваних рішень, дій або бездіяльності.

При цьому суд зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності у законі іншого судового порядку оскарження. Якщо ж законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Юрисдикція відповідних спорів чітко визначається положеннями цивільного процесуального законодавства.

А тому, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку саме цивільного судочинства.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 80411380 з виконання виконавчого листа № 712/3896/25виданого 30.01.2026 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь держави 1211 грн. 00 коп. судового збору.

Тобто, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є учасником виконавчого провадження, а відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

А тому, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повинно звертатися зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку визначеному розділом, а не в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки, даний спір не поширюється на юрисдикцію адміністративних судів.

Одночасно, роз`яснюю позивачу можливість звернення з відповідними вимогами в порядку цивільного судочинства, а саме зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому VII розділом ЦПК.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому VII розділом ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. Г. Казидуб