Справа № 280/2466/26
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 березня 2026 рокуСправа № 280/2466/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ІНКОРТ, ЛТД" про забезпечення позову у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ІНКОРТ, ЛТД" (69123, м. Запоріжжя, вул.Стуса Василя, буд. 8А, )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, )

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ІНКОРТ, ЛТД" (далі по тексту - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (код 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ 020853 від 20.01.2026.

Разом із позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

вжити заходів забезпечення позову, а саме зупинити дію Постанови Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (код 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ 020853 від 20.01.2026, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову належить сплатити судовий збір в розмірі 998,40 грн, проте, позивачем доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову не надано.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ІНКОРТ, ЛТД" про забезпечення позову -повернути без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева