Справа № 420/3748/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3748/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиключення позивача з військового обліку; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити позивача з військового обліку на підставі рішення позаштатної ВЛК від 25.02.2025; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних відомостей про придатність позивача, що суперечать рішенню ВЛК від 25.02.2025; визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК від 13.10.2025

Ухвалою судді від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості співвідповідача. Так, рішення про зміну висновку районної ВЛК було прийнято обласним ТЦК та СП без його огляду. Регіональна ВЛК та ЦВЛК офіційно повідомили, що матеріали ними не розглядались, отже посилання на їх рішення є недостовірними. ІНФОРМАЦІЯ_3 лише виконав вказівку ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перевищив повноваження.

Дослідивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача по справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 3, ч. 4,ч. 6 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити залученому відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити залученому відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк