Справа № 520/31654/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 р.Справа № 520/31654/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 520/31654/25

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій зазначене клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі: 1816,80 грн (150 % від 1211,20 грн)= 1816,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №520/31654/25 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження такого рішення є 13.02.2026.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення від 14.01.2026 по справі №520/31654/25 пропущено, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, скаржнику необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів в їх обґрунтування.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 520/31654/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та доказів в їх обґрунтування, а також сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 коп.) за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) та надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, підтверджених належними та допустимими доказами, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Виконавчому комітету Харківської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Семененко