Справа № 500/461/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/461/25

23 березня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Єрьоміну В.А. звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року по справі № 500/461/25 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2022 по 18.07.2022 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплаченої суми та із одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44. Зобов`язано військову частина НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 01.07.2022 по 18.07.2022, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"станом на 01.01.2022.

06.02.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом у цій справі видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі військову частина НОМЕР_1 на правонаступника військову частину НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у справі № 500/461/25, оскільки військова частина НОМЕР_1 вибула із правовідносин, щодо яких ухвалене судове рішення, а її правонаступником є військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 12.03.2026 призначено до розгляду вказану заяву на 23.03.2026.

Після призначення заяви до розгляду 12.03.2026 представник заявника Єрьоміна В.А. подала до суду заяву, в якій просила не розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку із недоцільністю її подання.

У судове засідання учасники справи не прибули, від представника заявника Єрьоміної В.А. надійшла заява про розгляд за її відсутності, що відповідно до ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду. Згідно із вимогами ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві, матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Представником заявника 12.03.2026 подано заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, яка ні заявником, ні представником заявника не відкликана.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). За правилами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №500/461/25 без розгляду. Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону і до відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому листі. Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, заява про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №540/1596/21 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про залишення без розгляду заяви про заміну сторони боржника у виконавчому листі задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №500/461/25 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 березня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.