Справа № 520/23428/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 р.Справа № 520/23428/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі №520/23428/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Господарського суду Луганської області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом, в якому, з урахуванням уточнення вимог, просила суд:

- визнати протиправними дії Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди в період з 01.05.2025 по 30.09.2025, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн.

- стягнути з Господарського суду Луганської області, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), на користь позивача заборгованість з належної суддівської винагороди за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 в розмірі 251756 грн. 25 коп.

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році в розмірі 3028,00 грн.

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 в розмірі 251756 грн. 25 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 та 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №520/26972/24.

Предметом спору по справі №520/26972/24 є правомірність нарахування і виплати судді у спірний період суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з установленого законами України про Державний бюджет України на 2021, 2022, 2023, 2024 роки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду визнала за необхідне відступити від висновків Великої Палати, викладених в постанові від 24.04.2025 у справі №240/9028/24, в якій викладено правовий висновок про те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, починаючи з 2021 року, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн., установлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки саме для цієї мети.

Такий висновок обумовлений тим, що законами про Державний бюджет України на 2023 та 2024 роки поряд із прожитковим мінімумом для працездатних осіб законодавець прямо визначив грошовий розмір прожиткового мінімуму, який використовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, установивши його на рівні 2102 грн. З огляду на це Велика Палата підсумувала, що нарахування суддівської винагороди, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн., відповідає чинному законодавству.

У даній справі предметом судового розгляду є правомірність нарахування і виплати позивачу у спірний період суддівської винагороди, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2026 справу №520/26972/24, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновків, сформованих у постанові від 24.04.2025 у справі №240/9028/24.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на зазначене вище, провадження у справі №520/23428/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24, оскільки правова позиція у цій справі стосується питання застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн., установленого законами про Державний бюджет України, що є ключовим для правильного та законного вирішення спору у даній справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №520/23428/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 520/23428/25 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П`янова Я.В. Бегунц А.О.