Справа № 480/1913/26
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року Справа № 480/1913/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

- визнати протиправним рішення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13 березня 2026 року за вихідним номером 08/22040/26-Вн, яке полягає у відмові в звільненні з військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України звільнити з військової служби ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю 1 чи 2 групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члені сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарськоконсультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної командиз оцінювання повсякденного функціонування особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, представником заявлено клопотання про витребування від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України донькою позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою росії (в попередньому громадянкою України).

Клопотання мотивоване тим, що для вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби є уточнення відомостей щодо неможливості здійснення постійного догляду за бабусею її донькою ОСОБА_2 . Однак, отримати цю інформацію можна тільки через перевірку відомостей щодо перетину державного кордону громадянкою росії (раніше, громадянкою України) ОСОБА_2 .

Представник позивача зазначає, що для отримання інформації в індивідуальному порядку адвокаткою позивачки було направлено відповідний адвокатський запит, але у наданні інформації було відмовлено.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

Відтак, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України донькою позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою росії (в попередньому громадянкою України).

Також, з метою правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача усі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13.03.2026.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1913/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у 15-денний строк з дня отримання ухвали:

- інформацію щодо перетину державного кордону України донькою позивачки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою росії (в попередньому громадянкою України);

- усі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 13.03.2026.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько