Справа № 200/3791/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт

26 березня 2026 року Справа №200/3791/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3791/25,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №200/3791/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 10.03.2022 по 19.05.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язанои військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період 10.03.2022 по 19.05.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-14 до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 04.04.2025 та непроведення нарахування та виплати компенсації за неотримане майно, що належало до видачі станом на 04.04.2025.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 04.04.2025.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 04.04.2025.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.01.2026 у справі видано виконавчі листи.

11.03.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 200/3791/25, в якій просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі № 200/3791/25;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк 7 (семи) календарних днів з дня отримання ухвали суду;

- попередити керівника військової частини НОМЕР_1 про можливість накладення на нього штрафу відповідно до частини п`ятої статті 382 КАС України у разі неподання звіту або невиконання судового рішення;

- у разі встановлення факту невиконання рішення суду вирішити питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.

24.03.2026 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що військовою частиною НОМЕР_1 в березні 2026 року до «Основної заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки за напрямком грошового забезпечення», що подається військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно Начальнику забезпечуючого фінансового органу (відповідальному за бюджетну програму) відомчий код розпорядника коштів НОМЕР_2 , включено фінансування на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі 200/3791/25, яке набрало законної сили 12.11.2025 щодо виплати ОСОБА_1 грошових коштів на підставі рішення суду. Станом на дату подання даного відзиву військовою частиною НОМЕР_1 не отримано фінансування на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі 200/3791/25. Просить відмовити у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Вивчивши доводи заявника, що викладені у заяві та заперечення військової частини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Суд звертає увагу, що суб`єктом владних повноважень не надано докази, які свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі 200/3791/25.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду в даній справі.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак саме на суд покладаються повноваження щодо визначення строку, якого відповідачу буде достатньо для виконання судового рішення.

На переконання суду, в даному випадку військовій частині НОМЕР_1 слід встановити строк три місяця для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі 200/3791/25, а не семиденний, як на тому наполягає заявник.

За таких обставин заява представника позивача про встановлення судового контролю підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3791/25 задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі 200/3791/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.03.2026.

Суддя Т.В.Загацька