Справа № 400/10819/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10819/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати в період з 25.02.2022 року по 19.05.2023 р. грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) ОСОБА_1 , а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020).

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 обчислити і виплатити грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, з березня 2025 року надбавку за вислугу років) та матеріальну допомогу для оздоровлення ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 року по 19.05.2023 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2022 та Закону України Про Державний бюджет України 2023 рік станом на 01.01.2022, 01.01.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень на користь ОСОБА_1 .

Однак, у вищезазначеній постанові допущено описки, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено апелянта «військової частини НОМЕР_2 », тоді правильним є «військової частини НОМЕР_1 ».

Також у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови помилково зазначено апелянта «військову частину НОМЕР_2 », тоді правильним є «військову частину НОМЕР_1 ».

Також у абзаці сьомому резолютивної частини постанови помилково зазначено апелянта «військової частини НОМЕР_2 », тоді правильним є «військової частини НОМЕР_1 ».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року та вказати правильне найменування апелянта: «військова частина НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 243, 253, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року:

у першому абзаці змінити «військової частини НОМЕР_2 » на «військової частини НОМЕР_1 »;

у абзаці п`ятому змінити «військову частину НОМЕР_2 » на «військову частину НОМЕР_1 »;

у абзаці сьомому змінити «військової частини НОМЕР_2 » на «військової частини НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко