Справа № 420/934/26
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/934/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Шляхтицького О.І., Федусика А.Г.,

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, акту, приписів та постанов

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, акту, приписів та постанов.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності повернуто позивачеві.

На зазначене рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» подало апеляційну скаргу, проте не надало докази сплати судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, тому, відповідно до частини 2 статті 312 КАС України, справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 300, 312 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/934/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, акту, приписів та постанов.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик