Справа № 260/216/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року м. Ужгород№ 260/216/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради,

Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.01.26 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, в якому просить

- Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, оформлене витягом № 217/25/2363/В та рішенням № 217/25/2363/Р від 30.09.2025, прийняте у КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

- Зобов`язати Відповідача провести повторне оцінювання повсякденного функціонування Позивача з дотриманням встановленої процедури, із повним та всебічним дослідженням усіх медичних документів та сукупності діагнозів, та ухвалити вмотивоване рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 вересня 2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ( далі - ЕКПФО), що діяла при Комунальному некомерційному підприємстві «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, було прийнято рішення, оформлене витягом №217/25/2363/В та рішенням №217/25/2363/Р, яким позивачу відмовлено у встановленні інвалідності. Зазначене рішення прийнято за результатами оцінювання повсякденного функціонування позивача з метою встановлення інвалідності у зв`язку з ушкодженнями здоров`я, отриманими внаслідок військових дій, що прямо відображено у медичній документації та у формулюванні основного діагнозу відповідно до МКХ-10 (Y36.2 ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків).

Водночас, як вказує позивач, оскаржуване рішення ЕКПФО ґрунтується переважно на формальному та спрощеному висновку про нібито «незначне порушення функції правої верхньої кінцівки», без належного аналізу реального стану здоров`я позивача у його сукупності, без комплексної оцінки наслідків військової травми, а також без урахування хронічного характеру захворювань та їх впливу на повсякденне функціонування і працездатність.

Фактично експертною командою було звужено предмет оцінювання до одного локального ортопедичного порушення (контрактури плечового суглоба), тоді як у позивача наявні та документально підтверджені: стійкий хронічний больовий синдром; двостороння нейросенсорна втрата слуху та постійний суб`єктивний шум у вухах; посттравматичні неврологічні розлади, зокрема хронічний посттравматичний головний біль; наслідки перелому лопатки, наявність сторонніх тіл у м`яких тканинах; стан після хірургічних втручань та імплантації ортопедичних конструкцій; поєднання ортопедичних, сенсорних, неврологічних та судинних порушень. Наведені порушення мають стійкий, тривалий та комплексний характер, не є ізольованими, істотно впливають на здатність позивача до виконання трудової діяльності, самообслуговування, концентрації уваги, сприйняття інформації та повноцінної соціальної адаптації, що вимагає саме комплексного підходу до оцінювання, передбаченого чинним законодавством. Незважаючи на це, у рішенні ЕКПФО відсутнє належне мотивування, не наведено аналізу того, яким чином сукупність діагнозів та їх взаємний вплив були оцінені, не зазначено причин, з яких значна частина медичних документів та встановлених ускладнень фактично не вплинула на кінцевий висновок про відсутність підстав для встановлення інвалідності

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що прийняте з істотним порушенням процедури, а також таким, що порушує його право на справедливу та об`єктивну оцінку стану здоров`я і соціального функціонування, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі. Також даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

Зазначену ухвалу отримано відповідачем 2 - Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради - 23.01.2026 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Однак відповідач 2 відзив у встановлений судом строк до суду не надіслав, про причини неподання такого не повідомив, про продовження процесуального строку для його подання не клопотав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. З огляду на зазначене суд вважає за можливе застосувати процесуальні наслідки неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов, передбачені ч. 4 ст. 159 КАС України.

Ухвалою відповідача 2 було зобов`язано подати до суду документи про повноваження; склад експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради та всі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення (протокол, тощо), а також всю справу, розгляд якої було здійснено та за наслідками якої прийняте оскаржуване рішення, в т.ч. направлення, протокол, оскаржуване рішення та всі документи, які досліджувалися.

Разом з тим, відповідач 2 витребувані судом докази не подав.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

02 лютого 2026 року від КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради надійшли завірені належним чином витребовувані судом докази.

02 лютого 2026 року від КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача 1 зазначає, що оцінювання повсякденного функціонування має фаховий медичний характер та передбачає професійну дискрецію експертної команди. Незгода позивача з висновком не є підставою для втручання суду у медичну сутність рішення.

Постанова КМУ №1338 запроваджує функціональну модель оцінювання. Ключовим є не перелік діагнозів, а фактичний рівень функціональних обмежень та їх відповідність нормативним критеріям. Рішення експертної команди містять саме оцінку функціонального дефіциту та його відповідність критеріям Постанови №1338. Доводи про формальність спростовуються змістом рішень.

Вимога зобов`язати відповідача провести повторне оцінювання є юридично неможливою до виконання, адже Постанова №1338 передбачає, що оцінювання (у тому числі повторне) проводиться за встановленою процедурою та за наявності належного направлення. Відповідач та експертна команда не наділені повноваженнями самостійно ініціювати нове оцінювання без направлення.

Адміністративний суд, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, не підміняє медичну оцінку, а перевіряє: дотримання процедури, меж повноважень, наявність мотивування та відсутність свавілля.

У даній справі процедура дотримана, рішення мотивовані, ухвалені в межах компетенції та відповідно до Порядку №1338. Позов фактично зводиться до незгоди Позивача з медичним висновком та до вимоги переоцінити медичні критерії через суд. ".

Представник відповідача також вказує, що у витягу від 30.09.2025 зазначено: «Згідно інструментальних та об`єктивних методів обстеження, функція правої верхньої кінцівки з незначним порушенням. Згідно постанови КМУ №1338 не визнається особою з інвалідністю»; Водночас, у витягу Центру від 10.12.2025 вказано: «Наявні порушення функції правого плечового пояса не відповідають критеріям призначення інвалідності згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1338…Рішення експертної команди підтверджене».

Таким чином, доводи про формальність та неповноту спростовуються самими рішеннями, які містять оцінку саме функціонального дефіциту та його відповідності нормативним критеріям.

Щодо вимоги про повторне оцінювання, відповідач зазначає, що дана вимога є юридично некоректною. Порядок №1338 прямо передбачає, що: оцінювання (у тому числі повторне) проводиться виключно на підставі належного направлення; заклад охорони здоров`я та експертна команда не наділені повноваженнями самостійно ініціювати повторне оцінювання без такого направлення; суд не може підміняти собою суб`єкта направлення та створювати нову адміністративну процедуру поза межами, встановленими Кабінетом Міністрів України. Отже, навіть у гіпотетичному випадку скасування рішення експертної команди судом, виконання вимоги провести повторне оцінювання можливе лише за наявності нового належного направлення, яке не залежить від волі відповідача.

Підсумовуючи, відповідач 1 вказує, що оскаржуване рішення ухвалене в межах повноважень, за встановленою процедурою та відповідно до Постанови КМУ №1338 та наказам МОЗ України. Дане рішення пройшло позасудову перевірку Центром оцінювання і відповідачем надано лист Центру оцінювання, який підтверджує, що оскаржуване рішення правомірне, а доводи позивача є по суті незгодою з медичним висновком, що не належить до компетенції адміністративного суду.

Обставини встановлені судом

З довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за №3957 від 12.09.2023 року вбачається, що сержант ОСОБА_1 ) 21.08.2023 року отримав такі травми; ВТ, ВОП правої дельтаподібної ділянки, ВОП задньої поверхні шиї.

За обставин:: 21.08.2023 року внаслідок мінометного обстрілу позицій отримав травму (поранення) при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України поблизу населеного пункту Урожайне Донецької області.

Вважати поранення таким, що отримане під час виконання обов`язків військової служби, а саме виконання бойового завдання під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку Збройних Сил російської федерації у результаті обстрілу з боку противника. неналежним Вказана подія не пов`язана з необережністю, порушенням техніки безпеки чи виконанням службових обов`язків, з вчиненням ним кримінального чи адміністративного стані правопорушення та не є наслідком дій алкогольного, наркотичного заподіяння чи токсичного сп`яніння або навмисного індивідуального собі тілесного ушкодження. Під час бойових дій був у засобах захисту, а саме шоломі кевларовому та бронежилеті.

ТАК ПОВ`ЯЗАНЕ З ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради №217/25/2363/В вбачається, що 30.09.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради було здійснено оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , та було винесено рішення №217/25/2363/В, яким встановлено: згідно інструментальних та об`єктивних методів обстеження, функція правої верхньої кінцівки з незначним порушенням. Згідно постанови КМУ 1338 не визнається особою з інвалідністю.

Позивач, 03.11.2025 року надіслав на адресу керівника центру оцінювання функціонального стану особи скаргу на рішення № 217/25/2363/Р від 30.09.2025 ( номер витягу: 217/25/2363/В) Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у якій просив:

- Розглянути скаргу на рішення експертної команди щодо результату оцінювання та прийняти за результатами розгляду скарги рішення.

- Скасувати рішення №217/25/2363/Р від 30.09.2025 року Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яким мені відмовлено у встановленні інвалідності, як несправедливе, необґрунтоване та таким, що не враховує об`єктивного стану мого здоров`я, документально підтвердженого низкою медичних висновків, у тому числі військово-лікарською комісією (ВЛК).

- Ухвалити нове рішення, яким визнати мене особою з інвалідністю (II або III залежно від ступеня порушень, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням висновків медичних фахівців, військово-лікарської комісії та результатів реабілітаційного лікування) з урахуванням вищенаведених стійких порушень функцій організму, що мають системний, прогресуючий характер та суттєво обмежують мою життєдіяльність, працездатність і можливість до самообслуговування.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №244/25/8540/ВП вбачається, що 10.12.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи здійснено розгляд скарги позивача на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради №217/25/2363/В, яким встановлено:

- Ознайомившись з матеріалами справи, команда експертів прийшла до висновку, що документальні дані, які пов`язані з основним і супутніми захворюваннями та наявні в справі підтверджують легкий ступінь обмеження життєдіяльності, зокрема трудової діяльності, внаслідок помірного обмеження рухів правого плечового пояса у вигляді контрактури. Наявні порушення функції правого плечового пояса не відповідають критеріям призначення інвалідності згідно до Постанови Кабінету міністрів України № 1338 від 15.11.2024 р. Рішення експертної команди підтверджене.

Відповідно до пункту 19 рішення №244/25/8540/ВП від 10.12.12025: Рішення про підтвердження рішення, що оскаржується.

Вважаючи вказані рішення відповідачів протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.

Згідно положень частин 1 - 2 ст. 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII(далі - Закону № 875-XII, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.

Абзацом четвертим статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-IV (далі - Закону № 2961-IV), в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 3 Закону № 875-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова № 1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:

з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;

оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови № 1338).

Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови № 1338).

Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному вебсайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.

Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями п. 24 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.

Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.

Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).

У відповідності до п. 9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.

Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров`я, оприлюднюється на веб-сайті відповідного закладу охорони здоров`я.

Інформація про лікарів, зареєстрованих в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, які мають право проводити оцінювання, оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ (п. 15 Положення про експертні команди).

Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).

Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.

Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до п.14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.

У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).

Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.

У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи

У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.

Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення.

Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.

Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 36 Порядку проведення оцінювання).

За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.

Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання (п. 40 Порядку проведення оцінювання).

Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 44 Порядку проведення оцінювання).

У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).

У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).

Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування)

Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).

Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до пунктів 42,43 Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), головуючі та члени експертних команд: 1) вносять інформацію та підписують рішення, прийняті експертною командою за результатами проведення оцінювання; 2) формують та підписують протоколи розгляду справ експертною командою; 3) мають доступ до всіх справ, які розглядаються експертною командою, членами яких вони є, у день розгляду цих справ.

Інформація про результати оцінювання вважається внесеною до електронної системи з моменту наповнення рішення, прийнятого експертною командою за результатами проведення оцінювання, інформацією, визначеною законодавством, та підписання такого рішення головуючими та членами експертних команд.

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Наказ МОЗ від 10.12.2024 № 2067) затверджено 1) перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; 2) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 4) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 5) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 6)перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 7) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 8)форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; 9) форму протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 10) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 11) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 12) форму рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 13) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України; 14) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів; 15) форму протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 16) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 17) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 18) форму протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 19) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 20) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (п. 1).

Пунктом 2 наказу МОЗ від 10.12.2024 №2067 встановлено, що: інформація згідно з переліками відомостей, затвердженими підпунктами 1-7 пункту 1 цього наказу, обробляється засобами електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; у разі відсутності технічної можливості використання електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи опрацювання документів, необхідних для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), та процес оцінювання здійснюються з використанням документів згідно з формами, затвердженими підпунктами 8 - 10,15,16,18,19 пункту 1 цього наказу, оформленими в паперовій формі; на вимогу особи, щодо якої проведено оцінювання, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, згідно з формами, затвердженими підпунктами 11 та 12 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчені підписом особи, яка сформувала такий витяг з рішення (лікаря, який направив особу на оцінювання, адміністратора закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує експертна команда, що провела оцінювання щодо відповідної особи (за наявності технічної можливості), або члена зазначеної експертної команди) та печаткою (за наявності) закладу охорони здоров`я, в якому працює особа, яка сформувала витяг з рішення; на вимогу особи, стосовно якої прийнято рішення експертної команди або рішення медико-соціальної експертної комісії, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії згідно з формою, затвердженою підпунктом 20 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчений підписом уповноваженої особи (адміністратора) Центру оцінювання функціонального стану особи, яка сформувала такий витяг з рішення (за наявності технічної можливості), та печаткою (за наявності) Центру оцінювання функціонального стану особи.

Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, оформлене витягом № 217/25/2363/В та рішенням № 217/25/2363/Р від 30.09.2025, прийняте у КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

Суд зазначає, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлено на вирішення питання щодо надання йому відповідної групи інвалідності.

Надаючи оцінку вказаному Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що:

при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів «Інструкції про встановлення груп інвалідності», «Положення про медико-соціальну експертизу» та «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності».

При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.

Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.

З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо встановлення позивачу інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до п. 8 Положення про експертні команди саме Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачем процедури прийняття ним рішення, щодо позивача.

Отже, позивачем не доведено факту вчинення з боку відповідача порушення його прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави визнавати протиправним та скасовувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, оформлене витягом №217/25/2363/В та рішенням №217/25/2363/Р від 30.09.2025, прийняте у КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова