Справа № 240/20405/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/20405/24

адміністративне провадження № К/990/10300/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року (колегія у складі суддів Кузьмишина В.М., Сапальової Т.В., Сушка О.О.)

у справі № 240/20405/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - війська частина, відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у відмові у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку встановленням II групи інвалідності;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, з урахуванням проведених раніше виплат.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 30.04.2025 відмовив у задоволенні позову.

Надалі Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.02.2026, задовольнивши апеляційну скаргу позивача, скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та прийняв нове - про задоволення позовних вимог.

06.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини (вх. № К/990/10300/26), в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, а натомість залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2025.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У цій справі Суд вже постановив ухвалу від 24.03.2026 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (реєстр. № К/990/10297/26 від 06.03.2026) на постанову Сьомого апеляційного адміністра-тивного суду від 04.02.2026 у справі № 240/20405/24.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою вх. № К/990/10300/26 від 06.03.2026 слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 240/20405/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя В.М. Шарапа