Справа № 120/3671/26
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 березня 2026 р. Справа № 120/3671/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА ЛТД ПЛЮС" (вул. Героїв Майдану, 284, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500)

до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА ЛТД ПЛЮС" (далі - позивач) до Немирівської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, в межах цієї позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Немирівської міської ради № 4086 від 06.03.2026 «Про скасування земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності»;

- зобов`язати Немирівську міську раду завершити процедуру земельних торгів за лотом LRE001-UA-614 у спосіб, передбачений ст. 137 Земельного кодексу України та рішенням Немирівської міської ради № 3909 від 05.12.2025, включно з підписанням протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-614; укладенням з ТОВ «КАЛИНА ЛТД ПЛЮС» договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0015 га, кадастровий номер :01:003:0156, строком на 10 років, на умовах проєкту договору оренди, затвердженого додатком 2 до рішення Немирівської міської ради № 3909 від 05.12.2025, з урахуванням результатів аукціону та остаточного розміру річної орендної плати 401 000,00 грн.

Ч. 1 ст. 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є рішення відповідача щодо скасування земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0, 0015 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0156), а також зобов`язати відповідача завершити процедуру земельних торгів за лотом LRE001-UA-614 у спосіб, передбачений ст. 137 Земельного кодексу України та рішенням Немирівської міської ради № 3909 від 05.12.2025, включно з підписанням протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-614; укладенням з ТОВ «КАЛИНА ЛТД ПЛЮС» договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0015 га, кадастровий номер :01:003:0156, строком на 10 років, на умовах проєкту договору оренди, затвердженого додатком 2 до рішення Немирівської міської ради № 3909 від 05.12.2025, з урахуванням результатів аукціону та остаточного розміру річної орендної плати 401 000,00 грн.

Отже, фактично метою звернення позивача з цим позовом є укладення Немирівською міською радою договору з ним, як переможцем в аукціоні №LRЕ001-UА-614.

Суд зазначає, що загальні положення щодо проведення земельних торгів закріплені в главі 21 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Організатором земельних торгів у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика (ч. 6 ст. 135 ЗК України).

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу (ч. 1 ст. 138 ЗК України).

У свою чергу, відповідно до ст. 650 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Таким чином, набуття майна за результатами електронних торгів (земельних торгів) є різновидом договору оренди (в даному випадку), орендодавцем такого майна є організатор земельних торгів (фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки), а орендарем - переможець земельних торгів.

Тому спір у правовідносинах щодо набуття права власності на земельну ділянку за результатом таких торгів за своїм характером є приватноправовим, незважаючи на участь у ньому суб`єкта владних повноважень, та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Варто наголосити, що Верховним Судом розглядалися справи у схожих правовідносинах саме у порядку господарського судочинства (справи №902/778/24, №914/1262/22, №918/792/21 та №904/2391/22).

Таким чином суд зазначає, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення Немирівської міської ради № 4086 від 06.03.2026 стосується перевірки законності дій органу місцевого самоврядування під час реалізації ним владних управлінських функцій на етапі організації земельних торгів. До моменту завершення аукціону та визначення його результатів, дії організатора торгів мають публічно-правовий характер. Відтак, дана вимога за своєю суттю є адміністративною та належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до ст. 19 КАС України.

Водночас друга вимога позову спрямована на виникнення цивільних прав та обов`язків, а саме на набуття позивачем права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди за конкретну ціну (401 000,00 грн). З моменту визначення переможця аукціону та формування протоколу, правовідносини переходять із площини публічно-владних у площину приватноправових. Оскільки метою цієї вимоги є кінцеве отримання майнового права (оренди) суб`єктом господарювання (ТОВ «КАЛИНА ЛТД ПЛЮС»), цей спір є господарським.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених ч. 4 ст. 172 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відтак адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА ЛТД ПЛЮС" до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню на підставі положень п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА ЛТД ПЛЮС" до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна