Справа № 480/1534/26
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року Справа № 480/1534/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Недригайлів) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Недригайлів) в частині невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про виключення 31.12.2013 року ОСОБА_1 з військового обліку за досягненням граничного віку перебування в запасі згідно п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості про виключення 31.12.2013 року ОСОБА_1 з військового обліку за досягненням граничного віку перебування в запасі згідно п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12.03.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу необхідно усунути недоліки шляхом визначення суб`єктивного складу з урахуванням положень п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

На виконання вищезазначеної ухвали, представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Недригайлів) в частині невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про виключення 31.12.2013 року ОСОБА_1 з військового обліку за досягненням граничного віку перебування в запасі згідно п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості про виключення 31.12.2013 року ОСОБА_1 з військового обліку за досягненням граничного віку перебування в запасі згідно п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

На виконання зазначеної ухвали усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1534/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Недригайлів) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 113080000 ).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірену копії доказів, що стали підставою для поновлення позивача на військовому обліку.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко