Справа № 520/15138/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 р.Справа № 520/15138/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/15138/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантмаркет"

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 задоволено позов ТОВ "Атлантмаркет" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.03.2026 на рішення суду Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення доставлено апелянту 13.02.2026 о 21:05 до електронного кабінету системи "Електронний Суд", а отже фактично з його змістом відповідач ознайомився у перший робочий день - 16.02.2026. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Також просить врахувати проведення технічних робіт системи "Електронний Суд" в період з 16.03.2026 по 17.03.2026, наявність у штаті відповідача лише чотирьох осіб, що в період оскарження судового рішення мали право підпису процесуальних документів, а також введення воєнного стану на території України, що мало вплив на своєчасну подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 13.02.2026, в порядку письмового провадження без участі сторін по справі, копію вказаного рішення апелянтом отримано 13.02.2026, (п`ятниця) о 21:05 згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд"

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 отримано апелянтом в особистий кабінет системи "Електронний суд" 13.02.2026 після 17 год., отже воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення.

Оскільки наступним робочим днем після відправлення судового рішення є 16.02.2026, колегія судів доходить до висновку, що апеляційна скарга подана своєчасно, протягом 30 днів з дати отримання копії рішення, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року по справі № 520/15138/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 по справі № 520/15138/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантмаркет" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/15138/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова