overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10682/26
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/10682/26

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази вручення Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 лютого 2026 №42 позивачу .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази вручення Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 лютого 2026 №42 позивачу .

Військової частини НОМЕР_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/10599/26
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

24 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/10599/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) , до Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дорога, 10,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65009. РНОКПП/) , , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , із позовом до Військової академії (м. Одеса) вул. Фонтанська дорога, 10,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65009 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії з підстав невиплати грошового забезпечення у належному розмірі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , до Військової академії (м. Одеса) вул. Фонтанська дорога, 10,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65009 , , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 260/1840/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1840/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 22067,42 грн., в т.ч. пеня у розмірі 273,32 грн., за наступними платежами: 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 15888,23 грн., в т.ч. пеня у розмірі 158,83 грн. та 11011700 «Військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування» у розмірі 6179,19 грн., в т.ч. пеня у розмірі 114,49 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово суддею Калинич Я.М.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/6446/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6446/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А, вивчивши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від у справі №260/6446/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2025, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

16.03.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 09.10.2025 у цій справі прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду та його здійснення у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі №260/6446/25 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні діїї.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Виноградівській міській раді Закарпатської області строк до 02.04.2026 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/6431/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6431/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А, вивчивши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від у справі №260/6431/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2025, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

16.03.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 15.12.2025 у цій справі прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду та його здійснення у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі №260/6431/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області строк до 10.04.2026 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/1633/26
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

24 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1633/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2026 до суду представником позивача було подано заяву, в якій просив суд продовжити строк для усунення недоліків. Вказана заява мотивована тим, що довідку, яка є нечитабельною та яку слід подати до суду на виконання вимог ухвали від 16.03.2026 року наразі неможливо отримати від позивача, оскільки зв`язок із ним відсутній.

Вирішуючи подану заяву про продовження строку для усунення недоліків, суд враховує таке.

Відповідно до статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження процесуального строку для усуненні недоліків позовної заяви - задовольнити.

Надати позивачу (представнику) десять днів, з дня наступного за днем отримання даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію цієї ухвали невідкладно вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 826/2917/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 рокум. Ужгород№ 826/2917/15
12:23 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.

за участю сторін:

позивач: Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" - представник не з`явився,

відповідач: Державна авіаційна служба України - представник Славіта Юлія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" (119002, російська федерація, м. Москва, вул. Арбат,10) в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 112-А, ) до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання нечинною та скасування постанови № 2238 від 23.01.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись статтями 205, 240, 248 , 256, 294 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Аерофлот російські авіалінії в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російській авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 300/1456/26
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2026 р. справа № 300/1456/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.