Справа № 480/198/26
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Справа № 480/198/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції України в Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25.12.2025 №1920 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на старшого сержанта поліції, поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.12.2025 №704 о/с "По особовому складу" в частині звільнення сержанта поліції, поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого сержанта поліції, поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області з 27.12.2025;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Сумській області на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2025 до дня прийняття судом рішення без урахування обов`язкових податків та зборів.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження та клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача зазначені у клопотанні про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких впиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 120 КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі по тексту - Дисциплінарний статут).

Частиною 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут НП України.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, зазначеною у постановах від від 31 жовтня 2023 року у справі №340/4394/22, від 30 листопада 2023 року у справі № 500/1224/23, від 28 березня 2024 року у справі №420/22052/23, від 30 вересня 2024 року у справі № 520/5571/24 та від 17.04.2025 у справі № 140/7715/24 .

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами щодо визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25.12.2025 №1920 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на старшого сержанта поліції, поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 та від 26.12.2025 №704 о/с "По особовому складу" в частині звільнення сержанта поліції, поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що із оскаржуваними наказами позивач ознайомився в день їх прийняття.

Таким чином, звернувшись із цим позовом до суду 09.01.2026, що підтверджується відтиском на конверті штемпеля АТ "Укрпошта", позивач не пропустив 15-тиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту, із зазначеними вимогами.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд, зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються не тільки справи незначної складності, а і будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено категорію спорів, які не можуть бути розглянуті судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених як ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України. Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а і інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 № 580/3388/19 адміністративне провадження № К/9901/16552/20, який враховується судом при розгляді заявленого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Слід звернути увагу на те, що суд в межах розгляду даної справи створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання копій всіх процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо ознайомлюватися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України, із урахуванням норм, визначених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин. З матеріалів адміністративного позову та клопотання позивача судом не встановлено обставин, які б потребували розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання тощо письмово.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Стосовно клопотання відповідача про витребування у позивача доказів у цій справі, суд зазначає, що, враховуючи положення ст. 80 КАС України, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача копію військового квитка, трудової книжки, а також письмову інформацію про проходження військової служби після звільнення з посади в ГУНП в Сумській області.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 122, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/198/26 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Витребувати у позивача належним чином завірену копію військового квитка, трудової книжки, а також письмову інформацію про проходження військової служби після звільнення з посади в ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета