Справа № 160/18407/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18407/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Буханець І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/18407/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач, ГУ ДПС) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» (далі - відповідач), в якому просило стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» () у розмірі 3 577 661,32 грн, шляхом стягнення коштів рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про стягнення податкового боргу задоволено, суд стягнув податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» (СДРПОУ 31933294) у розмірі 3 577 661,32 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідач не є власником земельної ділянки, а податковий орган не є стороною договору оренди, у нього відсутні повноваження стягувати орендну плату за договором оренди, укладеним між боржником і міською радою. Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. При цьому розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункт 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України). Згідно із частиною п`ятою ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка. Крім того, за змістом ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Аналіз наведених положень Податкового кодексу України, Закону України «Про оцінку земель» та Закону України «Про оренду землі» дає підстави для висновку, що зазначені законодавчі акти не встановлюють конкретного розміру орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначено в договорі оренди. Податковий кодекс України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому саме у договорі оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати. У спірному випадку Договір оренди земельної ділянки укладено між ТОВ «Касмет» та Криворізькою міською радою. Враховуючи викладене, повноваженнями стягувати орендну плату за договором оренди земельної ділянки, укладеним між ТОВ «Касмет» та Криворізькою міською радою, наділена саме Криворізька міська рада, як орендодавець та власник земельної ділянки, що є предметом договору оренди. У Господарському суді Дніпропетровської області розглядалась справа №904/4091/25 за позовом Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:062:0009 №2022418 від 30.11.2022 у загальному розмірі 1 149 117 грн. 41 коп., отже відповідні повноваження щодо звернення до суду з метою стягнення заборгованості з орендної плати орендодавець реалізував. Оскільки суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив докази по справі та надав їм невірну правову оцінку, неправильно застосував до правовідносин сторін норми матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволені позовних вимог Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області слід відмовити.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що предметом позову у цій справі є стягнення податкового боргу з платника податків, який виник на підставі самозадекларованих сум та ППР, які є узгодженими і не сплаченими у встановлений законодавством строк. Відповідно до інтегрованої картки платника податків у ТОВ «Касмет» саме за цим наявний податковий борг, самозадекларовані суми платником податків повинні сплачуватись добровільно та в самостійному порядку. У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. ГУ ДПС зазначає, відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Контролюючий орган, звертаючись до суду з цим позовом, просив стягнути заборгованість з відповідача, яка була нарахована відповідачу, та яка останнім фактично оскаржена не була. Позивач звертає увагу, що ППР в судовому порядку не оскаржувались. З урахуванням вищенаведеного та встановлених обставин у справі, зокрема, що за відповідачем обліковується податковий борг, докази сплати якого до суду також надано не було, контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, зокрема, було направлено податкову вимогу на адресу платника податків в порядку, визначеному ПК України (вимога є чинною та у судовому порядку не оскаржена), що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу у повному обсязі та стягнення з відповідача до бюджету заборгованості у загальному розмірі 3 577 661,32 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Касмет» () зареєстровано 10.07.2002, як суб`єкт господарської діяльності, що перебуває на обліку як платник податків, зборів та обов`язкових платежів за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

За відомостями інтегрованої картки платника податків у відповідача наявна заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), орендної плати з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Так, відповідачем самостійно задекларовано податкові зобов`язання, проте своєчасно не сплачено:

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 02.03.2023 на суму 30 544,10 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 30.03.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 01.05.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 30.05.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 30.06.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 30.07.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 30.08.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 02.10.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 30.10.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 30.11.2023 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 02.01.2024 на суму 81 504,89 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 30.01.2024 термін сплати 30.01.2024 на суму 59 336,97 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 30.01.2024 на суму 81 504,83 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 01.03.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 01.04.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30.04.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30.05.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 01.07.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30.07.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30.08.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30.09.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30,10.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30.11.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30.12.2024 на суму 85 661,70 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 30.01.2025 на суму 85 661,75 грн;

- податкова декларація № від 05.02.2025 термін сплати 03.03.2025 на суму 95 941,07 грн;

- податкова декларація № від 05.02.2025 термін сплати 31.03.2025 на суму 95 941,07 грн;

- податкова декларація № від 05.02.2025 термін сплати 31.04.2025 на суму 95 941,07 грн;

- податкова декларація № від 05.02.2025 термін сплати 31.05.2025 на суму 95 941,07 грн;

- податкова декларація № від 17.02.2022 термін сплати 02.03.2022 на суму 24 857,96 грн;

- податкова декларація № від 22.04.2022 термін сплати 22.04.2022 на суму 9 159,00грн;

- податкова декларація № від 20.05.2022 термін сплати 30.05.2022 на суму 1 400,00 грн;

- податкова декларація № від 17.06.2022 термін сплати 30.06.2022 на суму 3 625,00 грн;

- податкова декларація № від 20.07.2022 термін сплати 01.08.2022 на суму 7 574,00 грн;

- податкова декларація № від 19.08.2022 термін сплати 30.08.2022 на суму 4 041,00 грн;

- податкова декларація № від 19.09.2022 термін сплати 30.09.2022 на суму 14 109,00 грн;

- податкова декларація № від 14.10.2022 термін сплати 31.10.2022 на суму 14 957,00 грн;

- податкова декларація № від 21.11.2022 термін сплати 30.11,2022 на суму 26 503,00 грн;

- податкова декларація № від 20.12.2022 термін сплати 30.12.2022 на суму 20 570,00 грн;

- податкова декларація № від 20.01.2023 термін сплати 30.01.2023 на суму 691,00 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 02.03.2023 на суму 20 132,00 грн;

- податкова декларація № від 17.03.2023 термін сплати 30.03.2023 на суму 4 192,00 грн;

- податкова декларація № від 20.04.2023 термін сплати 01.05.2023 на суму 15 841,00 грн;

- податкова декларація № від 18.05.2023 термін сплати 30.05.2023 на суму 26 322,00 грн;

- податкова декларація № від 18.07.2023 термін сплати 31.07.2023 на суму 67 907,00 грн;

- податкова декларація № від 16.08.2023 термін сплати 30.08.2023 на суму 17 210,00 грн;

- податкова декларація № від 29.09.2023 термін сплати 02.10.2023 на суму 48 998,00 грн;

- податкова декларація № від 18.10.2023 термін сплати 30.10.2023 на суму 45 329,00 грн;

- податкова декларація № від 01.03.2022 термін сплати 16.01.2024 на суму 11 968,00 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2024 термін сплати 01.03.2024 на суму 4 815,00 грн;

- податкова декларація № від 19.03.2024 термін сплати 01.04.2024 на суму 4 594,00 грн;

- податкова декларація № від 19.04.2024 термін сплати 30.04.2024 на суму 14 392,00 грн;

- податкова декларація № від 19.07.2024 термін сплати 30.07.2024 на суму 2 848,00 грн;

- податкова декларація № від 18.03.2025 термін сплати 31.03.2025 на суму 3 123,00 грн;

- податкова декларація № від 21.04.2025 термін сплати 30.04.2025 на суму 3 104,00 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 31.07.2023 на суму 2 240,79 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 31.10.2023 на суму 2 437,96 грн;

- податкова декларація № від 16.02.2023 термін сплати 21.01.2024 на суму 2 437,97 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 29.04.2024 на суму 2 587,06 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 29.07.2024 на суму 2 587,06 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 29.10.2024 на суму 2 587,06 грн;

- податкова декларація № від 14.02.2024 термін сплати 29.01,2025 на суму 2 587,07 грн;

- податкова декларація № від 17.02.2025 термін сплати 29.04.2025 на суму 2 915,00 грн;

На підставі актів перевірок позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначено податкові зобов`язання та застосовано штрафні фінансові санкції до відповідача, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2023 на суму 3 881,87 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 23.08.2023 на суму 1 550,45 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 23.08.2023 на суму 34 558,64 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 10.06.2024 на суму 3 245,67 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2024 на суму 140,80 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 27.01.2025 на суму 172,30 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 05.09.2024 на суму 4 101,40 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 05.09.2024 на суму 121,90 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 05.09.2024 на суму 786,49 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2023 на суму 23 809,37 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2025 на суму 75,75 грн.

Інформація щодо оскарження податкових повідомлень-рішень у матеріалах справи відсутня, до апеляційної скарги таких відомостей також не надано.

Згідно наявних в матеріалах справи довідки-розрахунку пені з орендної плати з юридичних осіб та довідки-розрахунку пені по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) вбачається, що контролюючим органом було нараховано пеню на загальну суму 15 728,54 грн.

Враховуючи, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Касмет» обліковується податковий борг у розмірі 3 577 661,32 грн, який у добровільному порядку не сплачений, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 3 577 661,32 грн підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів вважає наведені висновки такими, що грунтуються на правильно встановлених обставинах та ретельній оцінці законодавства, що охоплює спірні правовідносини.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За змістом пункту 203.2 статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із підпунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено та апелянтом не заперечується наявність у нього узгодженої суми податкового боргу, крім того, розмір суми податкового боргу не є спірним.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог статті 59 ПК України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформована податкова вимога форми Ю №90082-17/86 від 15.08.2018, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та вручена 21.09.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За дотримання відповідних умов, а саме, наявності у платника податків податкового боргу та у разі належного направлення податкової вимоги, згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вже зазначено вище, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» наявний податковий борг, розмір якого становить 3 577 661,32 грн. Вказаний податковий борг складається з самостійно задекларованих у податкових деклараціях сум податків, а також з нарахованих згідно з податковими-повідомленнями-рішеннями сум та пені.

Самостійно задекларовані суми підлягають своєчасній оплаті, а у випадку їх несплати вважаються узгодженими сумами податкового боргу.

Крім того, жодних доказів оскарження перелічених вище податкових повідомлень-рішень апелянтом суду не надано.

Таким чином, наведена сума набула статусу податкового боргу, обов`язок примусового стягнення якої, покладено на податкові органи. Отже, Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, у відповідності до приписів Податкового кодексу України, звернулось до суду із заявленими вимогами, які, у свою чергу, правомірно, з додержанням норм матеріального і процесуального права, задоволено судом першої інстанції.

У свою чергу, посилання апелянта на справу №904/4091/25 за позовом Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:062:0009 №2022418 від 30.11.2022 у загальному розмірі 1 149 117 грн 41 коп, яка розглядалась у Господарському суді Дніпропетровської області, жодним чином не стосується спірних правовідносин.

Правовідносини у справі №904/4091/25 стосуються договірних відносин між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Касмет», правовідносини ж у справі № 160/18407/25 стосуються питань обов`язку платника податків щодо сплати узгоджених сум податкових зобов`язань та обов`язку контролюючого органу виконувати свої фіскальні функції у відповідності до приписів чинного податкового законодавства. Наведені спори є відмінними між собою та окремими за своєю природою і відповідальністю, вирішення яких передано на розгляд різних процесуальних законів (Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України), і вирішення спору за договірними зобов`язаннями апелянта не виключає його конституційного обов`язку сплати податків.

Отже наведені апелянтом доводи жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності законодавчо встановлених підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ «Касмет» податкового боргу.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено. Апелянтом наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться у відзиві на позовну заяву, були предметом розгляду судом першої інстанцій та спростовані ним.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/18407/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/18407/25 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко