Справа № 260/1950/26
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи для визначення підсудності

25 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1950/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський окружний адміністративний суд звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яким просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ від 16.03.2026 року про стягнення виконавчого збору з боржника у виконавчому провадженні №80505214;

2) стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4 грн..

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Приписами ч. 1 ст. 28 КАС України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви суд зазначає наступне.

Позивачем у даній справі зазначено Закарпатський окружний адміністративний суд, справа підсудна цьому ж суду, отже, зазначені обставини унеможливлюють вирішення даної справи Закарпатським окружним адміністративним судом з огляду на положення ст. 28 КАС України.

Статтею 29 КАС України унормовано випадки передачі адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відтак з метою визначення підсудності адміністративної справи № 260/1950/26 таку слід направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 29, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 260/1950/26 за позовною заявою Закарпатського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Іванчулинець