Справа № 440/317/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 р.Справа № 440/317/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 440/317/21

за позовом ОСОБА_1

до заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру сплатити матеріальну шкоду у розмірі 165 777,11 грн. у вигляді не отриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу "Прикінцевих та перехідних положень" Бюджетного кодексу України, що визнанні неконституційними за період з 26 березня 2020 року по 31 липня 2020 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 відкрито апеляційне провадження по справі № 440/317/21 та призначено апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в справі № у справі № 160/6949/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 поновлено провадження у справі № 440/317/21.

21.03.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про залишення апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 440/317/21 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема: 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частин 5,7 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Заявлення клопотання про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні п.1 ч.1 ст. 305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч.7ст. 303 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, апелянт має право до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково.

Зі змісту заяви вбачається, що апелянт просить не здійснювати апеляційний розгляд справи за його скаргою, що суд апеляційної інстанції розцінює, як заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, зазначає, що заява апелянта подана після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення, його дії не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, особи, що приєдналися до апеляційної скарги відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене та виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 440/317/21.

Керуючись ст.ст. 189, 303, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 440/317/21.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 440/317/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Присяжнюк О.В.