overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4878/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №280/4878/25

адміністративне провадження №К/990/787/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М. та Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 280/4878/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Управління Служби безпеки України в Запорізькій області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн відповідно до платіжної інструкції від 09.12.2025 № 2099.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

у х в а л и в:

Заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області (місцезнаходження: вул. Олександрівська, 62, м. Запоріжжя, 69011; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією від 09.12.2025 № 2099 на суму 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб
Справа № 420/29357/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/29357/25

адміністративне провадження №К/990/1369/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М. та Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,68 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.12.2025 № 2899.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

у х в а л и в:

Заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Одеській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 68 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією від 23.12.2025 № 2899 на суму 2 422,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб
Справа № 580/7035/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/7035/24

адміністративне провадження №К/990/8923/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М. Берназюка Я.О.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №580/7035/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.02.2026 ГУ ПФУ в Черкаській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №580/7035/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд ухвалою від 10.03.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ГУ ПФУ в Черкаській області звернулось до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією з платіжної інструкції від 11.02.2026 № 2748 ГУ ПФУ в Черкаській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ГУ ПФУ в Черкаській області у відкритті касаційного провадження, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.02.2026 № 2748 у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк
Справа № 420/554/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/554/25

адміністративне провадження №К/990/35464/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загону морської охорони) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Соколова В.М. ухвалою від 07 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа, з огляду на норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 25 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 160/4829/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/4829/24

адміністративне провадження №К/990/21186/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа, з огляду на норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 25 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 380/13514/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

23 березня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду у справі №380/13514/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №380/13514/25 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки (, місцезнаходження: 82123, Львівська область, Дрогобицький район, с. Ступниця) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період березня-травня 2025 року в сумі 10 928 (десять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 28 копійок.

Втім, як згодом встановлено, судом допущено описку в зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача, а саме помилково вказано « 34509969» замість правильного « 03762459».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку з власної ініціативи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у рішенні суду від 30.09.2025 у справі №380/13514/25, зазначивши код ЄДРПОУ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки « 03762459» замість помилково вказаного « 34509969».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 120/16699/25
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/16699/25

Головуючий суддя І інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

25 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-33» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2026 року о 10:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.
Справа № 240/15720/25
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/15720/25

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

25 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська торгова компанія» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська торгова компанія» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська торгова компанія» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2026 року о 10:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.