Справа № 520/2052/26
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 520/2052/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення індексації показника 7 763,17 грн. з 01.03.2021;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2021, застосувавши до бази 7763,17 грн. коефіцієнти: 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 та відповідний коефіцієнт 2026 року, виходячи з Кз 4,16311 та Кс 0,33750, зі стягненням заборгованості за весь період.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2022 позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення індексації показника 7 763,17 грн. з 01.03.2021 по 29.07.2025 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2021 по 29.07.2025, застосувавши до бази 7763,17 грн. коефіцієнти: 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 та відповідний коефіцієнт 2026 року, виходячи з Кз 4,16311 та Кс 0,33750, зі стягненням заборгованості за весь період повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення індексації показника 7763,17 грн. з 30.07.2025 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату з 30.07.2025, застосувавши до бази 7763,17 грн. коефіцієнти: 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 та відповідний коефіцієнт 2026 року, виходячи з Кз 4,16311 та Кс 0,33750, зі стягненням заборгованості за весь період.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив при винесенні рішення у справі № 520/2052/26 та зобов`язанні ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії, врахувати актуальний показник страхового стажу позивача 34 роки 8 місяців та відповідний йому коефіцієнт страхового стажу (Кс) у розмірі 0,34666.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в яких просив витребувати у відповідача:

- копію розпорядження та детального розрахунку до нього (Форма ПФУ), на підставі якого було встановлено розмір пенсії позивача у сумі 14 039,82 грн. (перерахунок від березня 2026 р.);

- довідку про складові розрахунку, із зазначенням конкретних показників: середньої заробітної плати (S), коефіцієнта страхового стажу (Ks) та індивідуального коефіцієнта заробітку (Kz), використаних при нарахуванні виплати у березні 2026 р.;

- копію Розпорядження та детального розрахунку до нього (Форма ПФУ), на підставі якого було встановлено розмір пенсії позивача у сумі 14 039,82 грн (перерахунок від березня 2026 р.);

- довідку про складові розрахунку, із зазначенням конкретних показників: середньої заробітної плати (S), коефіцієнта страхового стажу (Ks) та індивідуального коефіцієнта заробітку (Kz), використаних при нарахуванні виплати у березні 2026 р.;

- повний паперовий розрахунок (Форму-1).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, позивач в обґрунтування клопотань посилався на те, що відповідачем не враховано у повному обсязі заяву про звільнення № 2671 від 03.03.2026 та необхідність встановлення правильності застосованої відповідачем формули та показника середньої заробітної плати.

Проте, позивач у даній справі не оскаржує процедуру перерахунку пенсії у зв`язку з його звільненням з роботи та застосування формули і показника середньої заробітної плати.

Також, позивач посилався на те, що у протоколі від 11.03.2026 вказано страховий стаж 33 роки 9 місяців 11 днів, водночас на головній сторінці веб-порталу ПФУ в розділі «Страховий стаж» зафіксовано реальний стаж 34 роки 9 місяців 14 днів.

Проте, позивачем у спірних правовідносинах не оскаржується визначення відповідачем страхового стажу.

Крім того, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та не доведено причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

При цьому, відповідачем було надано до суду копію пенсійної справи позивача.

Так, суд вважає, вказані докази достатніми для розгляду даної справи.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.