Справа № 420/1747/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1747/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Київська РА ОМР), в якому просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду запиту позивача від 19.01.2026 року (вх.№ЗП1-4), викладені у відповіді від 21.01.2026 року;

зобов`язати відповідача надати позивачу публічну інформацію, а саме перелік (реєстр) документів, виданих Київською РА ОМР у 2024-2025 роках щодо ЕВТ/ТС, сформований за журналом (реєстром) вихідної кореспонденції, із зазначенням по кожному документу: дати; вихідного номеру; виду/типу; короткого предмету; адреси/локації (за наявності); строку дії/статусу (за наявності); посади відповідальної посадової особи (без ПІБ) у форматі XLSX/CSV (або Word/PDF у разі відсутності технічної можливості);

альтернативно (якщо суд встановить, що відповідач не володіє інформацією): зобов`язати відповідача належним чином направити запит позивача належному розпоряднику та письмово повідомити позивача кому направлено (назву органу, адреса, контакти), дата та вихідний номер направлення.

У позовних вимогах також міститься клопотання про витребування доказів у відповідача на підставі ст.80 КАС України: 1)витяг/копію записів з журналу (реєстру) вихідної кореспонденції за 2014-2025 роки в частині документів щодо ЕВТ/ТС (або документальне підтвердження відсутності таких записів); 2) інформацію/документи щодо того, який орган/підрозділ фактично є належним розпорядником документів/реєстрів щодо розміщення ТС/ЕВТ (якщо відповідач наполягає, що не є розпорядником).

До позову надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позов поданий позивачем не містить всіх відомостей у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Позивач вказує, що звертається до суду як фізична особа, проте у позові не зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків з наданням відповідного доказу, не надає доказів реєстрації місця проживання вказаного у позові.

Позивач у позові вказує, що відповідач на його запит про надання публічної інформації надіслав відповідь, в якій зазначено, що він не є розпорядником запитуваної інформації та у той же час вказує, що «буде підготовлена та направлена запитувана інформація» з посиланням на «великий обсяг/стислий термін».

Позивач вважаючи, що вказана відповідь за своєю суттю є неправомірною відмовою/ухиленням від надання інформації та звернувся до суду.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже вимоги позивача повинні бути чіткими без наявності альтернативи щодо способу захисту порушених прав.

У позові відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Перелік це перерахування, список документів, доказів наданих до позову. Перелік зазначений у позові не відповідає наданим додаткам до позову, зокрема відсутні: - «(за наявності) повторний запит/вимога№2 +докази відправлення»; - «інші документи на підтвердження доказів».

Крім того, надані позивачем документи не засвідчені у встановленому ст.94 КАС України порядку.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також не відповідає вимогам КАС України зазначення у змісті позовних вимог клопотання про витребування доказів.

В силу приписів п.5 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

КАС України чітко визначає питання надання та витребування доказів по справі.

Частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів.

Згідно зі ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже позивачу необхідно у разі необхідності оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ст.80 КАС України.

В ухвалі від 18.06.2025 року по справі №990/266/25 Верховний Суд зазначив, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко, зрозуміло та містити визначений спосіб судового захисту. В ухвалі від 16.04.2025 року у справі №990/160/25м Верховний Суд вказав, що всупереч ст.ст.160,161,79,80 КАС України позивачем письмово не повідомлено про об`єктивну неможливість самостійного подання документів, про витребування яких просить остання, а також не надано доказів, які б підтверджували здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання відповідних документів для подальшого подання їх безпосередньо до суду. Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду шляхом надання належним чином оформленого позову, належних доказів по справі.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року позов залишено без руху, наданий 10-денний строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду направлена 28.01.2026 року на електронну адресу позивача, яка ним зазначена у позові. В автоматизованій системі діловодства суду заяв, клопотань не зареєстровано протягом 10 днів, у зв`язку з чим копія ухвали суду направлена на поштову адресу позивача.

Згідно з трекінгом Укрпошти копія ухвали суду вручена одержувачу 19.02.2026 року. Повідомлення про вручення повернуто до суду 25.02.2026 року.

Станом на 24.03.2026 року позивач недоліки не усунув, в автоматизованій системі діловодства суду будь-яких заяв, клопотань не зареєстровано.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та вчинення певних дій - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва