overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/669/26
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/669/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/669/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький
Справа № 420/19475/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/19475/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа у справі №420/19475/24.

Розглянувши подану заяву апеляційний суд зазначає наступне.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами п.18.1 пп.18 п.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Отже, виконавчий лист має бути виданий Одеським окружним адміністративним судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вказаних обставин, у апеляційного суду відсутні правові підстав для вирішення по суті заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, а тому вказана заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.167, ст.248, ч.2 ст.321, ст.325, ч.2 ст.328, ч.1 ст.373, п.18.1 пп.18 п.1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №420/19475/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 400/11834/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11834/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Шляхтицького О.І., Федусика А.Г.,

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/11834/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик
Справа № 400/4590/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/4590/24

П`ятий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року без змін.

19.03.2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові. В заяві заявник зазначає, що під час винесення вказаної постанови, суд помилково зазначив невірну дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Заявник просить суд виправити вказані описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вирішила задовольнити заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області та виправити описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 року.

Керуючись ч.1 ст.253, ст.321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року.

Замінити у вступній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року дату ухвалення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду з « 17 жовтня 2025 року» на « 17 жовтня 2024 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 420/16624/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/16624/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г.,Федусика А.Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", Центру оцінювання функціонального стану "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 21 квітня 2026 року о 13:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова А.Г. Федусик
Справа № 400/13685/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/13685/25

Перша інстанція: суддя Величко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 22.01.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставлення електронного листа від 23.02.2026 року, вищевказана ухвала суду була надіслана апелянтові в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 20.02.2026 року о 20:40.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 22.02.2026 року о 22:57.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 05.03.2026 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заяви про усунення недоліків, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 400/8993/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8993/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Федусика А.Г., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкритя апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 р. по справі № 400/8993/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 16 589,10 грн,

В С Т А Н О В И В:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.03.0226 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху та надав десятиденний строк для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; надання документу про сплату судового збору в сумі 3 633,60.

18.03.2023 судді-доповідачу передано клопотання Військової частини НОМЕР_1 у якому апелянт просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 550, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 1454,00 грнта відкрити провадження по справі.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд наголошує, що апеляційну скаргу було залишено не лише з підстав не сплати судового збору, а і у зв`язу із її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Окрім того ставка судового збору за звернення із апеляційною скаргою складає 3663,60 грн., про що зазначено в ухвалі від 03.03.2026.

Натомість апелянт сплатив судовий збір не у повному розмірі , а саме - 1454,00 грн.

З урахуванням наведеного, апелянт повинен надати квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі, тобто доплатити 2 179,60 грн (3633,60-1454,00).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає продовженню на десять днів з моменту отримання цієї ухвали для:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 2179,60грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Військовій частини НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк
Справа № 400/12042/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/12042/25

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,

повний текст судового рішення

складено 02.02.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставлення електронного листа від 27.02.2026 року, вищевказана ухвала суду була надіслана апелянтові в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.02.2026 року о 19:50.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 26.02.2026 року о 20:02.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 09.03.2026 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заяви про усунення недоліків, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 400/11947/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11947/25

Перша інстанція: суддя Дерев`янко Л.Л.,

повний текст судового рішення

складено 26.01.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставлення електронного листа від 27.02.2026 року, вищевказана ухвала суду була надіслана апелянтові в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.02.2026 року о 19:50.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 26.02.2026 року о 20:02.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 09.03.2026 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заяви про усунення недоліків, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька