Справа № 280/1106/26
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року Справа № 280/1106/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., перевіривши матеріали відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Міністерства оборони України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України, що виразились у зарахуванні ОСОБА_1 шляхом автоматичної верифікації на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію стосовно ОСОБА_1 про виключення з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із визнанням 27.08.1998 непридатним до військової служби.

Стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу).

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23 березня 2026 року до суду відповідачем 1 поданий відзив на позовну заяву.

Перевіривши матеріали поданого відзиву, суд враховує таке.

Частина друга ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В силу вимог частини третьої ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту другого частини четвертої ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною першої ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем відзив подано суду без доказів надсилання (надання) його позивачу (представнику), тобто без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву, - повернути без розгляду.

Продовжити відповідачу 1 строк для подання відзиву, який подати у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.03.2026.

Суддя Б.В. Богатинський