Справа № 320/26418/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2026 року 320/26418/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність та відмову Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо видачі довідки ОСОБА_1 ;

- визнати факт наявності у ОСОБА_1 права на отримання довідки про самостійне виховання та утримання малолітнього сина та зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації видати таку довідку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання факту наявності у ОСОБА_1 права на отримання довідки про самостійне виховання та утримання малолітнього сина.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність та відмову Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо видачі довідки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації видати ОСОБА_1 таку довідку.

Позов обґрунтовано тим, що 22.04.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою надати довідку про самостійне виховання та утримання малолітньої дитини, проте останнім видано рішення від 10.05.2024 №100/09-100/09/K-722-423 про відмову у наданні такої довідки. Позивач зауважує, що посадовими особами Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації не вивчався зміст поданих позивачем документів, не надавалась комплексна оцінка індивідуальним обставинам, відтак вважає, що допущено бездіяльність та формальний підхід до реагування на заяву. Позивач звертає увагу, що запитувана довідка є необхідною для реалізації прав та обов`язків батька в інтересах малолітнього сина, зокрема щодо отримання соціальної допомоги, як батьком, який самостійно виховує та утримує дитину.

У той же час, судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №752/17552/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність та відмову відповідача щодо видачі довідки про самостійне виховання та утримання малолітньої дитини;

- зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації надати ОСОБА_1 довідку про факт самостійного виховання та утримання малолітнього сина.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.06.2025 у цивільній справі №752/17552/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Назване рішення набрало законної сили 21.08.2025.

Таким чином, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є у справі №320/26418/24, є таке, що набрало законної сили інше рішення суду, а саме: рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.06.2025 у справі №752/17552/24.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З системного аналізу зазначених норм можна сформувати висновок, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.

До аналогічного висновку прийшов і Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі №540/1311/20, у якій визначив, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 170, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №320/26418/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.