Справа № 392/514/26
Суддя: Бадердінова А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/514/26
Провадження № 2-а/392/16/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ( місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, буд.41, м. Кропивницький, 25006), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Грінченко Владислав Олександрович (місцезнаходження: вул. Центральна, буд.81, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область), інспектор відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неміш Віталій Віталійович (місцезнаходження: вул. Центральна, буд.81, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Грінченко Владислав Олександрович, інспектор відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неміш Віталій Віталійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2026 року заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.03.2026 року на виконання ухвали суду позивач вказані в ухвалі недоліки усунув та подав адміністративний позов в новій редакції.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Крім того, позивач клопотала про витребування відеозапису із нагрудної бодікамери поліцейського за весь час спілкування з інспектором який повинен містити момент фіксації нібито правопорушення під час руху його транспортного засобу, момент зупикни транспортного засобу, початковий етап спілкування, де інспектор озвучує причину зупинки (перевірка документів), весь продальший процес розгляду обох справ про адміністартвні правопорушення. Дані GPS-моніторингу службового автомобіля поліції за 05.03.2026 у період з 15:40 по 16:10 для підтвердження точного місця і складанняч події.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7 та 8 ст. 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України,-

П О С ТА Н О В И ЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Грінченко Владислав Олександрович, інспектор відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Неміш Віталій Віталійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Бадердіновою А.В. одноособово на 23.04.2026 року о 10 год 10 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53, з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Витребувати у ГУНП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, буд.41, м. Кропивницький, 25006) відеозаписи складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №6773195 від 05.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, відеозаписи складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №6773231 від 05.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та дані GPS- моніторингу службового автомобіля поліції за 05.03.2026 у період з 15:40 по 16:10 для підтвердження точного місця знаходження автомобіля.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:. https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова