Справа № 260/1777/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1777/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову Позивача на військову службу. 2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов Позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ст. 12 КАС України.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просить суд витребувати:

1. Від Військової частини НОМЕР_3 : 1. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів службових осіб Державної прикордонної служби (далі ДПС) за 02 березня 2026, на яких зафіксовано Позивача та його взаємодію з прикордонниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 2. відео- та аудіозаписи з внутрішньосалонних та зовнішніх відеореєстраторів та/або автомобільної системи службового автомобіля, на якому здійснювалося доставлення позивача до Відділу «Ракош» 02 березня 2026 року. 3. відео- та аудіозаписи зі стаціонарних відеореєстраторів Відділу «Ракош» за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача.

2. Від Головного управління Національної Поліції у Закарпатській області: 1. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів поліцейських Хустського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача; 2. відео- та аудіозаписи з внутрішньосалонних та зовнішніх відеореєстраторів та/або автомобільної системи службового автомобіля поліції, на якому здійснювалося доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 02 березня 2026 року.

3. Від ІНФОРМАЦІЯ_3 : 1. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача. 2. відео- та аудіозаписи зі стаціонарних відеореєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача.

4. Від ІНФОРМАЦІЯ_4 : 1. наказ про призов Позивача на військову службу. 2. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача. 3. відео- та аудіозаписи зі стаціонарних відеореєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 02 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача.

5. Від ІНФОРМАЦІЯ_5 : 1. мобільний телефон Позивача Xiaomi Redmi 9A із серійним номером 28923/62X600558. 2. відео- та аудіозаписи із портативних відеореєстраторів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за 02 і 03 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача; 3. відео- та аудіозаписи зі стаціонарних відеореєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_5 за 02 і 03 березня 2026 року, на яких зафіксовано Позивача.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні доказів.

Крім того, суд враховує, що предметом спору у даній справі є дії відповідача щодо призову позивача на військову службу, та результат таких дій наказ про призов на військову службу. Натомість докази, зазначені в клопотанні позивача, не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду цієї справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

При цьому, суд із власної ініціативи, враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від відповідача: належним чином завірені копії наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та інших документів, що стали підставою для його винесення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірені копії наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та інших документів, що стали підставою для його винесення.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 15 календарних днів з дня отримання її копії.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяМ.М. Луцович