Справа № 420/16543/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 13.08.2025 року у справі №420/16543/25,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 26.05.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2025 №ЮО110590;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2025 №ЮО110590, з урахуванням індексації, передбаченої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», а також постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області у вигляді відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2025 №ЮО110590.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2025 №ЮО110590, з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження та набрало законної сили 15.09.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129506065).

05.03.2026 року до суду надійшла заява ГУПФ України в Одеській області (сформована в системі «Електронний суд» 04.03.2025 року), у якій відповідач просив суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 по справі №420/16543/25, а саме, вказати з якої конкретно дати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2025 №ЮО110590, з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі №420/16543/25 за його заявою від 04.03.2025 року.

12.03.2026 року суд з власної ініціативи ухвалив додаткове рішення до рішення від 13.08.2025 року, яким зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.03.2025 року.

12.03.2025 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 12.03.2026 року), у якій вона просить суд виправити допущену описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №420/16543/25, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини дату з якої суд зобов`язує провести перерахунок пенсії і виклавши третій абзац резолютивної частини рішення:

«Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2025 №ЮО110590, з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії, починаючи з 01.03.2025».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 420/16543/25 було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Проте у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і не зазначено дату з якої суд зобов`язує провести перерахунок пенсії, а саме з -01.03.2025. У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність у виправленні описки у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

12.03.2026 року суд з власної ініціативи ухвалив додаткове рішення до рішення від 13.08.2025 року, яким зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.03.2025 року.

В тексті рішення суду від 13.08.2025 року відсутня згадана представником позивача описка, тому у задоволенні заяви слід відмовити як безпідставної, не вирішення судом однієї з позовних вимог розв`язано шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлень за заявою представника ОСОБА_1 у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі №420/16543/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян