Справа № 260/1317/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

24 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1317/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» (вул. Ватуніна, буд. 28, с. Великі Ком`яти, Берегівський район, Закарпатська обл., 90312) до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Р» від 11.12.2025 р. №18056/07-16-07-01/36784266 в частині збільшення ТОВ Харчові Технології Закарпаття суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 392 446,56 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 39244,66 грн.

09 березня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

24 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача , у якому останній просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача у клопотанні зазначає, що при розгляді даної справи в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, Відповідач обмежений у своєму праві надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також ставити питання іншим учасникам справи, заперечувати проти доводів і міркувань інших осіб у справі, тобто користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи у відкритому судовому засіданні. На сьогодні, Європейським судом з прав людини сформовані вже сталі підходи до розуміння принципу змагальності як однієї з базових гарантій права особи на справедливий суд, що може та, певною мірою, повинна враховуватися судами України при розгляді справи та винесенні рішень.

У справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (RuizMateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63). У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89). Таким чином, принцип змагальності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

В ході дослідження матеріалів позовної заяви, з огляду на предмет спору суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з врахуванням права осіб на ознайомлення із заявами по суті та надання а них своїх пояснень, що може вплинути на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у порядку загального позовного провадження для того, щоб під час підготовчого провадження всі необхідні дії для вирішення справи в судовому засідання по суті спору з викликом учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У відповідності до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст.180, 248 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити частково.

2. Перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові технології Закарпаття» (вул. Ватуніна, буд. 28, с. Великі Ком`яти, Берегівський район, Закарпатська обл., 90312) до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

3. Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2026 на 11-00 годину засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

4. Зобов`язати Комісію Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- всі матеріали, розрахунки, акт з додатками, які стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова