Справа № 420/12879/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/12879/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року, прийняту у порядку судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі №420/12879/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі № 420/12879/25 з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року частково прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/12879/25.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/12879/25 в частині виплати заборгованості в сумі 9290,32 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі №420/12879/25 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9290,32 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи (електронної) ОСОБА_1 .

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пояснення щодо розміру виплачуваної ОСОБА_1 пенсії, зокрема 04 грудня 2025 року та 05 січня 2026, у розмірі 26 342,65 грн та чому такий розмір не відповідає розміру перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2025 року (27 842,65 грн).

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області надати витребувані докази у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду або через систему Електронний суд.

09 березня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст.254 КАС України про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Звертаючись до суду з заявою, відповідач просить роз`яснити виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 по справі №420/12879/25, а саме щодо розміру виплачуваної ОСОБА_1 пенсії.

Колегія суддів зауважує, що Головне управління пенсійного фонду вже виконало ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року по справі №420/12879/25 та надало витребувані судом відомості 23 лютого 2026 року, зокрема відомості щодо розміру виплачуваної ОСОБА_1 пенсії та відповідні пояснення.

Більш того, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року скасовано.

Ухвалено судове рішення, яким відмолено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі 420/12879/25.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі № 420/12879/25.

Отже, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року про витребування наразі виконана відповідачем та по суті спору ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, тому заява про роз`яснення ухвали подана ГУ ПФУ без будь-якої процесуальної необхідності та є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ч.1 ст. 167 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАСУ України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність необхідності у роз`ясненні ухвали, яка вже виконана відповідачем, колегія суддів, керуючись ч.2 ст. 167 КАС України, повертає подану заву без розгляду, як очевидно безпідставну.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 311, 325, 329 КАС України судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко