Справа № 420/20546/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/20546/25

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:05.12.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Закарпатській області, ГУПФ України в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФ України в Закарпатській області №89 від 03 червня 2025 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії;

- зобов`язання ГУПФ України в Закарпатській області здійснити з 27 травня 2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області здійснити, з 27 травня 2025 року, виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вислугу років на підставі довідки Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданій Херсонською обласною прокуратурою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що рішенням ГУПФ України в Закарпатській області №89 від 03 червня 2025 року відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви №1502 від 27 травня 2025 року щодо збільшення зарплати (пенсії за спецзаконами) відповідно Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідки, виданої Херсонською обласною прокуратурою №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року, оскільки згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року y справі №420/1448/23, ГУПФ України в Одеській області проведено перерахунок пенсії з урахування довідок Херсонської обласної прокуратури №21-233/ вих.22 від 07 грудня 2022 року та №21/234/вих. 22 від 07 грудня 2022 року. Даним рішенням не зобов`язано в подальшому проводити перерахунок пенсії з урахуванням нових довідок. Вважаючи протиправним вказане рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що оскільки пенсія позивачу призначена з 10 серпня 2022 року згідно Закону України "Про прокуратуру" та перерахована з 14 грудня 2022 року на виконання рішення суду №420/1448/23 від 15 лютого 2024 року, підстав для врахування довідки №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року, виданої Херсонською обласною прокуратурою станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії не має. Судовим рішенням не зобов`язано в подальшому проводити перерахунок пенсії з урахуванням нових довідок. Враховуючи вищезазначене, ГУПФ України в Закарпатській області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії. Враховуючи вищевикладене, рішення №89 від 03 червня 2025 року про відмову в перерахунку позивачу пенсії є законним та обґрунтованим. Відповідач діяв в порядку передбаченому законодавством, обґрунтовано, а тому підстави для задоволення позовної вимоги позивача відсутні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Закарпатській області, ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Закарпатській області №89 від 03 червня 2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язано ГУПФ України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з 27 травня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Закарпатській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- розглянувши документи подані для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ГУПФ України в Закарпатської області (структурного підрозділу, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) прийнято рішення від 03 березня 2025 року №89 про відмову у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 згідно заяви №1502 від 27 травня 2025 року щодо збільшення зарплати (пенсії за спецзаконами) відповідно Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідки, виданої Херсонською обласною прокуратурою №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року, оскільки згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №420/1448/23, ГУПФ України в Одеській області проведено перерахунок пенсії з 14 грудня 2022 року з урахування довідок Херсонської обласної прокуратури №21-233/вих.22 від 07 грудня 2022 року та №21/234/вих.22 від 07 грудня 2022 року;

- даним рішенням не зобов`язано в подальшому проводити перерахунок пенсії з урахуванням нових довідок, так як пенсія ОСОБА_1 призначена з 10 серпня 2022 року згідно Закону України "Про прокуратуру" та перерахована на виконання вищевказаного рішення суду з 14 грудня 2022 року, підстав для врахування довідки №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року, виданої Херсонською обласною прокуратурою станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії не має;

- прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих позивачем документів, є дискреційним повноваженням відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Закарпатській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ОСОБА_1 з 1999 року працював в органах прокуратури Херсонської області на різних прокурорських посадах.

З 29 грудня 2020 року, наказом керівника Херсонської обласної прокуратури від 23 грудня 2020 року №912к, позивача звільнено з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Херсонської області та органів прокуратури, у зв`язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури відповідно до п.9 ч.1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

10 серпня 2022 року позивач звернувся через особистий кабінет порталу електронних послуг Пенсійного фонду України з письмовою заявою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ГУПФ України в Одеській області про призначення пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури відповідно до ч.5 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", надавши усі необхідні документи.

Станом на дату звернення за призначенням пенсії позивач працював на посаді головного спеціаліста відділу Херсонської обласної прокуратури.

Рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ГУПФ України в Одеській області №89 від 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років на підставі ч. 5 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 2027 грн. Позивач з серпня 2022 року перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області.

Згідно з наказом керівника Херсонської обласної прокуратури №653к від 08 грудня 2022 року позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу представництва держави з питань земельних відносин управління представництва інтересів держави в суді Херсонської обласної прокуратури у зв`язку з виходом на пенсію на підставі п.7 ч.1 ст. 83 Закону України "Про державну службу".

На підставі заяви позивача від 14 грудня 2022 року останньому перераховано пенсію згідно з довідкою Херсонської обласної прокуратури від 07 грудня 2022 року, а саме рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ГУПФ України в Одеській області №89 від 21 грудня 2022 року пенсію за вислугу років ОСОБА_1 перераховано із застосуванням відсоткового значення 51,40 % місячної заробітної плати за вислугу років від середньомісячного заробітку, після чого вона склала 4 466,92 грн.

Не погоджуючись із розміром призначеної пенсії за рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ГУПФ України в Одеській області №89 від 21 грудня 2022 року, у січні 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року по справі 420/1448/23 визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Одеській області від 21 грудня 2022 року №89 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 пенсії виходячи із розрахунку 55,2 відсотків від сум заробітної плати обрахованої за останні 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки Херсонської обласної прокуратури №21-233/вих22 від 07 грудня 2022 року та №21-234/вих22 від 07 грудня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язано ГУПФ України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", стаж роботи в Херсонській обласній прокуратурі на посаді державного службовця з 26 січня 2021 року по 09 грудня 2022 року включно.

Вказане рішення залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУПФ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов`язання вчинити певні дії.

01 березня 2025 року Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі проведено перерахунок пенсії позивача, розмір пенсії склав 18 436,77 грн.

26 травня 2025 року Херсонською обласною прокуратурою виготовлено довідку №21-92-вих. 25 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 , з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нормами чинними на 01 січня 2022 року за відповідною посадою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури, відповідно до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", рішення Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року. Як вбачається з відомостей такої довідки розмір заробітної плати становить 72 800 грн.

27 травня 2025 року позивач звернувся через веб-портал Пенсійного Фонду України із заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Херсонської обласної прокуратури №21-92-вих. 25 від 26 травня 2025 року.

Відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань заява ОСОБА_1 була розглянута ГУПФ України в Закарпатській області.

Рішенням ГУПФ України в Закарпатській області №89 від 03 червня 2025 року відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви №1502 від 27 травня 2025 року щодо збільшення зарплати (пенсії за спецзаконами) відповідно Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідки Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року, оскільки згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року y справі №420/1448/23, ГУПФ України в Одеській області проведено перерахунок пенсії з 14 грудня 2022 року з урахування довідок Херсонської обласної прокуратури №21-233/ вих.22 від 07 грудня 2022 року та №21/234/вих. 22 від 07 грудня 2022 року. Даним рішенням не зобов`язано в подальшому проводити перерахунок пенсії з урахуванням нових довідок.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як працюючий пенсіонер, має право на перерахунок своєї пенсії у зв`язку з підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок; збільшення вислуги років; при звільненні з роботи; за кожні два відпрацьовані роки.

Суд першої інстанції вказав, що доказів визнання недійсною або недостовірною довідки Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року не надано, а тому складові вказаної довідки мають бути враховані органом пенсійного фонду для перерахунку пенсії позивачу.

За таких обставин, суд першої інстанції вважав, що здійснення перерахунку пенсії позивача має відбуватися пенсійним органом з урахуванням складових, зазначених у довідці Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято ГУПФ України в Закарпатській області, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме вказаного відповідача необхідно зобов`язати здійснити перерахунок пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУПФ України в Закарпатській області №89 від 03 червня 2025 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язання ГУПФ України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з 27 травня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 86 ч. 9 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII (в первинній редакції) мала такий текст: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України"(далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

"частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року "Про прокуратуру" №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: "20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 в якому зазначено наступне:

"визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

- ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- ч.20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, суд першої інстанції вірно вважав, що протягом усього періоду дії норми ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, працівники прокуратури мали право на перерахунок пенсії, проте були позбавлені можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд в постанові від 24 квітня 2019 року (справа №826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом України "Про прокуратуру" покладено саме на уряд.

Неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови пенсіонеру у такому перерахунку, оскільки це порушує статтю 22 Конституції України.

У своєму рішенні від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 Конституційний суд України також зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.

Частина 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII в первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Проте, згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України.

Враховуючи міжнародні стандарти діяльності органів прокуратури та юридичні позиції Конституційного Суду України, метою нормативного регулювання, зокрема питань соціального захисту працівників прокуратури, є уникнення втручання інших органів влади в діяльність прокуратури з метою додержання принципу поділу влади та закріплення виключно на рівні закону питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

До повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Відтак, Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII з 13 грудня 2019 року не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Натомість, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Як вбачається з матеріалів справи, з 19 серпня 2022 року (призначення пенсії за вислугу років), ОСОБА_1 продовжував працювати в Херсонській обласній прокуратурі на посаді державного службовця до моменту звільнення 09 грудня 2022 з цієї посади та органів прокуратури. На цей час позивач працює старшим інспектором відділу приймання‚ опрацювання та аналізу оперативної інформації Херсонської обласної прокуратури. Отже, позивач продовжує працювати в органах прокуратури та отримує заробітну плату, що підтверджується наказом Херсонського обласного прокурора №92к від 17 лютого 2023.

Таким чином, ОСОБА_1 , як працюючий пенсіонер, має право на перерахунок своєї пенсії у зв`язку з підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок; збільшення вислуги років; при звільненні з роботи; за кожні два відпрацьовані роки.

Таким чином, відповідач відмовляючи у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачці на підставі нової довідки, діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що здійснення перерахунку пенсії позивача має відбуватися пенсійним органом з урахуванням складових, зазначених у довідці Херсонської обласної прокуратури №21-92 вих.25 від 26 травня 2025 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 березня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.