Справа № 160/3404/26
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 рокуСправа №160/3404/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів у справі №160/3404/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Троїцька, 22а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради № ГР-6736 від 26.01.2026 року про демонтаж гаража;

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення припису № ГР-6736 та підготовки до демонтажу гаража;

- зобов`язати КП «Управління контролю за благоустроєм міста» утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на демонтаж гаража, до вирішення спору по суті.

Ухвалою від 18 лютого 2026 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою від 04 березня 2026 року суд витребував від Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради додаткові докази у справі.

Ухвалою від 17 березня 2026 року суд задовольнив клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання витребуваних доказів у справі № 160/3404/26.

Ухвалою від 17 березня 2026 року суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співпозивача №160/32508/23.

18 березня 2026 року до суду від Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване необхідністю витребування доказів для встановлення фактичних обставин справи та підтвердження доводів позивача щодо протиправності припису № ГР-6736 від 26.01.2026

Суд дослідив клопотання позивача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів у справі №160/3404/26 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) наступні докази:

- підтвердження реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав та/або їх обтяжень на земельну ділянку, на якій розміщено гараж, щодо якого оформлено припис № ГР 6736 від 26.01.2026;

- підтвердження реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав та/або їх обтяжень на гараж щодо якого оформлено припис № ГР 6736 від 26.01.2026;

- правовстановлюючі документи щодо володіння чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено гараж, щодо якого оформлено припис № ГР 6736 від 26.01.2026;

- документи про надання дозволу на розміщення гаража щодо якого оформлено припис № ГР 6736 від 26.01.2026;

- підтвердження письмового повідомлення Позивачем Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (не пізніше трьох робочих днів з дня настання цих змін тобто в березні 2022 року) про зміну адреси реєстрації/проживання відповідно до п. 2.2.10 Договору № 1859-Г від 19.09.2018.

Роз`яснити позивачу , що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук