Справа № 641/2103/26
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/44/2026 Справа № 641/2103/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження усправі

25 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши питання відкриття провадження у справі № 641/2103/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мухіна Олега Миколайовича звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА № 6745256 від 01.03.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором 2 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Степанець Олександром Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на суму 1700 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу передано для розгляду судді Кожиховій Г.В.

Ухвалою суду від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків зазначених в ухвалі надійшла уточнена позовна заява, в якій замінено первісного відповідача на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В позовній заяві представник позивачки заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 .

Розглянувши зазначене клопотання, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з приписами ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що показання свідка ОСОБА_2 можуть мати значення для правильного вирішення цієї справи, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Мухіна О.М. про виклик свідка та викликати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду для дачі показань в якості свідка.

Також суд уважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про те, що за завідомо неправдиві покази суду свідок несе кримінальну відповідальність.

Так, ст. 384 Кримінального кодексу України передбачено, що завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд уважає за необхідне при відкритті провадження в порядку офіційного з`ясування всіх обставин справи витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА № 6745256 від 01.03.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором 2 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Степанець Олександром Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП, в тому числі надані долучені до постанови фототаблиці та матеріали відеофіксації на технічний пристрій, файли фіксації швидкості з метаданими/EXIF та дані про серійний номер TruCAM, інструкцію/паспорт НОМЕР_1 щодо умов застосування (кріплення/handheld), методики вимірювань і допустимої похибки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 6-9ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його навимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом; у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує, в тому числі, питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

З огляду на наведене, з метою дотримання прав учасників справи щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 160-162, 171, 257-263, 268-269 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі № 641/2103/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції (, 03048, м. Київ, вул. Ернста, 3) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22).

Задовольнити клопотання представника адвоката Мухіна Олега Миколайовича про виклик свідка.

Викликати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Слобідського районного суду міста Харкова для дачі показань в якості свідка.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА № 6745256 від 01.03.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором 2 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Степанець Олександром Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП, в тому числі надані долучені до постанови фототаблиці та матеріали відеофіксації на технічний пристрій, файли фіксації швидкості з метаданими/EXIF та дані про серійний номер TruCAM, інструкцію/паспорт НОМЕР_1 щодо умов застосування (кріплення/handheld), методики вимірювань і допустимої похибки.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА