Справа № 640/16230/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення без руху

23 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/16230/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" (вул. Суздальська, 13, м. Київ, 03061, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним дії ГУ ДПС у м. Києві щодо обліку та внесення до ІКП ПАТ «Укрбудтрансгаз» податкового боргу 439 771,00 грн;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві скасувати запис в КП ПАТ «Укрбудтрансгаз» про наявність податкового боргу 439 771,00 грн.;

- зобов`язати ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві відкоригувати в ІКП ПАТ «Укрбудтрансгаз» дані про наявність податкового боргу 439 771,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

01.10.2020 представником Державної податкової служби України надано відзив на позов.

12.10.2020 приватним акціонерним товариством «Укрбудтрансгаз» надано відповідь на відзив.

03.12.2020 представником Головного управління ДПС у м. Києві надано відзив на позов.

17.12.2020 приватним акціонерним товариством «Укрбудтрансгаз» надано відповідь на відзив.

24.12.2020 представником Головного управління ДПС у м. Києві надано заперечення на відповідь на відзив.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Тихонов І.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищенаведених вимог позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів у справі.

Позивач, порушуючи вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету відповідачів.

Зазначена інформація відповідно до положень Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII є такою, що перебуває у вільному, безоплатному та необмеженому доступі, а також є загальновідомою.

Невчинення позивачем дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов`язку зазначення обов`язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених статтею 160 КАС України.

Зазначені недоліки не є надмірно формальними, оскільки їх усунення в подальшому може вплинути на ефективність виконання судового рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи, так як у зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року по справі №640/33154/20, провадження № К/990/19287/23.

Крім того, позивач невірно зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління ДПС у м. Києві (), а також не зазначив ідентифікаційний код ЄДРПОУ Державної податкової служби України.

Водночас відповідно до відомостей ЄДР за ідентифікаційним кодом 39439980 зареєстровано ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно суду надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, передбачене п.11 ч.5 ст.160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів по справі;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" (вул. Суздальська, 13, м. Київ, 03061, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення

СуддяІ.В. Тихонов