Справа № 320/7117/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року справа №320/7117/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва», про визнання протиправним та скасування висновку,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі позивач) із позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 07.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-19-003369-a.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що позивачем була оголошена закупівля послуг з організації харчування (Забезпечення організації безкоштовним харчуванням (сніданки) учнів (вихованців) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва) UA-2023-01-19-003369-а. Участь у закупівлі приймало два учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна» (ідентифікаційний код 41602890) та Комунальне підприємство «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» (ідентифікаційний код 19475243). За результатами проведених відкритих торгів 30.01.2023 визначено переможцем торгів Комунальне підприємство «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» (ідентифікаційний код 19475243). 06.02.2023 між Замовником та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» було укладено Договір №30-П. Разом з тим, з 09.02.2023 відповідачем була розпочата процедура моніторингу вказаної закупівлі, за результатами якої було сформовано спірний висновок.

Позивач вважає, що висновок відповідача від 07.03.2023, складений за результатами моніторингу закупівлі №UA-2023-01-19-003369-a за предметом закупівлі 55320000-9 Послуги з організації харчування (забезпечення організації безкоштовним харчуванням (сніданки) учнів (вихованців) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва), суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Вказує, що у відповідача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва», ціна якої є найбільш економічно вигідною.

Щодо виявлених порушень позивач повідомляє, що вимоги Тендерної документації не вимагають від учасників закупівлі постачати воду для організації харчування, що узгоджується з наданою КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» тендерною пропозицією (калькуляціями та доданими до них калькуляційними картками), що звільняє його від необхідності надавати документ, підтверджуючий поставку такої води відповідно до пункту 3 розділу 1 Додатку №2 (Технічне завдання) до Тендерної документації. Також, позивач вказує на незастосування ним до всіх учасників закупівлі положення Тендерної документації щодо надання довідки, вимоги до оформлення якої не були чітко сформульованими, не створило загрозу корупційним діям і зловживанням та не вплинуло на визначення переможця.

Стосовно несвоєчасності оприлюднення в електронній системі закупівель пояснень позивача (23.02.2023) на запит відповідача про надання пояснень від 13.02.2023, позивач зазначає, що вказана обставина не впливає на визначення переможця процедури закупівлі та не стосується прийнятого відповідачем рішення.

Позивач вважає, що викладені у оскаржуваному висновку помилкові, необгрунтовані твердження та протиправні зобов`язання порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначених статтями 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушують статтю 19 Конституції України, оскільки зобов`язують позивача вчиняти дії, що суперечать вимогам законодавства України, порушують права позивача.

Так, зобов`язуючи позивача «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору», відповідач у своєму висновку, в порушення вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії, не визначив конкретний спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність, у зв?язку із чим, оскаржуваний висновок не відповідає критеріям законності, пропорційності, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та суперечить статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.04.2023 позивачем було подано до суду клопотання про залучення третьої особи у справі - Комунальне підприємство «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» (ідентифікаційний код 19475243).

04.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У наданому до суду відзиві відповідач навів аргументи на підтвердження своєї позиції про те, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-19-003369-a від 07.03.2023 відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а тому підстав для визнання його протиправним та скасування немає.

Відповідач зазначив, що 13.02.2023 Північний офіс Держаудитслужби звернувся через електронну систему закупівель до позивача з метою отримання, зокрема, інформації та документів, на підставі яких замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). Однак, замовник у порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» надав через електронну систему закупівель вказані пояснення 23.02.2023, тобто з порушенням строку. Згідно з частиною 2 розділу IV Тендерної документації встановлена вимога про те, що ціни учасників не повинні бути заниженими (демпінговими), про що учасником в складі тендерної пропозиції надається довідка. Натомість, у складі тендерної пропозиції учасника КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» зазначена вище довідка відсутня.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації якщо учасник не є виробником, надати договір/и, які підтверджують відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером, тощо) на продукцію для приготування сніданку, до наданої учасником калькуляції (дилерська угода та/або дистриб`юторський договір та/або договір поставки, тощо) дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій. У калькуляції зазначено про воду, яка буде використовуватися для приготування сніданків. При цьому, у складі тендерної пропозиції Комунальне підприємство «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» не надає жодного підтверджуючого документу на поставку води для приготування сніданку відповідно до наданої ним калькуляції, чим не підтверджує свою відповідність вимозі пункту 3 розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації. Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації.

Таким чином, у порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 замовник не відхилив тендерну пропозицію Комунального підприємства «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації, а уклав з ним договір від 06.02.2023 №30-П на суму 15 417 360,00 гривень.

Також відповідач зауважує, що при обранні заходу реагування за наслідками проведеного моніторингу закупівлі, ним було враховано принцип співмірності наслідків такого реагування з тими порушеннями, які виявлені та ризиками, які вони утворюють, а також дотриманням справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами. Крім того, висновки моніторингу проведення публічних закупівель є чіткими і обґрунтованими, і тому підлягають безумовному виконанню в терміни визначені висновками.

15.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримав доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог.

04.04.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» (ідентифікаційний код 19475243; адреса місцезнаходження: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 20).

16.05.2024 позивачем було подано до суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме доказів надіслання позовної заяви третій особі КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва».

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Приймаючи до уваги відсутність таких клопотань з боку учасників справи, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

19.01.2023 Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів), було оприлюднено оголошення через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua) про проведення відкритих торгів UA-2023-01-19-003369-a на закупівлю послуги: ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування за адресою в мережі інтернет (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-01-19-003369-a).

Згідно з Тендерною документацією (зі змінами), кінцевий строк подання тендерних пропозицій 30.01.2023 о 00:00 год.

Згідно із реєстром пропозицій Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації отримало тендерну пропозицію від двох учасників, а саме: ТОВ «Рамедас Україна» із ціною остаточної тендерної пропозиції 14 695 440,00 грн з ПДВ та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» із ціною остаточної тендерної пропозиції 15 417 360,00 грн з ПДВ.

В розділі «Інформація про процедуру» (за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-01-19-003369-a#purchase_information) визначено, що розмір очікуваної вартості закупівлі становить 15 972 412,80 грн з ПДВ та визначено мінімальний крок пониження ціни, який складає 79 862,10 грн (0,5%).

Відповідно до інформації, зазначеної в розділі «Критерії вибору переможця» оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію - ціна тендерної пропозиції. Питома вага цінового критерію - 100%.

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-01-19-003369-a датою та часом розкриття тендерної пропозиції є 30.01.2023 00:00. Позивачем відхилена тендерна пропозиція учасника ТОВ «Рамедас Україна», як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, натомість, до аукціону було допущено КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва», як такого, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації.

Переможцем процедури закупівлі за результатами аукціону стало КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» з ціною тендерної пропозиції 15 417 360,00 грн з ПДВ, про що свідчить інформація за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-01-19-003369-a#lots.

30.01.2023 о 17:09 год. Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було опубліковано Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва».

06.02.2023 між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» було укладено договір про закупівлю №30-П, предметом якого є надання послуг з організації шкільного харчування, а саме: 55320000-9 Послуги з організації харчування (забезпечення організації безкоштовним харчуванням (сніданки) учнів (вихованців) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва).

08.02.2023 Північним офісом Держаудитслужби було видано Наказ №42 «Про початок моніторингу закупівель», зокрема, процедури закупівлі UA-2023-01-19-003369-a послуги: ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування (інформація за адресою в мережі інтернет (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-01-19-003369-a/monitorings).

Підставою здійснення моніторингу закупівлі послуги є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

13.02.2023 Північний офіс Держаудитслужби звернувся через електронну систему закупівель до позивача з метою отримання інформації та документів, на підставі яких замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

Відповідачем встановлено строк для надання відповідних пояснень та документів протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

23.02.2023, тобто з порушенням встановлених строків, позивач надав через електронну систему закупівель пояснення щодо моніторингу по закупівлі код ДК 021:20-9 Послуги з організації харчування (Забезпечення організації безкоштовним харчуванням (сніданки) учнів (вихованців) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва) наступного змісту:

« 1) Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі формувались із врахуванням вимог примірного чотирьохтижневого меню, погодженого з головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, сертифікату системи управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005 IDT) дійсного сертифікату системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT), або ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT), або копією чинної документації системи ISO 9001, дійсного сертифікату НАССР на системи менеджменту безпечності харчових продуктів PN-EN ISO 22000:2006), або копію чинної документації НАССР, сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) системи екологічного управління, дійсного сертифікату IFS, акту відповідності виробництва НАССР, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби України».

Норми харчування дітей у загальноосвітніх навчальних закладах району визначені відповідно постанови Кабінету міністрів України від 24.03.2021 №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладання податком на додану вартість» від 02.02.2011 №116.

Потреба для організації гарячого харчування учнів формується на підставі фактичної кількості учнів та днів відвідування. Ціна формується на одного учня на один день з урахуванням норм харчування та вартості продуктів. На початку грудня 2022 року, при формуванні розрахунку вартості гарячого харчування на одну дитину, були враховані норми харчування та застосовано індекс інфляції, це пов`язано з тим, що станом на грудень 2022 року неможливо визначити ціни на продукти харчування з яких буде формуватись вартість порції у 2023 році, а саме на момент подання пропозицій та проведення аукціону на закупівлю.

2) Закупівля розміщена на офіційному інтернет-порталу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації https://kyivaudit.gov.ua/vr/ka/cabinet.nsf/0/236D1443B1360CE3 C225893C002C3EE4.

3) Розрахунок (очікуваний) на проведення торгів на гаряче харчування учнів загальноосвітніх закладів управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на 2023 рік додається в Додатку №1.

Через технічні особливості електромережі та мережі інтернет, повідомлення про початок моніторингу не надійшло на електронну пошту замовника, яка зазначена на електронному майданчику, інших повідомлень про початок процедури моніторингу також не отримували.».

07.03.2023 Північним офісом Держаудитслужби за результатами здійснення моніторингу закупівлі послуги було затверджено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-19-003369-a, який складається з двох розділів, а саме розділ І «Вступна частина», розділ ІІ «Констатуюча частина».

В пункті 2 розділу ІІ висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-19-003369-a, затвердженого та опублікованого 07.03.2023, встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону №922- VIII та підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, розгляді тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, про що вказано у пункті 3 розділу ІІ висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-19-003369-a, затвердженого та опублікованого 07.03.2023.

Не погодившись із спірним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-19-003369-a від 07.03.2023, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Приписи підпункту 3 пункту 3 Положення №43 серед основних завдань Держаудитслужби визначають здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

При цьому за нормами абзацу п`ятого підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), частиною першою якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах другій-четвертій статті 8 Закону №922-VIII.

При цьому законодавцем до підстав для прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (або уповноваженою керівником особою) рішення про початок моніторингу процедури закупівлі віднесено, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII).

Своєю чергою, абзацом другим частини другої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Приписи частини шостої статті 8 Закону №922-VIII визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Водночас, за правилами частини сьомої цієї ж статті, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону №922-VIII).

Предметом спірних правовідносин є порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, зафіксовані в оскаржуваному висновку, які підлягають аналізу та оцінці судом.

Як встановлено судом, позивачем 19.01.2023 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-01-19-003369-a на закупівлю послуги: ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування.

Переможцем таких торгів визначено КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва».

У зв`язку з цим, 06.02.2023 між позивачем (замовник) та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» (постачальник) було укладено договір про закупівлю №30-П, предметом якого є надання послуг з організації шкільного харчування, а саме: 55320000-9 Послуги з організації харчування (забезпечення організації безкоштовним харчуванням (сніданки) учнів (вихованців) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва).

Відповідно до вимог частини третьої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Так, позивачем було надано суду договір від 06.02.2023 №30-П, який містить всі необхідні реквізити сторін, тобто є укладеним.

Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-01-19-003369-a.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922- VIII з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості №1178), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.01.2023 №29/1, тендерну пропозицію Комунального підприємства «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва», протокол розкриття тендерних пропозицій від 30.01.2023 №29/4, повідомлення про намір укласти договір від 30.01.2023, договір від 06.02.2023 №30-П, відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю від 23.02.2023.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північний офіс Держаудитслужби 13.02.2023 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів, на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

Однак замовник у порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII надав через електронну систему закупівель вказані пояснення 23.02.2023, тобто з порушенням строку.

Згідно з частиною 2 розділу IV Тендерної документації встановлена вимога про те, що ціни учасників не повинні бути заниженими (демпінговими), про що учасником в складі тендерної пропозиції надається довідка. Натомість, у складі тендерної пропозиції учасника зазначена вище довідка відсутня.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації якщо учасник не є виробником, надати договір/и, які підтверджують відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером, тощо) на продукцію для приготування сніданку, до наданої учасником калькуляції (дилерська угода та/або дистриб`юторський договір та/або договір поставки, тощо) дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій. У калькуляції зазначено про воду, яка буде використовуватися для приготування сніданків. При цьому, у складі тендерної пропозиції Комунальне підприємство «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» не надає жодного підтверджуючого документу на поставку води для приготування сніданку відповідно до наданої ним калькуляції, чим не підтверджує свою відповідність вимозі пункту 3 розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про те, що в порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 замовник не відхилив тендерну пропозицію Комунального підприємства «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а уклав з ним договір від 06.02.2023 №30-П на суму 15 417 360,00 гривень

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» прийнятою відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.

Пунктом 28 Особливостей №1178 встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Разом з тим, згідно з вимогами частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Частиною третьою статті 22 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Щодо твердження відповідача про те, що тендерна пропозиція КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» мала бути відхилена позивачем через невиконання вимог пункту 3 розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації суд зазначає наступне.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем у пункті 3 розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації передбачено обов`язок надати договір/и, які підтверджують відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером, тощо) на продукцію для приготування сніданку, до наданої учасником калькуляції (дилерська угода та/або дистриб`юторський договір та/або договір поставки, тощо) дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій у разі якщо учасник не є виробником.

Як вбачається із тендерної пропозиції КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва», останній пропонує надання послуги з організації шкільного харчування код 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з організації шкільного харчування (сніданки)) у закладах освіти, а саме:

сніданки для учнів для вікової групи 6-11 років на загальну суму 7 096 320,00 грн без ПДВ;

сніданки для учнів для вікової групи 11-14 років на загальну суму 5 459 280,00 без ПДВ;

сніданки для учнів для вікової групи 14-18 років на загальну суму 2 861 760,00 грн без ПДВ;

Усього за лотом 15 417 360 грн 00 коп. (п`ятнадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.) без ПДВ.

До тендерної пропозиції учасником КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» додано калькуляції вартості гарячого харчування дітей Оболонського району м. Києва для вікових груп 6-11 років, 11-14 років та 14-18 років.

На виконання вимог пункту 3 розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» надало декларації виробників та договори поставки на відповідні харчові продукти, що підтверджує відносини з постачальниками продукції, яка входить до складу сніданків, а саме:

Декларація виробника №1365 від 15.12.2022 на яйця курячі харчові;

Договір поставки №25/11-21-2 від 22.11.2021 укладений між ТОВ «Еліт Фуд Трейдінг» та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» предметом якого є поставка яєць курячих;

Договір №1932/К-Х від 08.11.2021 укладений між ТОВ «Торговий дім «Київ Хліб» та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» предметом якого є поставка хлібобулочних виробів;

Договір поставки №9980 від 20.05.2021 укладений між ПП «Торговий дім «Поляков» та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» предметом якого є поставка продуктів харчування;

Декларація виробника №48 від 30.11.2022 на олію соняшникову;

Декларація виробника №40 від 26.12.2022 на олію соняшникову;

Договір поставки №1 від 15.01.2019 укладений між ТОВ «Зернопром» та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» предметом якого є поставка м`ясних продуктів;

Договір про внесення змін і доповнень №09/12-20 від 09.12.2020 до договору поставки №1 від 15.01.2019;

Експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів №10-08-14 Mt від 31.05.2011;

Декларація виробника №24/01 від 24.01.2023 на м`ясні продукти;

Договір поставки №03/-01/21 від 01.03.2021 укладений між ТОВ «Ірклія Нова» та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» предметом якого є поставка харчових продуктів;

Договір поставки №50/19 від 15.03.2021 укладений між ТОВ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний Візит» та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» предметом якого є поставка молочної продукції;

Договір поставки №21.02/320 від 21.02.2020 укладений між ТОВ «Авідаль» та КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» предметом якого є поставка молочної продукції;

Додаткова угода №1 від 21.02.2020 до Договору поставки №21.02/320 від 21.02.2020;

Додаткова угода №2 від 21.02.2020 до Договору поставки №21.02/320 від 21.02.2020;

Додаткова угода №3 від 21.02.2020 до Договору поставки №21.02/320 від 21.02.2020;

Декларація виробника №45 від 04.01.2023 на молочну продукцію;

Декларація виробника №209 від 27.01.2023 на молочну продукцію.

Північним офісом Держаудитслужби встановлено, що у калькуляції КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» зазначено про воду, яка буде використовуватися для приготування сніданків. При цьому, у складі тендерної пропозиції КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» не надає жодного підтверджуючого документу на поставку води для приготування сніданку відповідно до наданої ним калькуляції, чим, на переконання відповідача, не підтверджує свою відповідність вимозі пункту 3 розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації.

Надаючи правову оцінку висновкам відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з розділом 2 Додатку №2 (Технічне завдання) до Тендерної документації, учасники повинні представити:

- розроблене чотирьохтижневе сезонне меню погоджене з головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві;

- калькуляцію вартості сніданку за один день будь-якого тижня (подається разом з тендерною (ціновою) пропозицією) та розкривається після проведення аукціону);

- до калькуляції повинна включатися вартість продуктового набору для приготування сніданку складеного відповідно до вікових норм харчування; вартість послуг приготування сніданків, розмір торговельної надбавки, та інші затрати. (подається разом з тендерною (ціновою) пропозицією) та розкривається після проведення аукціону)

- калькуляція вартості одного сніданку має бути підтверджена калькуляційними картками (подається разом з тендерною (ціновою) пропозицією) та розкривається після проведення аукціону).

Тендерна пропозиція КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» містить калькуляції вартості гарячого харчування дітей Оболонського району м. Києва віком від 06 до 11 років, від 11 до 14 років та від 14 до 18 років.

До кожної з зазначених калькуляцій додані калькуляційні карточки з назвою відповідного виробу (страви).

Як встановлено судом із наданих калькуляційних карточок, вода входить до набору продуктів для приготування чаю з цукром та лимоном. При цьому, вартість води не визначено, та не враховано у вартість однієї порції страви, оскільки забезпечення водою відбувається закладами загальної середньої освіти, які є місцем надання послуг КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» з організації харчування та освітнього процесу, учні якого і є споживачами послуг вказаного підприємства.

Так, відповідно до пункту 5.2 Істотних умов договору, які будуть включені в договір про закупівлю (Додаток 4 до Тендерної документації (Проект договору), місцем надання послуг є заклади загальної середньої освіти Оболонського району м. Києва відповідно до Дислокації (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Про те, що послуги з організації харчування будуть надаватися безпосередньо в закладах освіти, які мають харчоблоки, свідчить також підпункт 6.1.3 пункту 6.1 (Замовник зобов`язаний) Істотних умов договору, які будуть включені в договір про закупівлю (Додаток 4 до Тендерної документації (Проект договору), згідно якого: «Відповідальною стороною замовника за забезпечення гарячим харчуванням учнів закладів освіти Оболонського району м. Києва є керівництво цих закладів, яке зобов`язане: - призначити відповідальну особу, яка буде відповідати за своєчасне подання заявок на харчування із зазначенням кількості споживачів послуги; - спільно з постачальником затверджувати режим роботи їдальні, графік групового відвідування дітьми їдальні за участю відповідальних осіб (керівників, вчителів, вихователів), організовувати на час перерв чергування в їдальні. - вчасно замовляти (не пізніше ніж за день) послугу у постачальника; - відповідальна особа щоденно не пізніше 8.00 ранку подає уточнену інформацію щодо фактичної кількості споживачів в письмовому вигляді».

Відповідно до пункту 50 розділу «Планування меню» Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305, питна вода повинна бути постійно доступною у закладі освіти та закладі оздоровлення та відпочинку під час вживання їжі та у будь-який інший час. Засновник (засновники) та керівники відповідних закладів повинні забезпечити здобувачів освіти/дітей чистою та безпечною питною водою, що відповідає вимогам, встановленим МОЗ.

Таким чином, судом встановлено, що положення Тендерної документації не вимагають від учасників закупівлі постачати воду для організації харчування, що узгоджується з наданою КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» тендерною пропозицією (калькуляціями та доданими до них калькуляційними картками).

А тому висновок відповідача про необхідність надавати документ, підтверджуючий поставку води відповідно до пункту 3 розділу 1 Додатку № 2 (Технічне завдання) до Тендерної документації є необґрунтований.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що ненадання КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» до тендерної пропозиції підтверджуючого документу на поставку води для приготування сніданку не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації.

Щодо твердження відповідача про те, що тендерна пропозиція КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» мала бути відхилена позивачем через невиконання вимоги частини 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації, суд зазначає наступне.

Частиною 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації позивачем встановлена вимога про те, що ціни учасників не повинні бути заниженими (демпінговими), про що учасником в складі тендерної пропозиції надається довідка.

Натомість, як встановлено судом та не заперечується сторонами, КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» у складі тендерної пропозиції не надано зазначену в частині 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації довідку.

Позивач зазначає, що під час оцінки тендерних пропозицій обох учасників закупівлі UA-2023-01-19-003369-a позивач дотримувався точки зору, що за відсутності конкретизованого формулювання вимог щодо надання довідки, яке містить частина 2 розділу IV Тендерної документації, посилання позивача на невідповідність тендерної пропозиції учасників вказаній вимозі Тендерної документації, є необґрунтованим.

Так, позивач зазначив, що учасником закупівлі UA-2023-01-19-003369-a ТОВ «Рамедас Україна» також не надано у складі тендерної пропозиції довідку відповідно до вимог частини 2 розділу IV Тендерної документації, проте зазначена обставина не була підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що ним був застосований однаковий підхід щодо незастосування вимоги Тендерної документації про надання спірної довідки до обох учасників закупівлі, що свідчить про дотримання ним принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.

Суд погоджується із твердженнями позивача щодо відсутності чіткого формулювання вимог до довідки, яка повинна бути подана учасниками закупівлі на виконання частини 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації. Так, зокрема, позивачем не визначено ні форму довідки (довільна або встановленого зразка), ні конкретну інформацію, яку повинна містити ця довідка.

Проте, на переконання суду, відсутність у тендерній документації чіткого визначення форми та змісту довідки не звільняє учасників процедури закупівлі від обов`язку її подання, а замовника від обов`язку застосовувати встановлену ним же вимогу.

Суд виходить з того, що тендерна документація є обов`язковою як для учасників процедури закупівлі, так і для замовника, а тому будь-яка вимога, прямо передбачена її положеннями, підлягає виконанню незалежно від ступеня її деталізації. У разі якщо замовником не визначено форму або конкретний зміст документа, учасник зобов`язаний подати такий документ у довільній формі, який за своїм змістом свідчить про виконання відповідної вимоги.

Відсутність деталізації вимоги може впливати виключно на спосіб її виконання, однак не усуває самого обов`язку учасника надати документ, прямо передбачений тендерною документацією. Неподання такого документа не може розцінюватися як формальна (технічна) помилка та свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Таким чином, суд погоджується із висновками відповідача в частині невиконання КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» вимог частини 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації та, як наслідок, наявність підстав для відхилення позивачем тендерної пропозиції учасника КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено часткове спростування висновків Північного офісу Держаудитслужби, а саме в частині наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам Тендерної документації у зв`язку із ненаданням КП «Шкільне харчування Оболонського району м. Києва» до тендерної пропозиції підтверджуючого документу на поставку води для приготування сніданку. Водночас, матеріалами справи доведено наявність порушення в частині ненадання учасником закупівлі відповідної довідки на виконання вимог частини 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі №640/467/19 зазначив, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Згідно з пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Суд зазначає, що під час вирішення спору суд зобов`язаний враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений відповідачем. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб`єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них збоку держави.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».

У розгорнутому формулюванні принцип пропорційності звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 21.10.2021 у справі №640/17797/20, від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а, від 09.09.2025 у справі №160/9478/21.

Відтак суду належить встановити чи може саме за обставин даної справи виявлені невідповідності тендерної документації та тендерної пропозиції, а саме ненадання учасником закупівлі відповідної довідки на виконання вимог частини 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації, бути підставою для застосування правового наслідку, обраного відповідачем.

Як слідує з оскаржуваного висновку, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за Договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

При цьому, обставини цієї справи дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що виявлені відповідачем обставини не призвели та не могли призвести до негативного впливу на будь-які суспільні інтереси, зокрема на проведення самої публічної закупівлі та її результати.

Суд зазначає, що виявлене відповідачем порушення, які частково спростовані встановленими судом фактичними обставинами, носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Крім того, суд зауважує, що у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Так, суд враховує доводи позивача про незастосування відповідної вимоги встановленої частиною 2 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації до обох учасників процедури закупівлі, що свідчить про дотримання принципу недискримінації та рівного ставлення.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками та визначеним порушенням.

Суд також враховує те, що навіть за умови, що у процесі публічної закупівлі було допущено певні технічні помилки, однак відповідачем не встановлено порушень умов укладеного договору, то вимога про розірвання договору є цілком та повністю неприпустимою та протиправною на даному етапі виконання зобов`язань.

Таким чином, суд зазначає, що встановлене порушення не впливає на цінові показники пропозиції, на її економічну обґрунтованість та на можливість порівняння пропозицій інших учасників. Фактична ціна тендерної пропозиції переможця не свідчить про демпінг та не була нижчою за очікувану вартість закупівлі у спосіб, що міг би спотворити конкуренцію. Відповідачем не доведено, яким чином відсутність зазначеної довідки призвела або могла призвести до порушення принципів здійснення публічних закупівель.

Відповідно, суд вважає, що застосований відповідачем до позивача засіб фінансового контролю у вигляді зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором є непропорційним, оскільки відповідачем не встановлено будь-яких негативних наслідків для процедури закупівлі, в тому числі порушення прав будь-яких осіб, не порушило будь-який публічний інтерес, а також не призвело до отримання позивачем будь-яких неправомірних вигод чи переваг; з іншого боку відповідачем до позивача застосовано непропорційно суворий захід щодо припинення зобов`язань за договором, укладеним за результатом проведення публічної закупівлі.

Ураховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби від 07.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-19-003369-a в частині зобов`язання вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору.

Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Інші доводи сторін не спростовують висновків, викладених судом у цьому рішенні.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовної вимоги немайнового характеру не застосовується.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.03.2023 №18.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 07.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-19-003369-a за предметом закупівлі 55320000-9 Послуги з організації харчування (забезпечення організації безкоштовним харчуванням (сніданки) учнів (вихованців) у комунальних закладах загальної середньої освіти територіальної громади міста Києва) в частині зобов`язання вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37445442, місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-А) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.