Справа № 160/16815/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року м.Дніпросправа № 160/16815/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі №160/16815/25 (суддя Олійник В.М.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач) по проведенню позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати на підставі направлення від 04.06.2025 №ПС/3.1/10797-25 та наказу №419/ПС- ЗК від 04.06.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Із рішенням суду не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи та неналежну оцінку доказів, позивач просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування скарги позивач зазначає, що суд не надав належної оцінки його доводам про порушення відповідачем визначеної законом процедури, що передує початку проведення перевірки.

Відповідачем було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального права. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві відповідач наполягає, що суд перевірив усі доводи позивача, та надав їм правову оцінку.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ПОБУТ , , місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 34, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52201.

04 червня 2025 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V, пунктів 1, 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №459 (із змінами), пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (із змінами), підпункту 5 пункту 4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 року № 167, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану від 13.03.2022 року № 303, наказу Міністерства економіки України Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану від 16.06.2023 року № 5782, на виконання доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 10.04.2024 року № 11600/0/1-24, видано наказ № 419/ПС-ЗК від 04.06.2025 року "Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у період з 06.06.2025 року по 09.06.2025 року у товаристві з обмеженою відповідальністю ПОБУТ, , місцезнаходження: 52201, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, вулиця Героїв України, будинок 34 з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати".

На виконання наказу №419/ПС-ЗК від 04.06.2025 року сформовано направлення № ПС/3.1/10797-25 від 04.06.2025 року, яким уповноважено державних інспекторів відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Ярко Н.Ю. та Лапенко О.О.) на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет - з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати у ТОВ ПОБУТ в період з 06.06.2025 року по 09.06.2025 року.

З 06.06.2025 року по 09.06.2025 року державними інспекторами відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Ярко Н.Ю. та Лапенко О.О.) був проведений позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет - з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати у ТОВ ПОБУТ .

Під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет - з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати у ТОВ ПОБУТ 06.06.2025 року державні інспектори відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Ярко Н.Ю. та Лапенко О.О.) ознайомили директора ТОВ ОСОБА_1 з підставами здійснення позапланового заходу (контролю) у ТОВ ПОБУТ, з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПС/3.1/10797-25 від 04.06.2025 року та копії інформаційної довідки ознайомчого характеру щодо прав суб`єктів господарювання, визначених статтею 10 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та можливості повідомлення суб`єктами господарювання, в тому числі анонімно, про наявні у них відомості щодо фактів, які містять ознаки зловживання посадовими особами міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці своїми посадовими обов`язками, створення штучних умов для вимагання, отримання неправомірної вигоди № ПС/3.1/10797-25 від 04.06.2025 року.

За результатами проведеного позапланового заходу у формі перевірки інспекторами відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Ярко Н.Ю. та Лапенко О.О.) був складений акт №ПС/ДН/19449/АА025395 від 09.06.2025 року, яким встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1) поточна заробітна плата працівникам ТОВ ПОБУТ виплачувалась з порушенням умов, визначених трудовими договорами та вимог частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, частини 1 статті 24 Закону України Про оплату праці; існує заборгованість з виплати заробітної плати минулих років, чим порушено вимоги частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, частини 1 статті 24 Закону України Про оплату праці та не проведено остаточного розрахунку в день звільнення, чим порушено вимоги статті 47, частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, що призвело до порушення частини 1 статті 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану;

2) оплата праці працівників здійснювалась не в першочерговому порядку, чим порушено вимоги частини 5 статті 97 Кодексу законів про працю України та частини 3 статті 15 Закону України Про оплату праці та роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, що призвело до порушення вимог частини 2 статті 10 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану.

09 червня 2025 року акт Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/ДН/19449/АА025395 від 09.06.2025 року був направлений засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місцезнаходження ТОВ ПОБУТ - вулиця Героїв України (колишня вул. Гагаріна), буд. 34, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52201 (копія накладної Укрпошта №579 від 09.06.2025 року).

Позивач вважає протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по проведенню позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі направлення від 04.06.2025 №ПС/3.1/10797-25 та наказу №419/ПС- ЗК від 04.06.2025, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що відповідачем дотримано процедуру призначення та проведення перевірки, а доводи позивача, на які він посилається у позові, спростовано матеріалами справами та доказами, наданими відповідачем.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраця є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, передбачено, що Держпраця відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є уповноваженим суб`єктом здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання законодавства про працю.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Згідно з наказом Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» № 5782 від 16.06.2023 року, дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами 5, 8 та 9 частини 1 статті 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року.

Дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року, заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Згідно з частиною 10 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Підставою для здійснення Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці заходу проведення позапланової перевірки з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати у ТОВ «ПОБУТ» у період з 06.06.2025 року по 09.06.2025 року є, зокрема, виконання доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 10.04.2024 року № 11600/0/1-24.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

06.06.2025 року, директора ТОВ «ПОБУТ» ОСОБА_1 було ознайомлено з підставами для здійснення позапланового заходу (контролю) у ТОВ та надано йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), про що свідчать його підписи на направленні на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № ПС/3.1/10797-25 від 04.06.2025 року. Крім того, дані обставини підтверджуються відеозаписом ознайомлення з підставами здійснення позапланового заходу (контролю) у формі перевірки у ТОВ «ПОБУТ».

Жодних зауважень про не ознайомлення з підставами для здійснення позапланового заходу (контролю) у формі перевірки Товариства та/або зауважень щодо ненадання уповноваженими особами відповідача документів, необхідних для ознайомлення з підставами для здійснення позапланового заходу від директора не надходило.

Щодо доводів скаржника про те, що направлення від 04.06.2025 року № ПС/3.1/10797-25, яке надано директору , всупереч вимогам частини 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не містить підпису керівника та не засвідчено печаткою.

З матеріалів справи вбачається, що направлення Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № ПС/3.1/10797-25 від 04.06.2025 року містить підпис керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (КЕП Бланк С.В. від 04.06.2025 року) та засвідчено печаткою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Отже, доводи позивача в цій частині є спростованими.

Щодо тверджень скаржника про те, що перед початком здійснення заходу посадові особи відповідача не пред`явили директору ТОВ «ПОБУТ» службові посвідчення, що засвідчують посадову особу органу державного нагляду (контролю).

До матеріалів справи було долучено відеофайл (відеозапис) ознайомлення з підставами здійснення заходу (контролю) у формі перевірки у ТОВ «ПОБУТ» від 06.06.2025 року. З відеозапису вбачається, що державний інспектор відділу з питань праці тримає в руках перед керівником ТОВ «ПОБУТ» своє службове посвідчення, також були названі прізвища інспекторів, які проводять позаплановий захід. При цьому, керівник ТОВ «ПОБУТ» жодних зауважень щодо не пред`явлення йому службових посвідчень не висловив.

З 06.06.2025 року по 09.06.2025 року державними інспекторами відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Ярко Н.Ю. та Лапенко О.О.) був проведений позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет - з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати у ТОВ ПОБУТ. За результатами проведеного позапланового заходу, був складений акт №ПС/ДН/19449/АА025395 від 09.06.2025 року, яким зафіксовано виявлені порушення трудового законодавства. Тобто, до перевірки позивач допустив уповноважених представників відповідача і захід було проведено.

У спірному випадку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем були дотримані передбачені чинним законодавством України умови призначення та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ ПОБУТ з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати в період з 06.06.2025 року по 09.06.2025 року, протиправних дій з боку Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по відношенню до позивача допущено не було.

Доводи апеляційної скарги позивача правильних висновків суду першої інстанції не спростовують. Судом першої інстанції рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні. Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі №160/16815/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак