Справа № 340/1020/26
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1020/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальний акт рішення відповідача, що викладено у витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 5/в від 07.02.2025, про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн, яку встановлено пунктом 2 Постанови № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та Законом України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 , який є особою, смерть якої настала від захворювання, так, пов`язаного з захистом Батьківщини, а саме: батькові, ОСОБА_1 та матері, ОСОБА_2 у рівних частинах;

- зобов`язати Відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000 грн, яку встановлено пунктом 2 Постанови № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та Законом України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 , який є особою, смерть якої настала від захворювання, так, пов`язаного з захистом Батьківщини, а саме: батькові, ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 у рівних частинах, з урахуванням сум, раніше виплачених сум на підставі рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про призначення одноразової грошової допомоги, яке викладено у витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 5/в від 07.02.2025.

Ухвалою судді від 02 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, зокрема, з огляду на необхідність сплати судового збору, а також подання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Представником позивача так не були подані докази сплати судового збору, тому ухвалою судді від 10 березня 2026 року було продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 16 березня 2025 року включно, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем надані докази сплати судового збору одним і 2-х позивачів, а саме ОСОБА_1 .

При цьому ухвалою судді від 02 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2026 року наголошено на необхідність сплати судового збору кожним із позивачів.

Таким чином до суду так і були подані докази сплати судового збору другим позивачем

ОСОБА_2 .

При цьому представником позивача була подана заява про звільнення від сплати судового збору.

Натомість в ухвалі судді від 10 березня 2026 року про продовження процесуальних строків було наголошено на необхідність, зокрема, надання до суду доказів на підтвердження отриманих ОСОБА_2 доходів (кожним) за попередній рік, на підтвердження її майнового стану.

Вказані докази так і не були надані.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням може звільнити від сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Однак, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження майнового стану, тяжкого матеріального становища, а тому, суд відмовляє у задоволенні даної заяви позивача.

З огляду на викладене, вимоги ухвали судді від 02 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху так і не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачам.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви щодо звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

З огляду на те, що позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому представнику позивачів направити копію даної ухвали суду, без копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН