Справа № 420/4223/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4223/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий представником позивача адвокатом Шавровим І.І.) до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкове повідомлення-рішення: №6921/15-32-24-05-20 від 17.02.2025 року; №6926/15-32-24-05-20 від 17.02.2025 року; №6930/15-32-24-05-20 від 17.02.2025 року; №6933/15-32-24-05-20 від 17.02.2025 року; №6936/15-32-24-05-20 від 17.02,2025 року.

Також позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2);зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Представник позивача не вказує місце проживання чи перебування позивача, не надає відповідних доказів цих обставин (копія паспорту тощо).

Зазначена адреса у позові - вул. Пантелеймонівська, 54, м. Одеса, що згідно з матеріалами справи не відповідає дійсності. Свою адресу представник позивача зазначає - вул. Пантелеймонівська, 54, офіс 5, м. Одеса. Також не надана копія РНОКПП позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Представник позивача просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкове повідомлення-рішення, що є незрозумілим (можливо є опискою).

Представник позивача обґрунтовує свої вимоги недостатніми доказами Акту перевірки щодо отримання доходу позивачкою. Проте жодним чином не висвітлює обставин чи отримувала вона дохід, у тому числі вказаний в Акті перевірки та сплачувала відповідні податки.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір, проте не наданий документ про сплату судового збору. Крім того, позивач вказує, що поданий позов не містить вимог майнового характеру, що не відповідає сталої судової практиці. Вказаний позов є позовом майнового характеру та ціна позову складає 1024311,41грн.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8194,49грн

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що позивачкою пропущений строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вона не отримувала жодного повідомлення про проведення перевірки, не отримувала копії акту, ППР. У той же час представник вказує, що позивака не проживає за адресою, куди направлялися ППР, що оскаржуються, а тому вважає, що строк на звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, оскільки позивачка не ухилялась від їх отримання та отримав якнайшвидше після того, як дізналась про їх існування через наявність судового провадження щодо стягнення суми податкового боргу за вказаними ППР.

У подальшому представник позивача посилається на доступ до суду та введення воєнного стану в Україні, проте в заяві не наведено жодної причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначив, що не знаходження позивачки за місцем реєстрації, що є податковою адресою платника податків, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, строк звернення до суду як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поважними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з позовом.

Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин поважності його пропуску, а саме об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку з наданням належних та допустимих доказів.

Крім того, представник зазначив, що позивачці стало відомо про позов ГУ ДПС до неї про стягнення податкового боргу у справі №420/19678/25. Згідно автоматизованої системи діловодства суду ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.02.2026 року скарга повернута як така, що подана не у спосіб та порядок встановлений КАС України. Друга апеляційна скарга залишена без руху ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.02.2026 року у зв`язку з несплатою судового збору.

Отже позивач як при звернення до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції не дотримується вимог КАС України щодо сплати судового збору.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу роз`яснено, що інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, якій відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, надання доказів сплати судового збору, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності його пропуску.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позову, при цьому не наданий належним чином оформлений позов, незважаючи на роз`яснення суду, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, якій відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, надання доказів сплати судового збору, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності його пропуску.

Позивачем частково усунуті недоліки позову, а саме сплачений судовий збір за подання позову.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 вже декілька років мешкає за адресою АДРЕСА_1 , проте не належних доказів цих обставин до суду не надано.

Між тим, судом витребувані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Представнику позивача необхідно висвітлити обставини щодо суперечливості вказаних відомостей.

Суд зазначав, що не знаходження позивачки за місцем реєстрації, що є податковою адресою платника податків, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Само по собі введення воєнного стану в Україні також не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги недостатніми доказами Акту перевірки щодо отримання доходу позивачкою. Проте жодним чином не висвітлює обставин чи отримувала вона дохід, у тому числі вказаний в Акті перевірки період, та чи сплачувала відповідні податки.

Суд ще раз звертає увагу представника позивача на необхідність чіткого визначення позовних вимог. Представник просить визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є незрозумілим, оскільки до позову надані ППР, які прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання, докази та всі інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва