Справа № 340/1514/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1514/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Центр» (вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132, )

до відповідача-1: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

до відповідача-2: Головне управління Державної податкової служби у Київській області (вул. Святослава Хороброго, б. 5а, м. Київ, 03151, )

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 01.07.2025 № 34012 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЦЕНТР" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 19.08.2025 № 89431 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЦЕНТР" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 10.09.2025 № 97632 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЦЕНТР" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.09.2025 № 103364 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЦЕНТР" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною першою статті 318 КАС України визначено, що рішення, прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України суд адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Предметом спору у цій справі є оскарження рішення контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З матеріалів справи встановлено, що місцезнаходження юридичної особи позивача є: вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач неодноразово подавав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за місцем реєстрації юридичної особи - до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (вул. Святослава Хороброго, б. 5а, м. Київ, 03151, ), та саме вказаним органом прийнято актуальне рішення від 30.09.2025 № 103364 про відповідність позивача критеріям ризщиковості.

Натомість доказів прийняття Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області рішень, скасування яких буде мати наслідком виключення позивача з переліку ризикових платників податку, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду спору Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, адміністративна справа повинна розглядатись адміністративним судом територіальна підсудність якого розповсюджується на Київську область.

Таким чином, матеріали справи повинні бути передані до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №340/1514/26 передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Передати адміністративну справу не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО