Справа № 160/19394/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа № 160/19394/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі № 160/19394/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кальник В.В.) від 05.09.2025 у справі № 160/19394/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 45912/6/04-36-07-02-17 від 19.05.2025, яким відмовлено у застосуванні положень п.п.69.28. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ»; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 43/05-99-04-08 від 28.05.2025, яким визнано можливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ»; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розглянути повідомлення ТОВ «УТМ ІНВЕСТ» про неможливість доступу та вивезення первинних документів від 24.04.2025 № 24-4/1 з урахуванням форс-мажорних обставин, які виникли з 24.02.2022 в зв`язку з військовою агресією російської федерації та тимчасової окупації м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади; зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області розглянути заяву ТОВ «УТМ ІНВЕСТ» від 28.04.2025 № 28-4/2 про відсутність можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану з урахуванням форс-мажорних обставин, які виникли з 24.02.2022 в зв`язку з військовою агресією російської федерації та тимчасової окупації м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі № 160/19394/25 залишено без змін.

23.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ», подана 20.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником - адвокатом Лук`янчиковим Ігорем Володимировичем, у якій заявник в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Головне управління ДПС у Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/19394/25 у строк, встановлений судом.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 566д від 23.03.2026 у зв`язку з призначенням судді Кальника В.В. суддею іншого суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю у справі № 160/19394/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 заяву про встановлення судового контролю у справі № 160/19394/25 передано на розгляд судді Рянській В.В.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/19394/25 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в такому ж порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМ ІНВЕСТ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/19394/25.

Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Головному управлінню ДПС у Донецькій області п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо поданої заяви про встановлення судового контролю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська