overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7685/26
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7685/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 142 від 09 березня 2026 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Скасувати Постанову № 142 від 09 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі у вигляді 17000 гри. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривен 00 копійок).

23.03.2026 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 142 від 09 березня 2026 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/39721/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Кресюна В.А.

Представника відповідача: Гуменюка Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представники позивача та відповідача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/39721/25 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/7560/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7560/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 23.03.2026 провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/39721/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Кресюна В.А.

Представника відповідача: Гуменюка Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в частині позовних вимог про: скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.03.2025 року №69 «Про результати службового розслідування за фактом травмування військовослужбовця» ОСОБА_1 ; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести додаткове службове розслідування за фактом отримання тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 та зобов`язання Військової НОМЕР_3 внести зміни в Довідку №1290 від 08.03.2025 року, Додаток 5 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), в якій вказати, що травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 сталося 08.02.2025 року в населеному пункті КРАМАТОРСЬК Донецької області під час заходів, необхідних для забезпечення оборони України та пов`язаних із захистом Батьківщини Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений суддею протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 420/16235/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19.03.2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд(далі заявник) про накладення на голову Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. ( частина 3 ст. 382-3 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що на стадії виконання судового рішення ухвалою суду від 23.03.2026 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 420/16235/23. Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 420/16235/23.

У відповідності до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ Агротранссервісбуд про накладення на голову Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області штрафу за неподання звіту є передчасною, а відтак безпідставною, з огляду на що, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 382-3 КАС України,

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд про накладення на голову Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області штраф відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/31123/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відзив на позовну заяву до суду від відповідача не надходив.

Ухвалою суду від 03.12.2025 залишено без руху адміністративний позов позивача та надано 10-денний строк для усунення недоліків по справі.

На виконання ухвали суду від 03.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та те, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 16.12.2025 про залишення позовної заяви без руху після відкриття , суд прийшов до висновку, про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.123, 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/7504/26
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7504/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефть-Трейд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефть-Трейд» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС в Одеській області () № 128/15-32-09-04-03 від 17 лютого 2026 року про відмову ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НЕФТЬ- ТРЕЙД () у видачі ліцензії на право роздрібної торгівля пальним;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області () видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НЕФТЬ-ТРЕЙД () ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 17а.

23.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 23.03.2026 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефть-Трейд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Ю.В.Харченко
Справа № 420/5466/26
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5466/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі №420/5466/26, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

18.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

№3674-VI.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При розгляді поданої заяви судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №1398 від 17.02.2026 року, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 2 662,40 грн.

Разом з тим, з огляду на те, що адміністративний позов був повернутий позивачу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути йому суму сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 132, 139, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі №420/5466/26 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Одеській області () судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №1398 від 17.02.2026 року за подання адміністративного позову у справі №420/5466/26.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу, до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України з урахуванням положень пп.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/4306/26
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4306/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду у справі №420/4306/26 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.287 КАС України.

18.03.2026 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/4306/26 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України до виконання доручення суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду відповідач зазначив, що надати витребувані засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №80063087 та №80062597 не має можливості, оскільки 18.02.2026 року державним виконавцем винесено постанови про передачу виконавчих проваджень по вищевказаним виконавчим провадженням та направлено до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/4306/26 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.

Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/4306/26.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/26588/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку громадянина ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року адміністративну справу передано за підсудністю до Роздільнянському районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. від 16.02.2026 справу передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

20.03.2026 вищезазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана судді.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до провадження та продовжити її розгляд.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк