Справа № 554/6088/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2Дата документу 23.03.2026Справа № 554/6088/16-а
Провадження № 2-адр/554/4/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Микитенка В.М.,
секретаря Ул`яненка Д.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,
11.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, мотивуючи, що при поданні адміністративного позову 27.07.2016 року нею сплачено судовий збір в сумі 2058 грн від ціни позову 205800 грн.
Постановою Октябрського (нині Шевченківського) районного суду міста Полтави від 14.08.2017 року, яка набрала чинності 22.11.2017 року, постановлено стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань УПСЗН Народицької райадміністрації Житомирської області судовий збір в сумі 2058 грн та 17.10.2018 року видано виконавчий лист, який 25.10.2018 року направлено Управлінню ДКС Народицького району Житомирської області та вручено 30.10.2018 року.
В подальшому 30.11.2020 року видано виконавчий лист на виконання постанови ВС від 14.08.2020 року , який направлений на виконання 16.01.2021 року.
27.10.2022 року Коростенське управління ДКС України звернулось із заявою про визначення можливого способу його виконання.
Судовий збір за виконавчим листом від 14.08.2017 року на її користь досі не стягнуто.
Учасники процесу не з`явились, тому заява розглядається в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області, Головного управління державного казначейства України в Житомирській області, Державного казначейства України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та відшкодування шкоди, в якому, з урахуванням уточнень, просила:
- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області щодо відмови у здійсненні індексації вартості втраченого домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області, що полягають у віднесенні її до не передбаченої діючим законодавством черги за рішеннями суду в управлінні праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області на отримання нарахованої компенсації за спадкове майно в смт Народичі Житомирської області по вулиці Полякова, 48 та в невиплаті нарахованої компенсації за рахунок коштів за бюджетною програмою КПКВК 25012000 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- визнати матеріальну шкоду, заподіяну протиправними діями чи бездіяльністю управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області в сумі 205800,00 грн;
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії та бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області щодо відшкодування відповідної компенсації вартості втраченого домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Державне казначейство України відшкодувати на користь ОСОБА_1 205800,00 грн заподіяної матеріальної шкоди із Державного бюджету України за рахунок коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за напрямом «Компенсація за втрачене майно» по Народицькому району, Житомирської області.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області судовий збір в сумі 2058 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 204572,00 грн за рахунок коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за напрямком «Компенсація за втрачене майно» по Народицькому району Житомирської області.
У задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 14 серпня 2017 року залишено без змін.
Постановою КАС ВС від 14.08.2020 року касаційну скаргу управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області задоволено частково.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за напрямком «Компенсація за втрачене майно» по Народицькому району Житомирської області компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації об`єктів житлового фонду за 2008 - 2009 роки».
В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишено без змін. Розподіл судових витрат не здійснено.
У відповідності до частин 1, 3, 5, 6, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на викладене, раніше виданий виконавчий лист Шевченківського (раніше - Октябрського) районного суду від 14.08.2017 року, яким передбачено суму стягнення 2058 грн, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 139, 243, 248, 252, 374 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Визнати виконавчий лист Шевченківського (раніше - Октябрського) районного суду від 14.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.
Суддя В.М. Микитенко