Справа № 280/2442/26
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 березня 2026 року Справа № 280/2442/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрація Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Хортицької районної адміністрація Запорізької міської ради (далі - відповідач 1), Запорізької міської ради (далі - відповідач 2), третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та незаконною бездіяльність Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради щодо неусунення аварійного стану дорожнього покриття в Хортицькому районі м. Запоріжжя;

визнати протиправною та скасувати відповідь Хортицької районної адміністрації від 18.02.2026 № А-1-Еа-48 як таку, що не відповідає вимогам закону;

визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо нерозгляду скарги від 19.02.2026;

зобов`язати Хортицьку районну адміністрацію Запорізької міської ради сформувати протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спільну виїзну комісію за участю представників Департаменту ЖКГ, патрульної поліції, цивільного захисту та громадськості для фіксації стану доріг;- надати позивачу протягом 30 календарних днів план ремонту доріг на 2026 рік, звіт про використання коштів за 20242025 роки та інформацію про притягнення до відповідальності винних посадових осіб;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області зареєструвати заяву позивача в ЄРДР та повідомити про хід досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіркою позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Так, згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Якщо інший учасник справи має зареєстрований електронний кабінет, надсилання копій документів може здійснюватися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи у спосіб, визначений КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача.

Отже, визначення процесуального статусу третьої особи без зазначення, на чиєму боці вона бере участь у справі, не відповідає вимогам процесуального закону.

У позовній заяві зазначено третю особу Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, однак не зазначено, на стороні позивача чи відповідача вона залучається до участі у справі.

За змістом пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить, зокрема, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області зареєструвати заяву позивача в ЄРДР та повідомити про хід досудового розслідування.

Однак, суддя звертає увагу позивача на те, що Головне управління Національної поліції в Запорізькій області визначено у позовній заяві не відповідачем, а третьою особою, тоді як вказана вимога фактично є самостійною позовною вимогою саме до цього органу. Таким чином, зміст позовної заяви не узгоджується з визначеним позивачем складом учасників справи.

Окрім цього, вимога про зобов`язання зареєструвати заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язана з кримінальним процесуальним порядком оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу потрібно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 становить 3 328,00 грн., тобто судовий збір складає 1 331,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, позивачем подано дану позовну заяву до суду за допомогою системи «Електронний суд» та заявлено вимогу немайнового характеру.

Таким чином судовий збір за подання даної позовної заяви становить 1 064,96 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1 331,20 грн. х 0,8.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з низьким доходом та на його утриманні перебувають малолітні/ неповнолітні діти (2 особи).

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій ст.133 КАС України.

Для вирішення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору суд має встановити майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Верховний Суд у справі №120/5339/21-а висновує: звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, що є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суд дійшов висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору, який не надав доказів тяжкого матеріального становища. Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 аль-Танані про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрація Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду:

належних доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи у спосіб, визначений КАС України;

уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

уточнення щодо процесуального статусу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із зазначенням, на чиїй стороні така особа бере участь у справі;

уточненого змісту позовних вимог щодо кожного учасника справи;

уточнення позовних вимог з урахуванням правил предметної юрисдикції адміністративних судів;

документу про сплату судового збору у розмірі 1 064,96 грн. або належним чином завірених документів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака