Справа № 420/10247/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/10247/25

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 25.11.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Опорного закладу освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі за позовом Опорного закладу освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР-ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 Опорний заклад освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (надалі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕР-ГРУП», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби () про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2024-08-01-007764-а від 25 березня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.02.2006 зареєстрований в Єдиному державному юридичних осіб (основний вид діяльності КВЕД 85.31 Загальна середня освіта).

25 березня 2025 року Південним офісом Держаудитслужби був опублікований висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2024-08-01-007764-а. Предмет закупівлі: Нове будівництво споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресом: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83, 41376888.6 UAH, 45000000-7, ДК021, 1, робота.

За результатами проведеного моніторингу відповідач встановив, що показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2024 рік, на думку відповідача, складав 172,33 людино-години, проте, у пояснювальній записці, яку подано у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП» (файл «Пояснювальна записка.pdf), зазначено, що середньомісячна заробітна плата на 1 робітника в режимі повної зайнятості (при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 170,25 люд. год та розряді робіт 3,8) становить 13707,89 гривень. На думку відповідача учасником ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП» при розрахунку ціни пропозиції невірно застосовано показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, що є порушенням пункту 5.3 розділу V Настанови та не відповідає вимогам підпунктів 4.1 та 4.1.1 пункту 4 Додатка 3 до ТД, а тому позивач мав відхилити тендерну пропозицію третьої особи в цій справі. Позивач посилався на те, що тендерна документація була складена в поточних цінах станом на 08.08.2024, в період коли середньомісячна норма тривалості робочого часу становила 170,25 людино-години, яка і була використана при розрахунку середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості у відповідності до вимог пункту 5.3 розділу V Настанов з визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Також позивач вказував, що в оскаржуваному висновку, вказано, що замовник здійснив закупівлю відповідно до річного плану закупівель на 2024 рік, у пункті 8 якого зазначено, що джерелом фінансування закупівлі є державний бюджет у розмірі 37239199,74 грн. та місцевий бюджет у розмірі 4137688,86 гривень. Розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту, у 2024 році здійснено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 р. №496-р, згідно з яким Мологівській сільській територіальній громаді передбачено обсяг субвенції у сумі 38211,115 тис. гривень. Розподіл коштів зазначеної субвенції здійснено на виконання індикатору Плану «Інвестиція 1. Інвестиції в освіту» Міністерством освіти і науки України, відповідальним за впровадження вказаної інвестиції (розпорядження КМУ №496-р від 04.06.2024).

Враховуючи зазначене, на думку відповідача, на закупівлю за номером ID: UA-2024-08-01-007764-а поширюються умови Рамкової угоди між Україною та Європейським союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом UKRAINE FACILITY, ратифікованої Законом України від 06.06.2024 №3786-ІХ.

Оскільки статтею 3 Рамкової угоди встановлені обмежувальні заходи Європейського Союзу, а на закупівлю за номером ID: UA-2024-08-01-007764-а поширюються умови Рамкової угоди, відповідач вважав, що Замовником в тендерній документації та проєкті договору про закупівлю (Додаток №1 до тендерної документації) не враховані вимоги, встановлені статтями 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди, що є порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, адже за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації та проєкту договору про закупівлю умовам Рамкової угоди виявлено не встановлення замовником вимог щодо обмежувальних заходів ЄС, правил щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, вимог щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених ст.ст.3, 5, 7, 16 Рамкової угоди.

Щодо вказаного порушення позивач покликався на те, що твердження відповідача про порушення позивачем Рамкової угоди є некоректним і не обґрунтованим, адже як на час проведення тендерної закупівлі і укладення за її результатом договору підряду, так і на час складення оскаржуваного Висновку чинне законодавство не містило і не містить механізму реалізації Рамкової угоди, а застосування Рамкової угоди за відсутності такого механізму тягне за собою порушення прав як замовника, так і учасників торгів. Також, на думку позивача, вказані у висновку порушення Рамкової угоди неможливо виконати взагалі, навіть, якщо їх вказати в тендерній документації то перший хто її «відмоніторить» буде відповідач вказуючи на неможливість їх реалізації. Адже позивач не є розпорядником субвенцій і ніяк не впливає на прийняття рішень по їх виділенню. Якщо кошти виділені Кабінетом Міністрів України, відповідно підстави та порядок їх використання ним затверджені і відповідач не вправі таке виділення оскаржувати або припиняти фінансування шляхом припинення зобов`язань за договором, як того бажає відповідач в оскаржуваному висновку, оскільки такі дії виходять за межі повноважень Відповідача.

За наведених обставин, позивач вважав, що у Південного офісу Держаудитслужби були відсутні правові підстави для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 р. по справі №420/10247/25 та прийняти нове рішення відповідно до якого визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби () про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2024- 08-01-007764-a від 25 березня 2025 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Так, апелянт окрім доводів, що були наведені у позовній заяві, зазначає, що посилаючись в оскаржуваному висновку на зменшений показник людино-години (172,33- 170,25=2,08) і вважаю цю обставину достатньою для припинення договору підряду, відповідач не здійснює розрахунки і не зазначає, чи привела така помилка до збитків бюджету, і якщо да, то на яку суму і чи є ця сума суттєвою, що свідчить про формальне відношення відповідача до встановлення дійсних обставин.

Відносно заявлених відповідачем порушень Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно із інструментом Ukraine Faciliti, яка набрали а чинності 30.06.2024 р. на підставі закону України від 06.06. 2024 р. за №3786-ІХ про її ратифікацію, апелянт вказує, що він не є розпорядником субвенцій і ніяк не впливає на прийняття рішень по їх виділенню.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Третя особа у справі своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що Опорний заклад освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області () має вид економічної діяльності: 85.31 Загальна середня освіта (основний), 85.20 Початкова освіта.

Відповідно до статуту позивач є неприбутковим, некомерційним закладом освіти, який забезпечує здобуття початкової, базової середньої та повної загальної середньої освіти.

01.08.2024 позивачем оголошено про проведення відритих торгів за предметом закупівлі: «Нове будівництво споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти «Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області» за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83» (ДК 021:2015 (CPV) - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), шляхом проведення процедури відкритих торгів.

Додатковими умовами проведення закупівлі вказано співфінансування з місцевого бюджету (4137688,89 грн.) та субвенція державного бюджету місцевому бюджету (37239199.74 грн.).

Відповідно до поданої 15.08.2024 учасником ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП» тендерної пропозиції, та у додатково поданих документах 05.09.2024, локальні кошториси, об`єктні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, договірна ціна, розрахунки до договірної ціни та пояснювальна записка складні за поточними цінами станом на 08.08.2024.

Так, у Пояснювальній записці «Нове будівництво споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83» вказано, що середньомісячна заробітна плата на 1 робітника в режимі повної зайнятості (при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 170,25 люд год та розряді робіт 3,8) складає 13707,89 грн..

23.08.2024 протокольним рішенням уповноваженої особи вирішено:

1. Продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП» за процедурою закупівлі Відкриті торги згідно з предметом закупівлі: «Нове будівництво споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83» (ДК 021:2015 (CPV) - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) до 20 робочих днів відповідно до пункту 41 Особливостей та пункту 10 статті 29 Закону.

2. Повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення згідно з пунктом 10 статті 29 Закону.

04.09.2024 протокольним рішенням уповноваженої особи вирішено:

1. Визначити переможцем процедури відкритих торгів, згідно предмету закупівлі: «Нове будівництво споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83» (ДК 021:2015 (CPV) - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), учасника торгів ТОВ "АЛЬДЕР-ГРУП" (далі переможець).

2. Ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі.

3. Протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик в порядку, встановленому Законом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

12.09.2024 між Опорним закладом освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (Замовник) та ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП» (Підрядник) був укладений договір підряду №43, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п.1.2 цього Договору, Замовник зобов`язується передати необхідну для виконання робіт проєктну документацію за наявності. Найменування робіт, що мають бути виконані підрядником: "Нове будівництва споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіть «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). Підрядник забезпечує завершення виконання робіт згідно цього Договору у строк не більше ніж до 01.08.2025року (п.2.2 Договору).

Загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 39495472 грн. 90 коп. з ПДВ (тридцять дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні дев`яносто копійок з ПДВ). Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (п.3.1 Договору). Договірна ціна згідно цього Договору є твердою (п.3.2 Договору). З урахуванням ст.48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Замовника щодо оплати виконаних робіт виникають виключно при наявності та в обсягах відповідного бюджетного асигнування, затвердженого для Замовника на фінансування закупівлі протягом поточного бюджетного періоду (п.3.4 Договору). Джерело фінансування робіт згідно цього Договору: кошти субвенції державного бюджету та кошти місцевому бюджету (п.3.5 Договору). Відповідно до пункту 20.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2025р., а в частині оплати виконаних та прийнятих Замовником робіт - до дня їх повної оплати. Строк дії цього Договору та строк виконання зобов`язань щодо виконання робіт можу бути продовжено у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в цьому Договорі. За положеннями пункту 20.5 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є додатки у складі: Договірна ціна (Додаток №1); План фінансування робіт (Додаток №2); Локальні кошториси (Додаток №3); Календарний графік виконання робіт (Додаток №4).

В березні 2025 року уповноваженими особами Південного офісу Держаудитслужби на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків проведено моніторинг процедури закупівлі за предметом: закупівлі: "Нове будівництво споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

10.03.2025 відповідач звернувся до позивача із запитом про надання пояснень, а саме:

1) Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено очікувану вартість?

2) За рахунок якої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам здійснено фінансування зазначеної закупівлі?

20.03.2025 позивач надав відповідь на запит, в якому зазначив наступне.

Щодо першого питання. Обґрунтування розміру витрат (бюджетного призначення): бюджетні призначення виділено згідно Рішення сесії Мологівської сільської ради від 17.06.2024 р. №1036-VIII «Про Внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 22.12.2023 р. №966-VIII «Про бюджет Мологівської сільської територіальної громади на 2024 рік» та кошторису на 2024 рік. Розмір бюджетного призначення визначено відповідно до річного плану закупівель. виконання умов договору передбачалось протягом 2024-2025 років. Фінансування закупівлі: за рахунок коштів місцевого бюджету 4137688,86 грн., за Державний бюджет України 17239199,74 грн. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені Замовником у додатку 2 до тендерної документації та повністю відповідають проєктно-кошторисній документації, урахування позитивного експертного звіту. Обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі: розрахунок очікуваної вартості закупівлі робіт з будівництва визначається з урахуванням «Настанови визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку, очікувана вартість робіт з нового будівництва споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород- Дністровського району. Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83 становила 41376888,60 грн. з ПДВ (КЕКВ 3122 Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів). Окремо, згідно зведеного кошторисного розрахунку визначено витрати проєктно-вишукувальних робіт, експертизи проектної документації, кошти на здійснення авторського та технічного нагляду та кошти на оплату послуг. пов`язаних із підготовкою до виконання робіт. їх здійсненням та введенням об`єктів будівництва в експлуатації (в тому числі кошти на оплату послуг, пов`язаних з приєднанням об`єкта будівництва до діючих інженерних мереж).

Щодо другого питання. Фінансування закупівлі здійснюється за рахунок коштів місцевого та Державного бюджету України. Фінансування закупівлі здійснюється за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного або місцевих бюджетів, а саме: Код програмної класифікації видатків: 0611262 (КПКВ для використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам) Виконання заходів щодо облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту, за рахунок субвенції в державного бюджету місцевим бюджетам; Код програмної класифікації видатків: 0611261 (КПКВ для використання спів фінансування з місцевого бюджету). Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту.

18.03.2025 відповідач звернувся до позивача із запитом про надання пояснень, а саме:

1) Як замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної документації учасника процедури закупівлі ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП» вимогам пп.4.1.1 пп.4.1 п.4 Додатку №3 до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозицій зазначеного учасника надано, зокрема пояснювальну записку та розрахунок договірної ціни, які виконані не у відповідності до вимог положення п.5.3 розділу V «Визначення вартості об`єкта будівництва при складати ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. №281 (зі змінами та доповненнями).

21.03.2025 позивач надав відповідь на запит, в якому зазначив наступне.

З урахуванням Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 травня 2024 року №271/2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 травня 2024 року №3684-ІХ продовжено строк за воєнного стану в Україні з 05 година 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб відповідно, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу до 12 серпня 2024 року становить 170,25 людино-години. Слід зауважити, що окремо, тендерна документація не містила окремих вимог до розрахунку середньомісячної заробітної плати при складаний кошторисної документації учасника. Таким чином учасник ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП» визначив рівень середньомісячної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, згідно з Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», при середньомісячний нормі тривалості робочого часу яка діяла на момент здійснення розрахунки станом на 08 серпня 2024 року, що відповідно, складало 170,25 люд. год..

25.03.2025 за результатами моніторингу процедури закупівлі начальником Південного офісу Держаудитслужби затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-01-007764-а. Згідно останнього:

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абз.2 пп.2 п.44 Особливостей;

- за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації та проєкту договору про закупівлю умовам Рамкової угоди виявлено не встановлення замовником вимог щодо обмежувальних заходів ЄС, правил щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, вимог щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених статтями 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди;

- за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей надання роз`яснення щодо ТД, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку у констатуючій частині висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південним офісом зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вирішуючи спір та відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені відповідачем під час моніторингу процедури закупівлі, порушення знайшли своє підтвердження, а тому вимога щодо припинення зобов`язань за договором підряду №43 від 12.09.2024 укладеного між позивачем та третьою особою, є правомірною.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні є Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (надалі - Закон №2939-XII в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю) (ч.1 ст.1 Закону №2939-XII).

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (ч.1 ст.2 Закону №2939-XII).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (ч.2 ст.2 Закону №2939-XII).

Постановою КМУ від 03.02.2016 №420 затверджене Положення про Державну аудиторську службу України (надалі Положення №43 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (п.1 Положення №43).

Основними завданнями Держаудитслужби є, окрім іншого, реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг (п.3 Положення №43).

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення №43).

Отже, Південний офіс Держаудитслужби як орган державного фінансового контролю. наділений повноваженнями здійснювати державний фінансовий контроль щодо апелянта, зокрема шляхом проведення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (надалі - Закон №922-VIII в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, статтею 1 Закону №922-VIII визначено, що:

- авторизований електронний майданчик - це авторизована Уповноваженим органом інформаційно - телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет (пункт1);

- публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (пункт 25);

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31);

- тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами ч.3 ст.8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків відповідач провів моніторинг процедури закупівлі за предметом: «Нове будівництво споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83" (ДК 021:2015 (CPV) - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

За результатами проведеного моніторингу, 25.03.2025 був затверджений оскаржуваний в цій справі Висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-08-01-007764-а, в якому зазначено, що за результатами моніторингу встановлено порушення:

- вимог порушення абз.2 пп.2 п.44 Особливостей;

- вимог щодо обмежувальних заходів ЄС, правил щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, вимог щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених статтями 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №922-VIII, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 були затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Таким чином, невідповідність у інформації в поданих учасником в складі тендерної пропозиції документах та/або відсутність окремих документів в тендерній пропозиції, подання яких вимагається тендерною документацією, є підставою для виникнення у замовника обов`язку розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таке повідомлення повинно бути розміщено у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

При цьому деякі невідповідності не підлягають усуненню, а саме: відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, однак окрім помилок в документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення яких не призводить до зміни запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

За приписами абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 44 цих особливостей;

Як підтверджено матеріалами справи 12.09.2024 між апелянтом (Замовник) та третьою особою (Підрядник) укладений договір підряду, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п.1.2 цього Договору, Замовник зобов`язується передати необхідну для виконання робіт проектну документацію за наявності. Найменування робіт, що мають бути виконані підрядником: «Нове будівництва споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіть "Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83» (ДК 021:2015 (CPV) 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

Як вбачається з оскаржуваного висновку відповідач встановив порушення апелянтом вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей через не відхилення апелянтом тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП», як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета публічної закупівлі тендерної документації, а саме: через неправильне застосовування показника середньомісячної норми тривалості робочого часу при розрахунку ціни пропозиції.

Вказане порушення полягає в тому, що третя особа визначила рівень середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, згідно з Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», при середньомісячній нормі тривалості робочого часу яка діяла на момент здійснення розрахунків станом на 08 серпня 2024 року, що відповідно, складало 170,25 люд.год. В той час, як на думку відповідача, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2024 рік складав 172,33 люд.год., а зменшення цього показника на 2,08 люд.год штучно завищує вартість однієї людино-години (оскільки місячна зарплата ділиться на меншу кількість годин), що в свою чергу впливає на загальну вартість договору.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу щодо виявленого порушення вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно з пп.3.2 п.3 розділу 2 «Відомості згідно ст.22 Закону» Тендерної документації згідно предмета закупівлі «Нове будівництва споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття Опорного закладу освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради, Білгород Дністровського району, Одеської області за адресою: Одеська область Білгород Дністровський район, с. Випасне вул. Кишинівська, будинок 83"» (ДК 021:2015 (CPV) 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт), найменування обсяг та якісні вимоги до виконання робіт (технічну специфікацію) визначено згідно додатку 2 тендерної документації. Вартість робіт, виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та додатку 2 цієї тендерної документації, а так само їх якість та матеріальні ресурси, що використовуватимуться для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проектній документації.

Також, пп.4.1.1 п.4 Додатку 3 до тендерної документації «Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», за яким учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва, пояснювальну записку, розрахунок договірної ціни згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме: локальні кошториси на будівельні роботи. У примітці вказано, що всі зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Вид договірної ціни визначається учасником як тверда договірна ціна, та вказується у змісті договірної ціни. Тривалість гарантійного строку на виконані роботи згідно предмету закупівлі встановлюється згідно ч.1 ст.884 Цивільного кодексу України.

Отже, вказані положення тендерної документації чітко визначають, що при здійсненні розрахунку вартості робіт, які виконуватимуться учасником, підлягають урахуванню вимоги Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Кошторисні норми України, які складаються з «Настанови з визначення вартості будівництва» та з «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Настанова з визначення вартості будівництва (надалі - Настанова №281) визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво) (абз.1 п.1.1).

Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором (абз.2 п.1.1 Настанови №281).

Розділом V Настанови №281 врегульоване питання «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)»

Так, у підрозділі «Визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Розділу V Настанови №281, зокрема п.5.3, встановлено, що заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітниківбудівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Середній нормативний розряд по видах робіт для ланки робітників-будівельників і монтажників приймається за КНУ РЕКН, а для ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, - за КНУ РКНЕМ.

Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу і розраховується за формулою: Влюд.год = ЗПп Пснтрч (4) де Влюд.год - вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт, грн.; ЗПп - середньомісячна заробітна плата на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті будівництва, грн.; Пснтрч - показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановлений центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу, люд.год.

Визначена таким чином вартість людино-години відповідає певному середньому нормативному розрядові робіт. Для визначення вартості людино-години, яка відповідає будь-якому іншому розряду робіт, що передбачені проектною документацією, до цієї вартості застосовуються міжрозрядні коефіцієнти, наведені у додатку 15 цієї Настанови

Апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що тендерна пропозиція третьої особи має порушення пункту 5.3 розділу V Настанови №281, а тому не відповідає вимогам підпунктів 4.1 та 4.1.1 пункту 4 Додатка 3 до тендерної документації, з огляду на таке.

Пункт 5.3 Розділу V Настанови №281 передбачає при визначені вартості людино-години, ураховувати показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.

Проте, ані оскаржуваний висновок, ані рішення суду першої інстанції, ані відзив на апеляційну скаргу, не містять посилання на акт центрального органу виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу, яким був би визначений показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, зокрема саме той, на який посилався відповідач (172,33 людино-години), що б у свою чергу спростовувало правомірність застосування третьою особою вказаного показника станом на 08.08.2024 в розмірі 170,25 людино-години.

Як зазначалось раніше в п.5.3 розділу V Настанови №281 вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.

Апеляційний суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на теперішній час.

В умовах «воєнного стану» особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначені в Законі України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022р. №2136-IX.

Так, згідно з ч.6 ст.6 вказаного Закону №2136-IX, в період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України «Про відпустки».

Таким чином, у 2024 році законодавством фактично не було встановлено єдиної норми тривалості робочого часу на відповідний період, т.б. вона була різною, залежно від графіку роботи.

При цьому, зі відомостями, наявними в мережі Інтернет (бухгалтерські сайти) до продовження воєнного стану:

- по 14 лютого 2024 року середньомісячна тривалість робочого часу 166,67 людино-години;

- по 14 травня 2024 року середньомісячна тривалість робочого часу 167,33 людино-години;

- по 12 серпня 2024 року середньомісячна тривалість робочого часу 170,25 людино-години;

- по 10 листопада 2024 року середньомісячна тривалість робочого часу 172,33 людино-години;

- до закінчення 2024 року середньомісячна тривалість робочого часу 173,83 людино-години.

Отже, з урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що, як відповідачем так і судом першої інстанції не було встановлено порушення третьою особою приписів п.5.3 розділу V Настанови №281, а відтак і порушення позивачем вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей.

При цьому, сам по собі той факт, що позивач та третя особа не заперечували застосовування зменшеного показника середньомісячної норми тривалості робочого часу при розрахунку ціни пропозиції станом на 08.08.2024, без заперечно не свідчить про те, що такий показник має бути застосований у розмірі вказаному відповідачем, без посилання при цьому на акт центрального органу виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу, яким був би визначений показник середньомісячної норми тривалості робочого часу, зокрема і станом на 08.08.2024.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів позивача про відсутність факту порушення третьою особою приписів п.5.3 розділу V Настанови №281 та порушення позивачем вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу щодо відповідності умов тендерної документації та проєкту договору про закупівлю умовам Рамкової угоди, апеляційний суд зазначає таке.

Законом України від 06.06.2024 №3786-ІХ була ратифікована Рамкова угода між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility, підписану 21 травня 2024 року у м. Києві та 22 травня 2024 року у м. Брюсселі (додається), яка набирає чинності з дати отримання Європейською Комісією офіційного листа-повідомлення від України, переданого дипломатичними каналами, про виконання Україною всіх внутрішньодержавних процедур, необхідних для набрання чинності цією Угодою.

Закон України від 06.06.2024 №3786-ІХ набрав чинності 30.06.2024.

Рамкова угода між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility (надалі Ракова угода) встановлює, принципи фінансової співпраці між Європейським Союзом та Україною і визначає спеціальні механізми управління, контролю, нагляду, моніторингу, оцінювання, звітування та аудиту коштів згідно з інструментом Ukraine Facility, а також запобігання, виявлення, розслідування, усунення та повідомлення про порушення, шахрайство, корупцію та будь-яку іншу незаконну діяльність, що впливає на фінансові інтереси ЄС, а також конфлікти інтересів, включно з ефективним розслідуванням і притягненням до відповідальності за правопорушення, що впливають на фінансові інтереси Союзу.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Рамкової угоди, «Реципієнт» означає будь-яку особу або суб`єкта, що отримує фінансування від України, у тому числі від органів і суб`єктів, підконтрольних Україні, для реалізації якісних і кількісних заходів, визначених у Плані, включно з підрядниками та субпідрядниками.

Відповідно до пункту 7 статті 1 Рамкової угоди, «Підрядник» означає фізичну або юридичну особу, яка укладає договір про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Рамкової угоди «Фінансування Союзу у рамках Ukraine Facility» означає безповоротну фінансову підтримку та кредитну підтримку, що надається ЄС.

За приписами статті 2 Рамкової угоди, Ця Угода встановлює принципи фінансової співпраці між Європейським Союзом та Україною згідно з Регламентом щодо Ukraine Facility, за винятком перехідного фінансування. У ній визначаються спеціальні механізми:

- управління, контролю, нагляду, моніторингу, оцінювання, звітування та аудиту коштів згідно з інструментом Ukraine Facility; а також

- запобігання, виявлення, усунення та повідомлення про незаконні дії, шахрайство, корупцію та іншу незаконну діяльність, що впливає на фінансові інтереси Союзу, включаючи конфлікти інтересів, а також для забезпечення ефективного розслідування та притягнення до відповідальності компетентними органами ЄС та/або національними органами.

Для реалізації механізму Ukraine Facility розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2024 р. №244-р схвалено План України (далі План України), що складається з трьох компонентів: Компонент І - пряма фінансова підтримка для України; Компонент ІІ -Рамкова інвестиційна програма України; Компонент ІІІ - допомога та заходи підтримки щодо вступу до Союзу.

Постановою КМУ «Деякі питання реалізації інструменту Ukraine Facility» від 15.11.2024 №1318, затверджений Порядок управління, моніторингу та контролю за виконанням Плану України (далі - Постанова 1318).

Всі заходи, які має виконати Україна, відображені у Плані для Ukraine Facility. План є одним з інструментів для відновлення, реконструкції та модернізації України, який може паралельно прискорити шлях України до набуття членства в Європейському Союзі. План включає як реформи, так і інвестиції, в рамках яких можуть відбуватись закупівлі.

Здійснення закупівель в рамках виконання заходів Плану відбувається відповідно до національного законодавства з неухильним дотриманням вимог, визначених в Рамковій угоді.

Матеріалами справи підтверджено, що бюджетні призначення виділено згідно Рішення сесії Мологівської сільської ради від 17.06.2024 р. №1036-VIII "Про Внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 22.12.2023 р. №966-VIII "Про бюджет Мологівської сільської територіальної громади на 2024 рік" та кошторису на 2024 рік. Розмір бюджетного призначення визначено відповідно до річного плану закупівель. Виконання умов договору передбачалось протягом 2024-2025 років. Фінансування закупівлі: за рахунок коштів місцевого бюджету 4137688,86 грн, за Державний бюджет України 17239199,74 грн. Фінансування закупівлі здійснюється за рахунок коштів місцевого Державного бюджету України. Фінансування закупівлі здійснюється за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного або місцевих бюджетів, а саме: Код програмної класифікації видатків: 0611262 (КПКВ для використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам). Виконання заходів щодо облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту, за рахунок субвенції в державного бюджету місцевим бюджетам; Код програмної класифікації видатків: 0611261 (КПКВ для використання спів фінансування з місцевого бюджету). Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту."

Отже, на час проведення процедури публічної закупівлі за №UA-2024-08-01-007764-а Рамкова угода вже була ратифікована, а фінансування закупівлі здійснюється частково за рахунок коштів Державного бюджету України, які були надані апелянту відповідно до розпорядження КМУ від 04.06.2024 №496-р, з дотриманням приписів Порядку управління, моніторингу та контролю за виконанням Плану України, затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 №1318, в межах фінансування України передбаченого Рамковою угодою.

Апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що вимоги Рамкової угоди щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених статтями 3, 5, 7, 16 поширювались на тендерну документацію та проект договору про закупівлю, та не залежать від наявності або відсутності технічних підзаконних актів щодо механізму її реалізації.

Так, відповідно до статті 3 «Обмежувальні заходи ЄС» Рамкової угоди:

1. Сторони повинні забезпечити, щоб кошти або економічні ресурси прямо або опосередковано не надавалися Особі, що підпадає під дію обмежувальних заходів, або на її користь.

2. Україна повинна забезпечити, щоб жодна операція, щодо якої було встановлено збіг із даними в санкційному списку ЄС, прямо або опосередковано не здійснювалася за рахунок фінансування ЄС. Україна зобов`язується забезпечити виконання цього зобов`язання:

- шляхом відстеження збігів із даними в санкційному списку ЄС, перш ніж укласти відповідні угоди або здійснити згідно з ними платежі, стосовно кожного виконавця, бенефіціара гранту та будь-якого іншого реципієнта, з яким Україна має або може мати прямі договірні відносини (прямий реципієнт), щоб оцінити, чи такий реципієнт є Особою, що підпадає під дію обмежувальних заходів;

- шляхом відстеження або за допомогою інших належних способів (що можуть включати перевірку ex-post) на основі ризик-орієнтованого підходу, щоб жодна фізична або юридична особа, суб`єкт або орган, що опосередковано отримає фінансування, не були Особами, що підпадають під дію обмежувальних заходів.

3. Якщо, згідно з оцінкою України, будь-який із (прямих або непрямих) реципієнтів фінансування ЄС є або став Особою, що підпадає під дію обмежувальних заходів, Україна повинна невідкладно повідомити про це Комісію.

4. Без обмеження зобов`язання в пункті 3 цієї Статті, якщо, згідно з оцінкою Комісії, використання фінансування Союзу згідно з інструментом Ukraine Facility призводить або призвело до незаконних дій обмежувальних заходів ЄС, Комісія повинна повідомити про це Україну і відповідні суми підлягають вирахуванню з виплат, здійснених Комісією у рамках інструменту Ukraine Facility, згідно зі змагальною процедурою, якщо порушення не було усунене Україною. Це не обмежує будь-які права, які може мати Комісія, щодо зупинення або припинення з інших підстав заходів, на які вплинуло таке порушення, повернення будь-якого фінансування, наданого Комісією, або зупинення чи припинення цієї Угоди.

5. Це положення не обмежує звільнення або відступи, встановлені в обмежувальних заходах ЄС.

Відповідно до статті 5 «Правила щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання» Рамкової угоди:

1. Участь у процедурах присудження договорів про закупівлі, грантів і премій стосовно діяльності, що фінансується згідно з інструментом Ukraine Facility з метою реалізації якісних і кількісних заходів Плану, відкрита для міжнародних і регіональних організацій, усіх фізичних осіб, які є громадянами, і юридичних осіб, що фактично зареєстровані у зазначених нижче країнах (далі - прийнятні країни);

a. Держави-члени Європейського Союзу, Україна, країни-партнери з регіону Західні Балкани, Грузія та Молдова, а також Договірні сторони Угоди про Європейський економічний простір;

b. країни, які надають Україні рівень підтримки, порівнянний з рівнем, що надається Союзом, з урахуванням розміру їхньої економіки і для яких Комісією встановлений взаємний доступ до зовнішньої допомоги в Україні.

2. Взаємний доступ, зазначений у пункті 1(b) цієї Статті, може бути наданий на обмежений період тривалістю не менше одного року, якщо відповідна країна забезпечує прийнятність на рівних умовах для суб`єктів із Союзу та країн, які є прийнятними згідно з інструментом Ukraine Facility. Комісія ухвалює рішення про взаємний доступ після консультацій з Україною.

3. Усі поставки та матеріали, які фінансуються та закуповуються Україною або суб`єктами під її контролем для реалізації заходів Плану, повинні походити із прийнятних країн, зазначених у пункті 1(a) та (b) цієї Статті, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній із таких країн. Крім того, застосовуються правила щодо обмежень у пункті 7 цієї Статті.

4. Правила щодо прийнятності згідно із цією Статтею не застосовуються та не повинні створювати обмеження на підставі громадянства для фізичних осіб, які працюють за наймом або за іншим правовим договором у прийнятного підрядника або, у разі потреби, субпідрядників, крім випадків, коли обмеження на підставі громадянства ґрунтуються на правилах, передбачених у пункті 7 цієї Статті.

5. До заходів, які спільно фінансуються суб`єктом або реалізуються під безпосереднім або опосередкованим керівництвом, або заходів, які реалізуються Україною, суб`єктами під її контролем у рамках Компонента I Ukraine Facility, застосовуються правила таких суб`єктів або України щодо прийнятності на додаток до правил, встановлених у цій Статті, у тому числі, у разі потреби, обмежень, які передбачені у пункті 7 цієї Статті та належним чином відображені в угодах про фінансування і договірних документах, підписаних із такими суб`єктами.

6. Якщо додаткові внески в рамках Ukraine Facility надаються іншими донорами, правила щодо прийнятності, визначені в угоді з донором, що надає додатковий внесок, застосовуються разом із правилами щодо обмежень, передбаченими в пункті 7 цієї Статті.

7. Правила щодо прийнятності, походження поставок і матеріалів у пунктах 1 та 3 цієї Статті і громадянство фізичних осіб, зазначених у пункті 4 цієї Статті, можуть підпадати під дію обмежень на підставі громадянства, географічного розташування або характеру юридичних осіб, які беруть участь у процедурах закупівель, а також на підставі географічного походження поставок і матеріалів у таких випадках:

a. якщо такі обмеження вимагаються у зв`язку з особливим характером та/або цілями заходу або спеціальною процедурою присудження та/або коли такі обмеження необхідні для ефективної реалізації заходів;

b. якщо заходи або конкретні процедури присудження впливають на безпеку чи громадський порядок, зокрема, стосуються стратегічних активів та інтересів Союзу, держав-членів або України, у тому числі захисту цілісності цифрової інфраструктури, інформаційно-комунікаційних систем і пов`язаних ланцюгів постачання.

8. Учасники та кандидати на участь у тендері з неприйнятних країн можуть бути допущені як прийнятні у разі нагальної необхідності, недоступності послуг на ринках відповідних країн або територій або в інших належним чином обґрунтованих випадках, коли застосування правил прийнятності зробить реалізацію проекту неможливою або надмірно складною.

9. Вимоги Статті 5 щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для поставок не застосовуються до договорів, укладених до набрання чинності цією Угодою.

Відповідно до статті 7 «Внутрішня система управління та контролю України, а також зобов`язання щодо протидії неналежному управлінню коштами» Рамкової угоди:

1. Згідно зі Статтею 35 Регламенту щодо Ukraine Facility та додатком C, для цілей Компонента I Україна повинна створити ефективну та дієву систему управління та контролю з використанням міжнародно визнаних принципів внутрішнього контролю-6, і забезпечити оперативне повернення помилково виплачених або неправильно використаних сум. Така система управління та контролю передусім повинна ґрунтуватися на двох елементах:

(i) заходи контролю для надання обґрунтованих гарантій законності та відповідності базисних операцій, та

(ii) заходи контролю для забезпечення належного захисту фінансових інтересів Союзу у спосіб, передбачений у пункті 3 цієї Статті і додатку C.

Україна може покладатися на національні системи управління бюджетом.

Наприклад, Інтегрована модель внутрішнього контролю COSO, що застосовується Комісією: Внутрішній контроль та управління ризиками (europa.eu)

2. Комісія або її представники повинні спочатку провести аудит системи управління та контролю України згідно з міжнародно визнаними стандартами. Звіт про результати аудиту повинен містити рекомендації Україні щодо вдосконалення її системи управління та контролю і може бути переданий OLAF, ECA та Аудиторській раді, які здійснюватимуть моніторинг виконання рекомендацій Україні щодо вдосконалення її системи управління та контролю.

3. Комісія повинна мати достатню впевненість у тому, що система управління та контролю в Україні відповідає ключовим вимогам, викладеним у додатку C. Комісія може вимагати додаткову інформацію, а також мати право в будь-який час проводити верифікації, аудити або виїзні перевірки системи управління та контролю України згідно з міжнародно визнаними стандартами. У разі необхідності, Комісія може залучати незалежних зовнішніх експертів або зовнішні аудиторські фірми. Відповідний звіт може бути наданий Аудиторській раді повністю або частково та може містити рекомендації для України щодо вдосконалення її системи управління та контролю, а також надавати висновок щодо законності та відповідності базисних операцій і визначати фінансовий вплив будь-якого можливого неналежного управління коштами.

4. Україна повинна надати Комісії повний опис наявної системи управління та контролю до подання першого запиту на виплати. Україна повинна забезпечити Комісії або її представникам доступ до всіх установ і документів, необхідних для проведення аудиту, верифікації та виїзних перевірок.

5. У рамках цього зобов`язання Україна повинна:

a. створити більш ефективні та дієві системи контролю згідно з додатком C до цієї Угоди, із застосуванням міжнародно-визнаних принципів внутрішнього контролю;

b. досягти рішучого прогресу в напрямку створення надійної рамкової основи для боротьби із шахрайством;

c. створити належні механізми захисту інформаторів;

d. створити належні механізми та вжити заходів для ефективного запобігання, виявлення та усунення незаконних дій, шахрайства, корупції та іншу незаконну діяльність, що впливає на фінансові інтереси Союзу, включаючи конфлікти інтересів, а також для посилення боротьби проти відмивання грошей, організованої злочинності, неналежного використання державних коштів, фінансування тероризму, уникнення від сплати податків, податкового шахрайства та ухилення від сплати податків, іншої незаконної діяльності, що впливає на кошти, які надаються в рамках Ukraine Facility, одночасно створюючи механізми та вживаючи заходів для підтримки зусиль з деолігархізанії;

e. вживати належних заходів для розслідування та притягнення до відповідальності за кримінальні правопорушення, що впливають на фінансові інтереси Союзу;

g. регулярно перевіряти належне використання наданого фінансування згідно з усіма відповідними правилами, зокрема, щодо запобігання, виявлення та усунення незаконних дій, шахрайства, корупції або будь-якої іншої незаконної діяльності, що впливають на фінансові інтереси Союзу, включаючи конфлікти інтересів;

h. забезпечити, згідно зі Статтею 35 Регламенту щодо Ukraine Facility, оперативне повернення помилково виплачених або неправильно використаних коштів, у тому числі стосовно будь-якого заходу, спрямованого на реалізацію реформ та інвестиційних проектів згідно з Планом;

i. забезпечити, щоб компетентні органи України повідомляли ЕРРО, відповідно до Статті 9(3) цієї Угоди про будь-яку злочинну поведінку, яка може підпадати під її компетенцію, і вживати належних заходів для невідкладного опрацювання запитів про взаємну правову допомогу ЕРРО та компетентних органів держав-членів, які діють у межах їхніх відповідних повноважень, стосовно кримінальних правопорушень, які впливають на кошти в рамках інструменту Ukraine Facility;

j. збирати та забезпечувати прямий доступ для Комісії, OLAF, Аудиторської ради, ECA та EPPO, які діють у межах їхніх відповідних повноважень, до таких стандартизованих категорій даних у єдиній електронній базі даних, що постійно - принаймні кожні три місяці - оновлюється, у машинозчитуваному форматі на вебсторінці в порядку за загальною сумою отриманих коштів, у відповідності з принципами ЄС щодо захисту даних і відповідних правил щодо захисту даних згідно зі Статтями 15 та 16 цієї Угоди:

i. найменування реципієнта коштів для реалізації заходів Плану;

ii. найменування підрядника та субпідрядника, якщо реципієнт коштів є публічним замовником згідно з правом Союзу або національним правом у сфері публічних закупівель;

iii. імена, прізвища та дати народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника, як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року;

iv. перелік будь-яких заходів з реалізації заходів Плану із загальною сумою публічного фінансування таких заходів, а також органу влади України, відповідального за забезпечення реалізації;

k. забезпечити право Комісії здійснювати моніторинг діяльності згідно з інструментом Ukraine Facility для реалізації якісних і кількісних заходів Плану, що здійснюється органами влади України, протягом усього циклу реалізації проекту, між іншим, включно з процедурами відбору проектів і присудження договорів, у тому числі для цілей публічних закупівель, брати участь у такій діяльності в якості спостерігача, у відповідних випадках, і надавати рекомендації щодо вдосконалення такої діяльності та посилення готовності органів влади України докладати максимально можливих зусиль для впровадження таких рекомендацій Комісії та звітування про таке впровадження.

Згідно зі Статтею 132(1) Фінансового регламенту, зберігати облікові та підтвердні документи, у тому числі статистичні записи та інші записи стосовно фінансування, а також записи та документи в електронному форматі протягом п`яти років після сплати залишку або, якщо така сплата не здійснюється, після проведення операції. Цей строк становить три роки, якщо сума фінансування не перевищує 60000 євро.

m. Згідно зі Статтею 132(2) Фінансового регламенту, зберігати записи та документи, що стосуються аудитів, апеляцій, судових проваджень, розгляду позовів стосовно юридичних зобов`язань або розслідувань OLAF, які повинні зберігатися, поки такі аудити, апеляції, судові провадження, розгляд позовів чи розслідування не будуть закриті. Щодо записів і документів, що стосуються розслідувань OLAF, зобов`язання щодо їх зберігання застосовується з моменту, коли реципієнта було повідомлено про ці розслідування;

n. Згідно зі Статтею 132(3) Фінансового регламенту, зберігати записи та документи в оригіналі або у формі засвідчених копій оригіналів, або на загальноприйнятих носіях інформації, у тому числі електронні версії оригіналів або документи, які існують лише в електронній формі. Якщо існують електронні версії, оригінали не вимагаються, якщо такі документи відповідають відповідним правовим вимогам, щоб вважатися еквівалентними оригіналам і придатними для використання для аудиторських цілей.

o. Якщо Комісія, згідно зі Статтею 35(3) Регламенту щодо Ukraine Facility, надає Україні інтегровану та взаємодійну інформаційно-моніторингову систему, включно з єдиним інструментом отримання даних і оцінювання ризиків, для доступу та аналізу даних, зазначених у пункті 5 (j) цієї Статті, необхідно забезпечити використання такої системи та наповнення її необхідними даними.

6. Для цілей виконання зобов`язань згідно з пунктом 5 цієї Статті, Україна повинна забезпечити відповідність Системи управління та контролю основним вимогам, вказаним у додатку C.

7. Координатор повинен невідкладно повідомляти Комісію про будь-які зміни системи управління та контролю України, вказаної у Плані, стосовно елементів, які були оцінені Комісією.

8. Згідно з вимогами в додатку C, незалежний орган аудиту повинен виконувати завдання з аудиту, пов`язані з реалізацією кожного Компонента, згідно зі стратегією аудиту, зазначеною в пункті 9 цієї Статті. Україна повинна забезпечити незалежний аудиторський орган необхідними адміністративними, фінансовими та людськими ресурсами для виконання ним відповідних завдань, пов`язаних з Компонентом 1.

9. Незалежний орган аудиту повинен розробити стратегію аудиту. У такій стратегії повинні бути визначені метод і періодичність проведення аудитів. У стратегії аудиту необхідно пріоритезувати аудиторську роботу починаючи з аудиту створення систем, що зосереджується на відповідності процесів (з правовою та інституційної точки зору), створення та експлуатації IT-систем, надійності даних, а також наявності та якості людських ресурсів.

Додаток C. «ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО УКРАЇНСЬКОЇ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ТА КОНТРОЛЮ» передбачає те, що:

- згідно з пунктом 6 Статті 7 Угоди, Україна повинна забезпечити ефективну та дієву систему контролю згідно з міжнародно визнаними принципами внутрішнього контролю, включно з відокремленням функцій та механізмами звітування та моніторингу. Україна може покладатися на свої звичайні національні системи управління бюджетом.

- згідно зі Статтями 6 та 7 Угоди, Україна повинна забезпечити ефективне впровадження пропорційних заходів для боротьби із шахрайством і корупцією, а також будь-яких необхідних заходів для ефективного уникнення конфліктів інтересів.

- згідно зі Статтями 6 та 7 Угоди, Україна повинна підтримувати належні процедури підготовки декларації щодо управління та резюме результатів аудитів і заходів контролю, які здійснюються на національному рівні.

- для надання інформації, необхідної для цілей Статті 6(8) та Статті 7 5(k) Угоди, Україна повинна забезпечити належні заходи, утому числі процедури перевірки реалізації відповідних якісних і кількісних заходів, визначених стосовно виконання Плану, і дотримання принципу розсудливого управління фінансами.

- згідно з пунктом 8 Статті 7 Угоди, Україна повинна проводити належні незалежні аудити систем і випадків надання підтримки для реалізації інвестицій і реформ.

- згідно зі Статтею 7 Угоди, Україна повинна підтримувати ефективну систему для забезпечення зберігання всієї інформації та документації, необхідної для цілей аудиторського сліду.

Відповідно до статті 16 Рамкової угод:

1. Україна повинна забезпечити, шляхом включення таких зобов`язань до договорів з відповідними особами та суб`єктами, щоб реципієнти фінансування Союзу під час виконання заходів Плану, визнавали походження та забезпечували публічність. Це включає, у разі потреби, зазначення емблеми Союзу та здійснення відповідної заяви про фінансування, що містить слова «фінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility» або «співфінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility», зокрема, у ході просування заходів та їх результатів, шляхом надання послідовної, дієвої та пропорційної цільової інформації для різних типів аудиторії, у тому числі для медіа та громадськості.

2. Такі заходи із забезпечення публічності, комунікацій, оприлюднення та поширення інформації повинні здійснюватися в доступному форматі та відповідати Вимогам щодо комунікації та забезпечення публічності зовнішніх дій ЄС, викладених і опублікованих Європейською Комісією, у редакції, чинній на момент виконання заходів.

Зміст статей 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди свідчить про зобов`язання України, зокрема і щодо забезпечення включення певних вимог Рамкової угоди до договорів з відповідними особами та суб`єктами, щоб реципієнти фінансування Союзу під час виконання заходів Плану, визнавали походження та забезпечували публічність.

Отже, реалізація міжнародних договорів в Україні здійснюється шляхом їх ратифікації Верховною Радою, після чого вони стають частиною національного законодавства. Для виконання норм договорів приймаються нові або змінюються чинні закони, укази Президента та постанови Уряду, забезпечуючи пріоритет міжнародних норм.

Для договорів, що потребують зміни законів України, Верховна Рада приймає закон про ратифікацію.

Імплементація відбувається шляхом прийняття Верховною Радою України приймає нових законів(наприклад, для гармонізації із законодавством ЄС) або внесення зміни до існуючих. При цьому Кабінет Міністрів України, міністерства та інші органи виконавчої влади приймають постанови, розпорядження та накази для виконання міжнародних договорів.

В цій справі пряме посилання відповідачем на недотримання апелянтом статей 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, внаслідок поширення цієї угоди на тендерну документацію та проект договору, апеляційний суд вважає необґрунтованим, адже наведені норми стосуються зобов`язань України. При цьому ні оскаржуваний висновок, ні мотивувальна частина рішення суду першої інстанції не містить посилання на те, яку саме норму закону, підзаконного нормативного акту, прийнятого Україною з метою виконання зобов`язань за Рамковою угодою, було порушено / не дотримано апелянтом.

Апеляційний суд зазначає, що як відповідач так і суд першої інстанції залишили поза увагою той факт, що відповідно до відомостей, розміщених на платформі «Прозоро» стосовно ТОВ «АЛЬДЕР-ГРУП» у розділі «підстави для відмови» наявна інформація на підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі:

- Відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Відповідь ТАК.

- Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Відповідь ТАК.

- Суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів. Відповідь ТАК.

- Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку. Відповідь ТАК.

- Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура. Відповідь ТАК.

- Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Відповідь ТАК.

- У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів). Відповідь ТАК.

- Юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом). Відповідь ТАК.

- Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА. Відповідь ТАК.

За наведених обставин, колегія суддів встановила помилковість висновків суду першої інстанції щодо не встановлення замовником вимог щодо обмежувальних заходів ЄС, правил щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, вимог щодо прозорості, визнання походження та забезпечення публічності, передбачених статтями 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди.

Щодо не врахування в проекті договору про закупівлю статей 3, 5, 7, 16 Рамкової угоди, апеляційний суд зазначає, що загальні положення про підряд визначені главою 61 Підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України, та Главою 33 «Капітальне будівництво» Господарського кодексу України (чинного до 28.08.2025). Наведені норми не містять у якості обов`язкових умов договору підряду посилання на встановлені міжнародним договором, принципи фінансової співпраці між Європейським Союзом та Україною, на визначені спеціальні механізми управління, контролю, нагляду, моніторингу, оцінювання, звітування та аудиту коштів, зокрема, згідно з інструментом Ukraine Facility, а також запобігання, виявлення, розслідування, усунення та повідомлення про порушення, шахрайство, корупцію та будь-яку іншу незаконну діяльність, що впливає на фінансові інтереси ЄС, а також конфлікти інтересів, включно з ефективним розслідуванням і притягненням до відповідальності за правопорушення, що впливають на фінансові інтереси Союзу.

Отже, за відсутності порушень, ня які відповідач посилається в оскаржуваному висновку, відсутні правові підстави вимагати у позивача усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи приписи ст.139 КАС України, сплату позивачем судового збору за подання позову в сумі 3028 грн (т.1 а.с.9), за подання апеляційної скарги в сумі 4542 грн (т.3 а.с.17), на користь позивача має бути стягнуто 7570 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 242, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Опорного закладу освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовну заяву Опорного закладу освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2024-08-01-007764-а від 25 березня 2025 року.

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби () на користь Опорного закладу освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області () у відшкодування понесених судових витрат, сплачене ого судового збору, 7570 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень), за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби ().

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька