Справа № 380/19639/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни чи встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

23 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про зобов`язання відповідача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі №380/19639/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», з 29.07.2024 року, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум, на зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу», з 29.07.2024 року, з урахуванням довідок №1386-02.17 від 29.07.2024 року та №1385-02.17 від 29.07.2024 року, виданих Турківською міською радою Самбірського району Львівської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в процесі виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі №380/19639/24 щодо переведення позивача на пенсію державного службовця, відповідачем не було враховано надані нею довідки про складові заробітної плати №1386-02.17 та №1385-02.17 від 29.07.2024 року. Заявник наголошує, що вказані довідки були видані Турківською міською радою на підставі чинної на момент їх видачі постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3. Подальша втрата чинності цією постановою (у зв`язку з прийняттям постанови ПФУ №30-1 від 18.09.2024 року) не може бути підставою для ігнорування відомостей, що містяться у належним чином оформлених документах, які є єдиним джерелом інформації про доходи позивача для правильного обчислення пенсії. Оскільки відповідач не надав правових обґрунтувань щодо неможливості врахування вказаних відомостей, чим фактично порушив право заявника на отримання пенсії у належному розмірі, позивач вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання відповідача врахувати зазначені довідки при призначенні та виплаті пенсії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року, яка доставлена відповідачам до їх електронного кабінету 12.03.2026 року о 09:11 год, призначено до розгляду вищевказану заяву представника позивача. Крім того, цією ухвалою суд встановив відповідачам строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали; однак жодних заяв від відповідачів на адресу суду не надходило.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі №380/19639/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №37 від 06.08.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди її роботи на посадах в органах місцевого самоврядування, а саме: з 19.11.2015 року по 27.11.2020 року та з 01.12.2020 року по 29.07.2024 року (включно), згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», з 29.07.2024 року, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст.378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок. При цьому зміна способу виконання рішення не може змінювати змісту самого рішення, а має бути спрямована на його фактичне та повне виконання.

Як встановлено судом та й не заперечується сторонами, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі №380/19639/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було здійснено відповідні дії. Зокрема, заявниці зараховано до стажу державної служби періоди її роботи в органах місцевого самоврядування та прийнято рішення (протокол) №37 від 30.01.2026 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ.

Обґрунтовуючи заяву про зміну способу виконання рішення, позивач вказує на те, що при обчисленні розміру пенсії відповідач не врахував довідки про складові заробітної плати №1386-02.17 та №1385-02.17 від 29.07.2024 року.

Оцінюючи ці доводи, суд зазначає, що за своєю правовою природою зміна способу і порядку виконання рішення суду є процесуальним механізмом усунення перешкод, які виникли безпосередньо в процесі його виконання. Водночас, такий механізм не може використовуватися для доповнення рішення суду новими вимогами, які не були предметом розгляду та дослідження судом при вирішенні спору по суті.

Як видно з матеріалів справи та змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року, предметом спору була правомірність відмови у призначенні пенсії та зарахуванні стажу. Питання щодо обов`язку врахування конкретних довідок про заробітну плату під час розгляду справи №380/19639/24 позивачем не заявлялось, а їх правомірність чи обов`язковість врахування відповідачем не досліджувались судом.

Вимога заявника про зміну способу виконання рішення шляхом «зобов`язання врахувати довідки» фактично є новою вимогою про визнання протиправними дій (бездіяльності) органу Пенсійного фонду, вчинених вже після набрання рішенням суду законної сили під час його реалізації.

Суд наголошує, що перевірка законності дій відповідача щодо обчислення розміру призначеної пенсії виходить за межі процедури зміни способу виконання рішення, передбаченої ст.378 КАС України. Такі питання мають вирішуватися або в порядку ст.383 КАС України (визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду), або шляхом подання нового позову.

Оскільки рішення суду від 25.04.2025 року виконано відповідачем у спосіб, визначений у резолютивній частині, а питання щодо довідок про заробітну плату не було частиною предмета доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви. Внесення таких змін фактично призведе до зміни змісту судового рішення по суті, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25.04.2025 року у справі №380/19639/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.