Справа № 120/10268/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

26 березня 2026 р. Справа № 120/10268/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2018.

Представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі у справу в якості співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що позов подано частково до неналежного відповідача, адже у спірний період нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалися не лише підрозділом, де він проходив службу, а й Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке здійснювало фінансове забезпечення та бухгалтерський облік таких виплат.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини 5 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини 6 статті 48 КАС України).

В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви та поданого відповідачем клопотання, спірні правовідносини пов`язані з нарахуванням та виплатою грошового забезпечення позивачу у період проходження служби, при цьому відповідач зазначає, що у спірний період фінансове забезпечення та бухгалтерський облік таких виплат здійснювало також Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі вказаного органу як співвідповідача, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ().

Запропонувати другому відповідачу в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як другого відповідача у цьому спорі.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна