Справа № 480/778/26
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2026 року Справа № 480/778/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, і просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28 листопада 2025 року № 1755 «Про застосування дисциплінарного стягнення» у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській майора поліції ОСОБА_1 (0101391).

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03 лютого 2026 року № 63 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській з 04 лютого 2026 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 лютого 2026 року по дату винесення постанови судом.

- допустити до негайного виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Сумській та присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, що підтверджують проходження позивачем військової служби.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача інформацію щодо проходження ним військової служби, а саме належним чином завіреної копії військового квитка, трудової книжки, а також письмову інформацію про проходження військової служби після звільнення з посади в ГУНП в Сумській області.

Щодо витребування довідки про виплату грошового забезпечення за час проходження військової служби, суд відмовляє у задоволенні витребування даного документа, оскільки на даний час відсутні докази щодо проходження позивачем військової служби.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилаються через підсистему "Електронний суд".

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у позивача належним чином завірену копію військового квитка, трудової книжки, а також письмову інформацію про проходження військової служби після звільнення з посади в ГУНП в Сумській області.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета