Справа № 400/12490/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/12490/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування наказів від 22.10.2025 № 3058, від 24.10.2025 № 3097, від 06.11.2025 № 1166 о/с,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у не виданні наказу по особовому складу про звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію (за власним бажанням) ОСОБА_1 на підставі його рапорту від 07 липня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області видати наказ по особовому складу про звільнення зі служби в поліції з 06 жовтня 2025 року відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України « Про Національну поліцію (за власним бажанням) ОСОБА_1 на підставі його рапорту від 07 липня 2025 року, зазначивши стаж служби в поліції, вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 24 жовтня 2025 №3097 про застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 22 жовтня 2025 №3058 про застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зауваження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 06 листопада 2025 року № 1166о/с про звільнення зі служби з поліції інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 (надалі апелянт) подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 364,26 грн. та надання доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Головному управління Національної поліції в Миколаївській області.

18 березня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору на суму 364,26 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Головному управління Національної поліції в Миколаївській області, чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 р. подана з дотриманням вимог статей 295, 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

У такому випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 р.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/12490/25.

Розгляд справи провести у змішаній формі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог статті 18, частин 9, 10 статті 44 КАС України, який має відповідати вимогам статті 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заперечень щодо заявлених апелянтом клопотань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко