Справа № 520/24241/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 520/24241/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просив суд:

- прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі №520/2424125;

- переглянути судове рішення у справі №520/24241/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши вказану заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, дану заяву подано через систему Електронний суд.

Заявником на підтвердження доказів направлення вказаної заяви надано до суду скриншот компьютерної програми.

Проте, із вказаного документу не вбачається направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд».

При цьому, за приписами п.1 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, згідно положень ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не додано докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, усуваючи недоліки заяви заявнику необхідно надати до суду докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.