Справа № 460/4612/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Рівне№460/4612/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приступи Іванни Вікторівни щодо визначення вартості майна боржника у зведеному виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

визнання протиправною оцінки майна відповідно до висновків про вартість майна від 26.01.2026, зроблених ТОВ "Консалтингова компанія "АПЕКС" щодо земельної ділянки, площею 0,0029 га, кадастровий номер :01:031:0083 з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, яка знаходиться за адресою Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Бєлгородська, біля будинку № 50.

Підстави позову: Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено, що:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що про порушення прав та інтересів відповідачем позивач довідався за наслідками отримання 18.02.2026 від відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлення про результати визначення вартості описаного майна, а саме земельної ділянки призначеної для будівництва індивідуального гаражу, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Бєлгородська, біля будинку № 50, та яка належить ОСОБА_1 . Проте, до вказаного повідомлення не було долучено повного Звіту про експертну грошову оцінку зазначеного майна, яка необхідна для здійснення погодження Банком результатів визначення вартості описаного майна, а лише витяг зі звіту (висновок). Вказує, що представниками позивача вживались заходи щодо отримання копії звіту про експертну оцінку з метою погодження результатів визначення вартості описаного майна у відповідності до внутрішньобанківських нормативних документів спеціалістами банку, які мають кваліфікаційне свідоцтво оцінювача на право здійснення професійної оціночної діяльності. Проте, висновок про невідповідність оцінки описаного майна, виконаного ТОВ "Консалтинговою компанією "АПЕКС" надано оцінювачем лише 05.03.2026. Таким чином, 16.03.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом у цій справі та з урахуванням наведеного просить суд поновити строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Оцінивши вказані представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, дослідивши наданні на їх підтвердження докази, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд вважає поважними заявлені причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що згідно з частиною першою статті 121 КАС України є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "АПЕКС" (вул. Озаркевича, буд. 4, офіс 309, 310, м. Львів, Львівська обл., 79016; ), оскільки названа юридична особа є суб`єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 76309904, та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки фізична особа є боржником у виконавчому провадженні № 76309904 і, зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі статтею 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись статтями 256, 257, 268-270, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", адвоката Маценко Наталії Петрівни про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", строку звернення до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Симона Петлюри, буд. 16, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Замкова, буд. 22А, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "АПЕКС" (вул. Озаркевича, буд. 4, офіс 309, 310, м. Львів, Львівська обл., 79016; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2025 року о 16 год 00 хв, в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за правилами частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у судове засідання надати матеріали відповідного виконавчого провадження (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду пояснення щодо позовної заяви та/або щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК