Справа № 320/8947/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

25 березня 2026 року м. Київ №320/8947/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 2.1 пункту 2 Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.09.2025 №486 щодо відмови в прийнятті на квартирний облік ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію прийняти позивача на квартирний облік як особу, яка належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Представником Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подано клопотання про закриття провадження в справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 23.09.2024 №32-рс позивач був звільнений з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я за наявності інвалідності).

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30.09.2024 №274 позивач був виключений з 30.09.2024 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача з проханням взяти його на квартирний облік, як особу, яка належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни, однак розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.09.2025 №486 відмовлено в прийнятті на квартирний облік ОСОБА_1 .

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у чинній редакції).

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом, спрямованим на захист порушеного права на отримання житла, в якому просив зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію прийняти позивача на квартирний облік як особу, яка належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни. Отже, цей позов поданий на захист прав позивача у сфері житлових відносин.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2022 в справі № 160/10500/21 зазначив, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо).

З огляду на вказане та враховуючи суть спірних правовідносин, суд доходить висновку, що спір про зобов`язання прийняти на квартирний облік (як особу з інвалідністю внаслідок війни) підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16, від 20 вересня 2018 року у справі №815/2551/15 та від 23 січня 2019 року у справі № 806/5217/15.

Відповідно до норм пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню. Суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду за захистом своїх прав за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про закриття провадження в справі №320/8947/26 задовольнити.

Закрити провадження у справі №320/8947/26 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що спір може бути розглянуто за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.