Справа № 240/8951/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

26 березня 2026 року м. Житомир справа №240/8951/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/8951/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 06 вересня 2021 року яким позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85 % грошового забезпечення, зазначеного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 23.03.2021 №9/1-3, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , визначивши її розмір як 85% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 23.03.2021 №9/1-3, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат.

05 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№15580/26), в якій позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21 із зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь невиплачену заборгованість по нарахованій пенсії в розмірі 207305,20 гривень.

На обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що на виконання рішення суду у справі №240/8951/21 йому була нарахована доплата до пенсії в сумі 207305,20 гривень. Однак, вказана доплата досі йому не виплачена. При цьому, у листі-відповіді на його заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що виконання судових рішень та виплата нарахованих сум доплат буде проводитись у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Вказане, на переконання позивача, свідчить про наявність визначених у ч. 3 ст. 378 КАС України підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі №240/8951/2.

В період з 13.01.2026 по 09.03.2026 включно головуюча суддя Черняхович І.Е. перебувала на лікарняному.

17 березня 2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надішли заперечення на заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні цієї заяви. На обгрунтування своєї позиції управління вказало, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21 виконано ним в межах покладених судом зобов`язань. Зокрема, на виконання рішення суду починаючи з 01.11.2021 пенсія виплачується ОСОБА_1 у визначеному розмірі. Крім того, за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 ОСОБА_1 була нарахована доплата до пенсії в сумі 207867,25 грн. Сума вказаної заборгованості в розмірі 207867,25 грн була включена до переліку рішень суду, за якими здійснюється виплата згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. У жовтні 2025 року було розпочато виплату заборгованості за минулий час в сумі визначеній Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, що передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Загальна сума виплачених ОСОБА_1 коштів становить 665,05 грн. Відтак, залишок заборгованості за рішенням суду у справі у справі №240/8951/21 становить 207202,20 грн. Виплата цієї заборгованості проводитиметься згідно з Порядком №821. Для підтвердження розміру доплати, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області долучило до своїх заперечень відповідну довідку.

Крім того, в поданих запереченнях Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказало, що виконання судового рішення здійснюється на підставі резолютивної частини із врахуванням висновків, що містяться в його мотивувальній частині, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення може призвести до ситуації, що унеможливить подальше нарахування та виплату щомісячно обчисленої на виконання судового рішення пенсійної виплати, оскільки таке зобов`язання «нарахувати і виплатити» буде замінено на «стягнути» з управління вже нараховані суми. Зміна способу та порядку виконання судового рішення шляхом внесення змін до резолютивної частини із «здійснити перерахунок пенсії та провести виплату» на «стягнути заборгованість" фактично нівелює волевиявлення позивач, що було викладене у відповідному позові (щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії в розмірі встановленому від величини мінімальної пенсії за віком без обмеження кінцевої дати такого перерахунку). Враховуючи вказане Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило відмовити в задоволенні поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №240/8951/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , визначивши її розмір як 85% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 23.03.2021 №9/1-3, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже здійснених виплат.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення від 06 вересня 2021 року у справі №240/8951/21 ОСОБА_1 зазначає, що на виконання вказаного судового рішення йому була нарахована доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 в сумі 207305,20 гривень, яка досі йому не виплачена.

Однак, наданою Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідкою від 10.03.2026 №4331/05-16 підтверджується, що на виконання рішення суду у справі №240/8951/21 ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 була нарахована доплата до пенсії в розмірі 207867,25 грн. В подальшому, на виконання Порядку №821 позивачу була виплачена частина заборгованості в розмірі 665,05 грн. Відтак, станом на момент розгляду судом даної заяви розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду у справі у справі №240/8951/21 становить 207202,20 грн.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що на виконання вищезазначеного судового рішення ОСОБА_1 була нарахована доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 в розмірі 207202,20 гривень.

Разом з тим, вказані кошти в розмірі 207202,20 грн на даний час позивачу не виплачені через відсутність відповідного бюджетного фінансування про що зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в поданих запереченнях.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України, в редакції до 19.12.2024, було передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України від 21 листопада 2024 року №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат".

Вказана норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проекту Закону №4094-ІХ він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

Таким чином, прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21 набрало законної сили 07 жовтня 2021 року.

Матеріалами справи підтверджується, що розмір доплати, нарахованої, але не виплаченої позивачу на виконання вказаного рішення суду у справі №240/8951/21 за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 становить 207202,20 гривень.

Станом на момент звернення позивача до суду із даною заявою, рішення суду у справі №240/8951/21 в частині виплати зазначеної доплати в розмірі 207202,20 гривень залишається не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання вказаного рішення.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що документально підтверджений розмір нарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 доплати до пенсії становить 207202,20 грн, а не 207305,20 грн, як вказує позивач, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі від 06.09.2021 у справі №240/8951/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №240/8951/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату перерахованої пенсії встановивши новий спосіб виконання судового рішення:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 доплати до пенсії в розмірі 207202,20 грн (двісті сім тисяч двісті дві гривні двадцять копійок)".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович