Справа № 160/4367/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/4367/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року прийнятої у справі №160/4367/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 в адміністративній справі №160/4367/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 в адміністративній справі №160/4367/25 залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року прийнятої у справі №160/4367/25, в якій просить виправити номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, з виправити на належний 59.

Заява обґрунтована тим, що у вступній та описовій частинах постанови невірно зазначено номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, а саме: "...№ ..."

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві, позивач просив, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2025 № про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2025 № про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вищезазначене відповідає описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року прийнятої у справі №160/4367/25.

Враховуючи те, що у позовній заяві зазначено вимогу про визнання протиправним та скасуння рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2025 "№", а також те, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року зазначено про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2025 "№", що відповідає описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на те, що в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року прийнятої у справі №160/4367/25 також зазначено про те, що колегією суддів встановлено, що за принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 була розглянута ГУ ПФУ в Херсонській області, яке рішенням від 09.01.2025 "№ 59" відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, судом апеляційної інстанції з`ясовано номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2025 яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зазначено номер такого рішення "№59", що відповідає матеріалам справи.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції не допущено описки в написанні номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки.

Керуючись статтями 253, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року прийнятої у справі №160/4367/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко