Справа № 300/7042/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2026 р. справа № 300/7042/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Микитчук Р.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іваніва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24, яке набрало законної сили 10.12.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неврахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» довідок Івано-Франківської митниці від 05.05.2023 №7.21-22-26/9 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та від 05.05.2023 №7.21-22-26/8 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати ОСОБА_1 з 15.05.2023 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням довідок від 05.05.2023 №7.21-22-26/9 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та від 05.05.2023 №7.21-22-26/8 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які видані Івано-Франківською митницею.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 15.05.2023 виплату перерахованої пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням довідок від 05.05.2023 №7.21-22-26/9 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та від 05.05.2023 №7.21-22-26/8 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які видані Івано-Франківською митницею, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Позивач 10.02.2026 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати в 10-денний строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24. Заява мотивована невиконанням пенсійним органом вказаного судового рішення, оскільки позивач отримав пенсію за січень 2026 року у розмірі 2595 грн., а за лютий 2026 року 0 грн., хоча згідно з листом відповідача розмір пенсії має становити 12051 грн. Звернув увагу, що постановою головного державного виконавця ВП №79973150 від 13.01.2026 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №300/7042/24 виданого 29.12.2025.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №300/7042/24 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 05.03.2026 подано звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24. Поданий звіт мотивовано тим, що на виконання вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області перераховано ОСОБА_1 з 15.05.2023 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням довідок від 05.05.2023 №7.21- 22-26/9 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та від 05.05.2023 №7.21-22-26/8 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які видані Івано-Франківською митницею. Розмір пенсії позивача з 15.05.2023 склав 12051 грн. Для подальшого здійснення виплати призначеної пенсії, електронна пенсійна справа направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснено нарахування пенсії за період з 15.05.2023 по 31.03.2026 в сумі 232458,98 грн. Нараховану доплату внесено в Реєстр судових рішень та буде виплачено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Звернув увагу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено виплату ОСОБА_1 частини облікованих коштів в лютому 2026 в сумі 7590,24 грн. Вважав, що відповідачем вжито всіх необхідних заходів для встановлення бюджетних асигнувань, які є достатніми і вичерпними для виконання рішення суду. Крім цього, у випадку постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, просив звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати штрафу.

Позивач 10.03.2026 подав заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24. Вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зменшено розмір пенсії у серпні 2024 року з 9426,94 грн. до 2361 грн. При цьому, розмір перерахованої пенсії, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24, становить 12051 грн. Однак, відповідачем не виплачується пенсія у згаданому розмірі. Отже, вказане свідчить про невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24. Просив суд відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відповідач 18.03.2026 подав клопотання про долучення доказів, у якому вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснено ОСОБА_1 нарахування пенсії за період з 15.05.2023 по 31.03.2026 в сумі 232458,98 грн. (223002,98 грн. згідно розрахунку + 9456 грн. за березень 2026). Нараховану доплату внесено в Реєстр судових рішень. Отже, заявнику виплачується пенсія станом на 01.01.2026 в розмірі 2595 грн., а різниця між нарахованою пенсією та фактично виплаченою в сумі 9456 грн. нараховується в заборгованість.

В судовому засіданні позивач просив відмовити в прийнятті звіту, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судовому засіданні просив прийняти звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24. Звернув увагу суду на те, що позивачу пенсія нарахована в розмірі 12051 грн., однак виплачується в розмірі 2595 грн. Вказав, що у випадку надходження бюджетних асигнувань відповідачем буде виплачено ОСОБА_1 нараховану заборгованість на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд звіту за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, дослідивши долучені позивачем та відповідачем докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Суд з`ясував із доданих до звіту про виконання судового рішення доказів, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24, з 15.05.2023 ОСОБА_1 перераховано пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням довідок від 05.05.2023 №7.21- 22-26/9 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та від 05.05.2023 №7.21-22-26/8 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які видані Івано-Франківською митницею, внаслідок чого розмір нарахованої пенсії позивача склав 12051 грн.

Крім цього, територіальним органом Пенсійного фонду України проведено нарахування пенсії за період з 15.05.2023 по 31.03.2026 в сумі 232458,98 грн.

Суд зазначає, що позивач, до проведення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24, отримував пенсію у розмірі 2361 грн., а з 01.01.2026 отримує 2595 грн.

На переконання суду наведене засвідчує факт, що після набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24, відповідачем не виплачується пенсія ОСОБА_1 у розмірі 12051 грн., який розрахований внаслідок перерахунку, проведеного на виконання вказаного судового рішення, що в свою чергу призводить до збільшення загальної суми заборгованості невиплаченої позивачу пенсії.

Отже, з наведеного слідує, що всупереч судовому рішенню по даній справі виплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі не здійснюється, що свідчить про його невиконання.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вважає виконаним судове рішення посилаючись на дотримання положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова КМУ №821).

Однак, застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого вказаною постановою Уряду, суд вважає протиправним у випадку нобхідності виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 12051 грн.

При цьому, суд наголошує, що цей Порядок визначає механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Таким чином, дія положень цього Порядку не може розповсюджуватися на виплату сум пенсії після набрання чинності рішенням суду.

Отже, починаючи з 10.12.2025, з дати набрання в даній справі рішенням суду законної сили, розмір пенсії ОСОБА_2 , що підлягає виплаті щомісяця неповинен бути меншим за 12051 грн.

Крім того, суд вважає, що Постанова КМУ №821 встановлює спеціальний порядок виконання судових рішень, не передбачений законами України, суперечить конституційному принципу обов`язковості судових рішень та праву на ефективний судовий захист.

Згідно з ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч.2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами ч.3 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України в разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Одночасно, згідно з ч.5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.10 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 03.03.2026 №0900-0903-5/10788 звернулося до Пенсійного фонду України у якому просило провести додаткове фінансування заборгованості на виконання рішення суду по справі №300/7042/24 (т.ІІ а.с.82-83).

На переконання суду, відсутність додаткового фінансування бюджету з боку Пенсійного фонду України не свідчить про виконання рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду та для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати штрафу.

Підсумовуючи вищенаведене, оскільки рішення суду в цій справі не виконано відповідачем в межах наданих повноважень та у встановлений законом спосіб, то поданий звіт не підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в прийнятті звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати штрафу.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області новий тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №300/7042/24.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській, що у разі неподання звіту чи у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Роз`яснити, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 24.03.26.