Справа № 200/540/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Справа №200/540/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/540/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ПФУ №22 від 15.11.2024 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області визначити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді 29 років 27 днів та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 68% суддівської винагороди працюючого судді, виходячи зі стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді 21 рік 8 місяців 04 дні, 3 роки стажу роботи в галузі права, 1 рік 11 місяців 11 днів періоду проходження строкової військової служби, 2 роки 5 місяців 12 днів, як половина строку навчання на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 09 жовтня 2024 року виходячи із 29 повних років суддівського стажу в розмірі 68% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області (юридична адреса: 430, м. Луцьк, Київський майдан, 6, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №22 від 15.11.2024 року в частині визначення стажу судді ОСОБА_1 у розмірі 21 рік 06 місяців та 27 днів та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 52% від суддівської винагороди.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (юридична адреса: 430, м. Луцьк, Київський майдан, 6, ) зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці, стаж роботи в галузі права, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді тривалістю повних 3 роки, половину строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, а саме 2 роки 5 місяців 15 днів, періоду проходження строкової військової служби з 18.11.1981 року по 21.10.1983 року 1 рік 11 місяців 11 днів та провести з 09.10.2024 року перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням стажу у розмірі 29 років та відсотку від грошового забезпечення 68 %.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) провести ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату заборгованості із щомісячного довічного грошового утримання, що утворилась з 09.10.2024 року з урахуванням раніше сплачених сум.

08.09.2025 року позивачу було видано виконавчі листи по справі №200/540/25.

17.03.2026 року на адресу суду від Позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/540/25 від 27 березня 2025 року шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду письмовий звіт про виконання судового рішення в частині:

- виплати ОСОБА_1 у повному розмірі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2025 року № 22 в розмірі 70753,32 грн., починаючи з 21.08.2025 року;

- виплати ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання, що утворилась з 09.10.2024 року по день фактичного повного виконання рішення суду з урахуванням раніше виплачених сум. Встановити відповідний строк для цього ( 10 робочих днів);

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №200/540/25 від 27 березня 2025 року та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказана заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області в межах компетенції, відповідно до покладених судом зобов`язань, виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі №200/540/25, яке набрало законної сили 21.08.2025 року. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після перерахунку на виконання рішення суду з 09.10.2024 року становить 70 753,32 грн. (до перерахунку - 54 105,48 грн.). Після виконання рішення суду відповідно до матеріалів пенсійної справи згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2025 року № 22 розмір призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання становить 70 753,32 грн. Крім того, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області облікована сума в розмірі заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованого на виконання рішення суду в сумі 212 125,70 грн. за період з 09.10.2024 року по 31.10.2025 року. Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області це рішення органу Пенсійного фонду України не виконується, а саме щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці виплачено частково:- у жовтні 2025 року в розмірі 63 441,28 грн. (24.10.2025 року 54 105,48 грн., 31.10.2025 року - 187,35 грн., 8 806,23 грн. та 342,22 грн., разом 63 441,28 грн.);- у листопаді 2025 року в розмірі 67 935,67 грн. (21.11.2025 року 5 240,80 грн., 25.11.2025 року 54 105,48 грн., 27.11.2025 року - 358,64 грн., 187,35 грн. та 8 043,40 грн., разом 67 935,67 грн.);- у грудні 2025 року в розмірі 62 112,89 грн. (25.12.2025 року 54 105 грн., 31.12.2025 року - 187,35 грн., 7 461,42 грн. та 358, 64 грн., разом 62 112,89 грн.).- у лютому 2026 року в розмірі 109699,96 грн. (16.02.2026 108210,96 грн., 24.02.2026 року- 103.00 грн., 386.00 грн., 1000.00 грн. разом 109699,96 грн.). Заборгованість зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованого на виконання рішення суду в сумі 212 125,70 грн. за період з 09.10.2024 року по 31.10.2025 року не виплачена. Звернення до відповідача щодо цього питання не призвело до бажаного результату. Вказані факти порушення прав на отримання довічного грошового утримання як судді у відставці встановлено ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №200/365/26 про закриття справи за позовом Позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Зазначене свідчить про наявність реального ризику порушення права заявника на ефективне та своєчасне виконання судового рішення, що повністю відповідає меті інституту судового контролю.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Заява про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що рішення суду відповідачем не виконане. Доказів того, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі №200/540/25 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі матеріали справи не містять.

Також, Верховний суд в постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Крім того, Велика Палата Верховного суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 дійшла висновків, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові від 23 квітня 2020 року у справі № №560/523/19 Верховний суд зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Стосовно строку подання звіту про виконання рішення у справі, суд зазначає наступне.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер.

Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25 у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду в даній справі протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 200/540/25 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 200/540/25.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров