Справа № 514/115/26
Суддя: Кирилюк І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/115/26
Провадження по справі № 2-а/514/32/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря - Царан К.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката - Кисса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кисса В.І. звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.10.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виніс постанову №3823, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній в порушення абз.4 пп.1 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року № 3633-IX (далі - Закон №3633-IX) не уточив протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом адресу проживання, номера засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та персональні дані.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судовому засіданні взяв участь позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кисса В.І.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року у справі було залучено до участі у справі співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 , повторно витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_6 копію матеріалів адміністративної справи.

Відповідачі не надалі суду копію адміністративної справи стосовно позивача, котра випробовувалась судом ухвалами від 26.01.2026 та 12.03.2026 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5 представника для участі у судовому засіданні не направили, про розгляд справи повідомлені.

17.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав того, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є неналежним відповідачем у цій справі.

В силу ч.3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість її розгляду без участі представників відповідачів.

Заслухавши позивача, представника позивача адвоката Кисса В.І., дослідивши матеріали справи, відзив на позов суд встановив наступні фактичні обставини.

22 вересня 2025 року начальником мобілізаційної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_9 майором ОСОБА_2 складений протокол, згідно з яким 22.09.2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_9 в с-ще Бессарабське, який будучи військовозобов`язаним не оновив (не уточнив) облікові (персональні) дані у ІНФОРМАЦІЯ_10 , чим порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.4 пп.1 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року.

Цим протоколом повідомлено позивача про дату та час розгляду його справи в ІНФОРМАЦІЯ_11 на 01 жовтня 2025 року о 14.00 год. Протокол підписаний власноруч ОСОБА_1 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 майор ОСОБА_3 01 жовтня 2025 року виніс постанову №3823 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення та наклав штраф у сумі 17 000 грн 00 коп з посиланням на протокол від 22.09.2025 року, а також на те, що останній не уточнив адресу проживання, номера засобу зв`язку та інші персональні дані.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кисса В.І. у судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити, скасувати оскаржувану постанову.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що на час прийняття Закону у невиконання вимог якого його звинувачують, він перебував на військовому обліку, пройшов 20 квітня 2024 року ВЛК, отримав бронь і тому був впевнений, що повторно оновлювати свої персональні дані не було потреби.

У 2025 році переглядаючи застосунок Резерв + з`ясував, що його включили у розшук за невиконання військового обов`язку.

Коли звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 , йому сказали, що у нього все в порядку.

Представник позивача зазначив, що його довіритель після арешту його банківського рахунку ОСОБА_1 звернувся до державної виконавчої служби, де з`ясував, що стосовно нього керівником ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач не погоджується з цим рішенням і вважає його незаконним, оскільки він не порушував абз.4 пп.1 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» і безпідставно притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Також представник позивача зазначив, що за змістом постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи за відсутністю належних та допустимих доказів, які б вказували на подію та склад правопорушення в діях позивача.

Пояснення позивача та його представника підтверджені:

- копією протоколу складеного начальником мобілізаційної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_9 майором ОСОБА_2 від 22.09.2025;

- копією постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 від 01 жовтня 2025 року №3823;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження за постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії спірної постанови 15.01.2026 року;

- витягом із додатку «Резерв+», що підтверджує, що на виконання вимог чинного законодавства ОСОБА_1 22.04.2024 та 18.02.2025 уточнив дані військовозобов`язаного та підставі яких останньому надавалось бронювання;

- військовим квитком серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Здійснюючі правову оцінку встановлених у справі фактичних обставин, суд дійшов таких висновків.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями ( ч.2 ст.1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку( ч.3 ст.1 Закону № 2232-XII)..

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, дія яких продовжена на території держави дотепер.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені нормами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII).

У квітні 2024 року законодавчий орган держави з метою удосконалення процедур проведення заходів мобілізації, військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів прийняв Закон № 3633-IX, який набрав сили 18 травня 2024 року.

Серед іншого цим Законом змінено редакцію ст. 22 Закону № 3543-XII, яка визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Зокрема, частиною третьою цієї статті встановлено обов`язок військовозобов`язаних осіб протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Вказаному обов`язку громадян кореспондує повноваження представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки проводити перевірку військово-облікових документів з використанням фото- і відеофіксації процесу із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також використанням технічних приладів, засобів та спеціалізованого програмного забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ( ч.6 ст.22 Закону № 3633-IX).

На виконання вимог закону Кабінет Міністрів України вніс відповідні зміни до постанови від 30 грудня 2022 р. № 1487 ро затвердження Порядку до організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів , а також постановою від 16 травня 2024 р. № 560 затвердив Порядок призову громадян під час мобілізації. Вказані зміни набрали чинності разом із Законом № 3633-IX.

На період зміни правового регулювання таких відносин перехідними положеннями Закону № 3633-IX встановлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України які перебувають на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-IX зобов`язані уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом самостійного прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). (абзаци чотири, п`ять п.п. 1 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону№ 3633-IX).

Строк уточнення даних з часу набрання чинності Законом№ 3633-IX закінчився 16.07.2024 року.

Як убачається із наданих суду матеріалів позивач оновив дані у 2025 року, коли з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_9 , пройшов ВЛК та був визнаний придатним до служби з необхідністю повторного проходження ВЛК у 2026 році.

Отже позивач формально не виконав вимоги ст. 22 Закону № 3543-XII та перехідних положень Закону № 3633-IX, а саме не оновив персональні дані саме з 18 травня 2024 року (часу набрання законом чинності) по 16 липня 2024 року, у зв`язку з чим стосовно нього був складений протокол та винесена оскаржувана постанова.

Разом з цим, із витягу застосунку Резерв + військово-облікового документа позивача убачається, що він 22.04.2024 року пройшов ВЛК та оновив свої персональні дані, мав тип відстрочки: бронювання, дійсної до 19.12.2025 року, яка продовжена дотепер. Отже у ТЦК та СП були актуальні дані щодо нього як військовозобов`язаного.

З огляду на вказані фактичні обставини суд дійшов висновку, що таке притягнення позивача до відповідальності носить формальний характер і не відповідає принципу розсудливості та пропорційності, оскільки воно прийнято уповноваженою особою відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких було спрямовано це рішення.

Водночас вказане рішення прийнято з пропущення строків для накладення стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП, оскільки за вчинення правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу було підставою за встановлених у справі обставин для закриття провадження ( п.7 ч. ст. 247 КУпАП).

Підсумовуючи наведене спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 носить формальний характер та не виконує завдань, які визначались законодавцем при прийнятті наведених вище законів, прийнята з порушенням встановленого ст. 38 КУпАП строку для накладення стягнення за вчинене правопорушення, а тому підлягає скасуванню як протиправне із закриттям провадження у справі.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154 (далі - Положення про ТЦК та СП), ІНФОРМАЦІЯ_12 , котре забезпечує реалізацію повноважень такого на території району. Разом з цим саме керівник ТЦК та СП області наділений повноваженнями самопредставництва територіального центру комплектування та соціальної підтримки через осіб, уповноважених діяти від його імені, а також забезпечувати представництво інтересів територіального центру комплектування та соціальної підтримки через представників у судах та інших органах.

Таким чином у розумінні статті 43 КАСУ у якості сторони у цій справі процесуальною правосуб`єктністю з боку суб`єкта владних повноважень наділений ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 22.01.2026 №2.499890111.1, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 665,60 грн. Інші пов`язані з розглядом справи витрати позивачем не заявлялись.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 , як суб`єкта владних повноважень наділеного адміністративною процесуальною правосуб`єктністю у такому спорі (ч.1 ст.139 КАСУ).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 01 жовтня 2025 року №3823 у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень). Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неналежним відповідачем, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кирилюк