Справа № 280/8411/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

25 березня 2026 рокуСправа № 280/8411/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийняти відповідне рішення з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

08 січня 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №280/8411/25;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/8411/25, протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення від 01.12.2025 по справі №280/8411/25 відповідачем не виконано.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.01.2026 №2 призначено повторний автоматизований розподіл заяви в зв`язку із припиненням виконання суддею Семененко М.О. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду Указом Президента України від 13.12.2025 №949/2025 «Про обрання суддів».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 вищезазначену заяву передано на розгляд судді Черновій Ж.М.

Ухвалою від 16 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоводено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25, в яокму зазначено, що на виконання ухвали від 16 січня 2026 року було розглянуто рапорт позивача та надано останньому вмотивовану відповідь. Просить прийняти звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі № 280/8411/25.

Від позивача/представника позивача не надійшло заперечень щодо прийняття звіту.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом установлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийняти відповідне рішення з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25зазначено, що «… Отже, наслідком написання рапорту військовослужбовця про звільнення з військової служби є наказ по особовому складу про його звільнення чи обґрунтована відмова у задоволенні рапорту.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 280/7446/24, від 08 липня 2025 року у справі № 580/6020/22.

Водночас, відповідачем не доведено, що ним прийнято одне із наведених рішень за результатами розгляду рапорту позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про допущення відповідачем бездіяльності щодо не розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права суд враховує, що згідно із частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення питання в межах дискреційних повноважень такого суб`єкта.

Оскільки рапорт позивача по суті відповідачем не розглянутий, доказів іншого суду не надано, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-XII є передчасним, оскільки адміністративний суд не може перебирати на себе повноваження органу, до компетенції якого віднесено питання розгляду рапорту про звільнення з військової служби, та самостійно встановлювати наявність/відсутність підстав для його задоволення, якщо уповноваженим органом вказане питання не було вирішено, тому що наведене суперечить завданням адміністративного судочинства. …».

Так, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25, військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийнято відповідне рішення, а саме листом від 23.01.2026 №15 повідомлено, про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України.

Таким чином з наданих військовою частиною НОМЕР_1 доказів вбачається, що рішення суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25 виконано в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти поданий військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №280/8411/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова