Справа № 580/2806/26
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа № 580/2806/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 26.01.2026 №17/26, про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

Одночасно з позовом позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до часу набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, наявні підстави повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI та ч.4 ст.152 КАС України позивачем не доданий документ про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.

Тому заяву про забезпечення позову подано без дотримання визначених ч.4 ст.152 КАС України вимог.

На підставі ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, суд вирішив повернути її позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ