Справа № 420/5592/26
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5592/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01.03.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

03.03.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

13.03.2026 позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху, зокрема подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви, представником позивача зазначено, що в період часу з 24.02.22 по 11.11.2022 Позивач перебував в окупації рф в місті Херсоні, де жодну правова інституція України вимушено не працювала та Позивач був позбавлений права звернення до суду. Після звільнення м. Херсона ЗСУ м. Херсон та його мешканці перебувають в зоні активних бойових дій, безпекова ситуація вкрай важка, тому що Херсон перебував під постійними обстрілами, значна кількість мешканців з Херсону виїхала, що в свою чергу утворило дефіцит спеціалістів в певних сферах знань, в тому числі і адвокатів. Факт окупації м. Херсону та перебування в зоні активних бойових дій є загальновідомим, а тому в силу частини 3 статті 78 КАСУ не підлягають доказуванню. Після звільнення Херсону Позивач встав на захист Батьківщини та приєднався до ЗСУ, де проходив службу з 16.02.2023 по 06.04.2025року, що підтверджується довідкою. Після звільнення з ЗСУ житло Позивача перебуває в «червоної зоні» в м. Херсоні, в житлі залишилися документи, необхідні для складання позову до суду, безпечне потрапляння до житла Позивача є неможливим, Позивач з родиною переїхав до м. Миколаїв та отримав статус ВПО. Задля отримання юридичної допомоги в березні 2026 року Позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Сначова Ю.М. із питанням правильності нарахування та виплати йому пенсійних виплат та одразу після отримання необхідних відомостей представник Позивач-адвокат Сначов Ю.М., не зволікаючи, звернувся до суду за захистом порушених прав Позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує те, що проходження особою військової служби, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Відтак, вказані представником позивача обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрити.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.