Справа № 600/594/26-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

23 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/594/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши отримані матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Міністерства соціальної політики України (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства соціальної політики України, викладену у листі №27239/0/2-24/30 від 11.12.2024 року щодо порушення подання про нагородження ОСОБА_1 орденом «За мужність» ІІІ ступеня;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України повторно розглянути питання щодо порушення подання про нагородження ОСОБА_1 орденом "За мужність" ІІІ ступеня за поданням Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) від 12.11.2024 року №01.54/11-7884 з урахуванням правової оцінки суду та вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 17.02.2026 суддею Кушнір В.О. даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку разом з обґрунтуванням та доказами щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання вказаної ухвали, 23.02.2026 представник позивача подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки про оскаржуване рішення позивач дізнався лише після отримання відповіді Чернівецької обласної державної адміністрації за № К-687.25-вих.740 від 16.06.2025. Так, дізнавшись про порушення своїх прав у зв`язку з відмовою Міністерства соціальної політики України, позивач 16.07.2025 звернувся із заявою до Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про надання безоплатної вторинної правничої допомоги. За результатами розгляду заяви 16.07.2025 року було видано доручення № 017/04.5/6460 адвокату Глинській І.П. У період дії зазначеного доручення позивач не був належним чином проінформований про стан його виконання, не отримував жодних повідомлень щодо вчинення адвокатом процесуальних дій та фактично був позбавлений можливості контролювати хід підготовки правової позиції. ОСОБА_1 неодноразово намагався зв`язатися з адвокатом телефоном з метою з`ясування стану підготовки документів та подальшого захисту своїх прав, однак телефонні дзвінки залишалися без відповіді або зв`язок був відсутній.

Крім того, позивач неодноразово особисто прибував за місцем здійснення адвокатської діяльності, однак адвокат була відсутня на робочому місці, що унеможливлювало проведення зустрічей та погодження правової позиції. З огляду на значну віддаленість місця проживання позивача (с. Костинці Чернівецького району) від місця роботи адвоката, а також обмежені можливості транспортного сполучення, такі поїздки були для нього об`єктивно ускладненими та пов`язаними з додатковими витратами часу і коштів.

Також просила врахувати, що позивач є особою пенсійного віку та інвалідом ІІІ групи з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильська АЕС, що об`єктивно впливає на його фізичні можливості та стан здоров`я.

Питання щодо відкриття провадження у справі суддею ОСОБА_3 не вирішувалося.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 №7-р призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із відрахуванням судді Кушнір Віталіни Олександрівни зі штату суду та призначення її суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів" №167/2026 від 24 лютого 2026 року та у відповідності до наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду №26-к/тр від 25 лютого 2026 року, з метою своєчасного та об`єктивного повторного автоматизованого розподілу справ та матеріалів між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, вказану справу передано для розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Враховуючи наведене, адміністративну справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду в сукупності з позовною заявою, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду з поважних причин, адміністративний суд за заявою учасника справи може поновити цей строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Так, судом встановлено, що позивач, отримавши 16.06.2025 лист Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому його повідомлено, що враховуючи відповідь Міністерства соціальної політики від 11.12.2024 №27239/0/2-24/30, представлення позивача до нагородження та клопотання "Медичний рух "Будь як Ніна" від 28.08.2024 №18 вважається таким, що нереалізоване.

З метою захисту своїх прав та інтересів, позивач 16.07.2025 звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про надання безоплатної вторинної правничої допомоги щодо оскарження рішення відповідача, де було видано доручення № 017/04.5/6460 адвокату Глинській І.П. на представлення інтересів ОСОБА_1 .

Оскільки адвокатом Глинською І.П. не було вчинено жодних дій для захисту інтересів позивача, 16.01.2026 ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в якій просив замінити адвоката Глинську І.П.

На підставі поданої заяви позивача, наказом від 20.01.2026 Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги замінено адвоката Глинську І.П. та в подальшому видано доручення адвокату Беціан М.О.

В поданій заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказує, що позивач жодним чином не був проінформований про стан виконання його доручення, не отримував жодних повідомлень щодо вчинення адвокатом процесуальних дій та фактично був позбавлений можливості контролювати хід підготовки правової позиції.

Суд звертає увагу, що позивач не зволікав із реалізацією свого права на судовий захист, своєчасно звернувся за отриманням безоплатної вторинної правничої допомоги, вживав активних заходів для комунікації з призначеним адвокатом, неодноразово намагався з`ясувати стан підготовки процесуальних документів та узгодити правову позицію.

Враховуючи недобросовісну поведінку призначеного адвоката Глинської І.П. позивач не мав об`єктивної можливості вчасно звернутися до суду із цим позовом, а тому суд доходить висновку щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Також у позовній заяві, представник позивача просить залучити до участі у справі Чернівецьку обласну військову адміністрацію.

Стосовно клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Чернівецької обласної військової адміністрації (вул. М. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007, ).

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

5. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Чернівецьку обласну військову адміністрацію (вул. М. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007, ).

7. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги надати до суду письмові пояснення щодо адміністративного позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань стосовно позовних вимог - на підтримку або заперечення проти них у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отримання копії позовної заяви з додатками. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 КАС України. Копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш