Справа № 420/13540/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До суду звернувся адвокат Компанієць Микола Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач-1, Мельник М.В.) та Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл (далі - позивач-2, ТОВ Мостайл) з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач ГУ ДПС в Одеській області ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.08.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року зобов`язано ТОВ Мостайл надати суду поміж іншого регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостайл» за період з 13.09.2021 по 19.02.2024 року або пояснення щодо підстав їх не надання.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл від 09.12.2025 р. про продовження строку виконання ухвали суду від 05.12.2025 року. Зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом від Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл витребуваних документів, але не пізніше 19 січня 2026 року включно.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом від ТОВ Мостайл витребуваних документів, але не більше, ніж на один місяць.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року поновлено провадження у справі та строк зупинення провадження в адміністративній справі до отримання судом від Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл витребуваних документів на один місяць.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2026 року судом зареєстровано від представника позивачів заяву про продовження на 1 (один) місяць процесуального строку для виконання ухвали суду від 05.12.2025 р. про надання документів, яка обґрунтована тим, що у своїх заяві/клопотанні від 19.01.2026 р., від 17.02.2026 р. представник позивачів вказував, що у зв`язку з пошкодженням комп`ютерного обладнання позивачів, що спричинило втрату доступу до даних, що містилися на носії такого обладнання, в тому числі витребовуваних судом доказів, відновлення доступу до інформації, що міститься на комп`ютерному носії потребує додаткового часу. Окрім того, деякі запчастини та комплектуючи наразі є дефіцитними на ринку України, тому їх замовлення та доставка здійснюється з-за кордону. У зв`язку з затримками у відновленні комп`ютерного обладнання, що спричинене навантаженням та зайнятістю спеціалістів, а також очікуванням доставки необхідних комплектуючих, просимо продовжити позивачам строк для подання витребовуваних доказів ще на 1 місяць.

За положеннями частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказану норму КАС України, підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставини, з якою було пов`язано зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що в межах даної справи, обставиною, з якою було пов`язано зупинення провадження у справі, є виконання ухвали суду від 05.12.2025 року, яким зобов`язано ТОВ Мостайл надати суду, у т.ч. регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостайл» за період з 13.09.2021 по 19.02.2024 року, яка на теперішній час не усунута з підстав, викладених в заяві сторони позивача, суд дійшов висновку про продовження строку зупинення провадження у даній справі на 1 (один) місяць.

Щодо заперечень представника ГУ ДПС від 23.03.2026 р. проти продовження ТОВ Мостайл строку для надання витребуваних судом документів, то суд вказує про таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( частини 1 та 2 статті 77 КАС України)

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через не спростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 року по справі № 520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок Відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною 1 цієї ж статті обов`язку Позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При цьому, суд приймає до уваги норми КАС України щодо не допуску учасниками судового процесу зловживання процесуальними правами, разом з тим вважає, що обставини, якими обгрунтована неможливість тривалий час виконати ухвалу суду від 05.12.2025 р., та введений в Україні воєнний стан, який суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування), суб`єктів господарювання, свідчить про поважність таких причин.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 80, 118, 121, 236-237, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі до отримання судом від Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл витребуваних документів на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна