Справа № 160/263/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 березня 2026 рокуСправа №160/263/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняХижняк В.В.
представника позивача Шеретова О.В.
представника відповідача Сухотська К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТАГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/263/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТАГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення.
ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №160/263/26 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №904/7354/25 за позовом ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» до LLC ICEBRIDGEWEST про стягнення боргу за контрактом №1214/1423 від 14.12.2023р.
Таким чином, при вирішені цієї справи встановленню підлягає сума заборгованості за ЗЕД контрактом №1214/1423 від 14.12.2023, укладеним між ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» і нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST.
Господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 03.02.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/7354/25 за позовом ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» до LLC ICEBRIDGEWEST про стягнення боргу за контрактом №1214/1423 від 14.12.2023р. Предметом позову у господарській справі №904/7354/25 є стягнення заборгованості за ЗЕД контрактом, під час розгляду якої підлягає встановленню обставини виконання контракту, розрахунки сторін, факт наявності заборгованості та її розмір.
Предмети вказаних судових справ є взаємопов`язаними між собою, оскільки визначення стану розрахунків між сторонами контракту та дійсний розмір заборгованості за контрактом впливає на оцінку законності оскаржуваного ППР. Встановлення дійсного розміру заборгованості за контрактом перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з мірою відповідальності (розміром пені), застосованою за оскаржуваним ППР.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у запереченні вважає, що у даній справі не існує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з у рахуванням наступного.
Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 03.02.2026 у справі № 904/7354/25 суттю спору у справі є стягнення заборгованості з нерезидента LLC ICEBRIDGEWEST в загальному розмірі 50 000,0 дол. США, а не вирішення питання щодо розміру заборгованості LLC ICEBRIDGEWEST (США) перед ТОВ «СЕГМЕНТАГРО».
Укладена між ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» та компанією LLC ICEBRIDGEWEST (США) додаткова угода № 2 до контракту від 14.12.2023 № 1214/1423 (щодо зменшення суми контракту у зв`язку з невідповідністю якості експортованого товару без документального підтвердження такого факту згідно з нормами чинного законодавства) не є підставою для зменшення розміру нарахування пені за порушення встановлених валютним законодавством термінів розрахунків за вказаною валютною операцією.
Позивачем не надано належних доказів отримання покупцем-нерезидентом товару неналежної якості, як підстави для зменшення вартості експортованого товару за укладеним контрактом.
ГУ ДПС вважає, що встановлене перевіркою порушення, обґрунтовано нормами чинного законодавства, наведені у клопотанні підстави звернення до Господарського суду Дніпропетровській області після проведення документальної перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення, не можуть вплинути на результати вже проведеної перевірки в силу приписів частини 7 статті 13 Закону № 2473 та відсутності законодавчо встановлених підстав для зупинення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.12.23 № 1214/1423 та нерахування пені за вказаний період.
Враховуючи не зняття з валютного нагляду господарської операції за зовнішньоекономічним контрактом від 14.12.23 № 1214/1423, укладеним між ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» та нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST (США) (у зв`язку з не завершенням розрахунків за експортною операцією за контрактом 14.12.23 №1214/1423), надані позивачем матеріали щодо звернення до Господарського суду Дніпропетровській області можуть бути використані під час проведення наступної документальної перевірки та не є підставою для зупинення провадження у справі № 160/263/26.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд зазначає, що актом документальної позапланової виїзної перевірки від 08.10.2025 №4280/04-36-07-12/44424300 встановлено порушення позивачем частини 2 статті 13 Закону № 2473 при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 14.12.23 №1214/1423 за період з 14.12.2023 по 28.08.2025, укладеного з нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST (США).
В «СЕГМЕНТАГРО» не надавались під час проведення перевірки та у запереченнях на акт перевірки документи, передбачені валютним законодавством щодо зупинення або звільнення від нарахування пені, позовні заяви до суду відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (Закон №2473).
Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 08.10.2025 №4280/04-36-07-12/44424300 зафіксовано, що під час перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 14.12.23 № 1214/1423 за період з 14.12.2023 по 28.08.2025, укладеного ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» з нерезидентом LLC ICEBRIDGEWEST (США) не надано підтвердження проведення позовної роботи, передбаченої частиною 7 статті 13 Закону № 2473.
Пеня за порушення строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.12.23 № 1214/1423 згідно з доданим до акту перевірки та ППР розрахунком нарахована за період з 08.04.2025 по 28.08.2025. Підстави для зупинення строків розрахунків та нарахування пені за вказаний період відсутні.
Наведені у клопотанні позивача підстави не пов`язані з періодом перевірки, за який встановлено порушення товариством норм валютного законодавства.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єктивної неможливості розгляду даної справи за наявності достатніх належних доказів у справі, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236, 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» про зупинення провадження у адміністративній справі №160/263/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТАГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя О.В. Врона