Справа № 740/884/26
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/884/26
Провадження № 2-а/740/15/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Галкіна Я.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу та закрити провадження у справі, стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за начебто грубе порушення положення Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», а саме не виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та не з?явлення за повісткою до зазначеного відділу.

Проте ОСОБА_1 жодної повістки не отримував, тому і не знав про те, що повинен був з`явитись до ТЦК. Фактично, будь-яких повідомлень від АТ «Укрпошта» відповідач не отримував. Про наявність повістки він дізнався випадково, коли в застосунку Резерв+ побачив що наявний штраф. Протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не отримував. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Позивач свою вину у правопорушенні не визнає, вважає, що для притягнення до відповідальності були відсутні будь-які правові підстави, оскільки відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, так як він не був належним чином сповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення сторін (у письмовому провадженні); клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ; копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; копію повістки з доказами направлення ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_3 надано письмові пояснення з вихідним № 2219/1в/2/ від 08.03.2026, відповідно до змісту яких відповідач у справі повідомив, що не складав відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача також не виносилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Місцевим судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) завершується винесенням постанови по справі. Лише постанова виконавчого комітету сільської, селищної та міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення (ч. 1 ст. 283 КУпАП).

Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який стосується конкретної особи та може бути предметом оскарження згідно з вимогам КАС України до місцевого суду як адміністративного суду.

При цьому, способом захисту прав, свобод або законних інтересів особи, які порушені виданим суб`єктом владних повноважень індивідуальним актом, процесуальний закон визначає визнання протиправним та скасування цього акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

Таким чином, до компетенції районного, міського (міськрайонного) суду як адміністративного суду належить розгляд справи про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності особи. Предметом спору, віднесеного до компетенції місцевого суду як адміністративного суду можуть бути й інші дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але винятково у тому разі, якщо такі стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності винесеною у справі постановою (рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування).

Необхідно також зазначити, що за наслідками судового розгляду справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи може бути ухвалене винятково рішення про залишення без змін рішення суб`єкта владних повноважень із залишенням без задоволення позовної заяви або скасування відповідного рішення чи зміни заходу адміністративного стягнення (ч. 3 ст. 286 КАС України). Тобто, судовим рішенням може надаватися лише правова оцінка прийнятому рішенню суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір чи будь-яке кримінальне обвинувачення. Лише у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (постанова Верховного Суду України від 15.11.2016 в справі №800/301/16).

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2474/17-а).

У цій справі судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не виносилась постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що вказує на відсутність публічно-правового спору між сторонами і виключає будь-яку можливість подальшого розгляду справи та її завершення з ухваленням одного із рішень, які передбачені процесуальним законом.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад (принципів) судочинства віднесено у тому числі неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Враховуючи конкретні обставини справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, необхідно тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За відсутності винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП зазначена справа за позовом про скасування неіснуючої постанови по справі про адміністративне правопорушення не підлягає судовому розгляду загалом.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки зазначена справа у межах відповідного предмета позову взагалі не підлягає судовому розгляду.

Питання про розподіл судових витрат у разі закриття провадження у цій справі суд не вирішує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.241, 248 КАС України

постановила:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда