Справа № 160/1038/26
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа № 160/1038/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить:

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 , відповідно до ч. 7 ст. 38, ст. 247 КАпАП;

-виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно громадянина ОСОБА_1 , шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку та подання у розшук;

-направити відомості відповідним органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому ч.5 ст.172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст.20 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Виключна підсудність визначена статтею 27 КАС України.

Приписами ч.3 ст.27 КАС України встановлено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ, визначена цим Кодексом, є виключною підсудністю.

Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ встановлено Главою 11 Розділу ІІ КАС України.

Так, § 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11 Розділу ІІ КАС України містить статтю 286, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, ч.1 ст.286 КАС України, з урахуванням приписів ч.3 ст.27 КАС України, визначено виключну підсудність такої окремої категорії адміністративних справ як справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності і за правилами цієї виключної підсудності вказана категорія адміністративних справ повинна розглядатися виключно місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 , останнім заявлено позовну вимогу про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ч.7 ст. 38, ст. 247 КУпАП).

З огляду на вищенаведені приписи ч.1 ст.286 КАС України, з урахуванням приписів ч.3 ст.27 КАС України, щодо вказаної позовної вимоги законом визначена виключна підсудність, згідно з якою ця вимогам має розглядатися виключно місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Натомість, інші позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 , з урахуванням вищенаведених приписів ст.20 КАС України, підсудні окружному адміністративному суду.

Таким чином, у розглядуваному випадку позивачем об`єднано в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Водночас, як вказано вище, ч.5 ст.172 КАС України встановлено заборону на об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що у даному випадку позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог внаслідок об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 його позовної заяви на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 20, 27, 169, 171, 248, 256, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева