Справа № 500/6706/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/6706/25 пров. № А/857/12382/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 500/6706/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільскій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору. Надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 березня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року, недолік апеляційної скарги необхідно було усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. на рахунок отримувача UA1013952.

09 березня 2026 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено платіжну інструкцію від 25 лютого 2026 року № 484 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на інший рахунок, аніж вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - UA1004628.

Колегія суддів зауважує, що платіжна інструкція від 25 лютого 2026 року № 484 не є належним доказом сплати судового збору, а відтак не може розцінюватись як усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що у встановлений суддею-доповідачем строк, особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 500/6706/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільскій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин