Справа № 560/3655/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3655/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

24 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при нарахуванні йому грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату зазначеної допомоги за ці роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, у тому числі індексації, нарахованої і виплаченої на виконання рішення у справі № 560/9116/24; визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при нарахуванні: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, та зобов`язати відповідача провести їх перерахунок та виплату недоплачених сум з урахуванням індексації грошового забезпечення, у тому числі індексації, нарахованої і виплаченої на виконання рішення у справі № 560/9116/24.

В обґрунтування позову зазначив, що при: нарахуванні йому грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки; нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні; нарахуванні грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік відповідач протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення як складову місячного грошового забезпечення (обрахункової величини), незважаючи на те, що право на індексацію та обов`язок її виплати законодавством було передбачено у спірні роки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2026 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при нарахуванні ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, передбаченої ч. 2 ст. 129 Кодексу цивільного захисту України.

Зобов`язано 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, яка підлягала нарахуванню та виплаті у відповідні періоди згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у тому числі індексації, нарахованої і виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі № 560/9116/24, з виплатою різниці з урахуванням утримання податків та обов`язкових платежів.

Визнано протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при нарахуванні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні (у зв`язку зі звільненням 12.04.2018 року), передбаченої розділом XV Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475.

Зобов`язано 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення як складової місячного грошового забезпечення станом на день звільнення 12.04.2018 року, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з виплатою різниці з урахуванням утримання податків та обов`язкових платежів.

Визнано протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при нарахуванні ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, передбаченої ч. 2 ст. 129 Кодексу цивільного захисту України та п. 5 розд. XV Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475.

Зобов`язано 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з виплатою різниці з урахуванням утримання податків та обов`язкових платежів.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Зазначив, що: складові грошового забезпечення та порядок виплати грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки визначені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом МВС України від 23.04.2015 № 475; у п. 12 розділу XV Інструкції № 475 до складу місячного грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні включені посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), при цьому індексація окремо не згадується, отже вона, на думку відповідача, не може включатися до розрахункової величини; Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» застосовується до доходів, що не мають разового характеру; індексація, за твердженням відповідача, вже була нарахована та виплачена позивачу самостійно на виконання рішення у справі № 560/9116/24, а тому, включення індексації до бази для нарахування спірних виплат нібито призвело б до «подвійної індексації»; рішення суду у справі № 560/9116/24 стосується лише обов`язку виплатити індексацію грошового забезпечення, а не перерахунку одноразових чи інших додаткових виплат, тому не може бути підставою для задоволення теперішнього позову.

10.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві позивач просив залишити апеляційну скаргу 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 02 березня 2026 року без задоволення, а судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/3655/25 від 10 січня 2026 року без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 (далі позивач) проходив службу цивільного захисту в 3 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі відповідач, 3 ДПРЗ).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 11.04.2018 № 170 (по особовому складу) позивача звільнено зі служби цивільного захисту з 12.04.2018 у відставку за станом здоров`я із виключенням з військового обліку. У наказі також визначено: вислугу років для виплати одноразової грошової допомоги; використані та невикористані дні щорічної основної відпустки; виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; факт отримання позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.

Факт проходження служби, дата та підстава звільнення, вид виплачених позивачу забезпечення та допомог підтверджуються витягом з наказу № 170, наданим до матеріалів справи, і не заперечуються сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу були виплачені: грошова допомога на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки (як щорічна допомога у розмірі місячного грошового забезпечення); одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі № 560/9116/24, яке набрало законної сили, було визнано протиправною бездіяльність 3 ДПРЗ щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 12.04.2018 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату такої індексації.

У виконання зазначеного вище рішення суду, відповідач виплатив позивачу суму індексації, що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 28.02.2025 року, наявною у матеріалах справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зауважує, що факт проходження позивачем служби цивільного захисту, дата та підстава звільнення, види та факти виплати спірних сум (допомога на оздоровлення за 20152018 роки, одноразова допомога при звільненні, компенсація за невикористану відпустку) підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та не заперечуються сторонами.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі № 560/9116/24, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач має право на індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 12.04.2018, та визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо її невиплати; відповідача зобов`язано нарахувати і виплатити таку індексацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у цій справі суд виходить із того, що у спірний період 20152018 років позивач мав право на індексацію грошового забезпечення, а відповідач був зобов`язаний її нараховувати та виплачувати щомісячно.

Із матеріалів справи судом встановлено, що при обчисленні позивачеві: грошової допомоги на оздоровлення за 20152018 роки; одноразової грошової допомоги при звільненні; грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2018 рік індексація грошового забезпечення не враховувалась як складова місячного грошового забезпечення.

Відповідач цього не заперечує, лише вважає таке неврахування правомірним.

Правові засади індексації грошових доходів населення визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-XII від 03.07.1991 (далі Закон № 1282-XII у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Стаття 1 Закону № 1282-XII визначає, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078 у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

У цій редакції Порядок № 1078 визначав правила розрахунку індексу споживчих цін та механізм визначення розміру індексації грошових доходів населення (в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб) і застосовувався до грошового забезпечення позивача в спірний період.

Відносини щодо грошового забезпечення та відпусток осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту врегульовані, зокрема: Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі КЦЗУ у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин); Інструкцією про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475, зареєстрованою в Мін`юсті 15.05.2015 за № 544/26989 (далі Інструкція № 475 у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 2 ст. 129 КЦЗУ передбачено, що особам рядового і начальницького складу цивільного захисту надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового і матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Тривалість щорічної основної відпустки для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які мають вислугу років (у календарному вимірі), обчислену в порядку, передбаченому для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту до 10 років, становить 30 календарних днів, від 10 до 15 років - 35 календарних днів, від 15 до 20 років - 40 календарних днів, 20 і більше років - 45 календарних днів.

Інструкція № 475 визначає, зокрема: склад грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види); порядок виплати грошової допомоги на оздоровлення (у розмірі місячного грошового забезпечення); порядок виплати одноразової грошової допомоги при звільненні 50 % місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби (розд. XV); порядок обчислення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, при якій до розрахунку береться грошове забезпечення, яке особа отримувала на день звільнення (п. 5 розд. XV).

Колегія суддів вказує на те, що, хоча Інструкція № 475 прямо не згадує індексацію серед складових грошового забезпечення, питання індексації врегульовано Законом № 1282-XII та Порядком № 1078, які мають вищу юридичну силу.

Верховний Суд, надаючи оцінку положенням Закону № 1282-XII та Порядку № 1078 у відповідних редакціях, сформував сталу практику щодо правової природи індексації грошового забезпечення.

Зокрема, у: постанові від 30.04.2021 у справі № 620/561/20; постанові від 21.12.2021 у справі № 820/3423/18; постанові від 30.11.2023 у справі № 380/21619/21 Верховний Суд дійшов правового висновку, що індексація грошового забезпечення: має систематичний (щомісячний) характер; є обов`язковим елементом грошового забезпечення (заробітної плати) у відповідному місяці; підлягає врахуванню при обчисленні виплат, розмір яких визначається з місячного грошового забезпечення, зокрема грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні відпустки.

Вказані постанови ухвалені на підставі Закону № 1282-XII та Порядку № 1078 у редакціях, які діяли і у 20152018 роках, тому їхні правові висновки підлягають врахуванню судом у справі № 560/3655/25.

Так, щодо грошової допомоги на оздоровлення позивачу за 20152018 роки, то суд виходить із такого.

Як вже зазначено вище, відповідно до ч. 2 ст. 129 КЦЗУ, грошова допомога на оздоровлення виплачується у розмірі місячного грошового забезпечення.

Водночас, як встановлено судом, при обчисленні місячного грошового забезпечення, з якого визначався розмір грошової допомоги на оздоровлення позивачу за 20152018 роки, відповідач не врахував індексацію грошового забезпечення.

З урахуванням Закону № 1282-XII, Порядку № 1078 та наведених вище правових позицій Верховного Суду, суд дійшов висновку, що на момент нарахування грошової допомоги на оздоровлення позивачу за 20152018 роки відповідач був зобов`язаний включити індексацію грошового забезпечення до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислювався розмір такої допомоги.

При цьому, посилання відповідача на відсутність прямої згадки індексації в Інструкції № 475 суд відхиляє, оскільки: Інструкція № 475 не може змінювати чи звужувати зміст Закону № 1282-XII; індексація визначена Законом як складова грошового доходу, що підлягає індексації; Верховний Суд у вказаних вище постановах прямо визнає індексацію складовою місячного грошового забезпечення, яка має враховуватися при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення.

Довід відповідача про «подвійну індексацію» є безпідставним, оскільки включення індексації до бази для обчислення грошової допомоги на оздоровлення не означає повторного її нарахування, а лише забезпечує, щоб розмір допомоги відповідав реальному розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації.

У той же час, через відсутність у матеріалах справи всіх необхідних розрахункових даних (по місяцях) суд не може визначити конкретну суму донарахування, однак, керуючись ст. 245 КАС України має повноваження зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплатити різницю.

Із приводу одноразової грошової допомоги при звільненні позивача, то суд вказує на таке.

Розділ XV Інструкції № 475 встановлює, що особам рядового і начальницького складу, звільненим з органу управління (підрозділу), виплата грошового забезпечення проводиться: тим, хто обіймав на день звільнення посади, - до дня здачі справ включно, при цьому на здавання справ надається не більше 10 днів із дня отримання органом управління (підрозділом) наказу про звільнення; слухачам і курсантам навчальних закладів цивільного захисту - до дня виключення із списків перемінного складу навчальних закладів ДСНС України включно; тим, хто на день звільнення перебував у розпорядженні, до дня здачі справ включно (з урахуванням пунктів 1 та 2 розділу ХІІ цієї Інструкції). На здавання справ надається не більше 5 днів з дня отримання органу управління (підрозділу) наказу про звільнення.

Особам рядового і начальницького складу, які на день отримання органом управління (підрозділом) наказу про звільнення перебувають на лікуванні, грошове забезпечення виплачується до дня повернення на місце служби включно, але не більше ніж за чотири місяці з дня отримання органом управління (підрозділом) наказу про звільнення, а особам, які були в черговій відпустці, до дня закінчення відпустки включно. При цьому особам рядового і начальницького складу, які не здали справи до вибуття на лікування чи у відпустку, грошове забезпечення виплачується також за час здавання справ (не більше 10 днів).

Особам рядового і начальницького складу, звільненим із служби цивільного захисту за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів, які щорічну основну відпустку за поточний рік тривалістю, передбаченою частиною другою статті 129 Кодексу цивільного захисту, не використали, виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Особам рядового і начальницького складу, звільненим зі служби цивільного захисту (крім звільнених за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів), які щорічну основну відпустку за поточний рік не використали, виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки, яка надається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення, за кожний повний місяць служби.

При виплаті грошової компенсації за невикористану у році звільнення зі служби цивільного захисту відпустку до розрахунку береться грошове забезпечення особи рядового чи начальницького складу, яке вона отримувала на день звільнення.

У разі звільнення особи рядового чи начальницького складу зі служби цивільного захисту до закінчення календарного року, за який вона уже використала щорічну основну відпустку (крім звільнених за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), проводиться відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення особи рядового чи начальницького складу.

Розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню з грошового забезпечення, здійснюється, виходячи з грошового забезпечення, яке отримала особа рядового чи начальницького складу за дні щорічної основної відпустки, пропорційно дням, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після її звільнення.

Особам рядового і начальницького складу, які звільняються із служби цивільного захисту за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби цивільного захисту за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням відповідного органу управління (підрозділу), за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Особам рядового і начальницького складу, які звільняються із служби цивільного захисту через сімейні обставини або з інших поважних причин згідно з Переліком сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 року № 413, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Особам рядового і начальницького складу, звільненим зі служби цивільного захисту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», або службовою невідповідністю, грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту не виплачується.

Особам рядового і начальницького складу, які звільняються із служби цивільного захисту повторно, одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, що при попередньому звільненні не набули право на отримання такої допомоги.

Особам рядового і начальницького складу, які в разі звільнення зі служби цивільного захисту мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується ця грошова допомога, включаються: для осіб рядового і начальницького складу, що звільняються з посад, на які вони були призначені, оклад за штатною посадою, оклад за спеціальним званням і додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії); для осіб рядового і начальницького складу, які на день звільнення зі служби перебували у розпорядженні відповідних начальників органів управління (підрозділів), посадовий оклад за останньою штатною посадою, оклад за спеціальним званням, встановлений на день звільнення зі служби, додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що отримували особи рядового і начальницького складу за останніми штатними посадами відповідно до чинного законодавства.

До вислуги років особам рядового і начальницького складу для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту в разі звільнення зараховуються періоди, визначені у статті 17 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та главах 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Особам рядового і начальницького складу, які отримують посадові оклади у підвищених розмірах, одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів.

Водночас, судом встановлено, що при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача 12.04.2018 індексація грошового забезпечення також не була врахована.

Верховний Суд у постановах від 30.04.2021 у справі № 620/561/20, від 21.12.2021 у справі № 820/3423/18 та від 30.11.2023 у справі № 380/21619/21 дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення має бути врахована при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, яка обчислюється з місячного грошового забезпечення.

Отже, станом на 12.04.2018 відповідач був зобов`язаний включити індексацію до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислювався розмір одноразової грошової допомоги при звільненні позивача.

Доводи відповідача про відсутність індексації в тексті Інструкції № 475 та про «подвійну індексацію» суд відхиляє з тих самих підстав, що і щодо допомоги на оздоровлення.

З огляду на відсутність у матеріалах справи повних розрахунків, суд не визначає конкретної суми донарахування, а обирає спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплатити різницю.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення щодо грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, то колегія суддів зазначає про таке.

Пункт 5 розділу XV Інструкції № 475 передбачає, що при виплаті грошової компенсації за невикористану у році звільнення зі служби цивільного захисту відпустку до розрахунку береться грошове забезпечення особи рядового чи начальницького складу, яке вона отримувала на день звільнення.

Суд виходить з того, що, оскільки індексація грошового забезпечення, відповідно до Закону № 1282-XII і Порядку № 1078, є складовою грошового забезпечення, то при визначенні розміру грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік відповідач був зобов`язаний врахувати індексацію грошового забезпечення на день звільнення позивача.

Факт неврахування індексації при обчисленні цієї компенсації відповідач не заперечує, тому дії відповідача і в цій частині є протиправними.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов таких висновків.

Дії відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обчисленні позивачу: грошової допомоги на оздоровлення за 20152018 роки; одноразової грошової допомоги при звільненні; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік є протиправними, оскільки суперечать Закону № 1282-XII, Порядку № 1078, КЦЗУ, Інструкції № 475, а також усталеній практиці Верховного Суду.

Заявлені позовні вимоги відповідають способам захисту, передбаченим ст. 5, ст. 245 КАС України (визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії).

Відсутність у матеріалах справи детальних бухгалтерських розрахунків обумовлює неможливість визначити конкретні суми донарахувань судом, тому належним способом захисту є зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплатити різницю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші аргументи сторін не спростовують висновків суду за результатами розгляду справи, які зазначені вище.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що слід визнати протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при нарахуванні ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, передбаченої ч. 2 ст. 129 Кодексу цивільного захисту України; зобов`язати 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, яка підлягала нарахуванню та виплаті у відповідні періоди згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у тому числі індексації, нарахованої і виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі № 560/9116/24, з виплатою різниці з урахуванням утримання податків та обов`язкових платежів; визнати протиправними дій 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при нарахуванні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні (у зв`язку зі звільненням 12.04.2018), передбаченої розділом XV Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475; зобов`язати 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення як складової місячного грошового забезпечення станом на день звільнення 12.04.2018 року, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з виплатою різниці з урахуванням утримання податків та обов`язкових платежів; визнати протиправними дій 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення як обрахункової величини при нарахуванні ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, передбаченої ч. 2 ст. 129 Кодексу цивільного захисту України та п. 5 розд. XV Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475; зобов`язати 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з виплатою різниці з урахуванням утримання податків та обов`язкових платежів.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.