Справа № 320/2226/26
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Київ № 320/2226/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділу освіти Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до Державної аудиторської служби України , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СПЕЦМОНТАЖ» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся Відділ освіти Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської обл. з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СПЕЦМОНТАЖ», у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 25.12.2025 про результати моніторингу UA-M-2025-12-04-000053 процедури закупівлі за предметом «Капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) подвійного призначення Путрівського академічного ліцею Глевахівської селищної ради Київської області за адресою: с. Путрівка, вул. Путрівська, 156», ідентифікатор в системі закупівель UA-2025-10- 31-008163-a, розміщеного в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-31-008163-a.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю проведення розгляду справи в загальному провадженні для повного та всебічного встановлення обставин справи та дослідження повноти доказів, які надавались позивачем при поданні позовної заяви.

Суд вважає, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

За приписами частин першої третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частин першою третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Представник позивача не навів обґрунтованих мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у справі сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком відповідач не обмежений у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд зауважує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Відділу освіти Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СПЕЦМОНТАЖ» про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.