Справа № 577/7414/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2026 року Справа № 577/7414/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати на підставі доданих документів довідку про виключення позивача з військового обліку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання видати довідку про виключення з військового обліку передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

19.01.2026 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, серед іншого, зазначив, що станом на 05.09.2025 (дата формування заяви ОСОБА_1 ) приписи ч. 6 ст. 37 Закону № 2232-ХІІ з 18.05.2024 року не містили такої підстави для виключення з військового обліку, як попереднє засудження особи до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з точки зору положень Закону 2232-ХІІ та Порядку № 560 ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, оскільки з 18.05.2024 особи, яких раніше було засуджено до позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи виправних робіт за вчинення тяжкого злочину, крім тих, які були засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України підлягають взяттю на військовий облік та можуть бути призваними на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Судом встановлено, що відповідно до наданої відповідачем облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 перебуває у картотеці осіб, які зобов`язані стати на військовий облік.

Крім цього, відповідно до наданої позивачем сканкопії з додатку "Резерв+", яка сформована 14.03.2026, категорія обіку ОСОБА_1 має статус - "не військовозобов`язаний".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду пояснення щодо наявних розбіжностей у наданої відповідачем облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення серія НОМЕР_1 ), де ОСОБА_1 перебуває у картотеці осіб, які зобов`язані стати на військовий облік, та наданої позивачем сканкопії з додатку "Резерв+", яка сформована 14.03.2026, де ОСОБА_1 має статус - "не військовозобов`язаний".

Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук