Справа № 400/8354/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8354/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №400/8354/25 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов щодо відкриття виконавчих проваджень від 01.08.2025 ВП 78745068, ВП78744892, ВП78744815, ВП78745005, ВП78744962, ВП78745084, ВП78745127, ВП78745226, ВП78745244, ВП78745305, ВП78745338 та ВП78745400

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- скасувати постанови Заводського ВДВС про відкриття виконавчих проваджень від 01.08.2025 ВП 78745068, ВП78744892, ВП78744815, ВП78745005, ВП78744962, ВП78745084, ВП78745127, ВП78745226, ВП78745244, ВП78745305, ВП78745338 та ВП78745400.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №400/8354/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись із вище означеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №400/8354/25 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 21801 грн. 60 коп.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет ОСОБА_1 та отримано адресатом 04.03.2026 року о 15 год. 30 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 05.03.2026 року.

Визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 року 10-й строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплинув 16.03.2026 року.

Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, при цьому жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з`ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.

Оскільки визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №400/8354/25, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №400/8354/25 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький