Справа № 280/8814/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8814/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року (суддя І.В. Садовий) у справі № 280/8814/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_1 , а саме з 26.06.1991 по 05.05.1993, та періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , в тому числі на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком з врахуванням всіх періодів пільгової роботи до страхового стажу згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , в тому числі на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, відповідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та період проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_1 , а саме з 26.06.1991 по 05.05.1993 позивачу: починаючи з дати за шість місяців, що передують даті звернення до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова пенсійного органу у призначенні пенсії позивачу через відсутність в нього стажу роботи та недосягненням пенсійного віку є протиправною.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №09 від 20.09.2025 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

зарахувати позивачу до страхового стажу період проходження військової служби з 26.06.1991 по 05.05.1993 та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 періоди роботи у Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» з 24.10.2003 по 19.06.2004 та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення» з 22.06.2004 по 01.11.2016 на підставі записів, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у зв`язку із чим повторно розглянути заяву позивача від 12.09.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що відповідно до статті 56 Закону України №1788-XII до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Суд з`ясував, що стаж військової служби позивача підтверджений належними доказами, а саме військовим квитком.

Відтак, суд дійшов висновку, що період проходження позивачем військової служби з 26.06.1991 по 05.05.1993 мав бути зарахований пенсійним органом до страхового стажу позивача на підставі записів військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 26.07.1991 на ім`я позивача.

Суд зауважив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Суд дослідив, що періоди роботи позивача у Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» з 24.10.2003 по 19.06.2004 та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення» з 22.06.2004 по 01.11.2016 мають бути зараховані до його пільгового стажу за Списком №1 на підставі записів, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

З метою ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу №09 від 20.09.2025 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком.

Також, суд вважав належним способом захисту порушених прав позивача у заявленому до розгляду спорі зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до страхового стажу період проходження військової служби з 26.06.1991 по 05.05.1993 та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 періоди роботи у Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» з 24.10.2003 по 19.06.2004 та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення» з 22.06.2004 по 01.11.2016 на підставі записів, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у зв`язку із чим повторно розглянути заяву позивача від 12.09.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що позивачу правомірно не зараховано до страхового стажу період проходження військової служби, адже у копії військового квитка є нечитабельним ПІБ та дата народження. Вважає, що для призначення пільгової пенсії за Списком №1 позивачу необхідно надати уточнюючі довідки, накази про проведення атестації робочих місць та переліки атестованих професій. Наполягає, що ним прийнято правомірно рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, адже в нього відсутній необхідний пенсійний вік і страховий стаж.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 12.09.2025 у зв`язку із досягненням необхідного віку та наявністю стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 до якої було додано необхідний пакет документів.

Заява позивача від 12.09.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в порядку екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Запорізькій області.

За результатами розгляду заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області було прийнято рішення №09 від 20.09.2025, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV через відсутність необхідного пенсійного віку та страхового стажу. Відповідно до вказаного рішення вік позивача на час звернення 52 роки 10 місяців 4 дні, страховий стаж - 24 роки 8 місяці 14 днів. Водночас повідомлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 26.06.1991 по 05.05.1993, оскільки на скан-копії військового квитка не читабельна ПІБ та дата народження. Для призначення пільгової пенсії за Списком №1 позивачу необхідно надати уточнюючі довідки, накази про проведення атестації робочих місць та переліки атестованих професій.

Не погодившись із рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №09 від 20.09.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Спірне рішення обґрунтовано відсутністю необхідного пенсійного віку та страхового стажу у позивача.

Також, у спірному рішенні пенсійний орган вказав, що для призначення пільгової пенсії за Списком №1 позивачу необхідно надати уточнюючі довідки, накази про проведення атестації робочих місць та переліки атестованих професій. Відомості про зарахування позивачу пільгового стажу за Списком №1 у спірному рішенні відсутні.

В свою чергу, відомості копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 19.09.1990 на ім`я позивача, підтверджують, що:

- у період з 24.10.2003 по 19.06.2004 позивач працював у Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» гірником підземним 2 розряду підземних робіт з повним робочим днем;

- у період з 22.06.2004 по 31.01.2007 позивач працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення» прохідником 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем;

- у період з 01.02.2007 по 01.11.2016 позивач працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення» прохідником 5 розряду на підземних роботах з повним робочим днем.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, посади позивача, на яких він працював у вищевказаних періодах, є віднесеними до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у період роботи позивача. Заперечення стосовно цього висновку суду в апеляційній скарзі відсутні.

Крім того, наявні в матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за період роботи з лютого 2010 року по липень 2014 року за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013А1».

Апеляційний суд відхиляє посилання відповідача на неможливість зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки, оскільки спірний пільговий стаж позивача за Списком №1 повний робочий день під землею, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Подібний висновок вказано Верховним Судом у постановах від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 10.12.2020 у справі № 372/403/17

За цих обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що періоди роботи позивача у Будівельно-монтажному управлінні №6 ВАТ «Київметробуд» з 24.10.2003 по 19.06.2004 та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тонелів і підземних споруд спеціального призначення» з 22.06.2004 по 01.11.2016 мають бути зараховані до його пільгового стажу за Списком №1 на підставі записів, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Згідно зі статтею 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів дослідила, що проходження позивачем строкової військової служби у період з 26.06.1991 по 05.05.1993 підтверджується копією військового квитка НОМЕР_1 .

Згідно п. 1.8 розділу І Порядку №22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Крім того, згідно п.4.2 розділу IV Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Згідно п.4.7 розділу IV Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Апеляційний суд встановив та скаржником не спростовано, що доказів повідомлення пенсійним органом позивачу у визначений Порядком № 22-1 спосіб про необхідність подання додаткових документів щодо періоду військової служби 26.06.1991 по 05.05.1993, матеріали справи не містять.

Відтак, апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що позивачем пенсійному органу подано копію військового квитка, в якому не читабельна ПІБ та дата народження.

Натомість, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що період проходження позивачем військової служби з 26.06.1991 по 05.05.1993 мав бути зарахований пенсійним органом до страхового стажу позивача на підставі записів військового квитка НОМЕР_1 .

Крім того, апеляційний суд з`ясував, що станом 12.09.2025 позивач досяг віку 50 років, який передбачений п.1 ч.2 ст. 114 Закону №1058.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №09 від 20.09.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу є протиправним, адже пенсійним органом не здійснено належний розрахунок страхового та пільгового стажу позивача, неправильно визначено вік, який необхідний позивачу для призначення пенсії.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 280/8814/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 23.03.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров