Справа № 160/18792/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) щодо приведення у відповідність із законодавством від 19.05.2025 року №2-3690-8.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оспорювана вимога є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята відповідачем із порушенням вимог чинного законодавства, без належного правового та фактичного обґрунтування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025р. відкрито провадження у цій справі.
Крім того, цією ухвалою зобов`язано Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надати всі документи, які стали підставою для винесення вимоги від 19.05.2025 року №2-3690-8.
Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.
Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Суд встановив, що у період з 07.05.2025р. по 13.05.2025р. Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проведено перевірку в частині здійснення делегованих повноважень органами виконавчої влади Криничанської селищної ради, виконавчого комітету Криничанської селищної ради, що підтверджується направленням на проведення планової перевірки за здійсненням органом місцевого самоврядування, делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері дотримання законодавства про охорону навколишнього середовища.
1. Створити та забезпечити функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем на території Криничанської територіальної громади, запровадити контроль у галузі охорони атмосферного повітря. Обгрунтування - ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 27 «Про охорону атмосферного повітря», ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
2. Затвердити в установленому порядку генеральний план забудови населених пунктів Криничанської територіальної громади відповідно до вимог чинного законодавства. Обгрунтування ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
3. Забезпечити використання ефективних сучасних технічних засобів і технологій для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати ст. 10 Водного Кодексу України, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами. Обгрунтування ст. 10 Водного Кодексу України, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
4. Надати інформацію щодо виконання екологічної програми Криничанської селищної ради за 2021-2024 роки. Обгрунтування Постанова КМУ № 339 від 09.03.1999 року «Про затвердження Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади».
5. Забезпечити розробку проектів та встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів, що знаходяться на підпорядкованій території та забезпечити контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму їх використання на території Криничанської селищної ради. Обгрунтування ст. ст. 10, 87, 88 Водного кодексу України, ПКМУ від 08.05.1996 № 486 «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», ст. ст. 12, 58, 60, 61 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядув ання ».
6. Здійснювати постійний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів на території Криничанської територіальної громади. Обгрунтування ст. 10 Водного кодексу України.
7. Забезпечити здійснення землекористування на підконтрольній території відповідно до вимог чинного законодавства. Обгрунтування ст. ст. 125-126, 91 Земельного кодексу України.
8. Здійснити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища за межами с. Чернече. Кам`янського району Дніпропетровської області (координати земельних ділянок 48.405539. 34.488753; 48.406480, 34.488286) з оформленням належним чином документів відповідно до вимог діючого законодавства. Обгрунтування ст. ст. 26, 30 Закону України «Про управління відходами», ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування».
9. Вжити достатні заходи щодо ліквідації наслідків забруднення земельної ділянки на території несанкціонованого сміттєзвалища, розташованого за межаші с. Чернече Кам`янського району Дніпропетровської області (координати земельних ділянок 48.405539. 34.488753: 48.406480, 34.488286). Обгрунтування ст. ст. 12, 91, 167 Земельного Кодексу України», ст. ст. 35, 45 Закону України.
10. Вживати заходи щодо попередження та усунення забруднення грунтів на території Криничанської селищної ради. Обгрунтування ст. ст. 12, 91, 167 Земельного Кодексу України», ст. ст. 35, 45 Закону України «Про охорону земель».
11. Забезпечити здійснення контролю щодо запобігання негативного впливу сміттєзвалища за межаші с. Чернече. Кам`янського району Дніпропетровської області на стан земель та родючість грунтів. Обгрунтування ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 26, 30 Закону України «Про управління відходами», ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
12. Забезпечити контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сфері управління побутовими відходами. Обгрунтування ст. 26 Закону України «Про управління відходами», ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
13. Забезпечити організацію управління побутовим відходами на території Криничанської територіальної громади в повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства. Обгрунтування ст. ст. 26, 30 Закону України «Про управління відходами», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
14. Забезпечити організацію роздільного збирання побутових відходів. Обгрунтування ст. 30 Закону України «Про управління відходами», ст. ЗО Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
15. При прийнятті рішень щодо поводження з безхазяйними відходами на території Криничанської селищної ради дотримуватись вимог та процедури Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів. Обгрунтування Постанова КМУ № 1217 «Про затвердження Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів».
16. При прийнятті рішень про видалення зелених насаджень дотримуватись вимог та процедури Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. Обгрунтування Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 року № 1014).
17. Забезпечити розроблення паспортів об`єкта благоустрою зеленого господарства на території Криничанської територіальної громади. Обгрунтування пункт 1.6 розділу 1 Інструкції 3 інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 грудня 2001 року № 226, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 25 лютого 2002 року за № 182/6470.
18. Провести інвентаризацію зелених насаджень. Обгрунтування п. 3.1 розділу 3 Інструкції 3 інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 грудня 2001 року № 226, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 25 лютого 2002 року за № 182/6470.
19. Запровадити ведення реєстру зелених насаджень. Обгрунтування п. 14.2 розділу 14 «Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105, ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
23. Надати інформацію стосовно оформлення охоронних зобов`язань щодо об`єктів природно заповідного фонду на території Криничанської селищної ради. Обгрунтування Постанова КМУ № 339 від 09.03.1999 року «Про затвердження Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Згідно з ч. 2 ст. КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд має дослідити усі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, у тому числі щодо підстав та порядку проведення перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 за № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII).
За змістом пунктів "а", "д", "е", "л" частини 1 статті 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:
- організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та відновлення відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на відновлення; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі; у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів;
- одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;
- надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням;
- здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України.
Відповідно до п. 1, 2 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно з п. п. 2 п. 4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу, про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, про охорону, утримання і використання зелених насаджень, про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу, тощо.
Свої повноваження Держекоінспекція здійснює безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 275).
Наказом Державної екологічної інспекції України 24.02.2023 № 40 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі положення №40).
Пунктом 1 вказаного положення визначено, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Дніпропетровської та Кіровоградської областей.
Відповідно до пункту 2 розділу II Положення №40, інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог, у тому числі, законодавства про охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; раціональне використання та відтворення тваринного світу; з питань поводження з відходами.
Згідно із пунктом 3 розділу II Положення №40 Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
Таким чином, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) має повноваження на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень.
Разом з цим, Постановою КМ України від 13.03.2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» передбачено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.
Аналіз вказаних приписів вказує на те, що на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).
Виключення для мораторію на проведення планових заходів встановлені пунктами 2, 3, 4-2, 4-3, 4-4 вказаної постанови, якими передбачено за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері організації та проведення азартних ігор та у лотерейній сфері - за рішенням Державного агентства ПлейСіті відповідно до статті 10 Закону України Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор та статті 13 Закону України Про державні лотереї в Україні. Установити, що дія пункту 1 цієї постанови не поширюється на планові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо якості лікарських засобів, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 р. № 282 Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку (Офіційний вісник України, 2016 р., № 30, ст. 1209), та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 929 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 99, ст. 3217). Установити, що дія пункту 1 цієї постанови не поширюється на планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Установити, що дія пунктів 1 і 2 цієї постанови не поширюється на планові, позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері освіти.
Проте, відповідач не довів, що він здійснював нагляд на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, як це передбачено пунктом 2 вказаної постанови.
Крім того, перевірка не стосувалась жодної зі сфер, передбачених пунктами 3, 4-2, 4-3, 4-4 вказаної постанови, що давало б підстави для виключення із загального правила щодо припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.
Отже, перевірка, проведена відповідачем, не належить до переліку виключень, на які мораторій не поширюється.
У постанові від 28.09.2022 у справі № 160/2552/21 Верховний Суд зауважив, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Отже, за умови дотримання відповідачем Постанови КМ України від 13.03.2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», наказ про призначення перевірки не мав бути прийнятий, а перевірка не мала бути проведена.
Отже, наслідки такої перевірки у вигляді оскаржуваної вимоги є також неправомірними.
Вказане свідчить про наявність підстав визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 19.05.2025 року №2-3690-8.
Також, суд зазначає, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді рішень, підконтрольний суб`єкт не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень законодавства при формуванні висновків та оформленні наслідків перевірки.
Отже, процедурні порушення, допущені контролюючим органом під час призначення та/або проведення перевірки, можуть бути самостійною і достатньою підставою для скасування рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, якщо вони мають грубий характер і істотно порушують права підконтрольного суб`єкта.
З огляду на встановлені у цій справі обставини та їх правове регулювання, суд зазначає таке.
Як встановлено, має місце недотримання відповідачем положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме проведення контролюючим органом перевірки позивача за відсутності на це повноважень у зв`язку з діючим мораторієм.
Вказане порушення має наслідком протиправність рішень, прийнятих за наслідками перевірки, оскільки за умови дотримання контролюючим органом мораторію перевірка не повинна бути проведена та, відповідно, були б відсутні рішення за наслідками перевірки.
Оскільки порушення, допущені при призначенні та проведенні перевірки визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, відсутні підстави переходити до перевірки доводів позову щодо наявності порушень законодавства при проведенні перевірки.
Належить також зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України суд
Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 19.05.2025 року №2-3690-8.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко