Справа № 580/2192/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 року справа № 580/2192/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

06.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач-1), Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітряних сил, буд.6; код ЄДРПОУ не вказаний) про:

визнання протиправним і скасування наказу відповідача-1 від 20.09.2025 № 288 в частині призначення позивача на посаду водія автомобільного відділення підвозу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, та зарахування мене до списків особового складу вівдповідача-1 на всі види забезпечення;

зобов`язання відповідача-1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

Додатково заявив клопотання про витребування.

Встановивши, що позовна заява подана із недоліками, суд ухвалою від 11.03.2026 залишив її без руху. Надав 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 17.03.2026 вх.№14047/26 (далі - Заява), якою надано нову редакцію позовної заяви з уточненими позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (відповідача-1) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1, яка полягає у не звільненні з військової служби позивача, за сімейними обставинами у зв`язку необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю та скасувати наказ командира військової частини відповідача-1 від 20.09.2025 № 288 в частині призначення позивача на посаду водія автомобільного відділення підвозу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, та зарахування його до списків особового складу відповідача-1 на всі види забезпечення;

зобов`язання відповідача-1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами.

Також додав клопотання, в якому вказав у разі необхідності витребувати:

рапорт позивача про звільнення з військової служби від 20.02.2026, який поданий відповідачу-1 та зареєстрований вх.№ 742 від 24.02.2026 з належним чином завіреними документи в додатках;

наказ відповідача-1 від 20.09.2025 №288 в частині призначення позивача на посаду водія автомобільного відділення підвозу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини Збройних Сил України, та зарахування його до списків особового складу відповідача-1 на всі види забезпечення.

Оскільки недоліки позовної заяви усунені, наявні підстави для прийняття позовної заяви з позовними вимогами до відповідача, які уточненні Заявою, до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши Клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З огляду на зміст ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не дотримався вимог статті 80 КАС України, оскільки процесуальний механізм витребування призначений виключно для отримання оригіналів документів, що містяться в іншої сторони у справі. Підстави для витребування оригіналів документів у відповідача-1 не доведені. Натомість для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати суду засвідчені копії матеріалів, на підставі яких здійснено призов та зарахування позивача до списків особового складу військової частини, зокрема рішення (наказу) про мобілізацію (призов на військову службу та призначення на посаду) позивача, а також копії звернень (рапорту) позивача до відповідача, яким просив звільнити його зі служби (за наявності) .

Керуючись ст.ст.2-20, 120-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 від 17.03.2026 вх.№14047/26 про усунення недоліків позовної заяви задовольнити повністю.

Прийняти позовну ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі у частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 :

визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не звільненні його з військової служби, за сімейними обставинами у зв`язку необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю та скасувати наказ командира від 20.09.2025 № 288 в частині призначення позивача на посаду водія автомобільного відділення підвозу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зарахування його до списків особового складу на всі види забезпечення;

зобов`язання виключити його зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірної бездіяльності. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені засвідчені копії матеріалів, на підставі яких здійснено призов та зарахування позивача до списків особового складу військової частини, зокрема рішення (наказу) про мобілізацію (призов на військову службу та призначення на посаду) позивача, а також копії звернень (рапорту) позивача до відповідача, яким просив звільнити його зі служби (за наявності), інші докази з приводу предмета спору. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ