Справа № 300/882/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" березня 2026 р. справа № 300/882/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 300/882/24 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 300/882/24 скасовано та прийнято постанову, якою позов задовольнити.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за неотримане речове майно при проходженні військової служби з 25.02.2022 по 27.09.2023.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі ОСОБА_2 довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі ОСОБА_2 переліку речового майна, неотриманого при проходженні військової служби з 25.02.2022 по 27.09.2023.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі ОСОБА_2 речового атестату при його звільненні з військової служби з 25.02.2022 по 27.09.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за неотримане речове майно, на яке він набув право під час проходження військової служби з 25.02.2022 по 27.09.2023.

Рішення набрало законної сили 24.10.2024.

Виконавчі листи за № 300/882/24 позивач отримав 19.11.2024.

14.10.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю в межах виконання постанови Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24, шляхом:

- зобов`язання відповідача в місячний строк з моменту отримання ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24 в частині здійснення нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, на яке він набув право під час проходження військової служби з 25.02.2022 по 27.09.2023.

Заява вмотивована тим, що позивач стверджує про невиконання військовою частиною НОМЕР_2 постанови Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24, що набрало законної сили, оскільки відповідачем не здійснено нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової компенсації за неотримане речове майно, на яке він набув право під час проходження військової служби з 25.02.2022 по 27.09.2023.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 в строк протягом 60 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24.

Зобов`язано відповідача військову частину НОМЕР_2 , у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Так, відповідно до пунктів 3 та 4 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень може бути накладений у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Суд зазначає, що станом на момент постановлення вказаної ухвали військовою частиною НОМЕР_2 не подано звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24, водночас, не надано відомості про керівника як особу, відповідальну за виконання судового рішення.

В даному аспекті суд вказує, що відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до статті 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на відсутність у матеріалах справи належних та достатніх відомостей про належну особу - командира військової частини НОМЕР_2 , який є відповідальним за виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідність витребування в Міністерства оборони України відомостей про останнього керівника військової частини НОМЕР_2 , відповідального за виконання постанови Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24, а саме: прізвище ім`я по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Міністерства оборони України відомості про останнього керівника військової частини НОМЕР_2 , відповідального за виконання постанови Восьмого апеляційного окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 300/882/24, а саме: прізвище ім`я по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Копію цієї ухвали надіслати Міністерству оборони України.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.