Справа № 240/26680/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про об`єднання справ)

26 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/26680/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши клопотання про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/26680/25 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання підстав, зазначених у повідомлені начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грищенко М. М. від 23.10.2025 № 78137/23.6 щодо повернення постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00009674 від 09.02.2022 без прийняття до виконання, такими що суперечать законодавству та зобов`язання Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити провадження щодо примусового виконання постанови по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, яка була подана Укртрансбезпекою за заявою про примусове виконання постанови від 29.09.2025 № 6981/3.1.2/14-25.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№22125/26 від 26.03.2026) про об`єднання справ в одне провадження, в якому зазначено, що на розгляді в Житомирському окружному адміністративному суді перебуває справа №240/26680/25 (дана справа) та справа №240/26679/25 за позовом Укртрансбезпеки до відповідача, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. У справі №240/26679/25 Укртрансбезпеки просить: визнати протиправними дії начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грищенко М. М. щодо повернення без прийняття до виконання 47-ми постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, які прийняті позивачем стосовно ОСОБА_1 , а саме - постанов: ВМ № 00002626 від 10.12.2021; ВМ № 00008922 від 25.01.2022; ВМ № 00008178 від 14.01.2022; ВМ № 00008967 від 25.01.2022; ВМ № 00008123 від 14.01.2022; ВМ № 00008969 від 25.01.2022; ВМ № 00008260 від 17.01.2022; ВМ № 00009019 від 25.01.2022; ВМ № 00008264 від 17.01.2022; ВМ № 00009068 від 26.01.2022; ВМ № 00008313 від 17.01.2022; ВМ № 00009228 від 28.01.2022; ВМ № 00008271 від 17.01.2022; ВМ № 00009230 від 28.01.2022; ВМ № 00008312 від 17.01.2022; ВМ № 00009240 від 28.01.2022; ВМ № 00008380 від 18.01.2022; ВМ № 00009247 від 28.01.2022; ВМ № 00008357 від 18.01.2022; ВМ № 00009250 від 28.01.2022; ВМ № 00008404 від 18.01.2022; ВМ № 00009306 від 28.01.2022; ВМ № 00008406 від 18.01.2022; ВМ № 00009327 від 28.01.2022; ВМ № 00008616 від 20.01.2022; ВМ № 00009399 від 31.01.2022; ВМ № 00008624 від 20.01.2022; ВМ № 00009415 від 31.01.2022; ВМ № 00008649 від 20.01.2022; ВМ № 00009419 від 31.01.2022; ВМ № 00008681 від 20.01.2022; ВМ № 00009476 від 01.02.2022; ВМ № 00008736 від 21.01.2022; ВМ № 00009493 від 01.02.2022; ВМ № 00008823 від 24.01.2022; ВМ № 00009495 від 01.02.2022; ВМ № 00008903 від 25.01.2022; ВМ № 00009496 від 01.02.2022; ВМ № 00008914 від 25.01.2022; ВМ № 00009498 від 01.02.2022; ВМ № 00009184 від 27.01.2022; ВМ № 00009503 від 01.02.2022; ВМ № 00009101 від 26.01.2022; ВМ № 00009519 від 01.02.2022; ВМ № 00009183 від 27.01.2022; ВМ № 00009524 від 01.02.2022; ВМ № 00008958 від 25.01.2022; зобов`язати відповідача відкрити провадження щодо примусового виконання вказаних 47 постанов. В клопотанні ОСОБА_1 зауважує, що вказані справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Так, в справі №240/26680/25 позовні вимоги стосуються повернення виконавцем однієї постанови - серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, а в справі №240/26679/25 позовні вимоги стосуються повернення виконавцем 47 інших подібних, фактично ідентичних, постанов.

Розглянувши подане клопотання про об`єднання справ та дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статі 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із положеннями частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі №240/26680/25 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання підстав, зазначених у повідомлені начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грищенко М.М. від 23.10.2025 № 78137/23.6 щодо повернення постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00009674 від 09.02.2022 без прийняття до виконання, такими що суперечать законодавству, та зобов`язання відкрити провадження з примусового виконання постанови.

У свою чергу, в справі №240/26679/25 ухвалою суду від 13.01.2026 відкрито спрощене провадження за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просить: визнати протиправними дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грищенко М. М. щодо повернення постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: ВМ №00002626 від 10.12.2021; ВМ №00008922 від 25.01.2022; ВМ №00008178 від 14.01.2022; ВМ №00008967 від 25.01.2022; ВМ №00008123 від 14.01.2022; ВМ №00008969 від 25.01.2022; ВМ №00008260 від 17.01.2022; ВМ №00009019 від 25.01.2022; ВМ №00008264 від 17.01.2022; ВМ №00009068 від 26.01.2022; ВМ №00008313 від 17.01.2022; ВМ №00009228 від 28.01.2022; ВМ №00008271 від 17.01.2022; ВМ №00009230 від 28.01.2022; ВМ №00008312 від 17.01.2022; ВМ №00009240 від 28.01.2022; ВМ №00008380 від 18.01.2022; ВМ №00009247 від 28.01.2022; ВМ №00008357 від 18.01.2022; ВМ №00009250 від 28.01.2022; ВМ №00008404 від 18.01.2022; ВМ №00009306 від 28.01.2022; ВМ №00008406 від 18.01.2022; ВМ №00009327 від 28.01.2022; ВМ №00008616 від 20.01.2022; ВМ №00009399 від 31.01.2022; ВМ №00008624 від 20.01.2022; ВМ №00009415 від 31.01.2022; ВМ №00008649 від 20.01.2022; ВМ №00009419від 31.01.2022; ВМ №00008681 від 20.01.2022; ВМ №00009476 від 01.02.2022; ВМ №00008736 від 21.01.2022; ВМ №00009493 від 01.02.2022; ВМ №00008823 від 24.01.2022; ВМ №00009495 від 01.02.2022; ВМ №00008903 від 25.01.2022; ВМ №00009496 від 01.02.2022; ВМ №00008914 від 25.01.2022; ВМ №00009498 від 01.02.2022; ВМ №00009184 від 27.01.2022; ВМ №00009503 від 01.02.2022; ВМ №00009101 від 26.01.2022; ВМ №00009519 від 01.02.2022; ВМ №00009183 від 27.01.2022; ВМ №00009524 від 01.02.2022; ВМ №00008958 від 25.01.2022, ВМ № 00009240 від 28.01.2022 без прийняття до виконання; та зобов`язати Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити провадження щодо примусового виконання постанов.

Перевіривши матеріали переданої для об`єднання справи та цієї справи, суд встановив, що позовні вимоги пов`язані підставами виникнення та поданими доказами, а саме, в обох справах, оскаржуються дії відповідача щодо повернення постанов по справах про адміністративне правопорушення без прийняття їх до виконання, де в свою чергу, постанови Укртрансбезпеки стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи - ОСОБА_1 та винесені Укртрансбезпекою в один період часу на підставі фактично однакових обставин.

Таким чином, об`єднання справ сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ. Крім того, об`єднання справ надасть можливість сторонам належним чином захищати свої права, свободи та інтереси.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані пов`язаними між собою підставами, а самі звернення до суду спрямовані на захист одного інтересу, що обумовлює відповідно один дієвий спосіб його захисту, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи для спільного розгляду та вирішення в одному провадженні, що буде сприяти ефективному виконанню завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у цій справі відкрито раніше аніж у справі №240/26679/25, наведена вище справа підлягає об`єднанню в одне провадження із цією справою.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ.

Об`єднати в одне провадження справи № 240/26680/25 та №240/26679/25.

Об`єднаній справі присвоїти №240/26680/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа