Справа № 320/58223/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Файдюка В.В.,

суддів - Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з розрахункових рахунків платника ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 793 228,43 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на неї, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від10.02.2026 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження з 10.03.2026.

На адресу суду апеляційної інстанції 13.03.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Указане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки у межах справи №320/58223/24 контролюючим органом стягується податковий борг з платника податків, який нарахований останньому згідно з податкових повідомлень-рішень від 27.03.2024 №3, №3 та №3, які оскаржені до Київського окружного адміністративного суду, то існують об`єктивні причини, що унеможливлюють розгляд справи №320/58223/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/11445/26.

Копію указаного клопотання отримано ГУ ДПС у м. Києві 13.03.2026 і станом на 24.03.2026 заперечень щодо нього від позивача не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі цього пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 відкрито провадження у справі №320/11445/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві, в якому вона просила визнати протиправними та скасувати акт перевірки від 05.03.2024 № 18739/Ж5/26-15-24-02-03/, податкових повідомлень-рішень від 27.03.2024 № 3, № 3 та № 3.

У свою чергу, матеріали справи свідчать, що, обґрунтовуючи підстави для звернення до суду із цим позовом, ГУ ДПС у м. Києві наголошує на тому, що податковий борг виник у ОСОБА_1 на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.03.2024 №3, №3 та №3, які є предметом оскарження у справі №320/11445/26.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.08.2018 у справі № 826/14195/16, яка підтримана також судом й у постанові від 12.09.2019 у справі 200/427/19-а, питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом позову про стягнення податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у відповідній справі.

У постанові від 27.07.2021 у справі № 816/3731/14 Верховний Суд в аналогічній за своїм змістом справі підкреслив, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічний за змістом висновок щодо необхідності зупинення провадження у справі викладений й у постанові Верховного Суду від 18.09.2025 у справі №400/7174/21.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що питання правомірності податкових повідомлень-рішень від 27.03.2024 № 3, № 3 та № 3 не може бути предметом судової оцінки у справі №320/58223/24, то колегія суддів приходить до висновку, що розгляд і вирішення цієї справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/11445/26.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №320/58223/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/11445/26.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали складено 24 березня 2026 року.