Справа № 320/32367/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Справа № 320/32367/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Беспалова О.О., Карпушової О.В.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

представника Позивача Чорного М.В.,

представника Відповідача Познякової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025року у справі

за позовом Підприємства об`єднання громадян «КОНКОРДІЯ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та

скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Підприємство об`єднання громадян «КОНКОРДІЯ» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - Відповідач ) в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.03.2025 року № 109930705 форми «В1» та № 109940705 форми «В4».

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначав, що ним було надано всі первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Крім того, Позивач акцентував увагу на тому, що сума податкового кредиту була сформована за рахунок ПДВ, сплаченого ним при митному оформленні імпортованого товару і контролюючим органом не заперечувалося ані факт сплати митних платежів, ані факт ввезення товару на митну територію України

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що первинним документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту у межах спірних правовідносин є митна декларація, яка й була надана до перевірки.

Крім того, дослідивши господарські операції Позивача, суд констатував, що їх товарність підтверджуються первинними документами.

Також суд акцентував увагу на тому, що віднесення Позивача до статусу ризикових, не може бути підставою для формування висновку, що спірні господарські операції не відбулися. Крім того, суд прийняв до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які вироки суду щодо посадових осіб контрагентів Позивача, ухвал про закриття кримінального провадження і звільнення таких осіб від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог -відмовити повністю.

В обґрунтування вимог скарги Апелянт посилається на віднесення Позивача до категорії «ризикових» платників податків у 2020 і 2024 роках, що не дозволяє контролюючому органу підтвердити реальність операцій.

Також Апелянт зазначає про наявність чотирьох кримінальних проваджень у яких фігурує Позивач і що такі обставини не були враховані судом.

Крім того, контролюючий орган посилається на неповне дослідження доказів судом першої інстанції, зокрема: щодо придбання товару у нерезидентів та правомірності формування податкового кредиту за імпортними операціями. Також стверджує про відсутність правових підстав врахування судом першої інстанції висновку експерта, наданого Позивачем.

Окрім того, Апелянт посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постановах від 13.07.2022 року у справі № 640/18540/18, від 22.05.2024 у справі № 640/34282/21.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а від 04.02.2026 призначено справу до судового розгляду.

У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у Головного управління Державної податкової служби у Київській області було витребувано додаткові докази у справі, а саме: інформацію про стан здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №0002101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, № 0000988, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020, №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020, а також наявності відповідних обвинувальних актів та/або вироків суду.

У судовому засіданні представниця Апелянта підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Акцентувала увагу на тому, що кримінальні провадження у яких фігурує Позивач були закриті за нереабілітуючими обставинами. Просила скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати, а у задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Представник Відповідача у судовому засіданні наполягав на правильності правової позиції ПОГ «КОНКОРДІЯ». Зазначав, що кримінальні провадження щодо Позивача були закриті, а вироки суду відсутні. Просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Підприємство об`єднання громадян «КОНКОРДІЯ» (податковий номер 41813948) (далі ПОГ «КОНКОРДІЯ») є належним чином зареєстрованою юридичною особою. Основний вид діяльності: 14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів.

Наявність працівників у ПОГ «КОНКОРДІЯ» підтверджується:

- штатним розписом: за березень 2021, квітень 2021, травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, вересень 2021, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, квітень 2024, травень 2024, листопад 2024.Розрахунковою відомістю із заробітної плати за березень 2021, квітень 2021, травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, вересень 2021, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, квітень 2024, травень 2024, листопад 2024;

- табелем обліку використано робочого часу працівників за березень 2021, квітень 2021, травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, вересень 2021, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, квітень 2024, травень 2024, листопад 2024;

- списком працюючих осіб з інвалідністю за березень 2021, квітень 2021, травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, вересень 2021, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, квітень 2024, травень 2024, листопад 2024.

Оренда приміщень підтверджується наступними первинними документами: Акт про надання послуг від 30.09.2021 № 356, Акт про надання послуг від 30.09.2021 №48, Актом надання послуг № 22 від 30.04.2021, Акт здачі приймання-робіт (надання послуг) № 5446 від 30.09.2021, Акт надання послуг від 30.09.2021 № 10, Акт надання послуг від 30.09.2022 № 29, Акт надання послуг від 30.09.2022 № 7, Акт надання послуг від 30.09.2022 №1541, Акт надання послуг від 30.09.2022 № 1575 (компенсація комунальних послуг), Акт надання послуг від 30.09.2022 № 1541, Акт надання послуг від 31.10.2022 № 40, Акт надання послуг від 31.10.2022 № 7, Акт надання послуг від 31.10.2022 № 1847, Акт надання послуг від 31.10.2022 № 1881 (компенсація комунальних послуг), Акт надання послуг від 30.11.2022 №1894, Акт надання послуг від 30.11.2022 № 2056 (компенсація комунальних послуг), Акт надання послуг від 30.11.2022 № 44, Акт надання послуг від 31.12.2022 № 48, Акт надання послуг від 31.12.2022 № 2197 (компенсація комунальних послуг), Акт надання послуг від 31.12.2022 № 16, Акт надання послуг від 31.01.2023 №.3, Акт надання послуг від 28.02.2023 № 7, Акт надання послуг від 28.02.2023 № 7, Акт надання послуг від 31.03.2023 № 45, Акт надання послуг від 31.03.2023 № 11, Акт надання послуг від 30.04.2023 № 69, Акт надання послуг від 30.04.2023 № 129 (відшкодування екплуатаційних та комунальних витрат), Акт надання послуг від 30.04.2023 № 18, Акт надання послуг від 31.05.2023 № 25, Акт надання послуг від 31.05.2023 № 95, Акт надання послуг від 31.05.2023 № 179 (відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат); Договір суборенди № ЗК-02/01-24/04 від 02 січня 2024 року, Акт прийому-передачі від 02.01.2024 року; Договір суборенди нежитлового приміщення № 10470191 від 17.07.2023, Акт прийому передачі нежитлового приміщення від 17.07.2023 року, Договір суборенди приміщення №050521-1 від 05.05.2021, Акт приймання передачі від 05.05.2021, Акт приймання передачі від 05.05.2021, Додаток № 3 до Договору; Договір №21/03/03-1 від 01.03.2021, Додаток № 1 «Про суборендну плату» від 01.03.2021; Договір оренди нежитлового приміщення №07/03/109 від 15.02.2021 року; Акт надання послуг № 17 від 31.03.2021, Акт наданих послуг № 5 від 31.05.2021, Акт наданих послуг № 28 від 31.05.2021, Акт наданих послуг № 6 від 30.06.2021, Акт наданих послуг № 33 від 30.06.2021, Акт здачі приймання-робіт № 2901 від 18.06.2021, Акт здачі приймання-робіт № 3643 від 18.06.2021, Акт наданих послуг № 38 від 31.07.2021, Акт наданих послуг №7 від 31.07.2021, Акт наданих послуг № 8 від 31.08.2021, Акт наданих послуг № 47 від 31.08.2021.

Суборенда майна підтверджується Акт надання послуг від 30.11.2022 № 11, Акт надання послуг від 31.01.2023 № 1, Акт надання послуг від 28.02.2023 № 2, Акт надання послуг від 31.03.2023 № 3, Акт надання послуг від 30.04.2023 № 4, Акт надання послуг від 31.05.2023 № 5, Акт приймання передачі від 05.05.2021, Додаток № 3 до Договору;

Також у матеріалах справи наявні рахунки на оплату: № 339 від 27.09.2021, № 55 від 01.09.2021, № 29 від 06.09.2022, № 40 від 03.10.2022, № 44 від 01.11.2022, № 48 від 02.12.2022, № 3 від 04.01.2023, № 7 від 02.02.2023, № 7 від 02.02.2023, № 11 від 03.03.2023, № 18 від 03.04.2023, № 25 від 01.05.2023, № 20 від 03.03.2021, № 27 від 02.04.2021, № 35 від 03.05.2021 , № 40 від 02.06.2021, № 45 від 02.07.2021, № 50 від 02.08.2021,

Інвалідність працівників підтверджується: Витягами із Актів огляду МСЕК, які надавалися під час перевірки.

В процесі господарської діяльності ПОГ «КОНКОРДІЯ» здійснював імпорт одягу, який був у користуванні (секонд хенд), його обробку та подальшу реалізацію (в тому числі на умовах експорту), а саме:

- одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 28%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані, у мішках;

- взуття вживане, ступінь зносу до 28%, призначене для подальшого використання, невідсортоване, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії (зимове, весняно-осіннє, літнє), продезінфіковане, у мішках;

- вироби з текстильних матеріалів (дорожні пледи, постільна білизна, скатертини), вживані, ступінь зносу до 28%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані, у мішках;

- сумки дамські, вживані, ступінь зносу до 28%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані, у мішках.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є застосування норми п.8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до якого «на період до 1 січня 2025 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю і є їх власністю, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

ПОГ «КОНКОРДІЯ» відповідно до Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05.04.2021 року № 189 отримувало дозвіл на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю, і відповідності до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 14-2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2007 року №1010 (із змінами), протоколу від 03 вересня 2021 року №3 засідання комісії з питань доцільності надання дозволів на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю та фінансової допомоги на поворотній і безповоротній основі, цільової позики заявникам-роботодавцям, заснованим громадськими організаціями осіб з інвалідністю Київської обласної державної адміністрації.

Дозвіл отримано на застосування пільги відповідно до пункту 142.1 статті 142 «Податок на прибуток підприємств» та абзацу першого п. 8 підрозділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, строк користування податковими пільгами: дата початку 01.04.2021 (дана обставина Відповідачем не заперечується).

Для здійснення господарської діяльності, Позивачем було укладено контракти № KR-KK-01 від 01.08.2022 між ПОГ «КОНКОРДІЯ» та KEROPANKASP.ZO.O, №02/2023/ІС від 20.02.2023 між ПОГ «КОНКОРДІЯ» та «IFSINTERNATIONALGIDAPETROLURUNLERITURISMINSAATVETICARETLIMITEDSIRKETI», № SKC-KK-05 від 10.05.2023 між ПОГ «КОНКОРДІЯ» та SKCOMMODITESS.R.O, № EG-KK-02 від 10.08.2022 між ПОГ «КОНКОРДІЯ» та EBIMEXGRUPASP.ZO.O, № COMвід 14.04.2023 між ПОГ «КОНКОРДІЯ» та COMFORTSP.ZO.O, № DE-KK-03 від 26.08.2022 між ПОГ «КОНКОРДІЯ» та DERIVADAVARIAVEL-UNIPESSOALLDA. За даними контрактами Продавець (нерезиденти) зобов`язуються передати Покупцю (ПОГ «КОНКОРДІЯ») одяг, взуття, що були у користуванні. Товар, що підлягає продажу, поставляється Покупцю на митну територію України. Продавець зобов`язаний нести всі ризики пошкодження чи втрати товару до моменту його передачі у розпорядження Покупця.

Позивачем також укладено договори комісії, а саме: ПОГ «КОНКОРДІЯ» та ТОВ «МАНАВГАТ» укладено Договір комісії №МN-KN-1 від 01.12.2021 року, ПОГ «КОНКОРДІЯ та ТОВ «СМІЧОВ» укладено Договір комісії № SMI-KN-2 від 01.11.2022; ПОГ «КОНКОРДІЯ та ТОВ «Рітаріс» укладено Договір комісії № 6-РІТ-KN від 01.05.2023 року; ПОГ «КОНКОРДІЯ та ПОГ «Текстиль-трейд» укладено Договір комісії № 3 від 02.03.2021; ПОГ «КОНКОРДІЯ та ТОВ «ІФАГОР» укладено Договір комісії № IFKN/11 від 04.11.2021 року за умовами яких комісіонер зобов`язується за дорученням комітента здійснювати від свого імені та за рахунок комітента за обумовлено договором винагороду такі дії:

- придбання у нерезидентів України вживаних одягу, взуття, речей. Асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного товару визначаються у Додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною;

- укладає імпортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу товару з нерезидентами України;

- збереження та транспортування товару відповідно до базису поставки за контрактом;

- укладає необхідні договори митного оформлення товару при отриманні та за необхідності може виконувати всі необхідні митні платежі.

Відповідно до пункту 1.2 договору товар, що пройшов митне оформлення передається комісіонером комітенту, та є власністю комітента.

Товар, що є предметом цього договору, передається комісіонером комітенту за актом приймання-передачі у місці зберігання відповідними паріями товару та/або частинами партії товару згідно Додатку, який складається на кошту партію товару окремо, за адресою, зазначеною у відповідному додатку (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 1.4 договору сторони погодили, що вантажоодержувачем товару буде безпосередньо сам комісіонер.

Пунктом 3.1 договору визначено, що імпортна ціна товару вказується в Додатках до цього договору , які є невід`ємною частиною.

Комітент перераховує грошові кошти для оплати продавцям нерезидентам України за поставлений товар на поточний рахунок комісіонера, зазначений в п.8 цього договору, в національній валюті Україні - гривні. Купівлю валюти для розрахунків із нерезидентами продавцям за поставлений товар комісіонер здійснює самостійно та приймає на себе всі ризики щодо коливання курсі іноземної валюти (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.4 договору ціною цього договору є вартість наданих комісіонером послуг відповідно до Звітів комісіонера та актів прийому-передачі наданих послуг.

Вимоги щодо Товару, який поставлявся Комісіонером за Договором комісії, а також строки, терміни і умови поставки, розмір комісійної винагороди визначалися сторонами щодо кожної окремої поставки у відповідному додатку до Договору комісії.

Господарські операції з комісіонерами підтверджуються: Актами прийому передачі товару з Комісії, Додатками до договорів комісії, звітами комісіонера, Акти надання послуг. Жодних зауважень до наданих документів Акт перевірки не містить.

Суд також встановив, що Позивачем здійснено операції з імпорту на митну територію України товару (одягу, взуття, що було у користуванні), які стали підставою для формування від`ємного значення, що підтверджується вантажно-митними деклараціями (далі по тексту ВМД), які були надані до перевірки, що підтверджується Актом перевірки (аркуш 3).

Здійснення операцій підтверджується ВМД, які наявні у матеріалах справи та досліджені судом: за березень - вересень 2021 року; вересень-грудень 2022 року; січень-травень 2023 року; січень-лютий 2024року; квітень-травень 2024 року; листопад 2024 року.

Факт оплати товару та сплати митних платежів відповідно до ВМД підтверджується банківською випискою, яка наявна у матеріалах справи.

Операції з ТОВ «Текстиль-трейд» підтверджується дослідженими судом в ході розгляду справи Актами приймання-передачі товару з комісії за 2021 рік та звітами комісіонера, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, Актом наданих послуг від 31.03.2021 № 14, від 30.04.2021 № 18, від 31.05.2021 № 20, № 21 від 31.05.2021, від 30.06.2021 № 23, від 31.07.2021 № 25, від 31.08.2021 № 27, від 30.09.2021 року № 37.

Також, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, для здійснення діяльності Позивачем:

- у травні 2021 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується видатковою накладною №110 від 04.05.2021. Перевезення здійснювалося на підставі ТТН від 04.05.2022 № 110; у червні 2021 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 видаткова накладна №130 від 01.06.2021. Перевезення здійснювалося на підставі №130 від 01.06.2021;

- у липні 2021 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується видатковою накладною №159 від 01.07.2021. Перевезення здійснювалося на підставі ТТН №159 від 01.07.2021.

- у серпні 2021 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною №175 від 02.08.2021 року. Перевезення здійснювалося на підставі ТТН №175 від 02.08.2021 року; у вересні 2021 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 видаткова накладна №187 від 01.09.2022 року. Перевезення здійснювалося на підставі ТТН від 01.09.2022 № 187.

Операції з ТОВ «МАНАВГАТ» у вересні 2022 року підтверджується: Актом приймання -передачі товару з комісії та звітами комісіонера, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару.

Також для здійснення діяльності у вересні 2022 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною №01/09/3 від 01.09.2022 року. Перевезення здійснювалося на підставі ТТН від 01.09.2022 № 1/09-001.

Операції з ТОВ «МАНАВГАТ» у жовтні 2022 року підтверджується: Актом приймання -передачі товару з комісії та звітами комісіонера, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, Актом наданих послуг від 31 жовтня 2022 року № 284.

Також для здійснення діяльності у жовтні 2022 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною №03/10/2022 від 03.10.2022 року.

Операції з ТОВ «МАНАВГАТ» у листопаді 2022 року підтверджується Актами приймання -передачі товару з комісії, звітами комісіонера, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, Актом наданих послуг від 30.11.2022 № 321.

Також для здійснення діяльності у листопаді 2022 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною №01/11/2022, №01/11/2022-2 від 01.11.2022.

Операції з ТОВ «МАНАВГАТ» у грудні 2022 року підтверджується Актами приймання -передачі товару з комісії, звітами комісіонера, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, Актом наданих послуг від 30.12.2022 № 359.

Також для здійснення діяльності у грудні 2022 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною №01/12/2022, №01/12/2022-2 від 01.12.2022.

Оерації з ТОВ «МАНАВГАТ» у січні 2023 року підтверджуються: Актом приймання-передачі товару з комісії від 02.01.2023 № 23UA26U0, Звітом комісіонера від 02.01.2023 № 23UA26U0, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару.

Також для здійснення діяльності у січні 2023 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною №020123-2, №020123-1 від 02.01.2023.

Операції з ТОВ «Смічов» у лютому 2023 року підтверджується також звітами комісіонера, Актом приймання - передачі товару з комісії від 24.02.2022 № 23UA34U9, від 20.02.2022 № 23UA20U3, 23UA20U3, від 16.02.2022 № 23UA32U0, від 14.02.2022 № 23UA60U0, 23UA11U9, від 13.02.2022 № 23UA65U1, 23UA44U3, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, Актом надання послуг від 28.02.2022 № 110.

Також для здійснення діяльності у лютому 2023 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною № 010223-1 від 01.02.2023.

Операції з ТОВ «Смічов» у березні 2023 року підтверджується звітами комісіонера та актами приймання -передачі товару з комісії, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, Актом наданих послуг від 31.03.2023 № 180.

Також для здійснення діяльності у березні 2023 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною № 010323-1 від 01.03.2023.

Операції з ТОВ «Смічов» у квітні 2023 року підтверджується звітами комісіонера, актами приймання -передачі товару з комісії, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, Актом наданих послуг від 30.04.2023 № 209.

Також для здійснення діяльності у квітні 2023 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 що підтверджується видатковою накладною № 030423-1 від 03.04.2023.

Операції з Операції з ТОВ «Смічов» у травні 2023 року підтверджується звітами комісіонера і актами приймання -передачі товару з комісії. Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару.

Операції з ТОВ «КОРНІВ» у травні 2023 року підтверджується: Звітом комісіонера від 17.05.2023 № 51402, від 18.05.2023 № 51780, 52071, від 19.05.2023 № 52223, 52217, від 22.05.2023 № 53046, від 22.05.2023 №53461, 36284, від 23.05.2023 № 53608, 53603, від 24.05.2023 № 54176, 54168, Актом приймання - передачі товару з комісії від 17.05.2023 № 51402, від 18.05.2023 №51780, 52071, від 19.05.2023 № 52223, 52217, від 22.05.2023 № 53046, від 22.05.2023 №53461, 36284, від 23.05.2023 № 53608, 53603, від 24.05.2023 № 54176, 54168, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, Актом наданих послуг від 31.05.2023 № 65.

Операції з ТОВ «РІТАРІС» у травні 2023 року підтверджуються: Звітом комісіонера від 19.05.2023 № 52316, актом приймання -передачі товару з комісії від 19.05.2023 № 52316, Додатками до Договорів комісії у яких визначалось умови поставки, місце передачі товару, актом надання послуг від 31.05.2023 № 15.

Також для здійснення діяльності у травні 2023 року були придбані гудзики, нитки, тасьма, устілки і тп. у ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується видатковою накладною № 010523-1 від 01.05.2023.

У звітах комісіонерів зазначаються найменування продавця товару, реквізити митної декларації, за якою було ввезено товар, найменування, сума в валюті та в гривневому еквіваленті вартості товару, розмір комісійної винагороди.

Акти надання послуг підтверджують відсутність зауважень комітента до комісіонера до обсягу і якості наданих послуг.

Транспортування товару підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR).

Судом першої інстанції також встановлено та вбачається з матеріалів справи, що протягом січня, лютого, березня, квітня, травня, листопада 2024 року імпорт товару здійснювався на пряму, що вбачається з наданих вантажно-митних декларацій.

Використання товару в господарській діяльності підтверджується: калькуляцією собівартості реалізованої продукції у травні 2021 року, Акт № 1 про зворотні відходи від 31.05.2021 року, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у червні 2021 року, Акт № 2 про зворотні відходи від 30.06.2021 року, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у липні 2021 року, Акт № 3 про зворотні відходи від 31.07.2021 року; калькуляцією собівартості реалізованої продукції у серпні 2021 року, Акт № 4 про зворотні відходи від 31.08.2021 року, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у вересні 2021 року, Акт № 5 про зворотні відходи на виробництві від 30.09.2021, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у вересні 2022 року, Акт№ 5 про зворотні відходи на виробництві від 30.09.2022, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у жовтня 2022 року, Акт № 6 про зворотні відходи на виробництві від 31.10.2022, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у листопаді 2022 року, Акт № 7 про зворотні відходи на виробництві від 30.11.2022, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у грудні 2022 року, Акт № 8 про зворотні відходи на виробництві від 30.12.2022, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у січні 2023 року, Акт № 1 про зворотні відходи на виробництві від 31.01.2023, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у лютому 2023 року, Акт № 2 про зворотні відходи на виробництві від 28.02.2023, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у березні 2023 року, Акт № 3 про зворотні відходи на виробництві від 31.03.2023, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у квітні 2023 року, Акт № 4 про зворотні відходи на виробництві від 30.04.2023, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у травні 2023 року, Акт № 5 про зворотні відходи на виробництві від 31.05.2023, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у січні 2024 року, Акт № 1 про зворотні відходи на виробництві від 31.01.2024, калькуляцією собівартості реалізованої продукції у лютому 2024 року, Акт № 2 про зворотні відходи на виробництві від 28.02.2024, Звітами про виробництва за зміну у 2021-2024 році із яких убачається скільки обсягу було відремонтовано, скільки матеріалів було використано, скільки браку (відходів) від виробництва, Накладними на переміщення 2021-2024 рік

Транспортування товару підтверджується наявними у матеріалах справи ТТН.

Реалізація продукції підтверджується договорами поставки № бн віл 01.04.2021, №01/04-4 від 01.04.2021, № бн від 07.07.2021, №№0505-1К від 05.05.2021, № б/н від 29.07.2021, №01/08/21 від 01.08.2021, №11/10-8 від 11.10.2022, №11/10-7 від 11.10.2022, №18/10-6 від 18.10.2022, №11/10-6 від 11.10.2022, №18/10-5 від 18.10.2022, №11/10-5 від 11.10.2022, №18/10-4 від 18.10.2022, №11/10-4 від 11.10.2022, №11/10-3 від 11.10.2022, №18/10-1 від 18.10.2022, №11/10-1 від 11.10.2022, №18/10-3 від 18.10.2022, №11/10-2 від 11.10.2022, , №18/10-2 від 18.10.2022, , №28/10-1 від 28.10.2022, №бн від 18.11.2022, , №10/11-1 від 10.11.2022, №09/11-1 від 09.11.2022, №01/11-1 від 01.11.2022, №23/11-4 від 23.11.2022, №16/11-4 від 16.11.2022, №10/11-3 від 10.11.2022, №09/11-3 від 09.11.2022, №01/11-3 від 01.11.2022, №23/11-3 від 23.11.2022, №16/11-3 від 16.11.2022, №10/11-2 від 10.11.2022, №23/11-2 від 23.11.2022, №01/11-2 від 01.11.2022, №09/11-9 від 09.11.2022, №23/11-10 від 23.11.2022, №23/11-9 від 23.11.2022, №16/11-10 від 16.11.2022, №10/11-9 від 10.11.2022, №09/11-8 від 09.11.2022, №23/11-8 від 23.11.2022, №16/11-9 від 16.11.2022, №23/11-7 від 23.11.2022, №16/11-8 від 16.11.2022, №10/11-7 від 10.11.2022, №09/11-7 від 09.11.2022, №23/11-6 від 23.11.2022, №16/11-7 від 16.11.2022, №10/11-6 від 10.11.2022, №23/11-5 від 23.11.2022, №16/11-6 від 16.11.2022, №10/11-5 від 10.11.2022, №09/11-5 від 09.11.2022, №10/11-4 від 10.11.2022, №09/11-4 від 09.11.2022, №01/11-4 від 01.11.2022, №23/11-1 від 23.11.2022, №16/11-1 від 16.11.2022, №16/11-12 від 16.11.2022, №01/11-5 від 01.11.2022, №10/11-10 від 10.11.2022, №16/11-13 від 16.11.2022, №10/11-11 від 10.11.2022, №16/11-14 від 16.11.2022, №23/11-11 від 23.11.2022, №16/11-2 від 16.11.2022, №09/11-2 від 09.11.2022, 04/11-1 від 04.11.2022, №09/11-6 від 09.11.2022, №10/11-8 від 10.11.2022, №16/11-11 від 16.11.2022, №09/11-10 від 09.11.2022, 11/11-1 від 11.11.2022, 04/11-22 від 04.11.2022, №б/н від 27.12.2022, №б/н від 26.10.2022 №43/10-2022 від 04.10.2022 № 05-12/22-2 від 05.12.2022, №01-12/22-2 від 01.12.2022, 250123-1 від 25.01.2023, № 25 від 07.02.2023, № 22 від 07.02.2023, №070223-6 від 07.02.2023, №070223-1 від 07.02.2023, №070223-7 від 07.02.2023, №0302 від 03.02.2023, № 03 від 03.02.2023, 130223-2 від 13.02.2023, № бн від 06.02.2023, 130223-1 від 13.02.2023, 130223-2 від 13.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, 200423-1 від 20.04.2023, № бн від 05.04.2023, 270423-1 від 27.04.2023, 190423-4 від 19.04.2023, 190423-5 від 19.04.2023, 190423-2 від 19.04.2023, 190423-3 від 19.04.2023, 190423-1 від 19.04.2023, 270423-2 від 27.04.2023, 270423-1 від 27.04.2023, 270423-3 від 27.04.2023, №3/03 від 03.03.2023, №4/03 від 03.03.2023, №2/03 від 03.03.2023, 23/03-1 від 23.03.2023, №1/03 від 03.03.2023, 24/03-1 від 24.03.2023, №20032023-2 від 20.03.2023, від 03.03.2023, 030323-33 від 03.03.2023, 060323-29 від 06.03.2023, 200323-3 від 20.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, № бн від 02.03.2023, №20032023-1 від 20.03.2023, 3/03 від 01.03.2023, 240323-2 від 24.03.2023, 02032023-5 від 02.03.2023, 02032023-4 від 02.03.2023, 02032023-3 від 02.03.2023, 02032023-2 від 02.03.2023, 02032023-1 від 02.03.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023,№ бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, 13.02.2023, 240223-5 від 24.02.2023, 240223-4 від 24.02.2023, 240223-3 від 24.02.2023, 240223-2 від 24.02.2023, 240223-1 від 24.02.2023, 130223-2 від 13.02.2023, 130223-1 від 13.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 16.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 08.02.2023, № бн від 23.02.2023, № бн від 23.02.2023 та видатковими накладними до них. Надані видаткові накладні містять всі обов`язкові реквізити первинного документа та відповідають статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Жодних зауважень до вищенаведених документів Акт перевірки не містить, проте всі документи були надані до перевірки, що підтверджується змістом Акта перевірки аркуш 3, де зазначено, що надані документи перевірені суцільним порядком.

Оплата за товар/послуги підтверджується банківською випискою до якої жодних зауважень до оплати, Акт перевірки не містить.

Облік товарів по бухгалтерському обліку підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 201, 202, 209, 221, 231, 24, 26, 281, 301, 311, 361, 362, 3711, 3771, 631, 6441, 642, 651, 661, 6811, 6851, 701, 702, 712, 901, 902, 91, 92, 943. Розбіжностей між оборотно-сальдовими відомостями та первинними документами ГУ ДПС згідно Акта перевірки не встановлено.

Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі направлення від 13.01.2025 № 357/10-36-07-05 виданого Головним управлінням ДПС у Київській області та наказу Головного управління ДПС у Київській області від 06.02.2025 № 586-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об`єднання громадян «КОНКОРДІЯ» (податковий номер 41813948) на підставі п.п. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191 , п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.п. 69.22 п. 69, підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі Кодекс), проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства об`єднання громадян «КОНКОРДІЯ» (податковий номер 41813948) (далі ПОГ «КОНКОРДІЯ») щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.12.2024 року № (далі -Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 29.01.2025 року № 4761/10-36-07-05/41813948 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Підприємство об`єднання громадян «КОНКОРДІЯ» (податковий номер 41813948) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», яким встановлено порушення платником податків вимог п. 44.1, п. 44.3, ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4 п 200.7 п. 200.8 п. 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України в результаті чого:

- завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість (рядок 20.2.1) по декларації з податку на додану вартість з додатками за листопад 2024 року у розмірі 46 077 080,00 грн;

- завищено суму від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 Декларації) за листопад 2024 року у розмірі 110684858 грн.

Висновки Акта перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень:

- від 18.03.2025 року № 109930705 форми «В1», яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 46 077 080, 00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 11 519 270, 00 грн.

- від 18.03.2025 року № 109940705 форми «В4», яким встановлено суму завищення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сум 110 684 858, 00 грн.

Не погодившись із винесенням податкових повідомлень - рішень Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з п. 198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2022 за №1372/21684 затверджено Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі - Порядок №651), який визначає правила заповнення граф митних декларацій (далі - МД) на бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2 (далі - ЄАД), додаткових аркушів до нього форми МД-3 (далі - додаткові аркуші), специфікації форми МД-8 (далі - специфікація), порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6 (далі - доповнення), випадки застосування специфікації, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8.

Згідно п. 47 розділу ІІ Порядку №651 графа 47 «Нарахування платежів» заповнюється у разі сплати (необхідності застосування заходів забезпечення сплати відповідно до розділу Х Митного кодексу України) митних платежів та/або сплати за МД єдиного збору, що справляється в пунктах пропуску через державний кордон України (далі - єдиний збір), та/або сплати плати.

У графі наводяться відомості про нарахування митних платежів. Якщо за МД нараховуються та справляються єдиний збір та/або плата, то відомості про їх нарахування наводяться у цій графі ЄАД. Якщо товар не є об`єктом оподаткування відповідним митним платежем, відомості про нараховування такого платежу в графі не наводяться.

У першій колонці «Вид» зазначається код виду платежу відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами. другій колонці «Основа нарахування» зазначаються: при нарахуванні плати - кількість годин роботи посадової особи митного органу, витрачених на виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для митного органу, незалежно від кількості оформлених МД; при нарахуванні мита: за адвалерною ставкою - митна вартість товару, зазначена в графі 45 МД; за специфічною ставкою - кількість товару у відповідних одиницях вимірювання та обліку; при нарахуванні акцизного податку: у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалерних ставок - відповідна база оподаткування (вартість товарів (продукції), що ввозяться на митну територію України, за встановленими імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), які він імпортує, без податку на додану вартість та з урахуванням акцизного податку);

у разі обчислення акцизного податку із застосуванням специфічних ставок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) - відповідна база оподаткування (величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках);

при нарахуванні податку на додану вартість:

митна вартість товару, зазначена в графі 45 МД, збільшена на суму мита (для товарів, що підлягають обкладенню митом) та акцизного податку (для товарів, що підлягають обкладенню акцизним податком);

фактурна вартість товару, зазначена в графі 42 МД, перерахована у валюту України за курсом, указаним у графі 23 МД, збільшена на суму мита (для товарів, що підлягають обкладенню митом) та акцизного податку (для товарів, що підлягають обкладенню акцизним податком), якщо митна вартість товару менша, ніж фактурна вартість;

при нарахуванні єдиного збору - дані, на підставі яких здійснюється розрахунок суми єдиного збору (кількість залізничних вагонів, довжина маршруту тощо). Якщо єдиний збір складається з декількох складових (за проведення контролю, плати за проїзд транспортних засобів автомобільними дорогами України, плати за проїзд автомобільних транспортних засобів з перевищенням установлених розмірів загальної маси, осьових навантажень та (або) габаритних параметрів), відомості про нарахування таких складових зазначаються окремими рядками.

У третій колонці «Ставка» зазначаються: при нарахуванні мита - установлений законодавством розмір ставки мита; при нарахуванні акцизного податку - установлений законодавством розмір ставки акцизного податку; при нарахуванні податку на додану вартість - установлений законодавством розмір ставки податку на додану вартість; при нарахуванні плати - установлений законодавством розмір ставки плати; при нарахуванні єдиного збору - установлений законодавством розмір ставки цього збору.

У четвертій колонці «Сума» зазначається нарахована сума відповідного митного платежу. Розмір плати визначається залежно від кількості зазначених у колонці «Основа нарахування» годин з урахуванням установленого законодавством розміру плати за одну годину.

При декларуванні товарів з використанням комплектів додаткових аркушів права нижня частина графи 47 додаткових аркушів не заповнюється.

У п`ятій колонці «Спосіб платежу» зазначається код способу розрахунку відповідно до класифікатора способів розрахунку.

Відповідно до класифікатора видів надходження до бюджету, що контролюються митними органами, опублікований на офіційному сайті Державної податкової служби України код виду надходжень 020 - Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, а код виду надходжень 028 - Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я).

У графі зазначається у валюті України заявлена митна вартість товару.

Всі митні декларації містять заповнену графу 47 «Нарахування платежів» із визначенням виду надходжень 028, а саме: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я).

За правилами пункту 201.12 статті 201 Податкового кодексу України разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку. Для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається податкова накладна, складена платником за такими операціями та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові зобов`язання за якою включені до податкової декларації відповідного звітного періоду.

Згідно з частиною першою статті 74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого докладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до п.п. 123. 1 -123.2 ст. 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

При цьому, колегія суддів зазначає, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19.

Разом з тим, переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів Апелянта, колегія суддів акцентує увагу на тому, що контролюючий орган не досліджував первинні документи, складені Позивачем в ході здійснення господарських операцій з придбання товарів у контрагентів-нерезидентів у листопаді 2024 року, під час проведення перевірки, оскільки у акті перевірки не зазначено ані змісту договорів, ані інших документів, які супроводжували такі операції, зокрема ввезення товару на митну територію України та реалізацію на підставі договорів комісії.

Як вбачається з матеріалів справи та не є спірним, ПОГ «КОНКОРДІЯ» здійснювався імпорт товарів, тобто в межах спірних правовідносин підлягав застосуванню митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Отже, для ввезення імпортованого товару та випуску його у вільний обіг покупцем (Позивачем у справ) має бути сплачено всі митні платежі, встановлені законом на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей. А відтак, первинним документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства і яка безпосередньо підтверджує сплату такого податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі № 320/16177/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 640/21773/22, від 03 жовтня 2023 року у справі № 640/16289/22, від 20 березня 2025 року у справі № 320/32828/23, від 09 травня 2025 року у справі № 320/42204/23, від 09 травня 2025 року у справі № 320/7062/24, від 30 липня 2025 року у справі № 320/34769/24.

Відтак, якщо при ввезенні товарів на митну територію України платником податку сплачено суму податку до бюджету і така сплата підтверджується митними деклараціями, платник податку має право на включення такої суми податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду. Таке розуміння норм Податкового кодексу України відповідає характеру і змісту правового регулювання податку на додану вартість та суті його адміністрування, оскільки право на податковий кредит перебуває у прямій залежності саме від факту сплати відповідної суми податку на додану вартість до бюджету. При цьому митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, є належним документом, що посвідчує право на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту за відповідний період, оскільки вона підтверджує фактичну сплату суми податку до відповідного бюджету.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції було встановлено та Апелянтом не оспорюється, що ПОГ «КОНКОРДІЯ» були надані до перевірки митні декларації UA209230/2024/111258 від 27.11.2024, UA209230/2024/110628 від 25.11.2024, UA209230/2024/108309 від 19.11.2024, UA209230/2024/107822 від 18.11.2024, UA209230/2024/107203 від 15.11.2024, UA209230/2024/107108 від 15.11.2024, UA209230/2024/106375 від 13.11.2024, UA209230/2024/103614 від 05.11.2024, які досліджувалися контролюючим органом (арк. 6-8 акту перевірки). У свою чергу, Апелянт жодних зауважень щодо їх форми та змісту в акті перевірки не навів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Позивач самостійно здійснював оплату митних платежів за митне оформлення товару, придбаного ним у контрагентів - нерезидентів, що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що податковий кредит у спірних правовідносинах був сформований саме за рахунок податку на додану вартість, сплаченого при митному оформленні, а не за рахунок податку на додану вартість у складі вартості послуг, наданих комісіонерами.

У контексті зазначеного, колегія суддів вважає необґрунтованим та не приймає до уваги твердження Апелянта про те, що суд першої інстанції не проаналізував зміст договорів комісії, зміст зовнішньоекономічних контрактів, інвойси та рахунки для підтвердження або спростування факту придбання товару у нерезидентів. Позаяк, ані в ході перевірки, ані під час розгляду цієї справи судом першої та апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Київській області не посилається на наявність будь-яких недоліків щодо форми та змісту таких документів або їх невідповідність, суперечливість. А у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Також слід наголосити, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які свідчили б про безтоварність операцій Позивача та його контрагентів. Не наведено Відповідачем й обставин та не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Натомість, судова колегія звертає увагу на те, що висновок контролюючого органу про неможливість підтвердити реальність операцій з придбання товару у листопаді 2024 року сформований на підставі рішення від 05 лютого 2020 року № 18849 про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку з огляду на наявність певної податкової інформації (в акті перевірки таку інформацію не конкретизовано) /т. 68 а.с.26 зв. (арк. 8 акту перевірки)/, а також контролюючим органом враховані встановлені в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002101 від 03.11.2020 обставини та події, які мали місце протягом 2019 - 2020 років (арк. 9 акту перевірки), тобто в основу спірних податкових повідомлень-рішень покладено податкову інформацію щодо подій, які передували здійсненню спірних господарських операцій більш, ніж на чотири роки.

У відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі Апелянт також зазначає про прийняття щодо Позивача ще одного рішення про відповідність критеріям ризиковості від 15.04.2024 №9749 та інші кримінальні провадження у яких фігурує ПОГ «КОНКОРДІЯ», а саме: №0002101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, № 0000988, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020, №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020.

Надаючи оцінку таким доводам Апелянта, колегія суддів зазначає, що факт віднесення ПОГ «КОНКОРДІЯ» до «ризикових» платників податку не може бути єдиною підставою для висновку про нереальний характер усіх господарських операцій, які здійснюються цим підприємством, оскільки визначальним є фактичний рух активів.

Окрім того, податкова інформація щодо Позивача носить виключно інформативний характер та не є належним доказом у розумінні процесуального закону. Така інформація щодо подій, які передували періоду здійснення господарських операцій, за якими сформовано податковий кредит, сама по собі не доводить їх нереальність та наявність податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це.

Аналогічна правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2024 року у справі № 640/36803/21.

Посилання Апелянта на наявність кримінальних проваджень № 0000207 від 23.03.2021, № 0000988 від 29.03.2017, №0000138 від 13.03.2020, №0000010 від 24.02.2020, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки вказані обставини не були зазначені контролюючим органом в акті перевірки в якості підстави для висновку про нереальність (безтоварність) господарських операцій Позивача.

Окрім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у Апелянта було витребувано додаткові докази у справі, а саме інформацію про стан здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №0002101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, № 0000988, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020, №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020, а також наявності відповідних обвинувальних актів та/або вироків суду.

На виконання зазначеної ухвали суду Апелянт надав лист Державного бюро розслідувань від 04.08.2025 № 16-05-33066-25, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000988 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відомості щодо наявності обвинувальних актів, ухвал суду про закриття кримінальних проваджень та вироків суду, постановлених в межах інших кримінальних проваджень, Апелянтом до суду не надано.

Щодо кримінального провадження №0002101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 чт. 111, ч. 3 ст. 212 КК України, на яке Апелянт посилався у акті перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що Позивач протягом 2019-2021 років сформував значний обсяг податкового кредиту за рахунок укладання формальних договорів купівлі-продажу фактично раніше реалізованих товарів з підприємствами імпортної або транзитної груп. Нібито використовуючи власні виробничі потужності здійснено виготовлення продукції (одяг, взуття та сумки, що були у використанні) та реалізовано в адресу не встановлених платників податків, які не є платниками ПДВ. При цьому за наявними даними, фактичної поставки сировини, виробництво нових товарів та їх реалізація не відбувається. Отже, ПОГ «КОНКОРДІЯ» використовується організаторами протиправного механізму відшкодування ПДВ з державного бюджету, із залученням інших суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, псевдооперацій поставки товарів підприємствам, які не є платниками ПДВ, а також незаконно отриманої податкової пільги зі сплати ПДВ.

Аналізуючи таке посилання Апелянта, колегія суддів звертає увагу на те, що обставини, встановлені в межах кримінального провадження №0002101 не стосуються спірних господарських операцій, оскільки вони мали місце у 2019-2021 роках. Натомість спірним у цій справі є наявність у Позивача права на формування податкового кредиту у листопаді 2024 року. А тому, колегія суддів приходить до висновку, що лише відомості про наявність зазначеного вище кримінального провадження, без дослідження контролюючим органом первинної документації, не можуть бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Разом з тим, надаючи оцінку доводам Апелянта, судова колегія зазначає, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Втім, Відповідач не надав жодних належних і допустимих у розумінні ст.ст. 73-74 КАС України доказів на підтвердження недобросовісності Позивача як платника податків або можливої фіктивності його або його безпосередніх контрагентів, зокрема вироків суду у кримінальних справах, в яких досліджувались спірні господарські операції та не наведено будь-яких доводів щодо здійснення Позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект або інших відомостей, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Відповідач, на відміну від Позивача, не виконав покладений на нього обов`язок доказування правомірності спірних рішень згідно ч. 2 ст. 77 КАС України.

Так, колегія суддів зазначає, що ПОГ «КОНКОРДІЯ» додатково було надано до суду висновок експерта від 23.06.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи щодо підтвердження висновків Акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 29.01.2025 N№4761/10-36-07-05/41813948.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновок акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету 29.01.2025 №4761/10-36-07 05/41813948 щодо завищення ПОГ «КОНКОРДІЯ» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (рядок 20.2.1) по декларації з податку на додану вартість з додатками за листопад 2024 року у розмірі 46 077 080,00 грн?

2. Чи підтверджується документально висновок акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету 29.01.2025 № 4761/10-36-07-05/41813948 щодо завищення ПОГ «КОНКОРДІЯ» суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р .21 Декларації) за листопад 2024 року у розмірі 110 684 858 грн?

На дослідження експерту було надано такі документи:

- Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету 29.01.2025 № 4761/10-36-07-05/41813948 « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПІДПРИЄМСТВО ОБЄДНАННЯ ГРОМАДЯН " КОНКОРДІЯ " (податковий номер 41813948) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», складений Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області ;

- Податкова декларація з податку на додану вартість ПОГ «КОНКОРДІЯ» за листопад 2024 з додатками ;

- Накази ПОГ «КОНКОРДІЯ» «Про облікову політику підприємства та організацію бухгалтерського обліку » № 040101ОП від 04.01.2021, № 0301ОП від 03.01.2022, №02010П від 02.01.2023, №0101ОП від 01.01.2024;

- Регістри бухгалтерського обліку ПОГ « КОНКОРДІЯ » за субрахунками : 201, 202, 631, 632, 231, 91, 901, 24, 26, 64, 361, 631, 632, 661, 65, загальні оборотно - сальдові відомість помісячно за періоди березень вересень 2021, вересень - грудень 2022, січень - травень 2023, січень - травень, листопад 2024 року;

- Договори та первинні документи (митні декларації, видаткові накладні, банківські виписки, платіжні доручення) щодо придбання ПОГ «КОНКОРДІЯ» сировини за періоди березень - вересень 2021, вересень - грудень 2022, січень - травень 2023, січень - травень, листопад 2024 року; Договори та первинні документи (видаткові накладні) щодо продажу ПОГ«КОНКОРДІЯ» готової продукції покупцям у періоди березень - вересень 2021, вересень - грудень 2022, січень - травень 2023, січень - травень, листопад 2024 року;

- Калькуляції собівартості реалізованої продукції ПОГ « КОНКОРДІЯ » помісячні за періоди березень - вересень 2021, вересень - грудень 2022, січень - травень 2023, січень - травень, листопад 2024 року ; - Акти про зворотні відходи на виробництві ПОГ «КОНКОРДІЯ» помісячні за періоди березень - вересень 2021, вересень - грудень 2022, січень - травень 2023, січень - травень, листопад 2024 року;

Витяги з Єдиного реєстру податкових накладних за отриманими податковими накладними ПОГ « КОНКОРДІЯ » за періоди березень вересень 2021, вересень - грудень 2022, січень - травень 2023, січень - травень, листопад 2024 року.

У висновку від 23.06.2025 експертом зазначено, що в межах наданих на дослідження документів не підтверджується документально висновки акту перевірки щодо завищення ПОГ «КОНКОРДІЯ» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (рядок 20.2.1) по декларації з податку на додану вартість з додатками за листопад 2024 року у розмірі 46 077 080,00 грн та щодо завищення ПОГ «КОНКОРДІЯ» суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р .21 Декларації) за листопад 2024 року у розмірі 110 684 858 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Надаючи оцінку доводам Апелянта щодо відсутності правових підстав для врахування судом зазначеного висновку експерта, колегія суддів зазначає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Так, висновок економічної експертизи узгоджуються з іншими наявними у справі доказами у їх сукупності та не суперечать висновкам суду першої інстанції. Крім того, з висновку вбачається, що судовий експерт Проскура К. П. обізнана про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, надаючи оцінку таким доводам Апелянта, а також всім доводам його скарги, судова колегія приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2026.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.О. Беспалов

О.В. Карпушова