Справа № 400/2888/26
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 р. № 400/2888/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавного підприємства "Ліси України" в особі філії "Південний лісовий офіс", вул. Заповідна, 2В,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54031,

доУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,54005, Фермерського господарства "ГІПЕРІОН", вул. Яблунева, 29,с. Гвоздавка Друга,Подільський р-н, Одеська обл.,66520,

провизнання протиправним та скасування висновку від 05.03.2026 № UA-2025-11-04-001562,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Ліси України" в особі філії "Південний лісовий офіс" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Фермерського господарства "ГІПЕРІОН" про визнання протиправним та скасування висновку від 05.03.2026 № UA-2025-11-04-001562.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати моніторингу процедури закупівлі № иА-2025-11-04-001562-а від 05.03.2026 року на закупівлю: послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу - комплекс агрономічних та технічних заходів з вирощування соняшнику на території філії «Південний лісовий офіс» 328,72 га.

Відповідно до ч. 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з приписами частини першої статті 5 КАС України щодо способів судового захисту, які кореспондують з положеннями частини другої статті 245 КАС України щодо повноважень суду при вирішенні справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В силу положень пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із вступної частини позову, позивач вказав відповідачами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та Фермерське господарство «ГІПЕРІОН». Проте в прохальній частині позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати моніторингу процедури закупівлі № иА-2025-11-04-001562-а від 05.03.2026 року на закупівлю, не зазначивши свої вимоги до Фермерського господарства «ГІПЕРІОН».

Разом з тим, позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фермерське господарство «ГІПЕРІОН».

Суд звертає увагу позивача, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко, лаконічно і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону суд зауважує, що позовна заява є офіційною формою звернення до адміністративного суду за вирішенням публічно-правового спору, відповідно має відповідати встановленим до неї вимогам щодо її змісту.

Вищенаведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: неприведення у відповідність позовної заяви в частині визначення складу учасників, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Ліси України" в особі філії "Південний лісовий офіс" без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до вимог ст. 5, 160, 245 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко