Справа № 160/4270/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа № 160/4270/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу № 11 у місті Кривому Розі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу № 11 у місті Кривому Розі про:

- визнання протиправною відмови Відділу № 11 у м. Кривому Розі ДМС України в оформленні та видачі неповнолітньому паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки;

- зобов`язання відповідача оформити та видати неповнолітньому паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки, без внесення персональних та біометричних даних до електронних реєстрів;

- визнання протиправними дій відповідача щодо примушування до обробки персональних даних дитини без вільної та усвідомленої згоди законного представника.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та зазначити і подати докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копії виправленої позовної заяви з доданими до неї копіями документів;

- належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви (кожний аркуш поданого в копії документу повинен містити відмітку про засвідчення копії документа, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії), або засвідчення позивачем у приміщенні суду доданих до позовної заяви копій документів;

- документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

В ухвалі від 02.03.2026 було зазначено, що у позовній заяві неправильно вказано найменування відповідача - Відділ № 11 у м. Кривому Розі, тоді як його повне найменування Відділ № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. У змісті позовних вимог ОСОБА_1 також вказано неповне найменування відповідача, не конкретизовано позовні вимоги, не зазначено реквізити документа, яким оформлено відмову в оформленні і видачі паспорта громадянина України, прізвища, імені та по батькові особи, якої стосуються вимоги про оскарження дій відповідача та зобов`язання вчинити дії. Відмітки про засвідчення доданих до позовної заяви в копіях документи не містять імені та прізвища особи, яка засвідчує копію. До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору № 1.390546919.1 від 07.11.2025 на суму 1212,00 грн. Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжна інструкція № 1.390546919.1 від 07.11.2025 про сплату судового збору в сумі 1212,00 грн прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/34399/25. Отже, платіжна інструкція № 1.390546919.1 від 07.11.2025 не підтверджує сплату судового збору в сумі 1331,20 грн за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 160/4270/26. Лист Відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1229-1075/1229-25 датовано 06.06.2025. Позовну заяву подано на пошту 19.02.2026. До позовної заяви ОСОБА_1 не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали від 02.03.2026 вручено позивачу 10.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 20.03.2026.

17.03.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу № 11 у місті Кривому Розі та її копія про:

- визнання протиправною відмови Відділу № 11 у м. Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки;

- зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення № 2503-ХІІ;

- визнання протиправними дій відповідача щодо примушування до обробки персональних даних;

- заборону відповідачу здійснювати електронну обробку персональних даних без добровільної згоди законного представника та без добровільної згоди ОСОБА_2 .

Відмітки про засвідчення доданих до виправленої позовної заяви в копіях документів, як і до первинно поданої позовної заяви, не містять імені та прізвища особи, яка засвідчує копію.

До виправленої позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 2.570314805.1 від 12.03.2026 про сплату судового збору в сумі 120,00 грн та клопотання про зарахування раніше сплаченого судового збору в сумі 1212,00 грн за подання позовної заяви, яку було повернуто ухвалою від 16.01.2026 у справі № 160/34399/25.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям провадження у справі. Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

В ухвалі суду від 02.03.2026 про залишення без руху позовної заяви було вказано про необхідність надання документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн за подання цього адміністративного позову. Позивачем разом із виправленою позовною заявою надано документ про сплату судового збору в сумі 120,00 грн.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з цією позовною заявою позивач була зобов`язана сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Як встановлено судом, судовий збір за наданою позивачем платіжною інструкцією № 1.390546919.1 від 07.11.2025 у сумі 1212,00 грн сплачений і зарахований при розгляді іншої адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу № 11 у місті Кривому Розі про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі № 160/34399/25 позовну заяву було повернуто позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач не позбавлена права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого в межах адміністративної справи № 160/34399/25.

Отже, з огляду на викладене, в контексті обставин цієї справи суд зазначає, що подана разом з позовною заявою платіжна інструкція № 1.390546919.1 від 07.11.2025 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору в сумі 1331,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позовної заяви у справі № 160/4270/26.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.03.2026 про залишення позовної заяви без руху в частині подання документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн за подання цієї позовної заяви.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі № 160/5879/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, не подано.

В порядку усунення недоліків подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що вказаний строк було пропущено з поважних причин. Позивач зверталася до суду з позовною заявою після відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, однак позовну заяву було повернуто.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Лист відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1229-1075/1229-25 датовано 06.06.2025. Позовну заяву подано на пошту 19.02.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позовну заяву у справі № 160/34399/25, що надійшла до суду 03.12.2025, було повернуто ухвалою від 16.01.2026.

У заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено, коли позивач дізналася про повернення вказаної позовної заяви ухвалою від 16.01.2026, і не додано доказів на підтвердження цієї обставини.

Переривання строку звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

До заяви про поновлення строку звернення до суду не додано доказів на підтвердження наявності поважних причин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом протягом об`єктивно необхідного строку після повернення позовної заяви у справі № 160/34399/25.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20.

За таких обставин, суд визнає неповажними вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу № 11 у місті Кривому Розі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська