Справа № 240/21784/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

26 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/21784/24

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини в місті Житомирі до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/21784/24 за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини в місті Житомирі до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За наслідками розгляду вказаної справи, судом прийнято рішення від 17 лютого 2025 року, яким позов задоволено.

Для забезпечення примусового виконання вищезазначеного рішення від 17.02.2025 у справі №240/21784/24, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист від 21.11.2025 №40946 2025 р.

До суду від Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини надійшла заява (вх.№87536/25 від 09.12.2025), подана в порядку статті 379 КАС України, в якій вказано, що Міська державна лікарня ветеринарної медицини перейменована та реорганізована шляхом приєднання до Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини. У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі №240/21784/24.

Розглянувши в порядку письмового провадження вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Приписами частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2022 року Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів видала наказ "Про реорганізацію деяких державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби" №415, яким було перейменовано та реорганізовано державні установи, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, шляхом їх приєднання до інших державних установ за переліком згідно з додатками до наказу.

На підставі вказаного наказу Міська державна лікарня ветеринарної медицини була перейменована та реорганізована шляхом приєднання до Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.

Водночас, здійснивши системний аналіз норм ч. 1 ст. 379 КАС України та ч. 5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження", суд зазначає, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення адміністративного суду.

В свою чергу, Житомирська обласна державна лікарня ветеринарної медицини до своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надала жодних доказів наявності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №240/21784/24.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого по справі №240/21784/24, до суду не надано.

Разом з тим, норми ч. 4 ст. 379 КАС України передбачають, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки позивач - Міська державна лікарня ветеринарної медицини фактично вибула, а її правонаступником є Житомирська обласна державна лікарня ветеринарної медицини, то суд, з метою забезпечення виконання рішення суду у справі №240/21784/24, приходить до висновку про наявність підстав для застосування ч. 4 ст. 379 КАС України та заміни стягувача у виконавчому листі від 21.11.2025 №40946 2025 р., виданому по справі №240/21784/24.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 №40946 2025 р., виданому по справі №240/21784/24 - Міську державну лікарню ветеринарної медицини () на його правонаступника Житомирську обласну державну лікарню ветеринарної медицини ().

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович