Справа № 380/24738/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

26 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 04.02.2026 року (том 1, а.с.172), просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо постановки на військовий облік;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо незаконного утримування та вилучення телефону

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо організації та проведення ВЛК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати всі матеріали та висновки ВЛК;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видачі військового квитка;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо внесення змін до реєстрів;

- визнати протиправним та скасувати запис у військово-обліковому документі та реєстрі щодо зарахування позивача до запасу від 13.04.2011 року.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

16.03.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (повторне), а саме наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №432 від 09.04.2025 року. Зазначає, що цей доказ має істотне значення для встановлення обставин справи, зокрема: чи існував наказ на момент фактичного утримання ОСОБА_1 ; чи був він виданий до проходження військово-лікарської комісії; чи містив він законні підстави для направлення на ВЛК або до військової частини; чи не був сформований заднім числом з метою легалізації протиправних дій відповідача. Вказує, що відсутність цього наказу або встановлення порушень порядку його видання підтверджуватиме незаконність дій відповідачів щодо утримання позивача, організації ВЛК та подальших мобілізаційних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на предмет спору, зокрема оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо процедури військового обліку, проведення ВЛК та мобілізаційних заходів, суд вважає, що наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 №432 від 09.04.2025 року є необхідним для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вказаний документ дозволить суду перевірити законність підстав та хронологію дій суб`єкта владних повноважень, а також встановити наявність або відсутність порушень прав позивача під час призову (мобілізації) та перебування у розпорядженні відповідних центрів комплектування.

Враховуючи викладене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 наказ №432 від 09.04.2025 року та документи, які слугували підставою для його прийняття.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 документи, які слугували підставою для внесення спірного запису у військово-обліковому документі та реєстрі щодо зарахування позивача до запасу від 13.04.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч.7, 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.73, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 докази, а саме:

- наказ №432 від 09.04.2025 року та документи, які слугували підставою для його прийняття;

- документи, які слугували підставою для внесення спірного запису у військово-обліковому документі та реєстрі щодо зарахування позивача до запасу від 13.04.2011 року.

Витребувані докази подати до суду в строк до 31.03.2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.