Справа № 954/2791/25
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/2791/25
Номер провадження 2-а/954/11/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 11.08.2025 про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 11.08.2025 про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтував тим, що Тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 виніс постанову №338 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 11.08.2025 в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Позивач не згодний з Постановою №338 від 11.08.2025, бо жодних повідомлень попереджень викликів від ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував. До того ж Позивач надав пояснення представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проходив ВЛК 06.07.2023 перебуває на військовому обліку в Позивача уточнені всі облікові дані в реєстрі Оберіг. Позивачем по справі не було отримано жодного повідомлення, повістки, мобілізаційних розпоряджень, хоча місце перебування, адреса проживання, контактний телефон Позивача відомий в ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо Позивач знаходиться на обліку. Про дату та місце розгляду справи Позивача не повідомили, не пропонували бути присутнім при розгляді справи, не роз`яснили права особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Будь якого протоколу про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення не складали, письмові пояснення Позивачем не надавалися. Про розгляд справи відносно Позивача де і коли буде розглядатися не повідомили. З Постановою не ознайомили, копію Постанови не надавали. Про те що Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності дізнався 18.10.2025 коли виявилася заблокованою картка. 20.10.2025 Позивач звернувся до Нововоронцовського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУМЮ (м. Одеса), де дізнався що відкрите виконавче провадження, отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію оскаржуваної Постанови. Саме 20.10.2025 Позивач дізнався про існування оскаржуваної Постанови та ознайомився з нею.

З огляду, що постанова винесена незаконно представник позивача просив:

- поновити строк для подачі заяви про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 338 від 11.08.2025.

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 338 від 11.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

- провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

У судове засідання позивач, не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Фактичні обставини, які встановив суд.

У судовому засіданні встановлено, що за постановою №338 від 11.08.2025 т. в. о. полковником ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

За змістом постанови 11 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ВП 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області було доставлено громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, а саме: громадянин ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05.06.2025 для проходження повторного ВЛК однак на визначену дату не з`явився, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

До позову додано:

- Копія постанови Нововоронцовського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2025 року № 79003820.

- Копія висновку ВЛК від 06.07.2023.

- Копія висновку ВЛК від 11.08.2025.

- Копія військового квитка серії НОМЕР_1

- Копія паспорту, ідентифікаційного коду позивача.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України). Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пунктів 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 2 п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду.

За постановою №338 від 11.08.2025 т.в.о. полковником ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн за якою установлено 11 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ВП 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області було доставлено громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, а саме: громадянин ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05.06.2025 для проходження повторного ВЛК однак на визначену дату не з`явився, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, за ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачено, що громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Однак саме за статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, відсутня за складом адміністративного правопорушення.

Отже, відповідач не спростував доводи позивача.

Суд врахував, що відповідно до ч. 2 статті77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Поряд з цим, частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись цієї нормою та приймаючи до уваги неподання відповідачем без поважних причин відзиву на позов, незважаючи на своєчасне отримання ухвали про відкриття провадження у справі, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву як визнання позову.

Отже, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 11.08.2025 про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 19, 20, 139, 143, 159, 160, 241-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 11.08.2025 про адміністративне правопорушення.

Поновити строк для подачі заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 338 від 11.08.2025.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 338 від 11.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 17000 грн., винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Провадження по справі про притягнення правопорушення ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

СуддяВ.М. Олійник