overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/488/26
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/488/26
Провадження № 2-а/689/15/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинтва України (далі - КАС України).

Підстав для залишення заяви без руху або повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 160, 161 та 169 КАС ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 170 КАС України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 12 та 257 КАС України є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 13:30 год. 23.04.2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.04.2026 р. надати суду належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, на підставі яких 20.03.2026 р. була винесена постанова №6032 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачу пропонується в строк до 23.04.2026 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідачу у строк до 23.04.2026 р.пропонується подати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 175/2923/26
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2923/26
Провадження № 2-а/175/19/26
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11.02.2025 згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Лютую Г.Ю.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно дост. 171 КАС Українивідкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 0908/1652/2012
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0908/1652/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якимів Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 19.01.2011 р. було видано виконавчий лист в частині виконання постанови, який має здійснити УПФУ в м. Калуші.

Оскільки УПФУ в м. Калуші реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківсьої області, то ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторонни виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Калуші.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м. Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підстав п. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м. Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому провадженні № 2-а-37/11 р. від 19.01.2011 р.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 345/1830/13-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1830/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву старшого державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ Вирасток Ю.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 06.02.2013 р. було видано виконавчий лист в частині виконання постанови в межах суми присуджених ОСОБА_1 , який має здійснити УПФУ в Калуському районі.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківсьої області, то державний виконавець подав заяву про заміну сторонни виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підстав п. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому провадженні № 2-а-558/11 від 06.02.2013 р..

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 638/4426/26
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4426/26
Провадження № 2-а/638/121/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву в якій просив оскаржити постанову № R8948.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету позивача 16.03.2025. Позивач в зазначені строки недоліки не усунув, позовною заявою не цікавиться, отже, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, ухвала вважається отриманою позивачем, а оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, вона, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. Штих
Справа № 634/25/26
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/25/26

Провадження № 2-а/634/3/26

"26" березня 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

25.03.2026 представник позивача адвокат Вороний К.В. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Також просив розгляд заяви проводити без участі позивача та представника позивача.

25.03.2026 представник відповідача Ільченко Є.С. направила до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з скасуванням відповідачем оскаржуваної постанови у позасудовому порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, розгляд заявленого процесуального питання здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та представника відповідача, доходить висновку.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим вказаний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 137/363/26
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6767812 від 04.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

19.03.2026 вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Копію вищезазначеної ухвали позивач ОСОБА_5 отримав 19.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 7).

Станом на 26.03.2026 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений суддею, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169,ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6767812 від 04.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 149/259/26
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/259/26
Провадження №2-а/149/7/26
У Х В А Л А

23.03.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк виконання або відкладення вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк до 16.03.2026, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримав в електронному кабінеті 09.03.2026, проте станом на 23.03.2026 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч.ч. 5,6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк виконання або відкладення вимоги, повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Павлюк О. О.,
Справа № 149/538/26
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/538/26
Провадження №2-а/149/11/26
У х в а л а

23.03.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк до 16.03.2026, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримав в електронному кабінеті 09.03.2026, проте станом на 23.03.2026 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч.ч. 5,6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Павлюк О. О.