Справа № 523/19827/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 523/19827/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2026 року, у справі №523/19827/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2026 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 19 березня 2026 року подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В даному випадку, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи.

При цьому, апелянтом пропущено встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції та подано клопотання про його поновлення, яке обґрунтовано посиланнями на факт введення воєнного стану, повітряними атаками міста Одеса, великим навантаженням документообігу, яке пов`язане з загальною мобілізацією.

Колегія суддів не приймає загальних посилань апелянта на велике навантаження представників, так як такі обставини не є поважною підставою для порушення встановлених у КАС України процесуальних строків суб`єктом владних повноважень.

Крім того, колегія суддів не приймає загальних посилань на факт введення воєнного стану, які не підкріплюються конкретними доказами з яких можливо установити факт неможливості виконання апелянтом своїх процесуальних обов`язків.

При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 908,40 грн (3028 х 0,2 х 1,5)

Проте, апелянтом не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для вчасної сплати судового збору у даній справі.

При цьому, на підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04 листопада №220/13/9088.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого апелянтом документа не вбачається наявність/відсутність коштів на рахунках апелянта, достатніх для сплати судового збору, що унеможливлює встановлення його актуального майнового стану, а як наслідок таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA1015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян