Справа № 420/2367/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2367/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Гоменюк Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 1-24 від 06.01.2026 року.

Ухвалою судді від 05.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.02.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої заявник просить поставити питання:

- яким характеристикам щодо безпечності та/або небезпечності використання відповідає надана для проведення дослідження продукція/товар: котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB-016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB040 RGB-046; RGB-053?

- чи є досліджувана продукція - котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB-053 безпечними для кінцевого споживача? Чи існує загроза завдання шкоди або ризику для здоров`я, інших ознак небезпечності при дотриманні правил та умов експлуатації від виробника?

- чи відповідає продукція - котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB053 вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 1184 від 27.12.2019 року, а також вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 804 від 03.10.2018 року? У разі невідповідності певним вимогам вказаних Технічних регламентів, чи можливо усунення ознак невідповідності, з метою подальшої реалізації такої продукції?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що предметом спору є скасування 24 рішень ГУ Держпродспоживслужби про вжиття обмежувальних заходів щодо восьми моделей газових котлів ТМ RENS через їх невідповідність технічним регламентам щодо екодизайну. Позивач зазначає, що продукція є повністю безпечною для використання, а висновки органу контролю про відсутність повної технічної інформації та даних про сезонну енергоефективність є безпідставними. При цьому, оскаржувані рішення фактично блокують господарську діяльність ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», позбавляючи підприємство можливості реалізовувати право на ввезення та продаж товару. В даному випадку для встановлення реальних характеристик безпечності котлів та їхньої відповідності постановам КМУ № 1184 та № 804 необхідні спеціальні знання, якими володіють виключно судові експерти. Заявник вважає за необхідне з`ясувати, чи створює продукція реальну загрозу здоров`ю споживачів та чи можливо усунути формальні невідповідності без вилучення товару з обігу. У клопотанні підкреслюється, що принцип рівності сторін та право на справедливий суд вимагають надання позивачу можливості спростувати доводи відповідача за допомогою експертного висновку. Крім того, експертиза повинна підтвердити, що інформація про демонтаж та утилізацію надана згідно з вимогами мовного законодавства. Більш того, з`ясувати питання безпечності газових котлів та відповідність їх вимогам діючого законодавства можливо лише при наявності спеціальних знань, якими, відповідно, володіють експерти в області судової товарознавчої експертизи.

06.03.2026 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи, згідно з якими відповідач вважає, що матеріали справи вже містять вичерпний обсяг доказів, які підтверджують невідповідність газових котлів ТМ RENS вимогам технічних регламентів щодо екодизайну. На думку контролюючого органу, поставлені перед експертом питання не потребують спеціальних знань, оскільки відповіді на них очевидні з наявної документації. Суд має можливість самостійно надати оцінку характеристикам продукції без залучення сторонніх фахівців на підставі вже зібраних актів та рішень. Окремо підкреслюється, що ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» мало процесуальну можливість провести незалежну експертизу ще під час перевірки, проте свідомо нею не скористалося. Також відповідач наголошує, що представник позивача не навів жодних поважних причин, чому таке дослідження не було ініційовано до моменту подання позову або винесення оскаржуваних постанов. Відповідач вважає призначення експертизи на даній стадії затягуванням судового процесу та намаганням обійти встановлений порядок державного контролю. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити в задоволенні клопотання та просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» вищезазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення судової експертизи поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

За результатами позапланової перевірки характеристик продукції встановлено невідповідність вимогам, а саме: Газовий котел TM RENS RGB-024 24 KW (модель RGB-24, серійний номер 1RGB0800093, 220V/50Hz, потужність нагріву 24kW, дата 04/2024 розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Сhina, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», адреса: 67663, Одеська область, Біляївський р-н., Усатівська сільрада, вул. 462 км. + 100 м. автошляху Київ Одеса у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень.

У «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація стосовно відмінних ознак моделі(ей), яких стосується інформація.

Інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

По іншим газовим котлам (тобто газовим котлам TM RENS RGB-028 28 KW, RGB-016 16 KW, RGB-032 32 KW, RGB-040 40 KW, RGB-046 46 KW, RGB-036 36 KW, RGB053 53 KW) відповідачем встановлено невідповідність вимогам, аналогічну як по газовому котлу TM RENS RGB-024 24 KW.

За результатами позапланової перевірки характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області було складено 24 (двадцять чотири) рішення про вжиття обмежувальних коригувальних заходів, які і є предметом оскарження.

Тобто у своїх рішеннях ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області чітко встановила факт небезпечності газових котлів, які були предметом позапланової перевірки, у розрізі їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів та комбінованих обігрівачів, затвердженого Постановою КМУ № 1184 від 27.12.2019, та технічного регламенту щодо встановлення систем для визначення вимог екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого Постановою КМУ № 804 від 03.10.2018 року.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим ч. 1, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачають, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже позивач має право доводити обставини, які підтверджують його доводи, в тому числі шляхом надання висновку експерта, а суд повинен сприяти в отриманні сторонами доказів по справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд враховує, що наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 затверджені Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації).

Відповідно до п.1.2 Розділу IV «Товарознавча експертиза» вказаної Інструкції Основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Одним з питань, вказаних в орієнтовному переліку вирішуваних експертизою питань (п.1.3 розділу ІV Інструкції № 53/5) є «Які дефекти має конкретний товар? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?», «Чи відповідає маркування та пакування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам?», «Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності?».

Отже питання, запропоновані позивачем, безпосередньо корелюються з орієнтовним переліком питань, визначених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз № 53/5, зокрема щодо визначення характеристик товарів, їх безпечності та можливості реалізації за наявності певних особливостей маркування чи дефектів.

В даному випадку, необхідність призначення експертного дослідження зумовлена специфікою предмета спору, який стосується відповідності складного технічного обладнання (газових котлів) вимогам галузевих Технічних регламентів щодо екодизайну, що потребує спеціальних знань.

Отже, оскільки Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області мотивує свої рішення саме технічними невідповідностями та потенційною небезпечністю продукції, для перевірки цих тверджень та спростування або підтвердження позиції позивача та відповідача необхідні спеціальні знання у сфері товарознавства, якими суд не володіє.

Таким чином, враховуючи, що жодною стороною не надано відповідного фахового висновку експерта з порушених технічних питань, а без їх з`ясування неможливо встановити правомірність оскаржуваних рішень ГУ Держпродспоживслужби, існують усі законодавчі підстави для призначення експертизи за правилами ст. 102 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результаті.

При викладених вище обставинах, зважаючи, що для проведення експертного дослідження на адресу експертної установи будуть направлені адміністративної справи № 420/2367/26, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» задовольнити.

Призначити по справі № 420/2367/26 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яким характеристикам щодо безпечності та/або небезпечності використання відповідає надана для проведення дослідження продукція/товар: котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB-016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB040 RGB-046; RGB-053?

- чи є досліджувана продукція - котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB-053 безпечними для кінцевого споживача? Чи існує загроза завдання шкоди або ризику для здоров`я, інших ознак небезпечності при дотриманні правил та умов експлуатації від виробника?

- чи відповідає продукція - котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB053 вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 1184 від 27.12.2019 року, а також вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 804 від 03.10.2018 року? У разі невідповідності певним вимогам вказаних Технічних регламентів, чи можливо усунення ознак невідповідності, з метою подальшої реалізації такої продукції?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта, визначеного керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ».

Надати для проведення експертного дослідження матеріали адміністративної справи № 420/2367/26, зупинивши провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя І.В. Завальнюк