Справа № 260/3417/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

26 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3417/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у Закарпатській області про виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №260/3417/21, якою встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №2600/3417/21, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 260/3417/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 260/3417/21 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області надати позивачу довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця, інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка вислугу років).

27 березня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 260/3417/21 змінено, а саме викладено другий абзац його резолютивної частини у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

У решті додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року залишено без змін.

04.12.2023 року позивач подав до суду у порядку ст. 378 КАС України про встановлення (зміну) способу (порядку) виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №260/3417/21.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року заяву позивача про встановлення (зміну) способу (порядку) виконання рішення суду у справі № 260/3417/21 - задоволено частково, а саме: встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 260/3417/21 шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП:44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок відповідно до штатного розпису на 2021 рік головного управління ДПС у Закарпатській області станом на травень 2021 року для призначення пенсії за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку №622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою постановою правління ПФУ № 1-3 від 17.01.2017 року.

Вказана ухвала суду про встановлення (зміну) способу (порядку) виконання рішення суду у справі № 260/3417/21 набрала законної сили 17.04.2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по справі №260/3417/21 та встановлено Головному Управлінні ДПС у Закарпатській області для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви, в тому числі щодо виконання ухвали суду від 31.01.2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року встановлено Головному управлінню ДПС у Закарпатській області новий строк для подання звіту про повне та належне виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по справі №260/3417/21, якою встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року у справі №260/3417/21, а саме - 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали, до суду надійшов звіт Головного управління ДПС у Закарпатській області про виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по справі №260/3417/21.

У поданому до суду звіті, Головне управління ДПС у Закарпатській області зазначило, про те, що ОСОБА_1 видано довідку від 04.03.2026 року №31/07-16-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Оригінал довідки надісланий на адресу позивача.

09.03.2026 року позивач подав до суду звернення, в якому вказав на те, що звіт відповідача по справі №260/3417/21 не можна повністю вважати належним, оскільки ним видано тільки одну довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, однак не видано іншу другу довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року прийнято звіт Головного управління ДПС у Закарпатській області про виконання судового рішення по справі № 260/3417/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині видачі довідки про від 04.03.2026 за №31/07-16-10-02-14 та встановлено Головному управлінню ДПС у Закарпатській області () новий строк для подання звіту про повне та належне виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №260/3417/21, якою встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №2600/3417/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо виконання, а саме: 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали, до суду надійшов звіт Головного управління ДПС у Закарпатській області про виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по справі №260/3417/21.

У поданому до суду звіті, Головне управління ДПС у Закарпатській області зазначило, про те, що ОСОБА_1 видано довідку від 18.03.2026 року №45/07-16-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. Оригінал довідки надісланий на адресу позивача.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (ч. 2 ст. 38222 КАС України).

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч. 3 ст. 382-2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом вказує на те, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області позивачу видано довідку від 04.03.2026 року №31/07-16-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та довідку від 18.03.2026 року №45/07-16-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

З огляду на вищенаведене, поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання Головним управлінням ДПС у Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3714/21 та ухвали суду від 31.01.2024 року, якою встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 260/3417/21.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління ДПС у Закарпатській області про виконання судового рішення по справі № 260/3417/21 та ухвали суду від 31.01.2024 року, якою встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №2600/3417/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Гебеш