Справа № 580/2844/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 року справа № 580/2844/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2844/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

23.03.2026 вх.№15185/26 представник позивача адвокат Горстка Ярослава Василівна (ордер серії СА №1133297) у позовній заяві просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо відмови у підготовці направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії, а саме посадовий оклад - 5070,00 грн, оклад за військовим або спеціальним званням - 1340,00 грн, надбавка за вислугу років (45 %) - 2243,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 760,50 грн, надбавку згідно підпункту «в» підпункту пункту 2 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 за високі досягнення у праці або виконання особливої важливої роботи (в наступному після втрати чинності вищевказаної постанови: надбавка за особливості проходження служби відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017) (50%) - 4326,75 грн, премія, що встановлена в останньому місяці перед звільненням (52%) - 2636,40 грн, усього - 16377,15 грн;

зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби y Черкаській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії, а саме посадовий оклад - 5070,00 грн, оклад за військовим або спеціальним званням - 1340,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) - 2243,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, (15%) - 760,50 грн, надбавку згідно підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 за високі досягнення у праці або виконання особливої важливої роботи (у наступному після втрати чинності вищевказаної постанови: надбавка за особливості проходження служби відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017) (50%) - 4326,75 грн, премія, що встановлена в останньому місяці перед звільненням (52%) - 2636,40 грн; всього - 16377,15 грн.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивач не повідомив суд з якою датою пов`язує перебіг строку звернення, не надав відомості щодо відхилень у складових на підставі отриманої довідки на виконання рішення суду у справі № 580/7903/25 у контексті здійснення судового контролю (з огляду на ст.63 Закону №2262 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських) та відкликання попередньої довідки з метою отримання оновленої, не обгрунтувавши зміст і характер порушеного права.

Верховний Суд вказує: під час складання довідок для перерахунку військових пенсій розмір премій та додаткових надбавок має визначатися, виходячи із середніх фактичних виплат за відповідною посадою у конкретному територіальному органі за місяць, у якому виникло право на перерахунок. Принцип офіційного з`ясування обставин (ex-officio) зобов`язує адміністративний суд самостійно виявляти та витребовувати докази, необхідні для перевірки правильності обчислення грошового забезпечення, якщо учасник справи обґрунтовано оспорює дані, наведені суб`єктом владних повноважень (висновки від 30 вересня 2025 року у справі № 280/8532/24).

З 20.02.2024 адвокат має зареєструвати електронний кабінет і відповідну інформацію у позовній заяві на виконання п.2 ч.5 ст.160 КАС України ОСОБА_2 зазначила, проте квитанцію про направлення Відповідачу адміністративного позову з використанням ЄСІКС/ЄСІТС не надала.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 44 КАС України).

Згідно із ч.9 ст.18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі. Згідно із абз. 21 п. 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Процесуальне законодавство передбачає формування справи у змішаній формі (паперовій та електронній) за рішенням судді, у провадженні якого перебуває судова справа, тому представник позивача-адвокат має подавати до суду документи з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрутував зміст і характер порушеного права з наданням релевантної судової практики у контексті покликання на ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» за відсутності відомостей про судовий контроль у вирішеній справі № 580/7903/25 щодо урахування видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Вимогу зобов`язального характеру позивач формує до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, проте не враховує вимоги ст.49 КАС України та не надає доказів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів інших осіб.

З урахуванням ч.3 ст.5, ст.49 представник позивача не визначає учасником Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи.

ВПВС у справі №240/6263/18 п.79 як убачається зі змісту пункту 1 Постанови № 103 (у редакції, чинній на час перерахунку пенсії позивачу), цим нормативно-правовим актом було прийнято рішення про перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII до 01 березня 2018 року, заробіток для первинного обчислення пенсії таким особам визначається відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII, а не статті 63 цього Закону; п.81 Велика Палата Верховного Суду констатує, що на час виникнення спірних правовідносин чинним законодавством були по-різному визначені вимоги для первинного обчислення пенсії особам, які мають право на її отримання відповідно до Закону № 2262-XII, та вимоги щодо перерахунку раніше призначених пенсій за цим Законом.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування способу захисту щодо оновленої довідки за аналогічною/прирівняною/за останньою займаною штатною посадою та обгрунтування змісту і характеру порушеного права; надання до суду та відповідачеві документів з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІТС/ЄСІКС та надання копій квитанцій відповідно до ч.2 ст.161 КАС України; обгрунтування про залучення/не залучення органу ПФУ у спірних правовідносинах; надання відомостей про судовий контроль у справі №580/7903/25 та про відкликання попередньої довідки, підтвердження втручання у яке саме право Позивача з наданням власного розрахунку щодо розміру складових грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику Позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 24.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА