Справа № 520/27070/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 520/27070/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові питання про повернення відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить:

- визнати бездіяльність Військової частин НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не складання довідки про обставини травми та не проведення службового розслідування за фактом травм 17.05.2024 та 18.09.2024, отримані під час виконання бойових завдань позивачем протиправною;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України видати наказ про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем ОСОБА_1 на основі якого скласти та видати довідку про обставини травми отриманої ОСОБА_1 17.05.2024 та 19.09.2024.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.01.2026 подано відзив на позов (за вх.01-26/8140/26), який містить заперечення на позов.

Питання щодо повернення відзиву вирішується судом у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі суду від 24.11.2025 відповідачу установлено п`ятнадцятиденний процесуальний строк для подання відзиву на адміністративний позов з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі №520/27070/25 від 24.11.2025 доставлена на електронну адресу відповідача 24.11.2025 о 21.36 год, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 04.12.2025.

Відзив на адміністративний позов подано до суду за допомогою підсистеми Електронний суд 23.01.2026, тобто поза межами процесуального строку установленого судом.

Натомість у відзиві відповідач зазначив у зв`язку із значним службовим навантаженням на юридичне відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, залученістю офіцерів відділення до виконання завдань в зоні ведення бойових дій в складі 9 АК УВ (с) «Схід», строк було пропущено, але з поважних причин.

Разом із тим, клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов перед судом не заявлено у відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Великої Палити Верховного Суду від 18.10.2023 (справа № 910/10939/22) строк встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Отже, оскільки судом установлено строк для подання відзиву у межах п`ятнадцятиденного строку, тобто установленого законом, а відтак такий не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Будь-яких клопотань щодо поновлення процесуального строку з поважних причин, які підтверджені належними та допустимими доказами відповідач не подавав.

З огляду на викладене вище суд прийшов до переконання про те, що відзив на адміністративний позов необхідно повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 122, 162, 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Відзив на позовну заяву відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у адміністративній справі № 520/27070/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.03.2026.

Суддя М. І. Садова