overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/11902/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11902/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 16.02.26 19:45 год., отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 26.02.2026 року.

Станом на 23.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/8253/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8253/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Керуючись ст. 306, 307, 310 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до розгляду заяви закінчити.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр. Лесі Українки, 19-21, у залі судового засідання № 5 на 15 квітня 2026 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 400/10615/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10615/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 16.02.26 19:27 год., отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 26.02.2026 року.

Станом на 23.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/11740/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11740/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 18.02.26 12:03 год., отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 02.03.2026 року.

Станом на 23.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 420/28911/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28911/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Керуючись ст. 306, 307, 310 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до розгляду заяви закінчити.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр. Лесі Українки, 19-21, у залі судового засідання № 5 на 15 квітня 2026 року о 12:20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 400/13142/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/13142/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 400/13142/25,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №400/13142/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами апеляційного перегляду справи постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Після ухвалення зазначеної постанови колегією суддів встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено найменування особи, на ім`я якої ІНФОРМАЦІЯ_2 має скласти довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у зазначеному абзаці помилково зазначено «позивача» замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Оскільки допущена помилка є очевидною опискою та не впливає на зміст прийнятого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 253, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі №400/13142/25, виклавши його в частині найменування особи на ім`я якої ІНФОРМАЦІЯ_2 має скласти довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025р. з «позивача» на « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.І. Тарновецький

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук
Справа № 400/13140/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/13140/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 23.02.26 14:08 год., отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 05.03.2026 року.

Станом на 23.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 420/29294/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29294/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.М на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року по справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.М про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.М на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 23.02.26 14:06 год., отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 05.03.2026 року.

Станом на 23.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.М на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 420/37642/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/37642/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відсутні.

Керуючись ст.306,307, 310, 311 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді Ю.М. Градовський О.В. Єщенко
Справа № 400/9139/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9139/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "АГРО НОВА" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2025 року № 4374; зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 23.02.26 14:05 год., отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 05.03.2026 року.

Станом на 23.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко