Справа № 340/1092/26
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1092/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Бабіч О.В.

представника позивача Ущапівського Р.В.;

представника відповідача Філоненка Д.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати видане Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення №1 від 18 листопада 2025 року форми Р, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 42 474 356 гривень (за податковими зобов`язаннями + 28 982 904 гривень та за штрафними санкціями +14 491 452 гривень);

- скасувати видане Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення №1 від 18 листопада 2025 року форми П, яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 46 130 757 гривень.

03 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене на 23 березня 2026 року о 10:00 год.

В підготовчому засіданні надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на момент подання даного клопотання в Кіровоградському окружному адміністративному суді відкрито провадження у справі №340/6527/24 за позовом позивача до відповідача про визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень-рішень:

- №1 від 12 червня 2024 року (складено за формою "Р" - у разі виявлення за результатами перевірок, завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків та/або іншого зобов`язання), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 230 203 565 гривень (за податковими зобов`язаннями + 188 509 918 гривень та за штрафними санкціями +41 693 64 7 гривень);

- №1 від 12 червня 2024 року (складено за формою "П" - у разі зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток), яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 113 756 318 гривень;

- №1 від 12 червня 2024 року, (складено за формою "Р"- у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків та/або іншого зобов`язання), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 153 653 616 гривень (за податковим зобов`язанням + 122 922 893 гривень та за штрафними санкціями + 30 730 723 гривень);

- №1 від 12 червня 2024 року (складено за формою "ПС" - у разі застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства), яким застосовано штрафні санкції у сумі 23 531,75 гривень за платежем податок на додану вартість;

- №1 від 12 червня 2024 року, (складено за формою "В4" - у разі зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість), яким завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 3 002 471 гривень;

- №6 від 12 червня 2024 року, (складеного за формою "ПС" - у разі застосування штрафних санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства), яким застосовано штрафні санкції у сумі 1 020 гривень за платежем податок на доходи фізичних осіб, які прийняті на підставі висновків Акту документальної планової виїзної податкової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 13.05.2024 року №6684/11-28-07-01/39974537.

Додатково представник позивача зазначив, що у ході проведення податкової перевірки в п.2 підрозділу 3.1.1.1 розділу ІІІ Акту перевірки від 20.10.2025 року №16962/11-28-07-01/39974537 (ст.16-41 Акту перевірки) посадові особи податкового органу прямо посилалися на матеріали Акту перевірки Товариства від 13.05.2024 року №6684/11-28-07-01/39974537 і прийшли до висновку, що « ... операції з придбання заставного майна у ПП «ЕЛЛАДА» (код 32265612) мали вплив на формування показників балансової вартості основних засобів, які обліковуються в бухгалтерському обліку ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод», показниках фінансової звітності, а також показниках податкового обліку, що в подальшому мало вплив на визначення показників декларацій з податку на прибуток за періоди 2017-2023 роки та 2024 рік - І півріччя 2025 року, так як фактично не відповідають відображеній балансовій вартості, внаслідок не проведення оцінки предмету іпотеки та предмету застави, та призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2025 року на суму 46 130 757,00 грн та заниження податку на прибуток у сумі 28 982 904,00 грн за 2024 рік - І півріччя 2025 року.

Також представник позивача зазначив, що фактично у справі №340/6527/24 розглядаються позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків Акту перевірки від 13.05.2024 року №6684/11-28-07-01/39974537, у якому описуються порушення позивача за періоди 2017-2023 років, що, на думку податкового органу, мали вплив на порушення позивача у 2024 році-І півріччі 2025 року та які описано в Акті перевірки від 20.10.2025 року №16962/11-28-07-01/39974537 і на підставі висновків якого прийняті податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем у справі №340/1092/26. Тому результат вирішення справи №340/6527/24 прямо впливає на позовні вимоги позивача у справі №340/1092/26.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, а представник відповідача відніс його вирішення на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що предметом даного позову є оскарження ППР, які винесені за результатом перевірки контролюючого органу, при цьому в межах адміністративної справи №340/6527/24 розглядаються позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків Акту перевірки від 13.05.2024 року №6684/11-28-07-01/39974537, у якому описуються порушення позивача за періоди 2017-2023 років, що, на думку податкового органу, мали вплив на порушення позивача у 2024 році-І півріччі 2025 року та які описано в Акті перевірки від 20.10.2025 року №16962/11-28-07-01/39974537 і на підставі висновків якого прийняті податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем у справі №340/1092/26, а тому суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/6527/24.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 340/1092/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/6527/24.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. п. 11 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 26.03.2026.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН