overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3241/26
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3241/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Миргородського відділу Управління державної міграційної служби (УДМС) у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородського відділу Управління державної міграційної служби (УДМС) у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як випливає із позовної заяви остання не підписана позивачем.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Миргородського відділу Управління державної міграційної служби (УДМС) у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/4911/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 року м. Рівне№460/4911/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 24 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3606/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Рівне№460/3606/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом

ОСОБА_1

доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням суду від 19.03.26 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення по- батькові позивача, а саме: замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі №460/3606/26, вказавши вірне по-батькові позивача, а саме - " ОСОБА_2 ", замість невірно зазначеного - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/9170/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2026 року м. Рівне№ 460/9170/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/9170/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 19.05.2025 провадження у справі було зупинене до перегляду в порядку касаційного провадження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 25.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 по справі № 460/9170/24.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 460/9170/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, - без змін.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у цій судовій справі належить поновити за ініціативою суду.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 460/9170/24 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/5059/26
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 року м. Рівне№460/5059/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.08.2021 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

24.03.2026 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву з усіма долученими до неї документами слід повернути позивачу.

При цьому, суд додатково роз`яснює, що за правилами положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2026 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/10595/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань судового контролю

24 березня 2026 року м. Рівне№460/10595/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/10595/24 у місячний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

23 березня 2026 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення у справі №460/10595/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/9306/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2026 року Справа № 480/9306/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 09.12.2024 у позивача витребувано пояснення, а у відповідача - додаткові докази у справі (а.с.47), на виконання вимог якої позивач надав суду пояснення (а.с.50-51), а відповідач - копії витребуваних доказів (а.с.55-64).

Ухвалою суду від 06.02.2025 у відповідача у зв`язку з не наданням доказів направлення доказів позивачу було витребувано такі докази, а ухвалою суду від 14.08.2026 - повторно такі докази направлення та інші додаткові докази (а.с.66, 70).

На виконання вимог ухвал суду від 06.02.2025 та від 14.08.2025 відповідач надав суду запитувані документи (а.с.73-101).

Відповідач подав відзив з доказами на його обґрунтування, в якому, серед іншого відмітив, що заяву позивача від 05.06.2024 було розглянуто Центральною ВЛК на засіданні 22.06.2024 , що зафіксовано у протоколі за №5090 (а не протокол від 21.06.2024 №50, який у позовних вимогах просить визнати протиправним позивач). У відзиві відповідач відмітив, що при виготовленні витягу з протоколу було допущено помилку в даті та номері такого протоколу та помилково вказано 21.06.24 №50 (а.с.35).

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 80 КАС України, вбачається необхідним запропонувати позивачу надати свої доводи та міркування (уточнення) стосовно вказаних вище доводів відповідача в частині дати та номера оскаржуваного протоколу з доказами надсилання таких доводів (уточнення) відповідачу.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду доводи та міркування (уточнення) стосовно доводів відповідача в частині дати та номера оскаржуваного протоколу. У разі надання таких пояснень (уточнення) надати суду докази надсилання таких доводів (уточнення) відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/12206/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/12206/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 480/12206/21.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Судом 19.03.2026 постановлено ухвалу про призначення до розгляду заяви державного виконавця від 17.03.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі № 480/12206/21. У п.1 резолютивної частини ухвали судом було помилково зазначено іншу дату призначення судового засідання.

Нормою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, суд з власної ініціативи виправляє описку в ухвалі суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 480/12206/21, зазначивши дату призначення заяви державного виконавця від 17.03.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі № 480/12206/21 - 14.04.2026.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1824/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/1824/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115; зобов`язати відповідача здійснити з 29.01.2026 індексацію та перерахунок пенсії позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 112010200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду копії протоколу призначення позивачу у 2021 році пенсії, а також протоколи перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.03.2025.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук