Справа № 260/6311/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/6311/24 пров. № А/857/1104/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року (прийняте суддею Рейті С.І. у м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження), у справі № 260/6311/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 вересня 2024, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) поштовими засобами зв`язку звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Закарпатській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Житомирській області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 29.08.2024 за № 91 про відмову в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.08.2024 № 7324;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області зарахувати до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII) період роботи в органах місцевого самоврядування: - з 04.07.2001 по 18.01.2004 на посаді заступника головного бухгалтера сектору економіки і фінансів відділу освіти Ужгородського міськвиконкому; - з 19.01.2004 по 02.05.2007 на посаді заступника начальника бухгалтерського обліку і звітності управління освіти Ужгородської міської ради; - з 03.05.2007 по 31.01.2011 на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку і звітності управління освіти Ужгородської міської ради; - з 01.02.2011 по 03.01.2012 на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансів управління майном міста Ужгородської міської ради; - з 04.01.2012 по 01.12.2021 на посаді заступника начальника відділу бухгалтерського обліку, заступника головного бухгалтера департаменту міського господарства Ужгородської міської ради;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області призначити та здійснити нарахування і виплату з 22.08.2024 пенсії державного службовця за віком відповідно до Закону №889-VIII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели кваліфікацію посад державної служби від 21.08.2024 за №24.01-12/2373 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели кваліфікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 21.08.2024 за № 24.01-12/2374 з урахуванням виплачених сум пенсії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 позов задоволено.

Суд зазначив, що обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 вказаного Закону і розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Такі ж висновки щодо застосування норм права неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.07.2018 у справі № 265/3709/17, від 19.03.2019 у справі №357/1457/17, від 15.08.2019 у справі № 676/6166/17, від 01.04.2020 у справі №607/9429/17.

Позивачу відмовлено у переході на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державного службовця, а саме: не зарахування до стажу державного службовця періодів роботи в органах місцевого самоврядування з 2001 по 2021.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби було визначено Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі - Порядок № 283), який був чинний на час проходження позивачем служби в період по 01.05.2016.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 46 Закону №889-VIII час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», входить до стажу державної служби.

Отже, на дату набрання чинності Законом №889-VIII (01.05.2016 ) позивач мав понад 20 років стажу державної служби.

Також, на дату звернення позивача із заявою про перехід із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця їй виповнилося 65 років, тобто виконана умова щодо віку, та остання має загальний страховий стаж понад 40 років, тобто умова щодо наявності відповідного страхового стажу теж виконана.

Щодо позовної вимоги про визначення розміру пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 № 24.01-12/2373 та № 24.01-12/2374 виданих Ужгородською міською радою, то суд зазначив таке.

Так, позивач на час звернення за призначенням пенсії не займав посаду державної служби, тому з урахуванням положень ст.37 Закону №3723-ХІІ розмір пенсії позивача підлягає обчисленню із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, пенсія ОСОБА_1 підлягає обчисленню у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 за № 24.01-12/2373 та № 24.01-12/2374 виданих Ужгородською міською радою.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що з огляду на пункти 4.2, 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо розгляду заяви позивачки про призначення пенсії є ГУ ПФУ в Житомирській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву щодо проведення перерахунку пенсії - щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та прийняв рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав для проведення перерахунку.

Таким чином, саме ГУ ПФУ в Житомирській області має бути зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії відповідно у випадку задоволення позову.

ГУ ПФУ в Закарпатській області не здійснювало розгляд заяви позивачки, не приймало рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивачки, а, відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку у відповідній частині.

Вимога позивачки врахувати при переведенні на державну службу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 № 24.01-12/2373 та № 24.01-12/2374 виданих Ужгородською міською радою в даному випадку є похідною і заявлена передчасно та повинна вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перехід з пенсії охопленої Законом №1058-IV на пенсію за віком згідно Закону № 889-VIII.

Зазначає, що у відповідності до вимог постанови КМУ від 12.07.2024 № 823 для державних службовців, які працювали в державних органах та звільнилися до 1 січня 2024 з таких органів, визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 цього Порядку. А саме, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на 31 грудня 2023, а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31 грудня 2023.

Таким чином, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 за № 24.01-12/2373 та № 24.01-12/2374, видані за липень 2024 та станом на серпень 2024 Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради не відповідають вимогам п. 4-2 постанови КМУ від 12.07.2024 №823.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі як і раніше Закон №1058-IV) з 18.01.2017.

22.08.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо переходу з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі як і раніше - Закон №889-VII).

Заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Житомирській області.

Так, рішенням відділу перерахунку пенсій № 2 ГУ ПФУ в Житомирській області № 91 від 29.08.2024 позивачу було відмовлено в переході на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VII, за відсутності необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Зі змісту спірного рішення, період роботи в органах місцевого самоврядування, в тому числі, на виборних посадах, зараховується до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі як і раніше Закон № 3723-ХІІ) до 04.07.2001, тобто на дату набрання чинності Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Вважаючи рішення відповідача 2 про відмову в переведенні на пенсію відповідно до Закону №889-VII протиправним, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Спірним у даній справі є рішення пенсійного органу про відмову в переході з пенсії за віком згідно Закону №1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VII , яке не оскаржувалось сторонами.

Щодо апеляційних вимог ГУ ПФУ в Закарпатській області, то колегія суддів з ними погоджується та вважає помилковими висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Вимогами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регламентуються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-ІV).

Відповідно до преамбули Закону №1058-ІV, він визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

У статті 9 Закону №1058-ІV зазначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058-ІV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (Закон №889-VIII) визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців. Цей Закон набув чинності 01.05.2016.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (Закон №3723-XII), крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п.10 і 12 цього розділу.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачами у цій справі, позивачу безпідставно та необґрунтовано відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця, відтак, відмову ГУ ПФУ в Житомирській області в переведенні позивача на пенсію відповідно до Закону №889-VIII визнано неправомірною, а рішення відповідача №91 від 29.08.2024 протиправним та скасовано.

Щодо зобов`язання саме ГУ ПФУ в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 22.08.2024 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ і розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в державних органах та в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 18.01.2004; з 19.01.2004 по 02.05.2007; з 03.05.2007 по 31.01.2011; з 01.02.2011 по 03.01.2012; з 04.01.2012 по 01.12.2021 та здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 за № 24.01-12/2373 та № 24.01-12/2374 виданих Ужгородською міською радою, колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

У спірному випадку у позивача право на переведення з одного виду пенсії на інший виникло з моменту звернення до пенсійного органу із відповідною заявою, а тому пенсія позивачу має бути призначена саме з 22.08.2024, тобто з дати звернення.

Відповідно до п. 4.1 розділу IV Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, дії зобов`язального характеру щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи та переведення позивача на пенсію по віку відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ та пунктів 10,12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перерахунок пенсії, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Житомирській області.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22 та 24.05.2024 №460/17257/23.

Щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 за № 24.01-12/2373 та № 24.01-12/2374 виданих Ужгородською міською радою, то колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі Порядок № 622) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, починаючи з 1 травня 2016. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі як і раніше - Порядок № 22-1, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII та пунктом 4 Порядку №622:

- для осіб, які на момент звернення перебувають на державній службі - пенсія обчислюється у розмірі 60% від фактичної заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а до 01.01.2011 - страхові внески на державне пенсійне страхування);

- для осіб, які на момент звернення не є державними службовцями - пенсія призначається у розмірі 60% заробітної плати діючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої сплачено єдиний внесок.

При цьому, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються у розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії; інші виплати (премії, надбавки, матеріальна допомога тощо) визначаються за вибором особи за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд, починаючи з 1 травня 2016. У разі відсутності такого періоду - з розрахунку виплат за травень 2016 як повного місяця.

Судом встановлено, що позивач просила зарахувати до стажу державної служби період її роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 18.01.2004; з 19.01.2004 по 02.05.2007; з 03.05.2007 по 31.01.2011; з 01.02.2011 по 03.01.2012; з 04.01.2012 по 01.12.2021.

Таким чином, у неї відсутні 60 календарних місяців роботи на державній службі починаючи з 1 травня 2016, а отже інші виплати, крім посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, можуть бути визначені виключно з розрахунку на травень 2016. Відповідно, довідки, видані у 2024, можуть враховуватися лише в частині посадового окладу, надбавки за ранг та вислуги років, але не у частині інших складових заробітної плати.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.09.2025 при розгляді справи №560/706/25, який в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 за № 24.01-12/2374 видана Ужгородською міською радою включає в себе посадовий оклад, надбавку за ранг та вислугу років, а тому позивач має право на обчислення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ з урахуванням цієї довідки.

Разом з тим, інша довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 за № 24.01-12/2373 видана Ужгородською міською радою не може бути врахована при перерахунку пенсії позивача з підстав зазначених вище.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким позовні вимоги слід задовольнити частково.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають виходячи зі спірних правовідносин та вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 260/6311/24 скасувати в частині зобов`язального характеру та в цій частині прийняти нове рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 з 22.08.2024 року на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ і розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в державних органах та в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 року по 18.01.2004 року; з 19.01.2004 року по 02.05.2007 року; з 03.05.2007 року по 31.01.2011 року; з 01.02.2011 року по 03.01.2012 року; з 04.01.2012 року по 01.12.2021 року та здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 року № 24.01-12/2374 виданої Ужгородською міською радою.

У задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.08.2024 року № 24.01-12/2373 виданої Ужгородською міською радою, - відмовити.

В решті залишити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 260/6311/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар