Справа № 380/25351/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку та клопотання про залишення позову без розгляду

24 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.01.2025 № 142 за фактом порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 4.6 та 4.9 Розділу 4 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744, абз. 12,13 п. 2.2 Положення про юридичну службу Збройних Сил України, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.03.2021 № 80, абз. 1, 8 п. 16 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.05.2016 № 259 помічником командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_1 , що виявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, недотриманні вимог чинного законодавства в частині подання відзиву на позовну заяву, апеляційної та касаційної скарг, халатному відношенні до виконання обов`язків, незабезпечення оскарження рішень суду, прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , неякісній організації претензійно-позовної роботи та незабезпеченні належного представництва інтересів військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 в суді, помічника командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 скасувати протиправним пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.01.2025 № 142 за фактом порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 4.6 та 4.9 Розділу 4 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744, абз. 12,13 п. 2.2 Положення про юридичну службу Збройних Сил України, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.03.2021 № 80, абз. 1, 8 п. 16 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.05.2016 № 259 помічником командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_1 , що виявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, недотриманні вимог чинного законодавства в частині подання відзиву на позовну заяву, апеляційної та касаційної скарг, халатному відношенні до виконання обов`язків, незабезпечення оскарження рішень суду, прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , неякісній організації претензійно-позовної роботи та незабезпеченні належного представництва інтересів військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 в суді, помічника командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити колишньому помічнику командира батальйону з правової роботи ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_2 грошове забезпечення, утримане на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.02.2025 № 35;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді про попередження про неповну службову відповідність на помічника командира батальйону з правової роботи молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 № 1503/31371;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 визначено головуючого суддю Кисильова О.Й.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджену до Львівського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року №7/р призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 380/25351/25.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року адміністративну справу № 380/25351/25 прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач подав заяву від 20.03.2026 за вх.№ 29940 про поновлення строку звернення до суду, де зазначив, що після звільнення з військової служби 09.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 22.10.2025 по 28.10.2025 у Городоцькій ЦРЛ та у період з 31.10.2025 по 14.11.2025 у ДП «Санаторій Великий Любінь». Крім того, твердження представника відповідача про те, що він ознайомився з оскаржуваним наказом у січні 2025 року не відповідає дійсності, на ознайомленні з наказом його підпису та прізвища не зазаначено.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом, визнавши причини пропуску строку поважними.

У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Згідно із частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, які перешкоджали розгляду справи, то суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цим позовом.

Продовжити розгляд справи №380/25351/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.