overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/84/26
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/84/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, за участю:

представника позивача Куртичан Ю.Г.,

представника відповідача Івашкіна О.В.,

Керуючись статтями 47, 121, 181, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду та здійснювати розгляд адміністративної справи №340/84/26 з урахуванням такої заяви.

Визнати поважними причини пропуску 4 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК
Справа № 340/1487/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2026 року справа № 340/1487/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Україна» (далі Товариство) до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09 березня 2026 року.

18 березня 2026 року суд прийняв ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху і надав Товариству строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність подати переклад на державну мову документів, що надані з позовною заявою на іноземній мові.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

25 березня 2026 року представник Товариства подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1587/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2026 року справа № 340/1587/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» (далі Товариство) до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11 березня 2026 року.

20 березня 2026 року суд прийняв ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху і надав Товариству строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність подати переклад на державну мову документів, що надані з позовною заявою на іноземній мові.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

25 березня 2026 року представник Товариства подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 812/7308/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 812/7308/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/7308/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 1,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/7308/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 1 призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 400/2903/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2026 р. № 400/2903/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-проектний центр кораблебудування", просп. Героїв України, 1 Е, м. Миколаїв, 54025,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служба України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-проектний центр кораблебудування" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятим відповідачем рішенням.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/2902/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2026 р. № 400/2902/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ», вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009,
до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2025 №13290779/45462991, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею А.В.Величко одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

8. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/2940/26
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2026 р. № 400/2940/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Гроу», вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009,
до відповідачів1. Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2026 №13293355/45462991, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

8. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2967/26
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2026 р. № 400/2967/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Гроу», вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009,
до відповідачів1. Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, 2. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2025 №13293433/45462991, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

8. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2066/26
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 р. № 400/2066/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Блу Солар Парк», вул. Миру, 42, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56507,
до відповідачаОдеської митниці, вул. Івана і Юрія Лип, 21А,м. Одеса,65078,
провизнання протиправною та скасування вимоги від 22.10.2025 року № UA500000/2025/0002,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блу Солар Парк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Одеської митниці про сплату митних платежів від 22.10.2025 року № UA500000/2025/0002 на загальну суму 924776,83 грн.

Ухвалою від 04.03.2026 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України, без виклику сторін у судове засідання.

20.03.2026 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд призначає по справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської митниці задовольнити.

2. Проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 09 квітня 2026 р. - 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 480/200/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 березня 2026 року Справа № 480/200/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптсум-Трейд» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/200/25 в режимі відеоконференції на "21" квітня 2026 р. о 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 640/2364/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 березня 2026 року Справа № 640/2364/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2025 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів підготовче засідання 24.03.2026 не проводилось.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 640/2364/19 в режимі відеоконференції на "20" квітня 2026 р. о 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал