Справа № 420/21821/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Департамента капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма Олександр про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа ТОВ Виробничо-будівельна фірма Олександр, в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок Південного Офісу Держаудитслужби (м. Одеса) про результати моніторингу процедури закупівлі UA2025-04-17-000506-a від 30.05.2025 року.

Південним Офісом Держаудитслужби заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення доступу до правосуддя, що обставини по справі потребують надання усних пояснень.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі та вимога здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, які здійснювалось за результатами моніторингу процедури закупівлі, що проведена на електронному майданчику закупівель «Рrozorro», а саме - тендер з метою укладення договору про «Капітальний ремонт будівлі Яковлiвського опорного закладу загальної середньої освіти Степанiвської сільської ради Роздiльнянського району Одеської області.

Суд відхиляє заявлене клопотання, оскільки всі дії сторін щодо оголошення тендеру, вимог до тендерних пропозицій та документів, а також моніторинг процедури закупівлі проводились в електронному вигляді на електронних ресурсах без будь якого контактування позивача з відповідачем.

У цій справі, сторони у своїх заявах по суті, а саме - у позовній заяві, відзиві, обґрунтовують свої правові позиції посилаючись на первинні документи які є ідентичними та наявні у обох сторін і які надані суду. Інших письмових доказів вже не може бути надано в силу їх відсутності. Таким чином, кожна зі сторін детально виклала свою правову позицію по суті спору, а також по кожному письмовому доказу, що виключає потребу їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні та заслуховуванні сторін.

Суд зазначає, що викладення контролюючим органом своєї позиції письмово у відзиві, не обмежує можливості викласти її ґрунтовно та переконливо, а тому проголошення такої ж позиції в судовому засіданні усно шляхом зчитування відзиву, не є на думку суду переконливим аргументом для слухання справи в судовому засіданні.

Розгляд справи у письмовому провадженні є однією із форм здійснення судочинства і не позбавляє сторони заявляти клопотання по справі у письмовому вигляді, не зменшує обсяг дослідження доказів та не впливає на їх оцінку судом. Жодних клопотань у цій справі окрім даного, сторонами не заявлено, справа є незначної складності, а тому її розгляд у письмовому провадженні не впливає на доступ до правосуддя та не обмежує права сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що розмістили на електронному майданчику закупівель «Рrozorro» тендер з метою укладення договору про «Капітальний ремонт будівлі Яковлiвського опорного закладу загальної середньої освіти Степанiвської сільської ради Роздiльнянського району Одеської області, за результатами якого був укладений Договір № 189 від 18 вересня 2024 року з ТОВ «ВБФ „ОЛЕКСАНДР. Відповідач 23.06.2025 року розмістив Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-30-006544-a, з яким не згодні оскільки у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» надано листи-відгуки від контрагента від 19.08.2024 № 2/19 та від 19.08.2024 № 4/19, в змісті яких міститься посилання лише по наданому аналогічному договору від 04.07.2023 № 04-07-23/12. ТОВ «Сігол» під час оформлення відгуку за вих. 4/19 від 19.08.2024 року, було допущено технічну помилку та замість правильних номеру та дати договору - №12-05-23/9 від 12.06.2023 року, було помилково вказано дату та номер договору - №04-07-23/12 від 04 липня 2023 року. При цьому, інші відомості, які містяться в даному відгуку дають можливість ідентифікувати договір відносно якого надавався відгук за вих. №4/19 від 19.08.2024 року.

Зі змісту документів, які були надані ТОВ «ВБФ «Олександр» у складі тендерної пропозиції вбачається, що на виконання вищевказаних вимог тендерної документації, учасником було надано файл під назвою «Досвід.rar». В даному файлі наявна довідка за вих.9 від 19.08.2024 року, яка містить інформацію про наявність у ТОВ «ВБФ «Олександр» досвіду виконання аналогічних договорів.

Просять задовольнити позовні вимоги.

Південний офіс Держаудитслужби подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнали та зазначили, що за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

На порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. У складі тендерної пропозиції не надав скан-копію листа-відгука від контрагента (ТОВ «СІГОЛ»), зазначеного вдовідці учасника бід 19.08.2024 № 9 стосовно аналогічного договору від 12.06.2023 № 12-05-23/9 з інформацією про його належне виконання, чим не підтверджено наявність у учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів.

На порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР», тоді як вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, оскільки наданий сертифікат від 11.05.2023 №ІУ58, що засвідчує відповідність та підтверджує готовність до експлуатації, виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 19.04.2023. Тобто, прийняття в експлуатацію об`єкта: «Капітальний ремонт підвального приміщення з виконання вимог листа ДСНС від: 14.06.2022 №03- 1870/162-2 для подальшої експлуатації, як, «найпростіше укриття (споруда цивільного захисту)», розташованого в будівлі закладу, загальної середньої освіти «Хлібодарський ліцей» Авангардівської селищної ради» за фактично відбулось до укладення та виконання TОB «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» договорів субпідряду від 12.06.2023 № 12-05-23/9 тавід 04.07.2023 № 04-07-23/12.

Оскільки з урахуванням дати видачі сертифікату № ІУ58 від 11.05.2023, інформації наявної на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) та на офіційному державному вебпорталі з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних, коштів державного та місцевих бюджетів (https://spending.gdv.ua/new/), остаточне виконання ТОВ «СІГОЛ» (Генпідрядник) основного договору про закупівлю від 23.12.2022 № 1811-213-004 по вказаному об`єкту відбулось у кінці березня 2023 року, який прийнято в експлуатацію 11.05.2023, то надані учасником ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР», у складі тендерної пропозиції договори субпідряду від 12.06.2023 № 12-05-23/9 та від 04.07.2023 №04-07-23/12 по цьому ж об`єкту, виконувались у червні та липні 2023 року, тобто після повного виконання ТОВ «СІГОЛ» (Генпідрядник) основного договору по цьому об`єкту. Зазначене не підтверджує наявність у учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів відповідно до вимог ТД Замовника.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ТОВ "ВБФ "Олександр"" будь яких пояснень та заперечень не надали.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської ОДА (далі Позивач, Департамент) розмістив на електронному майданчику закупівель «Рrozorro» тендер з метою укладення договору про «Капітальний ремонт будівлі Яковлiвського опорного закладу загальної середньої освіти Степанiвської сільської ради Роздiльнянського району Одеської області за адресою: Одеська область, Роздiльнянський район, с. Яковлiвка, вул. Покровська, 116 (коригування)».

За результатами тендеру був укладений Договір № 189 від 18 вересня 2024 року з ТОВ «ВБФ „ОЛЕКСАНДР».

Південним офісом відповідно до норм статті 8 Закону України Про публічні закупівлі №922 від 25.12.2015 року (далі Закон №922) здійснено моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт будівлі Яковлівського опорного закладу загальної середньої освіти Степанівської сільської - ради Роздільнянського району Одеської області за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Яковлівка, вул. Покровська, 116 (коригування) (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), яку проведено Департаментом капітального. будівництва та дорожнього господарства Одеської ОДА (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднене в електронній системі закупівель за номером ГО: иА-2024^07-3 0-00654:4-а) очікуваною, вартістю 36 187 851,00 грн з ПДВ, щодо дотримання законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом. державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

23.06.2025 року Південний офіс Держаудитслужби розмістив Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-30-006544-a відповідно до якого «За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме:

1. На порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.

У констатуючій частині Висновку зазначено, що учасник ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» у складі тендерної пропозиції не надав сканкопію листа-відгука від контрагента (ТОВ «СІГОЛ»), зазначеного в довідці учасника від 19.08.2024 № 9, стосовно аналогічного договору від 12.06.2023 № 12-05 23/9 з інформацією про його належне виконання, чим не підтверджено наявність у учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів відповідно до вимог ТД Замовника, що не відповідає вимогам пункту 5.3 Додатка «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД, Додатка 7 до ТД та підпункту 5.3 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

2. На порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР», тоді як його тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

У констатуючій частині Висновку зазначено: «Також під час здійснення моніторингу процедури закупівлі встановлено, що учасником ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» у складі тендерної пропозиції на підтвердження прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт підвального приміщення з виконанням вимог листа ДСНС від 14.06.2022 №03 1870/162-2 для подальшої експлуатації як «найпростіше укриття (споруда цивільного захисту), розташованого в будівлі закладу середньої освіти «Хлібодарський ліцей» Авангардівської селищної ради» за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 28 (коригування), що здійснюється в 2023 році», зазначеного учасником у довідці від 19.08.2024 № 9, роботи по якому виконувались за договорами субпідряду від 12.06.2023 № 12-05-23/9 та від 04.07.2023 № 04-07-23/12, надано сертифікат від 11.05.2023 № ІУ58, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 19.04.2023.

Разом з тим відповідно до пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Отже, оскільки датою видачі сертифікату № ІУ58, наданого у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР», є 11.05.2023, то прийняття в експлуатації об`єкта: «Капітальний ремонт підвального приміщення з виконання вимог листа ДСНС від 14.06.2022 №03-1870/162-2 для подальшої експлуатації як «найпростіше укриття (споруда цивільного захисту)», розташованого в будівлі закладу загальної середньої освіти «Хлібодарський ліцей» Авангардівської селищної ради» за адресою: Одеський район, Одеська область, селище Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 28» фактично відбулось до укладення та виконання ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» договорів субпідряду від 12.06.2023 № 12-05-23/9 та від 04.07.2023 № 04-07-23/12.»

Спірні правовідносини врегульовано наступними приписами законодавства.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі №922 від 25.12.2015 року (далі Закон №922) публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на вебпорталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури-закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі; укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 Закону України. «Про публічні закупівлі».

Порядок проведення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону № 922, а метою його проведення, на відміну від інших заходів державного-фінансового контролю, є попередження порушень у сфері публічних закупівель без втручання у роботу об`єктів контролю.

Тобто орган державного фінансового контролю проводить аналіз документів та інформації на дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

За частиною четвертою статті 41 Закону №922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/ пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної Пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність. у складі тендерної пропозиції інформації та/або -документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім- випадків відсутності забезпечення тендерної, пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та, якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю, в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зціни предмета-закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його-тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє, тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результаті в відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Позивач не погоджується з висновками відповідача щодо розбіжностей, які містяться у довідці за вих. №4/19 від 19.08.2024 року і зазначає, що додатком 7, пункту 5.3 Додатка «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації та підпунктом 5.3 пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації було встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об`єктів будівництва.

Зазначають, що ТОВ «ВБФ «Олександр» у складі тендерної пропозиції був наданий, зокрема, відгук про належне та своєчасне виконання будівельних робіт по договору субпідряду №12 05-23/9 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту будівлі від 12 червня 2023 року. Під час перевірки інформації, яка викладена у вищевказаному відгуку було виявлено невідповідність дата та номер договору не співпадали з датою та номером договору, який було надано на підтвердження наявності у ТОВ «ВБФ «Олександр» досвіду виконання аналогічних робіт. З метою з`ясування вищевказаних розбіжностей, уповноважена особа зв`язалась з контактною особою Генерального підрядника ТОВ «Сігол» та отримала підтвердження, що інформація, яка викладена у відгуку за вих. №4/19 стосується виконання договору №12-05-23/9 від 12.06.2023 року. Вказано на те, що Генеральним підрядником ТОВ «Сігол» під час оформлення відгуку за вих. 4/19 від 19.08.2024 року, було допущено технічну помилку та замість правильних номеру та дати договору - №12-05-23/9 від 12.06.2023 року, було помилково вказано дату та номер договору - №04-07-23/12 від 04 липня 2023 року.

До відгуку за вих. 4/19 за вих.19.08.2024 року було долучено договір субпідряду, всі невід`ємні додатки до нього та документи, які підтверджують факт повного виконання об`єму робіт на який ТОВ «ВБФ «Олександр» було залучено до виконання в якості субпідрядника.

Позивач зазначає, що відгук за вих. №4/19 від 19.08.2024 року містить лише технічну описку в номері та даті договору, та замість правильного номеру та дати договору - №12-05-23/9 від 12.06.2023 року. Вищевказані розбіжності були виявлені Уповноваженою особою Департаменту під час проведення кваліфікації тендерної пропозиції ТОВ «ВБФ «Олександр» та у встановлені строки отримано відповідні підтвердження та роз`яснення щодо виявлених у відгуку за вих.№4/19 від 19.08.2024 року невідповідностей від контактної особи ТОВ «Сігол» (генерального підрядника).

Суд повністю погоджується з позицією позивача і зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, що фактично і було зроблено замовником.

Відповідно до наданих пояснень позивача, що підтверджуються письмовими доказами по справі, суд приходить до висновку, що відгук за вих. №4/19 від 19.08.2024 року містить лише технічну описку в номері та даті договору, та замість правильного номеру та дати договору - №12-05-23/9 від 12.06.2023 року.

Суд вважає, що з урахуванням усунення розбіжностей та з`ясування того, що ці розбіжності є технічною помилкою, позивач не допустив порушень саме у цій частині вимог до тендерної пропозиції.

Щодо порушення вимог абз. 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, які стосуються сертифікату від 11.05.2023 № ІУ58, суд зазначає наступне.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Південним офісом Держаудитслужби встановлено, що учасником ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» у складі тендерної пропозиції на підтвердження прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт підвального приміщення з виконанням вимог листа ДСНС від 14.06.2022 №03-1870/162-2 для подальшої експлуатації як «найпростіше укриття (Споруда цивільного захисту), розташованого в будівлі закладу середньої освіти «Хлібодарський ліцей» Авангардівської селищної ради за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 28 (коригування), що здійснюється в 2023 році», зазначеного учасником у довідці від 19.08.2024 № 9, роботи по якому виконувались за договорами субпідряду від 12.06.2023 № 12-05-23/9 та від 04.07.2023 №0407-23/12, надано сертифікат від 11.05.2023 № ІУ58, виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 19.04.2023, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Відповідно до пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Як зазначено у Висновку відповідача, оскільки датою видачі сертифікату №ІУ58 є 11.05.2023, то прийняття в експлуатацію об`єкта: «Капітальний ремонт підвального приміщення з виконання вимог листа ДСНС від 14.06.2022 №03- 1870/162-2 для подальшої експлуатації, як, «найпростіше укриття (споруда цивільного захисту)», розташованого в будівлі закладу загальної середньої освіти «Хлібодарський ліцей» Авангардівської селищної ради фактично відбулось до укладення та виконання TОB «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» договорів субпідряду від 12.06.2023 № 12-05-23/9 тавід 04.07.2023 № 04-07-23/12.

Відповідач посилається також на дані порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/), відповідно до яких при здійсненні пошуку за номером сертифіката ІУ58 встановлено:

Відомості про замовника: назва: ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ "ХЛІБОДАРСЬКИЙ ЛІЦЕЙ" АВАНГАРДІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ:

Назва об`єкта будівництва: Капітальний ремонт підвального приміщення з виконання вимог листа ДСНС від 14.06.2022 №03-1870/162-2 для подальшої експлуатації як «найпростіше укриття (споруда цивільного захисту)'', розташованого в будівлі закладу загальної середньої освіти "Хлібодарський ліцей» Авангардівськоі селищної ради за адресою: Одеський райoн, Одеська область, селище Хлібодарске, вул. Маяцька дорога, 28; Клас наслідків: СС2; Спосіб будівництва: з залученням підрядника;

Терміни будівництва: Дата початку будівництва: 29.12.2022, завершення будівництва: 31.03.2023: Генеральний підрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГОЛ» (36612451): Договір з генеральним підрядником: Дата підписання договору: 23.12.2022, Номер договору: 1811-213-004.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному державному вебпорталі з відкритими даними про, використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів (https://spending.gov.ua/new/), що є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно із Законом «Про відкритість використання публічних коштів», оплату за договором від 23.12.2022 № 1811-213-004 здійснено Закладом загальної середньої освіти "Хлібодарський ліцей» Авангардівської селищної ради 30.03.2023 року у повному обсязі на суму 6 045 049,80 грн з ПДВ.

Інформація про укладений між Закладом загальної середньої освіти "Хлібодарський ліцей» Авангардівської селищної ради та ТОВ «СІГОЛ» договір про закупівлю від 23.12.2022 № 1811 -213-004 міститься в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-12-29-004492-a.

На підставі наведеної інформації Держаудитслужба робить висновок, що оскільки з урахуванням дати видачі сертифікату № ІУ58 11.05.2023, інформації наявної на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/) та офіційному державному вебпорталі з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних, коштів державного та місцевих бюджетів (https://spending.gdv.ua/new/, остаточне виконання ТОВ «СІГОЛ» (Генпідрядник) основного договору про закупівлю від 23.12.2022 № 1811-213-004 по об`єкту: Капітальний ремонт підвального приміщення з виконання вимог листа ДСНС від 14.06.2022 №03-1870/162-2 для подальшої експлуатації «найпростіше укриття (споруда цивільного захисту)», розташованого в будівлі закладу загальної середньої освіти «Хлібодарський. ліцей» Авангардівської селищної ради, відбулось до укладення та виконання ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР», договорів субпідряду ід 12.06.2023 № 12-05-23/9 та від 04.07.2023 №04-07-23/12.

Відповідно, надані учасником ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР», у складі тендерної пропозиції договори субпідряду від 12.06.2023 № 12-05-23/9 та від 04.07.2023 №04-07-23/12 по цьому ж об`єкту, укладені та виконувались у червні-липні 2023 року, тобто після повного виконання ТОВ «СІГОЛ» (Генпідрядник) основного договору по цьому об`єкту, та не підтверджують наявність у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів відповідно до вимог ТД Замовника.

Суд повністю погоджується з наведеними обґрунтуваннями відповідача та його посиланнями як на письмові докази (договори, сертифікат) так і відкриті данні розміщені на офіційному державному вебпорталі з відкритими даними у сфері будівництва та на офіційному державному вебпорталі з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних, коштів державного та місцевих бюджетів, і приходить до висновку, що позивач зобов`язаний був перевірити вказану інформацію надану учасником/переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту44 Особливостей замовник відхиляє, тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту44 Особливостей замовник відхиляє, тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результаті відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Суд відхиляє обґрунтування позивача з цього питання, оскільки він не вчинив дій відповідно до вимог пункту 42 Особливостей та не перевірив достовірність інформації та документів на підтвердження наявності документально підтвердженого, досвіду виконання аналогічних договорів, наданих у складі тендерної пропозиції учасника сертифікату №ІУ, учасником ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР».

Таким чином, позивач (Замовник) не встановив вищезазначену невідповідність в інформації та/або документах учасника ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» та не надав можливості зазначеному учаснику виправити вищезазначену невідповідність відповідно до пункту 43 Особливостей.

Суд зазначає, що на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР», тоді як його тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Враховуючи викладене, та з урахуванням проведеного Південним офісом Держаудитслужби аналізу наявної відкритої і загальнодоступної на державних порталах інформації, суд погоджується з висновком відповідача, що тендерна пропозиція ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» не відповідає вимогам тендерної документації Позивача, оскільки учасником не підтверджено наявність у нього документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів відповіднодо вимог тендерної документації Позивача, та, відповідно, тендерна пропозиція зазначеного учасника підлягала, відхиленню відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Спірний висновок в частині вимоги щодо - способу усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України є правомірним та підстави для його скасування в цій частині відсутні.

Висновки суду, щодо поданого до тендерної пропозиції відгуку за вих. №4/19 від 19.08.2024 року, не впливають на остаточне рішення суду в цілому по цій справі.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської ОДА задоволенню не підлягають, оскільки оскаржуваний висновок за результатами моніторингу закупівлі, прийнятий Південним офісом Держаудитслужби в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської ОДА про визнання протиправним та скасування Висновку Південного Офісу Держаудитслужби (м. Одеса) про результати моніторингу процедури закупівлі UA2025-04-17-000506-a від 30.05.2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.