Справа № 705/1872/26
Суддя: Душин О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1872/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Уманської міської ради (площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, РНОКПП 04061613) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вищевказаний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена у ст. 20 КАС України, частина 1 якої містить перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, та просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ВК Уманської міської ради про відмову в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та зобов`язати повторно розглянути заяву позивача та здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у контексті з приписами ст. 20 КАС України, за характером спірних правовідносин заявлений позов предметно не підсудний Уманському міськрайонному суду Черкаської області як адміністративному суду, а підлягає вирішенню Черкаським окружним адміністративним судом

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Крім того, ст. 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії підлягає направленню до Черкаського окружного адміністративного суду

Керуючись ст.ст. 22, 29, 171, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Уманської міської ради (площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, РНОКПП 04061613) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Душин