Справа № 200/4070/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань зміни чи встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

23 березня 2026 року Справа №200/4070/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Рижакова Анатолія Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо розрахунку стажу та розміру пенсії;

- зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи з 01.09.1987 по 18.06.1991, з 01.09.2019 по 31.12.2021 та до страхового стажу роботи період з 01.09.2019 по 31.12.2021.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.09.2019 року по 31.12.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового та пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 період роботи з 01.09.2019 року по 31.12.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з судового збору у розмірі 992,40 гривень.

02 березня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Рижакова Анатолія Вікторовича (надалі - заявник), який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4070/22 від 01.09.2022 року, встановивши спосіб виконання рішення: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості з пенсії за період з 18.01.2022 по 28.02.2023 у розмірі 45359,71 гривень».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 200/4070/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено перерахунок пенсії з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового та пільгового стажу роботи відповідний період та нараховано заборгованість за період з 18.01.2022 року по 28.02.2023 року в розмірі 45734,41 гривень. Сума заборгованості пенсії згідно рішення суду в розмірі 45359,71 гривень не виплачена, тому вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно змінити спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який станом на 23 березня 2026 року продовжує діяти.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно з п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.09.2019 року по 31.12.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового та пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 період роботи з 01.09.2019 року по 31.12.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Згідно поданої позивачем заяви не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення щодо здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового та пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 період роботи з 01.09.2019 року по 31.12.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Суд наголошує, що зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а на прийняття нового, оскільки позивач просить стягнути заборгованість із пенсії, проте, суть і предмет позову у справі 200/4070/22 стосувався лише факту незарахування до страхового і пільгового стажу відповідного періоду роботи та здійснення перерахунку пенсії враховуючи незарахований стаж, а не виплати заборгованості з пенсії, а тому ця обставина не досліджувалася судом і не була спірною на момент розгляду справи № 200/4070/22.

Суд звертає увагу заявника, що у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року в справі № 200/4070/22 відсутня зобов`язальна вимога щодо виплати заборгованості з пенсії, що свідчить про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду в даній справі.

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки обраний заявником спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення, а тим більше прийняттям нового способу та порядку виконання рішення суду.

Більш того, суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року виконано відповідно до результативної частини у повному обсязі, а саме здійснено перерахунок розміру пенсії з 18.01.2022 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового та пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 період роботи з 01.09.2019 року по 31.12.2021 року на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведена позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

Суд наголошує, що на момент розгляду справи не існувало порушення прав ОСОБА_1 з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині виплати пенсії, оскільки зазначені обставини з`явилися після перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 200/4070/22, а тому невиплата заборгованості з пенсії є новим публічно правовим спором.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Рижакова Анатолія Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Рижакова Анатолія Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/4070/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова