overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13391/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 160/13391/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/13391/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/13391/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/13391/24 до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5 днів надати пояснення щодо поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/23953/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року Справа 160/23953/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.11.2024 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання рішення виготовленно виконавчий лист від 06.02.2025 року, під час складання якого, було допущенно помилку.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, під час виготовлення виконавчого листа помилково вказаний код ЄДРПОУ відповідача, а саме код " ".

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішені суду та помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 06.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/23953/24 зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача, замість код " "- зазначити код " " .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/6537/26
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 160/6537/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

18.03.2026 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 640/22708/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа №640/22708/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Акціонерного товариства «Мотор Січ» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позову Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ», у наступному - Акціонерне товариство «Мотор Січ», звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби експортного контролю України, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби експортного контролю України (Держекспортконтроль) № 80/21 від 5 серпня 2021 року про накладення штрафу на АТ «Мотор Січ».

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

До судового засідання надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/6510/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №200/6510/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання винити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання винити певні дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області №92 від 11 червня 2025 року. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 на підставі п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», починаючи з 3 червня 2025 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні якою заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначена підстава для призначення пенсії.

Судом установлено, що в абзаці третьому резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року помилково зазначений пункт «п. «а» ст.13 Закону України…» замість належного пункту «п. «з» ст.13 Закону України…».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущену в абзаці третьому резулятивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 200/6510/25, шляхом зазначення належного пункту «п. «з» ст.13 Закону України…» замість неналежного «п. «а» ст.13 Закону України…».

Ухвала складена в повному обсязі 23 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/1244/26
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2026 року Справа №200/1244/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши питання витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 листопада 2025 року про відмову у поновленні пенсії;

зобов`язання відповідача прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за віком позивачеві з 01 березня 2017 року у спосіб, встановлений частиною першою статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і на виконання пункту 8 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 299.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості про підстави припинення пенсії з 01 березня 2017 року та докази на їх підтвердження.

Витребувані документи надати до суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали суду через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4578/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №200/4578/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та описок у судових рішеннях у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить виправити описку у виконавчому листі, рішенні суду та ухвалі про зміну способу виконання судового рішення, зазначивши у графі боржник вірну адресу місцезнаходження боржника.

Частинами 1, 3 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі до судового розгляду на 2 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/7725/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №200/7725/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 200/7725/25, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 04.12.2025, зазначивши правильно дату набрання законної сили рішенням суду 14.11.2025 та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 15.02.2026.

Частинами 1, 3 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі до судового розгляду на 2 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/7725/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №200/7725/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить замінити сторону боржника з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Захисників України, 2, ідентифікаційний код 43316700) на Харківське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, ідентифікаційний код 45752470) за виконавчим листом у справі № 200/7725/25, виданим 04.12.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, щодо стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Частинами 1, 3 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 2 квітня 2026 року о 10 годині 40 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/8124/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви про встановлення судового контролю до розгляду

20 березня 2026 року Справа №200/8124/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 200/8124/25.

Згідно ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/8124/25 до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін 30 березня 2026 року.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 та Військовій частині НОМЕР_2 , 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко