Справа № 400/2927/26
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 березня 2026 р. № 400/2927/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРОТРАСТ 2022", вул. Миру, 1Ж,с-ще Горохівка,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57205, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротраст», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротраст» () ОСОБА_2 , рнокпп. НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення податкового боргу.

Ухвалою від 20.03.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 289-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Югагротраст» вчасно не було сплачено узгоджену суму податкового боргу у сумі 5310465,42 грн., тому у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротраст» ОСОБА_1 до погашення податкового боргу.

Відповідачі відзив суду не надали. Ухвала суду від 20.03.2026 про відкриття провадження у справі була надіслана через е- суд відповідачам та була ними отримана 20.03.2026.

Відповідно до положень ст. 289-2 КАС України, дана категорія адміністративних справ розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне:

ТОВ «Югагротраст», як юридична особа зареєстроване 02.02.2022 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області (Миколаївська державна податкова інспекція).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Югагротраст» є Джафарян Рустам Арменович, місце проживання згідно з даними ДРФО - 61110, Харківська обл., м. Харків, вул. Єдності, буд. 61.

ТОВ «Югагротраст» вчасно не сплатило узгоджену суму податкового зобов`язання у сумі 5 310 465,42 з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (11021000) - нарахований за податковою декларацією № від 27.02.2025 року, строк сплати - 11.03.2025.

За ТОВ «Югагротраст», з урахуванням передплати та часткової сплати боргу рахується непогашений податковий борг з податку на прибуток на суму 5 310 465,42 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України позивач надіслав податкову вимогу від 03.09.2024 № 0-1429 відповідачу, яка була направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернена за закінченням терміну зберігання 12.10.2024.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України до погашення такого податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Частиною першою статті 289-2 КАС України встановлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наведена норма чітко встановлює момент початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень саме з дня виникнення підстав, які наділяють його правом на подання визначених законом позовних вимог. Такими підставами слід уважати об`єктивно визначені обставини, за наявності яких суб`єкт владних повноважень усвідомлює або повинен усвідомлювати факт порушення публічного інтересу, на захист якого спрямований відповідний адміністративний позов. При цьому слід виходити з того, що строк звернення до суду не може визначатися на розсуд суб`єкта владних повноважень чи пов`язуватися з будь-якими суб`єктивними чинниками, такими як момент прийняття внутрішніх рішень чи отримання додаткових роз`яснень.

Таким чином, законодавець передбачив об`єктивний критерій для обчислення строку звернення до адміністративного суду, який забезпечує належну реалізацію принципів юридичної визначеності, стабільності правовідносин та оперативності у вирішенні публічно-правових спорів. Недотримання цього строку позбавляє суб`єкта владних повноважень можливості реалізувати своє право на судовий захист, якщо не буде встановлено наявності поважних причин для його поновлення. Вказане забезпечує збалансованість інтересів суб`єктів владних повноважень та інших учасників адміністративного процесу, сприяє дисциплінованості та прогнозованості діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, унеможливлює зловживання процесуальними правами та гарантує ефективний судовий захист прав і законних інтересів усіх учасників правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2024 року у справі №120/2322/24 дійшов висновку, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють окремих строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку, в тому числі і за загальними строками звернення до суду.

При цьому, право на звернення до суду згідно зі статтею 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та повинно бути реалізовано в межах тримісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2025 року у справі №580/11507/24.

Судом встановлено, що податкова вимога від 03.09.2024 № 0-1429 на суму 565326грн. направлена на податкову адресу відповідача та повернулась без вручення адресату 12.10.2024.

Відповідно, граничний 240-денний строк, визначений пунктом 87.13 статті 87 ПК України та частиною першою статті 289-2 КАС України, завершився 09.06.2025 року. Саме ця дата є тим днем, з якого у контролюючого органу виникло право на пред`явлення відповідних позовних вимог, а відтак з цього моменту почав свій перебіг тримісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною другою статті 122 КАС України- до 09.09.2025.

Натомість, контролюючий орган подав позов до суду лише 20.03.2026 року, що свідчить про те, що він скористався своїм правом звернення до суду значно пізніше визначеного законом тримісячного строку, при цьому жодних поважних причин такого пропуску ним не наведено.(аналогічний висновок ВС зроблений у постанові від 15.01.2026 по справі № 340/4972/25, від 27.01.2026 по справі №340/4789/25).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду:

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,123,240,248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко