Справа № 640/7130/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/7130/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2021 №402, №402, №402.

Стягнуто на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 коп.

04.03.2026 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 152 470 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В подальшому, 11.03.2026 від позивача до суду надійшли доповнення до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, в яких просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 221 017 (двісті двадцять одна тисяча сімнадцять гривень) 60 копійок на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 вказані заяви були повернуті без розгляду позивачу у зв`язку з відсутністю доказів надсилання їх відповідачу.

16.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами понесених витрат та направлення відповідачу для ознайомлення.

Представник позивача у вказаній заяві просить суд: поновити строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, визнавши поважними причини його пропуску; долучити до матеріалів справи докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції; вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 221017,60 грн на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25394566) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44082145).

Ухвалою суду від 20.03.2026 визнано поважними причини пропуску Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу. Поновлено позивачу строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вирішується питання про судові витрати, тому суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За приписами статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, розподілу підлягає навіть кредиторська заборгованість позивача перед адвокатом зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, надання якої підтверджується відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85211544) та постанові від 20.12.2019 у справі №903/125/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504028).

Так на підтвердження суми понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до матеріалів справи: - договір про надання правової допомоги № 2-1/33-2019 від 12.04.2019 укладеного між позивачем та АО «КМ Партнери» (надалі - «Договір»), додаткову угоду №4 від 25.05.2022 до Договору; - акти приймання-передачі послуг від 02.09.2022, від 22.09.2022, від 24.12.2025; - рахунки-фактури від 02.09.2022 №88, від 22.09.2022 № 101, від 24.12.2025 №186; - банківські виписки за 20.10.2022, 21.12.2022, 31.12.2025; - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвокатів.

Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлено наступне.

У розділі 5 Договору про надання правової допомоги № 2-1/33-2019 від 12.04.2019 (з урахуванням змін, зазначених в Додатковій угоді № 4 від 25.05.2022) містяться індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників АО «КМ Партнери» та їх помічників, а також умови надання правничої допомоги позивачу (п.5.3).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Довіритель оплачує послуги Об`єднання, оформлені відповідно до п. 5.2 або, альтернативно, до п. 5.5 цього Договору, за фактом їх надання на підставі підписаного обома Сторонами Акта приймання-передачі послуг, якщо Сторони письмово не домовляться по окремим роботам про часткову або повну попередню оплату.

В пункті 5.2 Договору закріплено, що для оплати наданих послуг Об`єднання надає Довірителю оригінал рахунку-фактури і Акта приймання-передачі послуг. Сторони погодили вважати датою підписання Акта приймання передачі послуг дату його підписання Довірителем.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 02.09.2022, надання послуг правової допомоги здійснювали адвокати: Букуєва О.О., Кривомаз Ю.В., Шемяткін О.О., Побережська Т.Я., Куліда А.А.

Вказаний акт містить опис послуг, наданих адвокатами АО «КМ Партнери» у рамках Договору з позивачем.

Так, відповідно до вказаного Акту позивачу були надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:

1.Підготовка позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2021 р. №402, №402, №402 (вказаний документ був поданий до суду через систему «Електронний суд» 25.02.2022 р., а також повторно направлений засобами поштового зв`язку до суду 05.05.2022 р.) - Кількість витраченого часу, год 2,9; Ставка учасника. грн/год 6560,00 грн; Загальна вартість, грн - 19 024,00.

2.Підготовка Клопотання Позивача про залучення до матеріалів справи документів (щодо закупівлі товару та послуг у контрагентів ПП «ХУТОРОК GV», ТОВ «Безпека-Захист», ТОВ «Трансмашхолдінг плюс» (колишня назва ТОВ «Юрбудсервіс»). (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 01.07.2022 р.). - Кількість витраченого часу, год 1,9; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 8094,00.

3.Підготовка Клопотання Позивача про залучення до матеріалів справи документів (щодо подальшого руху товару). (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 01.07.2022 р.) Кількість витраченого часу, год 1,3; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 5538,00.

4.Підготовка Відповіді на відзив (вказаний документ був направлений засобам поштового зв`язку до суду 01.07.2022 р.) Кількість витраченого часу, год 0,9; Ставка учасника. грн/год 6560,00 грн; Загальна вартість, грн - 5904,00.

5.Участь у судовому засіданні 04 липня 2022 р. Кількість витраченого часу, год 0,3; Ставка учасника. грн/год 5100,00 грн; Загальна вартість, грн - 1530,00.

6.Підготовка Пояснення Позивача щодо допуску транспортних засобів на територію ТОВ «Грінтур Екс» та Клопотання про залучення документів до матеріалів справи. (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 05.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 0,7; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 2982,00.

7.Підготовка Пояснення Позивача щодо взаємовідносин з ТОВ «НВО ХіммашНафтогаз» та Клопотання Позивача про залучення до матеріалів справи додаткових документів. (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 05.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 1,2; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 5112,00.

8.Підготовка Пояснення щодо належної обачності Позивача у виборі контрагентів та добросовісності контрагентів та Клопотання про залучення документів до матеріалів справи. (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 05.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 1,5; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 6390,00.

9.Підготовка Клопотання Позивача про залучення доказів до матеріалів справи (нотаріально засвідчених заяв осіб, які фактично приймали товар). (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 05.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 0,4; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 1704,00.

10.Підготовка Пояснення щодо додаткових документів щодо взаємовідносин Позивача з ФГ «Сапфір-М.М.» та Клопотання про залучення документів до матеріалів справи. (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 05.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 0,5; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 2130,00.

11.Підготовка Клопотання Позивача про залучення додаткових доказів реальності операцій Позивача з ТОВ «Юрбудсервіс» (нова назва ТОВ «Трансмашхолдінг плюс»). (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 05.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 0,9; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 3834,00.

12.Участь у судовому засіданні 08 серпня 2022 р. Кількість витраченого часу, год 0,3; Ставка учасника. грн/год 5100,00 грн; Загальна вартість, грн - 1530,00.

13.Підготовка Клопотання Позивача про залучення документів до матеріалів справи податкових декларацій. (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 08.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 1,2; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 5112,00.

14.Підготовка Клопотання Позивача про залучення до матеріалів справи документів (щодо закупівлі товару та послуг (контрагенти CФГ «Нове», ФГ «Сапфір-М.М.», ТОВ «НВО ХімммашНафтоГаз», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», подальшого руху товару). (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 09.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 3,1; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 13206,00.

15.Підготовка Клопотання Позивача про залучення доказів до матеріалів справи додаткових документів щодо взаємовідносин Позивача з контрагентами ТОВ «Юрбудсервіс» (нинішнє найменування «Трансмашхолдінг плюс»), ТОВ «Безпека-Захист», ТОВ «Юніверсал Пак Сервіс». (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 09.08.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 2,2; Ставка учасника. грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 9372,00.

Вартість виконаних робіт складає 91 462,00 грн. (рахунок-фактура № 88 від 02 вересня 2022 р.). Податок на додану вартість за ставкою 20% не застосовується, оскільки АО «КМ Партнери» не є платником ПДВ.

Також згідно акту приймання-передачі послуг від 22.09.2022, надання послуг правової допомоги здійснювали адвокати: Побережська Т.Я., Куліда А.А.

Вказаний акт також містить опис послуг, наданих адвокатами АО «КМ Партнери» у рамках Договору з позивачем.

Так, відповідно до вказаного Акту позивачу були надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:

1.Підготовка Клопотання Позивача про залучення доказів до матеріалів справи (нотаріально засвідченої заяви начальника відділу внутрішньої логістики у Позивача). (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 08.09.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 1,8; Ставка учасника, грн/год - 4 260,00 грн; Загальна вартість, грн - 7668,00 грн.

2.Підготовка Клопотання Позивача про залучення до матеріалів справи відеозаписів руху транспортних засобів територією ТОВ «Грінтур-Екс» та документів щодо системи відеоконтролю на ТОВ «Грінтур-Екс». (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 08.09.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 2,7; Ставка учасника, грн/год - 4 260,00 грн; Загальна вартість, грн - 11 502,00 грн.

3.Підготовка Клопотання Позивача про залучення до документів матеріалів справи -відповідей та реєстрів документів, які надавалися Позивачем в ході проведення податкової перевірки. (Вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до сyду 08.09.2022 р.). Кількість витраченого часу, год 1,9; Ставка учасника, грн/год - 4 260,00 грн; Загальна вартість, грн - 8 094,00 грн.

4.Підготовка Заяви Позивача про виклик в якості свідка начальника відділу внутрішньої логістики у Позивача за судовим дорученням (вказаний документ був направлений засобами поштового зв`язку до суду 09.09.2022 p.). Кількість витраченого часу, год 1,5; Ставка учасника, грн/год - 4 260,00 грн; Загальна вартість, грн - 6390,00 грн.

5.Участь у судовому засіданні 12 вересня 2022 р. Кількість витраченого часу, год 0,4; Ставка учасника, грн/год - 5100,00грн; Загальна вартість, грн - 2 040,00 грн.

6.Підготовка Пояснення Позивача щодо обставин, встановлених в господарському спорі, та Клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Кількість витраченого часу, год 1,8; Ставка учасника, грн/год 4260,00; Загальна вартість, грн - 7 668,00грн.

7.Підготовка детальних пояснень Позивача щодо порядку придбання товару у Контрагентів та його подальшого використання. Кількість витраченого часу, год 3,9; Ставка учасника, грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 16 614,00грн.

8.Підготовка Пояснення Позивача щодо судових рішень у пов`язаних справах. Кількість витраченого часу, год 1,9; Ставка учасника, грн/год 4260,00 грн; Загальна вартість, грн - 8 094,00грн.

Всього 68 070,00 грн.

Витрати на поштові відправлення, копіювання документів та ін. - 477,60 грн.

Всього - 68 547,60 грн.

Сторони домовились, що вартість виконаних робіт складає 68 547,60 грн. (рахунок-фактура №101 від 22 вересня 2022 р.). Податок на додану вартість за ставкою 20% не застосовується, оскільки АО «КМ Партнери» не є платником ПДВ.

Також згідно акту приймання-передачі послуг від 24.12.2025, надання послуг правової допомоги здійснювала адвокат Побережська Т.Я.

Позивачу були надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:

1.Підготовка Додаткових пояснень у справі №640/7130/22. (Документ було подано до Луганського окружного адміністративного суду 26.11.2025 через підсистему «Електронний Суд»). Кількість витраченого часу, год 9,3; Ставка учасника. грн/год 6560,00 грн; Загальна вартість, грн - 61 008,00.

Послуги надано на загальну суму 73 209,60 грн (сімдесят три тисячі двісті дев`ять гривень шістдесят копійок), в т.ч. ПДВ 12 201,60 грн (дванадцять тисяч двісті одна гривня шістдесят копійок) (рахунок-фактура № 186 від 24 грудня 2025 року).

При вирішенні питання про розмір витрат на професійну допомогу судом проаналізовано складність даної справи, у зв`язку з чим суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи складаються з шістнадцяти томів.

Представники позивача зібрали великий обсяг доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, їх аналіз та обробка зумовила значні витрати часу адвокатами на надання правничої допомоги в межах цієї справи.

У даній справі позивачем доводилась реальність господарських операцій різного виду, що, в свою чергу, потребувало від адвокатів зібрання доказів різнопланового характеру.

Представники позивача в позовній заяві та в поданих в подальшому під час розгляду справи поясненнях детально проаналізували документи, в тому числі первинні, які підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами позивача.

Також представники позивача, під час розгляду справи, з метою спростування заперечень Відповідача викладених у відзиві, подали до матеріалів справи великий обсяг додаткових документів на підтвердження взаємовідносин зі спірними контрагентами.

Наведені докази, що були зібрані, проаналізовані та подані до суду, свідчать, що представниками позивача було здійснено великий обсяг відповідної роботи та витрачено значну кількість часу для цього. З огляду на це суд вважає, що дана справа відноситься до складних справ.

Щодо співмірності заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу із ціною позову, суд зазначає що наведені позивачем докази в своїй сукупності свідчать, що розмір заявлених ним до відшкодування витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 221017,60 грн, є співмірним, обґрунтованим та пропорційним зі складністю справи, обсягом та часом, витраченим на надання послуг, а також ціною позову, яка становить 9 840 453,75 грн, оскільки в порівнянні з ціною позову витрати на правничу допомогу складають 2%.

В силу того, що належним чином документально підтвердженими є витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 221017,60 грн, тому суд приходить до висновку, що заява позивача щодо вирішення питання про судові витрати підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 19-21 А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул.Кошиця, будинок 3, код ЄДРПОУ ВП 44082145) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 221017 (двісті двадцять одна тисяча сімнадцять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова