Справа № 640/5392/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 640/5392/21

провадження № 2-ап/340/17/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (58005, м. Чернівці, вул. Винниченка Володимира, 9а, )

відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" у березні 2021 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/5392/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У цій справі представник позивача подав до суду заяву від 25.03.2021 року про зміну предмета позову/збільшення позовних вимог, у якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з перегляду тарифу на розподіл природного газу для акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" у бік економічно обґрунтованого;

2) зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, включивши до складу такого тарифу компенсацію недоотриманої тарифної виручки в розмірі 1 241 894, 65 тис. грн., у т.ч. за 2014 рік - 5 374, 89 тис. грн., за 2015 рік - 18 740,50 тис. грн., за 2018 рік - 192 313,15 тис. грн., за 2019 рік - 434 482,13 тис. грн., за 2020 рік - 226 133, 56 тис. грн., податок на прибуток - 157 867, 96 тис. грн., податок на додану вартість - 206 982, 44 тис. грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Окружний адміністративний суд міста Києва цю справу не розглянув, рішення у ній не прийняв.

У березні 2025 року на виконання вимог Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX від 13.12.2022 року, Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" №3863-IX від 16.07.2024 року, відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України №399 від 16.09.2024 року, адміністративну справу №640/5392/21 передано на розгляд та вирішення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуна А.В. від 15.05.2025 року адміністративну справу №640/5392/21 прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року закрито провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 року вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року справу №640/5392/21 передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 20.02.2026 року справу прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Між тим, відповідач подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.03.2026 року відкрито касаційне провадження за цієї касаційною скаргою та витребувано справу №640/5392/21 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Підпунктом 15 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

15.11) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

15.12) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

15.13) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Наразі Єдина підсистема електронного діловодства судів, органів та установ системи правосуддя в ЄСІТС не функціонує, тому діють особливості, передбачені підпунктом 15 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Оскільки до Верховного Суду передаються всі матеріали адміністративної справи №640/5392/21, то провадження у ній слід зупинити до прийняття рішення за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 року.

Керуючись статями 248, 256, 294, 295, підпунктом 15 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі №640/5392/21 до перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 року в порядку касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ