Справа № 2-а-2190/11
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2190/11
Провадження № 6-а/345/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за заявою представника ОСОБА_1 Сметанікова Андрія Васильовича щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та спонукання до проведення перерахунку та виплати не донарахованої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року представник ОСОБА_1 Сметаніков Андрій Васильович звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить в порядку судового контролю за виконанням рішення суду Постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2011 року, яка набрала законної сили після її перегляду апеляційним судом 13.09.2013 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати суду звіт про виконання зазначеного в даній заяві рішення.

09.02.2026 року представник ОСОБА_1 Сметаніков Андрій Васильович подав до суду заяву про залучення до участі у справі як третю особу відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції, оскільки саме зазначений орган здійснює примусове виконання відповідного судового рішення та володіє матеріалами, що мають істотне значення для правильного вирішення заяви.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції та запропоновано третій особі надати пояснення на підтримку або заперечення проти заяви про встановлення судового контролю протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

ОСОБА_1 та його представник Сметаніков А.В. підтримали заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та спонукання до проведення перерахунку та виплати не донарахованої пенсії, та просили її задоволити.

17.02.2026 року від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшло заперечення на клопотання (заяву), яким просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.03.2011 у справі № 2-а-2190/11. Своє заперечення обґрунтовує тим, що рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2011 у справі № 2-а-2190/11, з урахуванням змін, внесених постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013, виконано у повному обсязі. Зазначає, що на виконання вказаного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії заявнику з 23.08.2010 року із нарахуванням недоплаченої суми державної та додаткової пенсії відповідно до вимог законодавства, з урахуванням раніше здійснених виплат. Сума доплати за період з 23.08.2010 по 22.07.2011 у розмірі 44 984,68 грн виплачена заявнику у вересні 2019 року, що останнім не заперечується. Вказує, що відповідно до положень ст. 382 КАС України підставою для встановлення судового контролю є наявність об`єктивних та підтверджених доказами обставин, які свідчать про можливе невиконання судового рішення або ухилення від його виконання. Разом з тим, у даному випадку такі обставини відсутні, оскільки рішення суду виконано, а доказів протилежного заявником не надано. Крім того, зазначає, що після прийняття рішення суду відбулися зміни у законодавстві, зокрема щодо порядку та розмірів пенсійних виплат особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв`язку з чим подальші виплати здійснюються відповідно до нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, прийнятих у межах наданих повноважень та з урахуванням наявного фінансового ресурсу. З огляду на викладене, вважає заяву про встановлення судового контролю безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Розгляд справи просить проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Представник відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 382-1 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до висновку про таке.

Судом встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2011 року по справі № 2-а-2190 адміністративний позов - задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті основної та додаткової пенсії. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Калуші здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої основної та додаткової пенсії у відповідності та розмірі, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 23 серпня 2010 року з врахуванням проведених у цей час виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року по справі № 114821/11/9104 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області та ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено резолютивну частину постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2011 року по справі № 2а-2190/11, виклавши її в такій редакції. Адміністартивний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші неправомірними та зобов`язано провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії починаючи з 23 серпня 2010 року у відповідності до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2020 року по справі № 2-а-2190/11 замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-2190/2011, виданому 07.04.2014 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, а саме: боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області (яке було перейменоване в Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) на його правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2020 року по справі № 2-а-2190/11 видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2190/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області про зобов`язання провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії, починаючи з 23.08.2010 року у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як іпостарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуваннням виплачених сум. 26.12.2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 року по справі № 345/1751/21 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано повідомлення головного державного виконавця Іваночко Валентина Юрійовича, відділу примусового виконання рішень з управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.03.2021 року. Зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) прийняти до виконання дублікат виконавчого листа №2-а-2190/2011, який видано Калуським Міськрайонним судом Івано-Франківської області 14.08.2020 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 року по справі № 2-а-2190/11 повторно видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2190/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області про зобов`язання провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії, починаючи з 23.08.2010 року у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Заокну України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуваннням виплачених сум. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа № 2-а-2190/11 до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на системний аналіз викладених норм слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Суд зауважує, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Водночас, крім зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), КАС України передбачає ще один вид судового контролю за виконанням судового рішення шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Так, ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Однак, підстави їх застосування є різними, а саме:

- невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача (ст.382 КАС України);

- обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням (неналежним виконанням) судового рішення у справі (ст.383 КАС України).

Таким чином, спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду виконавче провадження залишається відкритим, що, на його переконання, свідчить про невиконання судового рішення у повному обсязі.

Суд зауважує, що позивачем в обґрунтування доводів зазначеної заяви не надано суду жодного допустимого та/чи достатнього доказу на підтвердження невиконання рішення суду відповідачем.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Разом з тим, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

З урахуванням відсутніх у справі доказів, суд звертає увагу, що позивачем у своїй заяві не наведено будь-яких доводів щодо необхідності вжиття такого процесуального заходу, як і не зазначено підстав, через які відповідач ухиляється від виконання судового рішення, а також не надано відповідних доказів на підтвердження зазначених доводів.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на виконання рішення суду здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 23 серпня 2010 року, шляхом нарахування недоплаченої суми державної та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, сума доплати за період з 23.08.2010 по 22.07.2011 у розмірі 44 984,68 грн була виплачена заявнику у вересні 2019 року, що останнім не заперечується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про виконання відповідачем рішення суду та не підтверджують факту ухилення від його виконання.

Також суд звертає увагу, що на підтвердження доводів заяви позивачем надано лише постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних інших доказів, які б свідчили про подальший хід виконавчого провадження, зокрема щодо вчинення державним виконавцем виконавчих дій, застосування заходів примусового виконання, наявності перешкод у виконанні рішення суду чи стадії, на якій перебуває відповідне виконавче провадження.

За таких обставин сама по собі наявність постанови про відкриття виконавчого провадження не може свідчити про невиконання судового рішення або ухилення відповідача від його виконання, а також не є достатньою підставою для встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, оскільки у суду відсутні фактичні та правові підстави для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2011 у справі № 2-а-2190/11.

Керуючись ст. 294, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Сметанікова Андрія Васильовича щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та спонукання до проведення перерахунку та виплати не донарахованої пенсії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.03.2026.

Суддя: