Справа № 826/11282/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви, поданої в порядку статті 374 Кодексу адміністративного

судочинства України

20 березня 2026 року м. Київ № 826/11282/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест», подану в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Державне підприємство «Антонов», Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль», товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс», публічне акціонерне товариство «АТП 13058», товариство з обмеженою відповідальністю «Затишні озера», про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна авіаційна служба України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), в якому просить суд: зобов`язати ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 №№ 15, 16; зобов`язати ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» знести самочинне будівництво та привести ділянки в попередній стан за адресами: м. Київ, бульв. Кольцова 7А та вул. Кайсарова, 7/9; визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єктам будівництва за адресами: м. Київ, бульв. Кольцова 7А та вул. Кайсарова, 7/9.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №826/11282/17 апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 у справі за адміністративним позовом Державіаслужби до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни), державне підприємство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс», публічне акціонерне товариство «АТП 13058», товариство з обмеженою відповідальністю «Затишні озера» про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Державіаслужби задоволено частково.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» виконати рішення Державіаслужби від 18.07. №15, №16.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2020 касаційну скарги Державної авіаційної служби України залишено без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 залишено без змін.

11.06.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/11282/17 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 позивачу поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

04.03.2026 до Київського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» надійшла заява в порядку статті 374 КАС України, в якій заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження №63879984, яке здійснюється Печерським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ та відкрито 28.01.20222 до прийняття судом у даній справі [рішення];

- задоволено заяву про визнання виконавчого листа №826/11282/17 від 11.06.2021, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий лист №826/11282/17 від 11.06.2021, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.02.2022 як виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з Печерського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) грошові кошти у розмірі 26369,00 грн на користь ТОВ «Укрбуд Інвест» як безпідставно стягнуті з боржника.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зауважує, що означена заява є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналізуючи в сукупності норми статей 167 та 374 КАС України в контексті обставин цієї справи, слід зазначити, що за процесуальним законом існує можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, зокрема, за заявою боржника, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таку заяву суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Законом також передбачені загальні вимоги до форми та змісту заяви. Зокрема, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення такої заяви учасникам справи, на переконання суду, позбавить останніх можливості надати свої пояснення/заперечення щодо викладених у заяві обставин, враховуючи скорочений строк розгляду судом такої заяви.

Таким чином, дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заяву, подану в порядку статті 374 КАС України без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест», подану в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути без розгляду.

Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.