Справа № 520/3340/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
520/3340/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: П/520/4468/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2026 року Справа № 520/3340/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" Безлюдівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради щодо нереєстрації та нерозгляду запиту № 2 від 28.01.2026 ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради Харківської області зареєструвати та розглянути запити № 2 від 28.01.2026 ОСОБА_1 , надавши запитувану в ньому інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою від 23.02.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" Безлюдівської селищної ради відомості та відповідні докази щодо наявності або відсутності підпису позивача на поданому ним запиті № 2 від 28.01.2026 (скріншот з електронної пошти, тощо). Зобов`язано ОСОБА_1 та Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" Безлюдівської селищної ради подати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі наступного.

Предметом цього спору є протиправні дії Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради щодо нереєстрації та нерозгляду запиту № 2 від 28.01.2026 ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації», у зв`язку з чим позивач просить суд у межах даної справи зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради Харківської області зареєструвати та розглянути запити № 2 від 28.01.2026 ОСОБА_1 , надавши запитувану в ньому інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації».

Разом із тим, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 04.02.2026 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, зокрема, про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради щодо нереєстрації та нерозгляду запиту № 2 від 28.01.2026 ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації» та зобов`язання Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради Харківської області зареєструвати та розглянути запит № 2 від 28.01.2026, надавши запитувану в ньому інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації». Позовній заяві позивача присвоєно єдиний унікальний номер № 520/2274/26.

Ухвалою від 11.02.2026 у справі № 520/2274/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" Безлюдівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Разом із тим, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 520/2274/26 апеляційну скаргу представника позивача задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 по справі № 520/2274/26 скасовано. Справу №520/2274/26 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Так, суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 520/2274/26, оскільки спір у даній справі та у справі № 520/2274/26 стосується, зокрема, визнання протиправними дій Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради щодо нереєстрації та нерозгляду запиту № 2 від 28.01.2026 ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації» та зобов`язання Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Безлюдівської селищної ради Харківської області зареєструвати та розглянути запит № 2 від 28.01.2026 ОСОБА_1 , надавши запитувану в ньому інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації».

На даний час рішення у справі № 520/2274/26 не прийнято.

Наведене свідчить, що у провадженні суду є справа № 520/2274/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що позивач фактично 18.02.2026 одночасно ініціював апеляційне провадження у справі № 520/2274/26 та повторно подав даний позов до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічного предмету та підстав, що фактично є зловживанням процесуальними правами за приписами статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" Безлюдівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...