Справа № 200/3508/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2026 року Справа №200/3508/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про:

визнання протиправним наказ Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року № 20 к/33/24 «Про встановлення надбавок до посадового окладу за вислугу років на державній службі» (з 25 січня 2024 року) та скасування наказ Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року № 20 к/33/24;

зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» з 25 січня 2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі № 200/3508/24 скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 04.02.2025 справу №200/3508/24 передано судді Криловій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 240/7215/24, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

19 лютого 2026 року Великою палатою Верховного суду прийнята постанова по справі №240/7215/24, яка набрала законної сили в день її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/3508/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя М.М. Крилова