Справа № 640/14641/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р. № 640/14641/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаДепартаменту фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку, ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту фінансово-облікового політики МВС України про:

визнання відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги безпідставною та протиправною;

зобов`язання Департаменту управління майном Національної поліції України підготувати всі необхідні документи для проведення виплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з отриманою ним інвалідністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 25.06.1996 по 30.12.2005 він проходив службу в Департаменті ресурсного забезпечення МВС України. Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2005 № 958 о/с його звільнено з органів внутрішніх справ на підставі пункту 65 «б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 (далі Положення № 114), у відставку через хворобу. Позивач стверджує, що згідно зі Свідоцтвом про хворому військово-лікарської комісії від 26.01.2006 № 13 йому встановлено причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 15.11.2019 він повторно звернувся до відповідача із заявами про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію». Однак, листом Департаменту фінансово-облікового політики МВС України йому було відмовлено у вказаній виплаті на тій підставі, що він не подав усіх необхідних документів. На думку позивача, така відмова є протиправною, оскільки ним було подано усі необхідні документи, які підтверджують його право на отримання цієї допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.07.2021 Міністерство внутрішніх справ України подало клопотання про заміну Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача Національну поліції України.

04.08.2021 позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про зміну позовних вимог, в якій він просив у пункті 2 прохальної частини його позову Департамент управління майном Національної поліції України замінити на Департамент фінансово-облікової політики МВС України.

22.11.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній прави № 640/14641/21 та про здійснення розгляду справи за наступними позовними вимогами:

визнати відмову у виплаті одноразової грошової допомоги безпідставною та протиправною;

зобов`язати Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ підготувати всі необхідні документи для проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманою інвалідністю.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), абзацу четвертого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративний судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, ця адміністративна справа передана на розгляд і вирішення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Птичкіну В.В.

05.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 640/14641/21 до розгляду та зобов`язано позивача подати деякі докази.

21.05.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла від позивача заява від 16.05.2025 про долучення доказів у справі на виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, до якої було долучено ряд доказів.

22.05.2025 Міністерство внутрішніх справ України подало до Миколаївського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в які воно заперечило проти позову і просило в його задоволені відмовити в повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що позовні вимоги заявлені не до суб`єкта владних повноважень, а до його структурного підрозділу, тобто до неналежного відповідача. Крім цього, питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 13.12.2010 ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з участю в бойових діях при виконанні обов`язків військової служби у Косово (Союзна Республіка Югославія) неодноразово розглядалося у Міністерстві внутрішніх справ України, а також було предметом судового розгляду. Зокрема, рішенням Окружного адміністративного суму міста Києва, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.219, у справі № 753/14108/17 у задоволені позову до Міністерства внутрішніх справ України про виплату компенсацію у зв`язку з отриманою інвалідністю згідно зі статтею 23 Закону України «Про міліцію» було відмовлено.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 провадження у справі № 640/14641/21 закрито.

06.03.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 640/14641/21 та про направлення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Департамент фінансово-облікового політики МВС України був структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України без статусу юридичної особи, що підтверджується, зокрема, змістом бланків листів Департаменту фінансово-облікової політики від 20.09.2019 № 15/2-К-410, від 25.10.2019 № 15/5-К-475 і від 05.12.2019 № К-654/15, якими позивачу відмовлено в наданні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З вищевикладеного слідує, що рішення про відмову у виплаті позивачу відповідної одноразової грошової допомоги приймало Міністерство внутрішніх справ України як суб`єкт владних повноважень.

Відтак належним відповідачем у цій справі є Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024; ).

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/14641/21 до свого провадження та продовжити її розгляд.

2. Запропонувати ОСОБА_1 надати згоду Миколаївському окружному адміністративному суду на заміну первісного відповідача Департаменту фінансово-облікової політики МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024; ).

3. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду згоди на заміну первісного відповідача начальника Департаменту фінансово-облікової політики МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) на належного відповідача Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024; ).

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук