Справа № 440/3260/26
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3260/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3260/26 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування від 3 територіального Одеського вузла державного зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України:

Витяг з Журналу бойових дій З ТВУЗ Держспезв`язку № 1303дск/РСО (195/ДСК) від 18.03.2025,

Витяг з Журналу бойових дій З ТВУЗ Держспезв`язку № 1304дск/РСО (209/ДСК) від 18.03.2025,

Наказ З ТВУЗ Держспецзв 'язку від 07.11.2022 № 51/ДСК,

Бойове розпорядження Голови Держспецзвязку від 05.03.2022 № 15070.

В обгрунтування клопотання зазначено, що вказані докази підтверджують підстави видачі ОСОБА_1 . Довідки № 20 Про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 15.01.2025 та спростовують аргументи Держспецзв`язку щодо відсутності належних документів для надання статусу учасника бойових дій. Докази знаходяться у З -му територіальному вузлі державного зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (З ТВУЗ Держспецзв`язку), про що свідчать наступні обставини: Довідка про безпосередню участь особи у заходах для забезпечення оборони України від 15 .О 1.2026 № 20. Лист 3 ТВУЗ Держспецзв 'язку на ім`я представника-адвоката Руденка І.І. від 06.03.2026 № 54-166/2026. Для отримання зазначених доказів було надіслано адвокатський запит 25.02.2026, але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки відповідно до відповіді від 3 ТВУЗ Держспецзв`язку вказані документи містять інформацію з обмеженим доступом.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією позивача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від 3 територіального Одеського вузла державного зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України додаткові докази по справі, а саме: Витяг з Журналу бойових дій З ТВУЗ Держспезв`язку № 1303дск/РСО (195/ДСК) від 18.03.2025 в частині, що стосується позивача, Витяг з Журналу бойових дій З ТВУЗ Держспезв`язку № 1304дск/РСО (209/ДСК) від 18.03.2025 в частині, що стосується позивача, Наказ З ТВУЗ Держспецзв 'язку від 07.11.2022 № 51/ДСК в частині, що стосується позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від 3 територіального Одеського вузла державного зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України належним чином засвідчені копії:

- Витягу з Журналу бойових дій З ТВУЗ Держспезв`язку № 1303дск/РСО (195/ДСК) від 18.03.2025 в частині, що стосується позивача,

- Витягу з Журналу бойових дій З ТВУЗ Держспезв`язку № 1304дск/РСО (209/ДСК) від 18.03.2025 в частині, що стосується позивача,

- Наказу З ТВУЗ Держспецзв 'язку від 07.11.2022 № 51/ДСК в частині, що стосується позивача.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж 10 (десяти) календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко