Справа № 380/9555/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9555/25
провадження №
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

23 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 позов задоволено повністю:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, складених Адміністрацією Державної прикордонної служби України, станом на 01.01.2022 (№11/23511-суд від 08.04.2025) та станом на 01.01.2023 (№11/23512-суд від 08.04.2025).

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, 01.02.2023, відповідно до довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України, станом на 01.01.2022 (№11/23511-суд від 08.04.2025) та станом на 01.01.2023 (№11/23512-суд від 08.04.2025) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1937,92 грн.

25 лютого 2026 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №380/9555/25.

11.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області - подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №380/9555/25.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконує рішення суду від 19.06.2025 у справі №380/9555/25, оскільки обмежує розмір пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, що втратили працездатність.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Представником відповідача подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю. В обґрунтування заперечень зазначає, що рішення суду у справі №380/9555/25 пенсійним органом виконано, проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно до довідок (№11/23511-суд від 08.04.2025, №11/23512-суд від 08.04.2025) та така не обмежується максимальним розміром. Зобов`язань щодо виплати обрахованого розміру пенсійної виплати із включенням обрахованої індексації за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки та без застосування понижуючих коефіцієнтів судовим рішенням у справі №380/9555/25 не покладено. Доплата до пенсії на виконання судового рішення за період з 01.02.2020 по 31.03.2026 становить 579679,05 грн. При цьому, поточна виплата пенсії не зросла, а різниця недоплати (поточна та минула) буде виплачена позивачу із дотриманням механізму, визначеного Порядком здійснення з бюджету ПФ України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою КМ України №821 від 14.07.2025.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/9555/25, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини Юрій Миколайович Іванов проти України Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Згідно статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача(чів) подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/9555/25.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/9555/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі №380/9555/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт до Львівського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/9555/25 у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.