Справа № 200/5824/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа №200/5824/25

адміністративне провадження №К/990/11687/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза»

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року

у справі № 200/5824/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 200/5824/25.

Разом з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що первісна касаційна скарга була подана у межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, а її повернення відбулося виключно з формальних підстав. Позивач звертає уваги, що повторна касаційна скарга подається після усунення недоліків без невиправданого зволікання, що свідчить про добросовісне здійснення скаржником свого права на касаційне оскарження у зв`язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу на те, що вимоги до касаційної скарги встановлені Кодексом адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються підстави на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

Частиною п`ятою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд неодноразово в своїх судових рішеннях тлумачив, які відомості повинна містити касаційна скарга, щоб доводи, якими скаржник обґрунтовує підстави касаційного оскарження були прийнятними.

Попередньо подані касаційні скарги у цій справи не містили обґрунтованих підстав касаційного оскарження, у зв`язку з чим Суд, на підставі частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, їх повернув. При цьому Суд досить детально роз`яснив скаржнику, які відомості повинна містити касаційна скарга, щоб Суд зміг прийняти її до свого провадження.

Про обґрунтованість та зрозумілість ухвал Верховного Суду про повернення попередньо поданих касаційних скарг свідчить вмотивованість втретє поданої касаційної скарги.

Суд зазначає, що виконання ним процесуального обов`язку щодо перевірки касаційної скарги та ухвалення відповідного рішення за результатами такої перевірки не може свідчити про формальний характер дій суду.

В той же час, враховуючи невідкладне подання повторної касаційної скарги після повернення попередніх касаційних скарг та приведення її змісту у відповідність до процесуального законодавства, Суд дійшов до висновку про достатність підстав для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції застосовано Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 всупереч висновку Верховного Суду викладеному в постанові від 28 жовтня 2024 року у справі №520/16237/23. Також в касаційній скарзі скаржник посилається на порушення процесуального законодавства.

З огляду на характер спірних правовідносин, їх правове регулювання та значущість наслідків для позивача, Суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи має для нього виняткове значення у розумінні частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 200/5824/25 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 200/5824/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 200/5824/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Центр Плаза» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду та/або Першого апеляційного адміністративного суду справу №200/5824/25.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк