Справа № 160/3085/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 рокуСправа №160/3085/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків і клопотання Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи №160/3085/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить: визнати протиправними (недійсними) та скасувати податкові повідомлення-рішення № 000/62/32-00-07-13 від 23.01.2026 (Форма «В1») та № 000/63/32-00-07-13 від 23.01.2026 (Форма «В4»), винесені Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3085/26 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 05.03.2026 надійшла заява про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приватне акціонерне товариство «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» в прохальній частині позову також звернувся з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В період з 02.03.2026 по 16.03.2026 суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заява розглянута в перший день виходу судді з лікарняного.

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що предметом спору є кошти , що беруть участь у бюджетному процесу (391964,75 грн.) відповідно до чого справа має значний суспільтний інтерес.складність справи полягає в тому, що обставини спору не є типовими, зокрема, стосуються виключно обставин, спричинених впровадженням воєнного стану, та є наслідком їхньої дії (в тому числі обставини втрати доступу до вантажу, митне оформлення якого не було завершено, зокрема, що відноситься до ППР № UA123 до ЕМД ІМ 40 ДР № UA700100/2022/000959 від 15.02.2022), з урахуванням того, що підприємство позивача було вимушене змінити місцезнаходження та фактично втратило доступ до виробничих потужностей, первинних документів та майна тощо, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із предметом спору.

Позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не обгрунтовано.

При розгляді заяви і клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з огляду на обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є податкові повідомлення-рішення № 000/62/32-00-07-13 від 23.01.2026 (Форма «В1») та № 000/63/32-00-07-13 від 23.01.2026 (Форма «В4») на суму штрафних санкцій 77148,75 грн.

Разом з тим сума податкових повідомлень-рішень не перевищує для юридичної особи п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи не обмежені у своєму праві надавати письмові пояснення по суті спору, заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування, щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, подавати докази в підтвердження своєї правової позиції та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Крім того, зважаючи на ракетні обстріли території України, задля збереження життя і здоров`я учасників судового процесу , суд вважає недоцільним проведення справи з викликом учасників справи.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд наголошує, що розгляд справи по суті в письмовому провадженні жодним чином не порушує основні засади (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви відповідача і клопотання позивача.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків і клопотання Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи №160/3085/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона