Справа № 560/4407/26
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4407/26
УХВАЛА

23 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з цим позовом.

2. Визнати протиправним та скасувати п. 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 №2199 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана».

3. Визнати протиправним та скасувати п. 10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 №2199 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі 225978,57 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати п. 13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 №2199 «Про результати службового розслідування» в частині утримання 20% з грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості.

5. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 стягнуті на виконання п. 13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 №2199 «Про результати службового розслідування» грошові кошти як передчасно утримані, за період з 01.01.2026 року до моменту набрання рішенням по справі законної сили.

Клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду мотивоване тим, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 24.12.2025. Однак, позивач ознайомився із зазначеним наказом 16.01.20206.

Зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, несе службу в лавах Збройних силах України, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Вказує, що 06.02.2026 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 по справі №520/2441/26 матеріали адміністративної справи №520/2441/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу передано до Хмельницького окружного адміністративного суду (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) за підсудністю. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2026 позовну заяву повернуто у зв`язку з тим, що ордер оформлений для представництва у Харківському окружному адміністративному суді.

Просить пропущений строк поновити.

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, викладені позивачем у заяві про поновлення строку, підтверджуються доданими до заяви доказами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем в заяві, є поважними, тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов