Справа № 440/13973/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 р.Справа № 440/13973/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року по справі № 440/13973/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 440/13973/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2026.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.26 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року по справі № 440/13973/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2026 року о 13:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання (заява) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Закарпатському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом за даними з підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС встановлено, що в Закарпатського окружного адміністративного суду відсутня технічна можливість із забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 26.03.2026 о 13.20 год.

Апеляційний суд звертає увагу, що представник позивача не зазначає іншого суду на який міг би бути покладений обов`язок із забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки в суду визначеному заявником відсутня можливість з проведення судового засідання, відтак в задоволенні заяви представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду слід відмовити.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", а також звернутися до апеляційного суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, згідно з яким з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/13973/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Семененко М.О. Подобайло З.Г.