Справа № 440/7755/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №440/7755/22

адміністративне провадження №К/990/16566/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №440/7755/22 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №440/7755/22 повернуто скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

З тексту касаційної скарги вбачається, що до матеріалів скарги не долучено будь-яких квитанцій про сплату судового збору, крім того ОСОБА_1 просив для можливості сплати судового збору зменшити його розмір.

Таким чином, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та матеріалів касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що судовий збір позивач не сплачував.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, за подання касаційної скарги у справі №440/7755/22 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду