Справа № 440/2794/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 440/2794/25

адміністративне провадження № К/990/10769/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №440/2794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 09.03.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №440/2794/25 (касаційне провадження №К/990/10769/26).

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.11.2024 №1, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 23733,33 грн, та №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість за податковим зобов`язанням на суму 562925,00 грн та за штрафними фінансовими санкціями на суму 140731,25 грн, а всього на суму 703656,25 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 позов залишено без задоволення. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №440/2794/25 залишено без змін.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

В провадженні Верховного Суду вже перебуває касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №440/2794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження №К/990/10756/26.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи аналогію процесу, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №440/2794/25 (касаційне провадження №К/990/10769/26) необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньпропангаз» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі №440/2794/25 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва