Справа № 440/2155/26
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2155/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 16-ДПС від 06.02.2026.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

20.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС у Полтавській області, вмотивоване тим, що о скаржувана постанова була складена на підставі копії Акту фактичної

перевірки від 08.01.2026, зареєстрованим за № 270/16/31/РРО/ НОМЕР_1 , що складений Головним управлінням ДПС у Полтавській області стосовно ФОП ОСОБА_1 . По-перше, оскільки Відповідач не є автором Акту фактичної перевірки, але зобов`язаний покладатись на документи, складені іншим державним органом, залучення ГУ ДПС у Полтавській області дозволить з`ясувати певні моменти, що стосуються проведеної перевірки. По-друге, без залучення ГУ ДПС у Полтавській області, Міжрегіональне управління може вважатись позбавленим можливості належним чином обґрунтувати законність оскаржуваної постанови, оскільки: не має повного впливу на зміст та джерела інформації, викладені у Акті фактичної перевірки, а також не може самостійно підтвердити методологію чи обставини проведення перевірки.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність Постанови саме Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 16-ДПС від 06.02.2026. Оскільки ГУ ДПС у Полтавській області не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, то суд враховує, що заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до ГУ ДПС у Полтавській області.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі № 440/2155/26 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський