Справа № 824/889/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
824/889/17-а: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 824/889/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ Сухораб В., про зобов`язання заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ надати інформацію на поданий запит,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою, в якій просить: роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року в справі № 824/889/17-а, зокрема в частині, що стосується посади "чергового лікаря по лікарні".

В обґрунтуваннях заяви зазначив, що 07.12.2017 року Чернівецьким окружним судом розглянуто справу та прийнято рішення у справі за позовом до Заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ Сухораб В., згідно якої останньому відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, позивач просив роз`яснити рішення суду у даній справі в частині того, що стосується наявності в Новоселицькій ЦРЛ посади "чергового лікаря по лікарні".

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із викладеними аргументами, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу "незмінності" змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі". Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначалось вище, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За своєю суттю, рішення в даній справі взагалі не підлягає примусовому виконанню, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, а відтак і роз`яснення судового рішення в даних правовідносинах не допускається.

При цьому, суд звертає увагу на те, що подана заява не містить посилань на неясність чи неоднозначність судового рішення, а її зміст фактично зводиться до незгоди заявника з висновками суду, викладеними у рішенні, та спрямований на їх переоцінку. Водночас, інститут роз`яснення судового рішення не передбачає можливості зміни його змісту чи повторного викладення мотивів прийняття рішення.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке просить роз`яснити позивач є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його розуміння. Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

За таких обставин, заява позивача щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ Сухораб В., про розяснення судового рішення - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...