Справа № 160/24756/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа №160/24756/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/24756/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року в справі №160/24756/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Центральної адміністрації Дніпровської міської ради щодо відмови у виготовленні та наданні ОСОБА_1 довідок про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб" від 12.07.2024 за №823 за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі за грудень 2023 року, а саме на посаді «заступника голови районної ради з питань діяльності виконавчих органів» або за прирівняної до неї посадою, яка відповідає 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах відповідної 4 категорії.

Зобов`язати Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради () виготовити та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб" від 12.07.2024 за №823, за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі за грудень 2023 року, а саме на посаді «заступника голови районної ради з питань діяльності виконавчих органів» або за прирівняної до неї посадою, яка відповідає 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах відповідної 4 категорії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в абзаці 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року в справі №160/24756/25 дійсно не вірно зазначено відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замість вірного відповідача - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та викладення абзацу 4 резолютивної частини рішення в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 241-248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року в справі №160/24756/25 шляхом викладення абзацу 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центральної адміністрації Дніпровської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок)».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник