Справа № 160/12368/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуСправа №160/12368/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12368/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12368/20, у якій заявник просить суд:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада року у справі № 160/12368/20 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №160/12368/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009. Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 17.12.2025 повідомлено про те, що на виконання рішення суду від 05.11.2020 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії в сумі 50,05 грн та нараховано доплату за період з 07.10.2009 по 31.01.2024 у сумі 8 598,91 грн. Пенсійні кошти за період з 01.02.2024 перераховуються на АТ КБ ПРИВАТБАНК та повертаються у зв`язку з закриттям поточного рахунку. Відтак, з метою виконання рішення суду в повному обсязі є необхідність у зміні способу і порядку його виконання відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/12368/20 та призначено заяву представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2026 об 11:30 год.

04.03.2026 до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на заяву стягувача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12368/20, в яких зазначається, що згідно з п. 6 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках (зі змінами) №1596 від 30.08.1999 (далі Порядок №1596), одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунку. Пунктом 10 Порядку №1596 передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України. Таким чином, для виплати пенсії через іншу банківську установу ОСОБА_1 необхідно подати заяву з урахуванням вимог п. 10 Порядку №1596.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Стягувач у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення просив суд розглянути заяву без участі заявника та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Боржник у запереченнях на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення просив суд розглянути заяву без участі боржника.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області скласти щодо ОСОБА_1 списки за формою згідно з додатком 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. за всіма підставами для перерахунку, починаючи з 07.10.2009р. та подати їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009р. на підставі довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити пенсію за вислугу років, як військовослужбовцю ОСОБА_1 в повному обсязі з 07.10.2009р. та надалі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, з проведенням всіх індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок відкритий в АТ КБ Приватбанк".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі №160/12368/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, позовну заяву задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі №160/12368/20 набрало законної сили 07.12.2020.

31.05.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі №160/12368/20 шляхом проведення виплат ОСОБА_1 на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за заявою, поданою представником за довіреністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12368/20 відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010408-8/233862 від 17.12.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №160/12368/20 йому поновлено виплату пенсії в розмірі, який було встановлено на дату припинення виплати пенсії, в сумі 50,05 грн. та нараховано доплату за період з 07.10.2009 по 31.01.2024 у сумі 8598,91грн. Підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб відсутні. Рішенням суду у справі №160/12368/20 Головне управління не зобов`язано нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`яку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001. На підставі заяви ОСОБА_1 пенсійні кошти за період з 01.02.2024 перераховуються на АТ КБ ПРИВАТБАНК та повертаються у зв`язку з закриттям поточного рахунку. Також повідомлено, що виплата пенсій та грошвоої допомоги одержувачам через поточні рахунки в банках регулюються Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999 (далі Порядок №1596), згідно з п.6 якого одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунку. При цьому п.10 Порядку №1596 передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку. Заява приймається за умови пред`являння паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструються в установленому порядку. Заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Для виплати пенсії через іншу банківську установу ОСОБА_1 необхідно подати заяву з урахуванням вимог п. 10 Порядку №1596.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під зміною способу або порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Як вказано вище, законодавцем визначено як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням, і належним способом та порядком виконання такого рішення, на який слід змінити попередній, є саме стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №160/12368/20 дійсно стосується поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року, проте, наданими доказами, зокрема, листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010408-8/233862 від 17.12.2025, підтверджено, що це рішення було виконане боржником - суб`єктом владних повноважень, шляхом поновлення виплати заявнику пенсії в розмірі, який було встановлено на дату припинення виплати пенсії, в сумі 50,05 грн. та нарахування доплати за період з 07.10.2009 по 31.01.2024 у сумі 8598,91грн., і ці кошти на підставі заяви ОСОБА_1 за період з 01.02.2024 перераховувалися боржником на АТ КБ ПРИВАТБАНК, проте в подальшому були повернуті у зв`язку із закриттям поточного рахунку.

Таким чином, не можна стверджувати про наявність у розглядуваному випадку підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у розумінні приписів абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024), бо наданими доказами підтверджено виконання боржником рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №160/12368/20.

Також слід зазначити, що у позовній заяві ОСОБА_1 була заявлена позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківській рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк", проте рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №160/12368/20 було відмовлено у задоволенні цієї частини позовних вимог, як передчасних та направлених на захист ще не порушеного права, що суперечить ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, так як підлягає судовому захисту лише порушене право позивача.

Отже, рішенням суду, порядок і спосіб виконання якого просить змінити заявник, взагалі відмовлено у задоволенні частини позовних вимог, яких фактично стосується заявлена зміна способу і порядку виконання.

За встановлених обставин, між сторонами у справі №160/12368/20 фактично виник новий спір, який стосується можливості перерахунку нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №160/12368/20 пенсійних коштів ОСОБА_1 на інший визначений ним банківський рахунок, без вирішення якого (нового спору) неможливо стверджувати про правомірність/протиправність бездіяльності/дій боржника з цього приводу.

Отже, у даному випадку, звертаючись з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12368/20, ОСОБА_1 фактично намагається вирішити новий спір, що виник в ході виконання боржником рішення суду у цій справі, що, в свою чергу, не відповідає інституту зміні та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12368/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова