Справа № 381/1413/26
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У березні 2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат Черніков Денис Юрійовича, в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 16.03.2026 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.03.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Черніков Д.Ю. направив до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого стягнення у справі.

Згідно ч.1-3 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування Постанови №182 від 11 лютого 2026 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59 500 гривень.

Оскаржувана Постанова №182 є виконавчим документам, яким передбачається стягнення коштів з Позивача у безспірному порядку та його може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскаржувана постанова №182 є виконавчим документом, на підставі якого передбачається стягнення з Позивачки штрафу у розмірі 59 500 грн. або у разі подвоєння такого 119 000,00 грн.

16.03.2026 ОСОБА_1 отримано постанову про повернення виконавчого документу (Постанови №182) без виконання через звернення до виконавчої служби не за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , в якій рекомендовано стягувачеві звернутися до належного територіального виконавчого органу.

Тобто, Відповідачем вже вжито активних дій для стягнення коштів за очевидно незаконною Постановою №182. Таким чином, у випадку невжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті Позивачка може зазнати примусового стягнення штрафу, законність накладення якого є предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Чернікова Д.Ю. та зупинення виконавчого провадження до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,

постановив:

Заяву адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, - задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування Постанови №182 від 11 лютого 2026 року, шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови №182 від 11 лютого 2026 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59 500 гривень, до набрання судовим рішення законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА