overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/27140/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/27140/25

Головуючий суддя І інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

20 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 12:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 2 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.

Судді Сушко О.О. Яремчук К.О.
Справа № 560/8839/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8839/25

20 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Турфлора" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 березня 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п`ятидений строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

19 березня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 560/11661/25
Суддя: Яремчук К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11661/25 м. Вінниця 20 березня 2026 року Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Яремчук К.О., розглянувши заяву Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ ПОСТАЧ» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки апеляційного оскарження - статтею 295 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам, що встановлені процесуальним законом, тому ухвалою від 09 березня 2026 року таку скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

19 березня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. У підтвердження наведеного представник Хмельницької митниці надав виписку з рахунку Хмельницької митниці. За таких обставин представник апелянта просить надати час для усунення недоліку апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, зважаю на таке.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що продовження процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, враховуючи доводи апелянта, що викладені у відповідному клопотанні, вважаю, що з метою сприяння останньому у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Хмельницькій митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.
Справа № 460/10953/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2026 року ЛьвівСправа № 460/10953/25 пров. № А/857/4216/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 460/10953/25 за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 460/10953/25 за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Призначити справу №460/10953/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2026 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/605/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/605/22 пров. № А/857/14645/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 380/605/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд зареєстрував апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/605/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/605/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Матковська
Справа № 380/23936/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/23936/25 пров. № А/857/17388/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 380/23936/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми "ВМВ-Транс" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/23936/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми "ВМВ-Транс" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно (не пізніше 3-хденного строку) направити матеріали адміністративної справи № 380/23936/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель
Справа № 520/18524/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 520/18524/25

касаційне провадження №К/990/10224/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі № 520/18524/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі № 520/18524/25.

Так, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/18524/25 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі № 520/18524/25 відкрити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/18524/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/16385/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 160/16385/25

касаційне провадження №К/990/3154/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 160/16385/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 160/16385/25.

09 лютого 2026 року ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 березня 2026 року ухвалою Верховного Суду продовжено відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги.

16 березня 2026 року від Південно-Східної митниці надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ще на 10 днів, яку скаржник обґрунтовує тим, що станом на 16 березня 2026 року не виділене відповідне фінансування відповідача.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Південно-Східної митниці та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/16385/25.

Керуючись статтями 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Південно-Східній митниці строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/16385/25 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду