overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2846/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2026 р. № 400/2846/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Теребеллум», вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54006,
простягнення податкового боргу в сумі 744 300,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теребеллум» про стягнення податкового боргу у сумі 744 300,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала наявність у відповідача податкового боргу.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/439/26
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

19 березня 2026 р. № 400/439/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Ткаленка Г.І., представника відповідача Семенцової С.А., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2026 № ПД/МК/20083/260-ПД/МК/26381/П260/ПТ/ПС/ТД,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 400/439/26 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/10704/25.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 640/26224/20
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2026 р.№ 640/26224/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад", вул. Звіринецька, 63,м. Київ,01103,

до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116

провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 прийнято до свого провадження справу № 640/26224/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" (далі- позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Згідно з відповіддю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2450200 від 12.03.2026 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2026 року внесений запис № 022054928 про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" у стані припинення, підстава: внесення СР про визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" припинена та те, що сторною не надано доказів правонаступництва, суд, дійшов висновку, що провадження у справі, на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, закрити.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 420/34700/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/34700/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 позов задоволено частково.

Відповідно до частин першої та другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 04.02.2026 у справі № 420/34700/25, суд допустив описку в тексті рішення зазначивши «про виключення з військового обліку» замість вірного «про виключення даних про порушення правил військового обліку».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/34700/25, зазначивши вірно «про виключення даних про порушення правил військового обліку» замість невірно зазначеного «про виключення з військового обліку».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2026.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/39128/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/39128/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 позов задоволено частково.

Відповідно до частин першої та другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 04.02.2026 у справі № 420/39128/25, суд допустив описку в тексті рішення зазначивши «про виключення з військового обліку» замість вірного «про виключення даних про порушення правил військового обліку».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/39128/25, зазначивши вірно «про виключення даних про порушення правил військового обліку» замість невірно зазначеного «про виключення з військового обліку».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2026.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/26272/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/26272/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 позов задоволено частково.

Відповідно до частин першої та другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 05.02.2026 у справі № 420/26272/25, суд допустив описку в тексті рішення зазначивши «про виключення з військового обліку» замість вірного «про виключення даних про порушення правил військового обліку».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/26272/25, зазначивши вірно «про виключення даних про порушення правил військового обліку» замість невірно зазначеного «про виключення з військового обліку».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2026.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/26786/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/26786/25.

Відповідач подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, у зв`язку з тим, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Положеннями частини другої ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі не може вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі № 420/26786/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/18019/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/18019/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О..,

представника позивача Панченко О.О.,

представника відповідача Ралка С.С.,

розглянувши у судовому засіданні звіт Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №440/18019/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Яциново - слобідський кар`єр піску" до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень,

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 256, 294, 381-1, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №440/18019/23.

Встановити Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/18019/23.

Зобов`язати Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №440/18019/23

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/2548/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2548/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., за участю:

секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представника позивача адвоката Винника Р.О.

представника відповідача - Самойлової В.К.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» (39621, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, 141, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.11.2024 №594/35000701 форми «Н» частково на суму грошового зобов`язання штрафних (фінансових) санкцій 184355,37 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень та 37 копійок), в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 21.11.2024 №594/35000701 форми «Н» - залишити в силі.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3004,26 грн. (три тисячі чотири гривні та 26 копійок), судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 (п`ять тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/17209/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/17209/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника позивача - Салашного М.О.,

представника відповідача Рокитного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" (вул. Решетилівська, буд. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 1 від 23.09.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 772145,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №1 від 23.09.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 430260,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14428,86 грн (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 86 клпійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко