overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5832/26
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/5832/26

16 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

За змістом ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог, визначених ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адімністративне правопорушення.

Надати позивачу триденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 569/3176/26
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3176/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону старшого лейтенанта Аракелова Іллі Сергійовича про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону старшого лейтенанта Аракелова Іллі Сергійовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, а ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду, яка була отримана позивачем 03.03.2026 р. згідно поштового повідомлення про вручення відправлення, ОСОБА_1 був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута .

Станом на 18.03.2026 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, - у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону старшого лейтенанта Аракелова Іллі Сергійовича про скасування постанови, визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити Фесюку І.В., що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 635/10142/25
Суддя: Базов О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/24/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду представником відповідача Пивоваровим О.М., через систему «Електронний суд» 13.03.2026, подано заяву про розгляд засідання яке призначено на 17.03.2026 та всіх подальших засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Державної екологічної інспекції у Харківській області Пивоварова О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача Державної екологічної інспекції у Харківській області Пивоварову О.М. забезпечити проведення судового засідання призначеного в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Базов О.В.
Справа № 727/1477/26
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1477/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18.03.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівців адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

18 березня 2026 року на адресу Чернівецького районного суду міста Чернівців від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила адміністративний позов залишити без розгляду, та розгляд справи проводити без її участі.

Представник Департаменту патрульної поліції Маланчук М.В. скерував на адресу суду заяву, в якій вказав, щопостанову серії ЕНА № 6574561 від 27.01.2026 року, за ч. 1 ст. 140 КУпАП було скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянки ОСОБА_1 .

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану позивачкою заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подача заяви про залишення позову без розгляду прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивачки, а також зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 607/5298/26
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2026 Справа №607/5298/26 Провадження №2-а/607/207/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 № R244645.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.03.2026 недоліки позовної заяви усунені.

Вказаний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На підставі статті 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. на 26 березня 2026 року.

Встановити відповідачу строк до 26.03.2026 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http:// court.gov.ua/sud1915/.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяВ. М. Позняк
Справа № 686/34242/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/4/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/34242/25, -

встановила:

16.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі №686/34242/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.252 КАС України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

постановила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/34242/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду 01 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 758/3483/26
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3483/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 161 КАС України позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копії доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/5688/26
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5688/26 2-а/760/1306/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 березня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/24791/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

12 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2025 була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова