Справа № 480/1813/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Справа № 480/1813/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1813/26

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта КМ"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта КМ", в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернафта КМ» (, адреса вул. Садова, буд.4, село Зноб - Трубчевська, Шосткинський район, Сумська область, 41021) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1 232 020,00 грн, отримувач ГУК Сумська область/ШосткинськаМТГ/21081100 на р/р UА1309010б00001853'6, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 8999981;

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 6 907 583,30 грн, отримувач ГУК Сумська область/Сумська область/21080900 на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1 040 000,00 грн, отримувач ГУК Сумська область/ШосткинськаМТГ/2101500 на р/р UА0018536, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернафта КМ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29.08.2022 та перебуває на обліку у Головного управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до розрахунку податкового боргу у ТОВ «Інтернафта КМ» станом на 09.03.2026 наявний податковий борг:

- адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС-РАЙ) на суму 1 232 020,00 грн. (штрафна санкція).

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1 040 000,00 грн. (штрафні санкції).

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 6 907 583,30 грн. (штрафні санкції).

Враховуючи те, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а податковий борг у добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до судового розгляду на 20.03.2026 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні. Відповідачу встановлено строк до 16:30 19.03.2026 для надання суду відзиву на заяву, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Представником відповідача відзив на заяву не було подано.

Представники сторін повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернафта КМ» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області.

11.12.2025 відповідно до наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 10.12.2025 №2175-кп «Про проведення фактичної перевірки» позивачем проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА КМ» () за місцем провадження діяльності за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Воронізька, буд. 70, за результатами якої складено акт перевірки від 19.12.2025 № 12065/А/18-28-09-01/44685524.

Перевіркою встановлено порушення:

ч.1 та ч.2 ст.28 Закону України від 18.06.2024 №3817 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненням) в частині зберігання пального з метою реалізації без наявності відповідної ліцензії;

ч.2 та ч.5 ст.29 Закону України від 18.06.2024 №3817 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) в частині роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії;

п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами га доповненнями), у частині проведення розрахункових операцій пов`язаних з реалізацією/продажем/відпуском пального (скрапленого газу) без застосування реєстратора розрахункових операцій/без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів на повну суму проведених операцій, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), у частині здійснення реалізації скрапленого газу, який не облікований у встановленому порядку;

п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненням) у частині ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

п. б) абз. 6 пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) у частині відсутності реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового;

пп. 230.1.3. п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) у частині несвоєчасного подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального (у формі Довідок) в загальній кількості 231 (за 231 день).

На підставі вищезаначеного акту перевірки 19.01.2026 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкові повідомлення - рішення, а саме:

- № 6, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 163 132,32 грн.,

- № 6, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 6 744 450,98 грн.,

- № 1, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 1 000 000,00 грн.,

- № 1, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 1 020,00 грн.,

- № 1, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 231 000,00 грн.,

- № 1, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій з платежу: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 680 000,00 грн.,

- № 1 яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій з платежу: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробівна суму 360 000,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Сумській області сформована податкова вимога від 16.02.2026 № 0-1828 на суму 9179603,99 грн. та направлена відповідачу поштовим відправленням (штриховий кодовий ідентифікатор 3310), яке повернулось відправнику із зазначенням причини повернення «адресат відсутній».

У зв`язку з тим, що станом на день подачі даної заяви податковий борг відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України. Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пункт 58.3 статі 58 ПК України встановлює, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Г1К України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено позивачем) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пункту 42.1, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до норм статті 42 Податкового Кодексу України вимога вважається врученою відповідачу. Податкова вимога не є оскарженою чи відкликаною.

При цьому, будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового Кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, вимоги п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України та частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства суд дійшов висновку, що заява про стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-10, 90, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта КМ" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернафта КМ» (вул. Садова, 4, с. Зноб - Трубчевська, Шосткинський район, Сумська область, 41021, ) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1 232 020 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі двадцять) грн 00 коп отримувач ГУК Сумська область/ШосткинськаМТГ/21081100 на р/р UА1309010б000018536, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 8999981;

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 6 907 583 (шість мільйонів дев`ятсот сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 30 коп., отримувач ГУК Сумська область/Сумська область/21080900 на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1 040 000 (один мільйон сорок тисяч) грн 00 коп., отримувач ГУК Сумська область/ШосткинськаМТГ/2101500 на р/р UА0018536, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук