Справа № 160/3170/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 рокуСправа №160/3170/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправного наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3- Головного управління національної поліції в Миколаївській області, в якому просить:

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 (в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) щодо протиправного внесення 16.06.2025 року інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. систем "Оберіг");

визнати протиправними дії співробітників ГУНП України в Миколаївській області, як уповноваженого органу Національної поліції України щодо внесення інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. системи "Оберіг"), щодо неправомірної зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 року на автомобільній дорозі Н-11 у м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, та неправомірного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

визнати протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 22.06.2025 року №445, згідно якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлено для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_9 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ) про призив ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації №445 від 22.06.2025 року та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 ;

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неправомірного вилучення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) майна-мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_12 » яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року до ранку 23.06.2025 року та неправомірного тримання у місцях неволі, яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року та 23.06.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до 1- ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3- Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправного наказу та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Позивачем на виконання ухвали суду надано уточнену позовну заяву і заяву про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви.

Позивач в уточненій позовній заяві звернувся з наступними позовними вимогами:

Визнати протиправними дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо протиправного внесення 16.06.2025 року інформації про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. систем "Оберіг").

Визнати протиправними дії співробітників ГУНП України в Миколаївській області, як уповноваженого органу Національної поліції України щодо внесення інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. системи "Оберіг"), щодо неправомірної зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 року на автомобільній дорозі Н-11 у м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, та неправомірного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.06.2025 року №445, згідно якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлено для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неправомірного вилучення у ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) майна-мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_12 » яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року до ранку 23.06.2025 року та неправомірного затримання у місцях неволі, яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року та 23.06.2025 року.

В період з 02.03.2026 по 16.03.2026 суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Питання щодо прийняття до розгляду справи розглянуто в перший день виходу судді з лікарняного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3- Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправного наказу та зобов`язання вчинити певні дії, в частині наступних позовних вимог:

визнати протиправними дії співробітників ГУНП України в Миколаївській області, як уповноваженого органу Національної поліції України щодо внесення інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. системи "Оберіг"), щодо неправомірної зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 року на автомобільній дорозі Н-11 у м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, та неправомірного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 );

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неправомірного вилучення у ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) майна-мобільного телефону « НОМЕР_6 » яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року до ранку 23.06.2025 року та неправомірного затримання у місцях неволі, яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року та 23.06.2025 року.

Доводи, викладені у заяві щодо строків звернення до суду, суд визнав обґрунтованими.

Адміністративний позов в іншій частині відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 171, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3170/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправного наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Врона