Справа № 140/13488/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/13488/25 пров. № А/857/13023/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 140/13488/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ДОК-АГРО" до Рівненської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 березня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану, відсутності електроенергії та наявності сповіщення "Повітряної тривоги" скаржник працює в обмеженому режимі.

Крім цього, зазначає, що у період апеляційного оскарження проводилися технічні роботи на центральній базі даних адміністративних судів України, що підтверджується відповіддю Технічної підтримки ДП ІСС та повідомленням із сайту ДП Інформаційні судові системи.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Сам лише факт введення воєнного стану на території України, відсутність електроенергії, наявність сповіщення "Повітряної тривоги", не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, відсутність електроенергії, наявність сповіщення "Повітряної тривоги", вплинуло на роботу цього державного органу.

Так, скаржником, не надано доказів того, що перелічені вище обставини створили об`єктивні перешкоди у реалізації права на апеляційне оскарження, а лише описано події, які мали місце.

Разом з цим, суд вкотре зазначає, що дійсно повторне звернення до суду відбулося упродовж розумного строку після отримання ухвали про повернення первісної апеляційної скарги і недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду було усунуто на момент повторного звернення з апеляційною скаргою, а саме долучено платіжну інструкцію № 1136 від 10 грудня 2025 року.

Разом з цим, суд зазначає, що первинна апеляційна скарга була залишена без руху 26 січня 2026 року і повернуто у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору 11 лютого 2026 року.

Відтак, враховуючи, що на момент залишення первинної апеляційної скарги без руху і її подальшого повернення, скаржник фактично сплатив судовий збір, але не надіслав такі докази до суду свідчить про неналежну організацію процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, що є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Скаржник, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26.09.2022 у справі №560/403/22, від 03.11.2022 у справі №560/15534/21 та від 22.12.2022 у справі №380/19423/21.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Рівненської митниці.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Рівненської митниці.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 140/13488/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ДОК-АГРО" до Рівненської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула