Справа № 580/6371/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

19 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/6371/24

адміністративне провадження № К/990/3275/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №580/6371/24 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 33621,60 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 887,70 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025, позов задоволено.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку 20.01.2026 надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , в якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховний Суд від 03.02.2026 касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги у новій редакції, де уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначити які самі судові рішення ним оскаржуються, та обгрунтувати підстави касаційного оскарження із визначенням передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обставин.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу Верховного Суду 25.02.2026 надійшла касаційна скарга у новій редакції, яка, однак, є майже ідентичною її попередній редакції. Скаржник хоча і змінив судові рішення, які ним оскаржуються до суду касаційної інстанції, проте, аналогічно первісній редакції касаційної скарги, така також не містить підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із посиланням на пункти «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Верховний Суд ще раз наголошує, що у справах, розглянутих у порядку спрощеного позовного провадження, необхідно наводити та обґрунтовувати, як виключні обставини касаційного оскарження, які передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, так і загальні підстави, які встановлено частиною четвертою статті 328 КАС України.

Проте, в касаційній скарзі (її новій редакції) відповідач зазначає, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

При цьому, ФОП ОСОБА_1 в новій редакції касаційної скарги зазначає, що при ухваленні оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а також було неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для її належного розгляду, що є, на думку відповідача, підставами для скасування даних судових рішень відповідно до статті 351 КАС України.

Крім цього, аналогічно попередній редакції касаційної скарги в її новій редакції скаржник посилається на ті ж самі постанови Верховного Суду, однак в чому, на переконання скаржника, полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга) не зазначає.

При цьому, скаржник також не зазначає конкретний висновок суду апеляційної інстанції, який суперечив би висновкам Верховного Суду, викладеним в перелічених ним постановах.

Також відповідач, посилаючись на положення частини другої статті 353 КАС України, вказує на те, що підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд, є порушення судами норм процесуального права, зокрема якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Разом з цим, вимоги вказаної скаржником правової норми передбачають, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо зокрема: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Тобто обґрунтування необхідності касаційного оскарження у зв`язку із недослідженням судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі інших підстав для касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, а вказане порушення процесуального права не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження.

Також скаржник, вважаючи, що судами порушено норми процесуального права, не посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, не наводить відповідного правового обґрунтування та вмотивованої аргументації.

Крім цього, вимогами цієї касаційної скарги є не направлення справи на новий розгляд (як це передбачено статтею 353 КАС України), а лише скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Отже, проаналізувавши зміст касаційної скарги у новій редакції, колегія суддів вважає, що вона не усуває виявлених недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд наголошує, що викладення тих самих доводів та підстав касаційного оскарження не свідчить про виконання скаржником свого процесуального обов`язку щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, а свідчить лише про незгоду скаржника із висновками судами попередніх інстанцій, у зв`язку чим Суд відхиляє викладені доводи та підстави, зазначені в уточненій касаційній скарзі.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання уточненої касаційної скарги із належним викладенням підстав для касаційного оскарження судового рішення та вмотивованих обгрунтувань не виконав.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.

Оскільки станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №580/6371/24 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін