Справа № 335/1417/26
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1417/26 2-адр/335/3/2026
23 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, було задоволено. Скасовано постанову № 96 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України, яка складена 15 січня 2026 року виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Дмитром Мухіним відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, було закрито на підставі п. 10 ст. 247 КУпАП.

Вимоги щодо розподілу судових витрат, позивачем у позовній заяві не заявлялися, у зв`язку із чим питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 09.03.2026 не вирішувалось.

11.03.2026 на адресу суду надійшла заява про розподіл судових витрат у вказаній адміністративній справі, у якій позивач просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Від представника відповідача, заяв чи клопотань з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та заяву про розподіл судових витрат, суд доходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Частинами 1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 вказаної статті визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

На підтвердження понесених судових витрат, позивачем долучена до матеріалів позовної заяви при подачі до суду квитанцію про сплату судового збору №7356-4107-7510-9660 від 06.02.2026 в сумі 532,48 грн.

Враховуючи, що рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2026 позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, було задоволено, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені заявником за подання позову витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, з огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя К. В. Гашук