Справа № 580/1353/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2026 року справа № 580/1353/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника приватного акціонерного товариства Імеріс Багачеве про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства Імеріс Багачеве до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.02.2023 №981/23-00-07-05-01, №992/23-00-07-05-01 та №993/23-00-07-05-01.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позов приватного акціонерного товариства Імеріс Багачеве задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.02.2023 №981/23-00-07-05-01, №992/23-00-07-05-01 та №993/23-00-07-05-01.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь приватного акціонерного товариства Імеріс Багачеве судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.).

11.03.2026 суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме в пункті 2 резолютивної частини, замість судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн, вказати судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 33086,65 грн. (тридцять три тисячі вісімдесят шість гривень 65 коп.).

Оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд врахував, що опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, а арифметичною помилкою математична помилка у визначенні результату підрахунку.

Щодо наявності описки у розмірі судового збору, який стягнутий на користь позивача за наслідками вирішення спору, суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року розміром 2684 грн.

Зважаючи на ціну позову 2096919,00 грн, ставка судового збору на час його подання (24.02.2023) становила 26840,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Вказана сума стягнута під час ухвалення рішення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Отже, доводи позивача про допущення судом описки в частині невірного зазначення розміру повернутого судового збору необґрунтованими, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

При цьому, у разі сплати судового збору у розмірі більшому, ніж установлено законом, позивач вправі звернутись із заявою про повернення надміру сплачених коштів.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 273, 278, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства Імеріс Багачеве від 11.03.2026 (вх. від 11.03.2026 №12782/26) про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №580/1353/23.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ