overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5957/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2026 року Київ № 320/5957/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій України» до Кабінету Міністрів України та Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції про визнання протиправними та нечинними окремих положень додатку до нормативно-правового акта,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов указаний позов.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні, що є підставою для повернення позову у відповідності до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій України» - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 640/103/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

17 березня 2026 року № 640/103/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву ТОВ Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

05.01.2026р. ТОВ Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого у справі таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду боржником.

Ухвалою суду від 11.02.2026р. заяву призначено до розгляду по суті без призначення судового засідання. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для надання пояснень щодо заяви про визнання виконавчого листа по справі № 640/103/23 таким, що не підлягає виконанню, через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Відповідачем до суду пояснень не подано у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд виходить з такого.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025р. (справа №640/103/23) стягнуто кошти платника податків ТОВ «КАСПІАН УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 380 310,57 гривень.

06.10.2025р. судове рішення набрало законної сили.

01.12.2025р. судом видано виконавчий лист у справі № 640/103/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що рішення суду було виконане боржником самостійно (податковий борг погашений у повному обсязі), що підтверджується доданими до заяви доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа, виданого у справі, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ Каспіан Уелл Сервісез Юкрейн про визнання виконавчого листа, виданого у справі таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

2. Виконавчий лист, виданий 01.12.2025р. у справі за № 640/103/23, визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/1345/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2026 року Київ № 320/1345/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі за позовом Ірпінської міської ради до Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Однак при постановленні ухвали була допущена технічна описка в частині дати судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при постановленні ухвали від 19.03.2026 була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено дату її постановлення « 18 лютого 2026 року», замість « 19 березня 2026 року».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у названому судовому рішенні описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 в адміністративній справі № 320/1345/26.

Читати дату постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 « 19 березня 2026 року», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/47453/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 березня 2026 року Київ Справа № 320/47453/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачевська В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Паритет"

до Головного управління ДПС у м. Києві,

про визнання протиправними та скасування рішення,

за участі

Представники сторін:

від позивача: Тіщенко В.В. (відеоконференція)

від відповідача: Василевська А.В.

Керуючись статтями 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позовних вимог - відмовити.

2. Копію рішення вручити (надіслати) учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 380/2450/26
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

18 березня 2026 рокусправа № 380/2450/26 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі №380/2450/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Кароль-Транс-Постач» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кароль-Транс-Постач», в якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства «Кароль-Транс-Постач» грошові кошти до бюджету в розмірі 11784,09 грн, з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

13.02.2026 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.03.2026 від представника позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі.

Вказана заява вмотивована тим, що заборгованість, яка була предметом розгляду у рамках вказаної адміністративної справи, погашена.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 380/2450/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Кароль-Транс-Постач» про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/3658/26
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 березня 2026 рокусправа № 380/3658/26 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79007, м. Львів, вул. Шашкевича, 1) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить:

- скасувати постанову від 16.02.2026 ВП №79186730 державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою судді від 06.03.2026, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги вказаної ухвали судді позивачем виконано 16.03.2026, повністю.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 3328,00 грн, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 400/2788/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2026 р. № 400/2788/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРОУ», вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009,
до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ,04116, Державної податкової служби України,пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2025 року № 13280135/45462991; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 15.10.2024 року № 30,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею А.В.Величко одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

8.Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/526/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 р. № 400/526/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Будівельно-монтажне управління № 13", вул. Коледжна, 12А,с. Грушівка,Первомайський р-н, Миколаївська обл.,55225,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2025 №701, №701, №701, №701,

Ухвалою суду від 11.01.2026 відкрито провадження у справі №400/526/26 та призначено розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання, яке в подальшому відкладено на 18.03.2026.

В судовому засіданні 18.03.2026 приймали участь представники учасників справи, які не заперечували проти можливості закриття підготовчого провадження.

Виходячи з ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, вислухав представників сторін, та з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2026 року - 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4770/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19.03.2026р. № 400/4770/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описку в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД», ,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2025 № 06,

ВСТАНОВИВ:

"18" березня 2026 р. Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі № 400/4770/25.

Суд встановив, що в пункті 6 резолютивної частини наведеної ухвали допущено технічну описку, а саме: невірно зазначеному дату складення повного тексту ухвали.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення з власної ініціативи виправлення в ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 400/4770/25.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 400/4770/25 виправити у ній описку, виклавши пункт 6 резолютивної частини в такій редакції:

« 6. Повний текст ухвали складений 18.03.2026.»

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук