Справа № 160/856/26
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа №160/856/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №182/0/5-25 виконавчого комітету Тернівської міської Ради Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року про надання дозволу на перепоховання останків померлого ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

- визнати протиправним та скасувати рішення №291/0/5-25 від 17 вересня 2025 року виконавчого комітету Тернівської міської Ради Дніпропетровської області про відмову у наданні дозволу на перепоховання останків померлого ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської міської Ради Дніпропетровської області, , (місцезнаходження: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вулиця Михайла Грушевського, 5А, ) повторно розглянути заяву - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 від 20 серпня 2025 про надання дозволу на перепоховання останків померлого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з кладовища, що розташоване по АДРЕСА_2 , що утримується комунальним підприємством «Тернівське житловокомунальне підприємство» на кладовище, що розташоване в с. Миколаївка Обухівської СТГ Дніпровського району Дніпропетровської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

13.02.2026 року третьою особою ОСОБА_3 надано письмові пояснення щодо заявленого спору та заявлено клопотання про витребування доказів у справі, зокрема зазначено позивачем було надано недостовірні дані для отримання дозволу на перепоховання останків ОСОБА_4 , на підставі яких було винесено спірне рішення Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області. Так, представником третьої особи зазначено, що з метою надання доказів на підтвердження своєї правової позиції було подано адвокатський запит до Державної прикордонної служби України направлено адвокатський запит на надання інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_1 у період з 01 січня 2020 року до 31 липня 2025 року. Зважаючи на необіхдність значного часу для отримання відповіді третьою особою було заявлено клопотання про витребування зазначених доказів у справі.

Розглянувши заявлене третьою особою клопотання про витребування доказів суд вважає доцільним його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Спірні правовідносини виникли з підстав правомірності дозволу на перепоховання останків ОСОБА_4 , на підставі яких було винесене спірне рішення Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи правомірність зазначених дій третя особа зазначає, що позивач ОСОБА_1 тривалий час проживає за кордоном та відповідно не піклується зазначеним похованням.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи здійснювався перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 року по 31.07.2025 року включно із зазначенням терміну перебування.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів у адміністративній справі № 160/856/26 задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи здійснювався перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 року по 31.07.2025 року включно із зазначенням терміну перебування.

Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук