overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/819/26
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/819/26
Номер провадження 2-а/305/5/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду 20.03.2026 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 13, про скасування постанови серії ЕНА № 6807333 від 10.03.2026 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, до позовної заяви не додано оригінал чи копію постанови, що оскаржується, або клопотання про його витребування, як це передбачено ч. 7 ст. 161 КАС України.

Разом з тим, усупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, а у разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 280/9889/25
Суддя: Турчинський М. І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/48/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вказаним вимогам.

Так, позивачу 17.02.2026 року була направлена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, до суду повернулось повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали, дата вручення 14.03.2026, вручено особисто.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач на даний час недоліки позову не усунув.

За положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа № 439/330/26
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/330/26
Провадження № 2-а/439/9/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Рахімової О.В.,

з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 879 від 10 жовтня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, прийняту підполковником ОСОБА_2 , якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційни код НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2026 року.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 461/1319/26
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1319/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 березня 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

представника позивача Гелемей Ю.М.,

представника відповідача Горбонос І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача Горбонос І.К. про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Горбонос І.К. про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) про скасування рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 446/1957/25
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1957/25
УХВАЛА

про повернення позову

24.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

25.08.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд, скасувати постанову серії ГНА № 52114977 від 13.07.2025.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області адміністративний позов залишено без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу двічі засобами поштового зв`язку. Згідно підтвердження вручення поштового відправлення 737, позивачу 18.09.2025 копія вищевказаної ухвали була вручена, однак позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунув відтак, даний позов не приведений у відповідність до вимог ст. 160 і 161 КАСУ.

Як встановлено п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки сторона позивача в установлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, то вказана позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАСУ про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2026.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 380/22124/25
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/464/26/26
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

та призначення до розгляду

23 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Примак Х.Б., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить визнати протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку, а також зобов`язати відповідача виключити відповідні відомості з цього реєстру.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 вказану справу передано на розгляд Сихівському районному суду м.Львова за підсудністю.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 257, 261 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 квітня 2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 944/1046/26
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1046/26
Провадження №2-а/944/77/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №6687043 від 18.02.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до інформації, наданої суду щодо місця проживання позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 травня 2026 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 489/6815/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6815/25
Провадження №2-а/489/3/26
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , його представника Іванової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову тимчасово начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 594 від 14.08.2025 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 24.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 490/5786/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі Правник А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Кропивницької митниці Державної митної служби України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, а обов`язок забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку просить покласти на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судові засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій службовій особі Фортечного районного суду м. Кропивницького забезпечити участь представника відповідача Шамшур Людмили Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 29.04.2026 року на 15.30 годин та у всіх подальших судових засіданнях у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя