Справа № 480/3635/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Справа № 480/3635/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у спрощеному позовному порядку без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3635/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Охтирської районної ради про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської районної ради, і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з листопада 2021 по березень 2025 року на загальну суму 98 659,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як правонаступник Тростянецької районної ради, всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 (далі Інструкція №21-1), не відшкодував позивачу за період з листопада 2021 року по березень 2025 року витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 98659,11 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що Охтирська районна рада новоутвореного району є правонаступником майна, прав та обов`язків районних рад, території яких включені до новоутвореного району.

Зазначає, що особа, якій виплачується пенсія , призначена на пільгових умовах, працювала в КП «Тростянецька районна друкарня». Комунальне підприємство «Тростянецька районна друкарня» на момент ліквідації не здійснювало діяльності та згодом було ліквідоване як банкрут, при цьому Охтирська районна рада не брала участі у процедурі ліквідації, не є правонаступником зазначеного підприємства.

Позивач направляв відповідачу розрахунки витрат на виплату пенсії, однак Охтирська районна рада не визнавала заборгованості та повідомляла про відсутність правових підстав для її сплати. Також зауважив, що фінансування районної ради здійснюється виключно в межах бюджетного законодавства. Кошти субвенції, передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2022 № 55, можуть використовуватись лише на оплату праці та нарахування на заробітну плату. Використання цих коштів на інші цілі, зокрема на покриття витрат Пенсійного фонду, не передбачено. Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для сплати заявлених сум.

Позивач на виконання ухвали суду про витребування доказів додатково зазначив, що на підставі розпорядження заступника голови Тростянецької районної ради від 24.03.2016 № 8 було створено комісію, яка здійснила прийняття на зберігання до районної ради печаток, штампів, а також кадрової та бухгалтерської документації КП «Тростянецька районна друкарня».

Рішенням у справі №920/659/24 КП «Тростянецька районна друкарня» ліквідовано як юридичну особу, тому з моменту державної реєстрації припинення підприємства його права та обов`язки, зокрема щодо зберігання кадрової документації, перейшли до засновника - районної ради. Таким чином, районна рада стала законним володільцем архіву та уповноваженим суб`єктом щодо підтвердження трудового стажу колишніх працівників підприємства.

Оскільки Охтирська районна рада є правонаступником Тростянецької районної ради, до неї перейшли зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства, документація якого зберігається у раді.

Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у позивача додаткові докази та пояснення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області.

Територіальним органом Пенсійного фонду України надіслано до Тростянецької районної ради та Охтирської районної ради (після реорганізації Тростянецької районної ради) розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список №2), якими повідомлено про обов`язок відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій.

Згідно із розрахунками позивача за особовим рахунком Тростянецької районної ради відображено заборгованість перед Пенсійним фондом України з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з листопада 2021 року до березня 2025 року становить 98659,11 грн.

Посилаючись на те, що відповідач є правонаступником Тростянецької районної ради та у добровільному порядку не відшкодував фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від № 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) регулюються принципи, засади, механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, питання призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Законом України від 31 травня 2005 року № 2613-IV, який набрав чинності 01 січня 2006 року, внесено зміни до розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV.

За змістом пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;

за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.

У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

На момент набрання чинності Законом № 1058-IV питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», було врегульовано Законом України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР), відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 якого відповідач є платником збору на обов`язкове державне пенсійне забезпечення.

Питання стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначаються Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції для підприємств та організацій (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України) відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 6.3 Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

За положеннями пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до пункту 6.5 Інструкції розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.

Пунктом 6.7 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Отже, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями, з якими відповідні особи перебували у трудових правовідносинах, а у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Позивачем складені розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які направлені Тростянецькій районній раді, а також відповідачу Охтирській районній раді.

Охтирською районною радою не відшкодовано суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2021 березень 2025 року у сумі 98659,11 грн. позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач у відзиві зазначав, що не відшкодування зазначеної суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2021 березень 2025 року у розмірі 98659,11 грн. зумовлено тим, що зазначена сума стосується виплат пенсії, призначеної на пільгових умовах гр.. ОСОБА_1 , яка не працювала ні в Тростянецькій районній раді, ні в Охтирській районній раді, а працювала в КП «Тростянецька районна друкарня».

Відповідач не є правонаступником ПК «Тростянецької районної друкарні», а тому не повинен нести відповідальність та відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2021 березень 2025 року у сумі 98659,11 грн. гр. ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позивач надав письмові пояснення щодо обов`язку саме відповідача здійснювати відповідне відшкодування спірних виплат, в яких зазначив наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду №480/4240/21 від 30.07.2021 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до розрахунку стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_2 період роботи на КП РР «Тростянецька районна друкарня» з 30.07.1984 року по 30.05.2005 року.

Суд у вказаному рішенні надав правову оцінку документам і визнав, що Тростянецька районна рада мала належні повноваження для видачі пільгової довідки №409/02-09 від 26.12.2019. Оскільки на підставі розпорядження заступника голови Тростянецької районної ради від 24.03.2016 №8, була створена комісія, яка здійснила фактичне прийняття-передачу на зберігання до районної ради печатки, штампів, а також усієї кадрової та бухгалтерської документації КП «Тростянецька районна друкарня».

В межах справи №920/659/24 було ліквідовано Комунальне підприємство районної ради Тростянецька районна друкарня як юридичну особу. З моменту державної реєстрації припинення підприємства всі його права та обов`язки, а також зобов`язання щодо зберігання кадрової документації, згідно з нормами чинного законодавства, перейшли до засновника - відповідної районної ради. Таким чином, Рада стала законним володільцем архіву та єдиним суб`єктом, уповноваженим підтверджувати трудовий стаж колишніх працівників ліквідованого підприємства. Оскільки Охтирська районна рада є правонаступником Тростянецької районної ради, до неї у повному обсязі перейшли зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишнім працівникам підприємств, документація яких зберігається у раді.

Так, матеріалами справи підтверджується, що Тростянецькою районною радою, якій передано на зберігання документація ліквідованого КП Тростянецька районна друкарня видано довідку гр. ОСОБА_2 за №409/02-09 від 26.12.2019.

Відповідач не заперечує факту зберігання архівних документів, в т.ч. і ліквідованого як юридичну особу КПТростянецька районна друкарня.

Разом із тим, зберігання архівних документів ліквідованих юридичних осіб із наступною видачею довідок соціального характеру не свідчить про те, що такі особи є правонаступниками ліквідованих юридичних осіб.

Відповідачу достеменно відомо, що ОСОБА_3 ніколи не перебувала у трудових відносинах ні з Тростянецькою районною радою, ні з відповідачем, який є правонаступником виключно щодо Тростянецької районної ради після відповідних реорганізацій, а тому у відповідача не виник обов`язок із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Оскільки ОСОБА_3 не перебувала в трудових правовідносинах із Охтирською районною радою, ні з Тростянецькою районною радою, набула пільговий стаж не у Тростянецькій чи Охтирській районних радах, відповідач не є правонаступником КП Тростянецька районна друкарня, суд доходить до висновку, що у відповідача відсутній обов`язок із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яка виплачується ОСОБА_3 .

При цьому суд зауважує, що позивач діяв не в повній мірі добросовісно, не повідомивши суд про інформацію, яка є в наявності у територіального органу ПФУ, стосовно того, що ОСОБА_3 не перебувала у трудових правовідносинах ні з відповідачем, ні з Тростянецькою районною радою, а довідка про підтвердження пільгового стажу видана Тростянецькою районною радою виключно у зв`язку з тим, що у відповідача перебували на зберіганні документи КП Тростянецька районна друкарня про що і зазначено в судовому рішенні по справі №480/4240/21.

Так, в мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі №480/4240/21 судом зазначено підстави видачі довідки Тростянецькою районною радою замість КП Тростянецька районна друкарня.

Зокрема, судом зазначено : «… Відповідно до розпорядження заступника голови Тростянецької районної ради від 24.03.2016 №8 «Про створення комісії з приймання-передачі матеріальних цінностей та документації КП «Тростянецька районна друкарня» створена комісія провела прийняття-передачу на тимчасове зберігання Тростянецької районної ради печатку, штамп, документацію з кадрових питань та бухгалтерську документацію.

Суд, враховуючи вище викладені фактичні обставини, зазначає, що Тростянецька районна рада мала підстави та повноваження для видачі вказаної довідки, оскільки бухгалтерська документація та документація з кадрових питань підприємства була передана на зберігання Тростянецької районної ради.».

Крім того, ГУ ПФУ в Сумській області звернулося до суду у червні 2024 року із заявою про визнання КП Тростянецька районна друкарня банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.06.2024 в межах справи № 920/659/24 прийнято заяву та відкрито провадження у справі про банкрутство КП Тростянецька районна друкарня.

В судовому засіданні 16.07.2024 було розглянуто та визнано вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" у розмірі 129050,22 грн та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 30 280,00 грн судового збору включено до першої черги, 98 770, 22 грн - заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, про що зазначено в ухвалі суду від 29.08.2024 по справі № 920/659/24.

Постановою від 30.10.2024 судом в межах справи №920/659/24 було визнано юридичну особу Комунальне підприємство районної ради Тростянецька районна друкарня банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою суду від 25.03.2025 по справі № 920/659/24 Комунальне підприємство районної ради Тростянецька районна друкарня (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд.32, ) ліквідовано як юридичну особу, а провадження у справі № 920/659/24 про банкрутство Комунального підприємства районної ради Тростянецька районна друкарня (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд.32, ) закрито.

Крім того, судом зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Судом в межах розгляду даної справи враховується, що позивачем заявлено вимоги щодо відшкодування Охтирською районною радою витрат з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яка виплачується ОСОБА_3 з листопада 2021 р. до березня 2025 р.

Разом із тим, доказів правомірності надсилання відповідних розрахунків Тростянецькій та Охтирській районним радам на відшкодування пільгових пенсії, які повинно сплачувати КП Тростянецька районна друкарня в період з листопада 2021 року, відповідачем не надано. Зазначене підприємство не було визнано до 30.10.2024 банкрутом, і не було 25.03.2025 припинено як юридичну особу.

Належних та допустимих доказів того, що Охтирська районна рада є правонаступником ПК «Тростянецька районна друкарня» позивачем не надано до матеріалів справи, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що у Охтирській районній раді відсутній обов`язок з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яка виплачується ОСОБА_3 , що працювала в КП «Тростянецька районна друкарня», і відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, а тому відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Охтирської районни ради щодо стягнення з Охтирської районни ради на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з листопада 2021 по березень 2025 року на загальну суму 98 659,11 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета