Справа № 200/1737/26
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 року Справа №200/1737/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), надісланий через підсистему ЄІСТС «Електронний суд» 10 березня 2026 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 23 лютого 2026 року № 09 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії в разі втрати годувальника на підставі його заяви від 15 лютого 2026 року № 468;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 15 лютого 2026 року пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262), шляхом переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262, з урахуванням висновків суду у цій справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що його син ОСОБА_2 проходив службу на посаді поліцейського-водія групи реагування Покровського районного відділення Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в період проходження служби.

Позивач є батьком загиблого поліцейського та пенсіонером за віком, у зв`язку з чим 15 лютого 2026 року звернувся до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 2262.

Оскаржуваним рішенням відповідач відмовив у призначенні пенсії з посиланням на норми Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058), тоді як правовідносини щодо пенсійного забезпечення членів сімей загиблих поліцейських регулюються Законом № 2262, який відповідачем застосовано не було.

Відтак, позивач вважає, що внаслідок протиправної відмови у призначенні пенсії порушено право на належне пенсійне забезпечення.

16 березня 2026 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1737/26 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код 14099344, місцезнаходження: 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Витребувати у відповідача ГУ ПФУ в Харківській області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній документами і матеріалами;

- заяву позивача про призначення/перерахунок пенсії від 15 лютого 2026 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 23 лютого 2026 року № 09 «Про відмову у призначенні пенсії» та всі документи, що слугували підставою для його прийняття.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній документами і матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

7. Повідомити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко