Справа № 380/2920/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/2920/25 пров. № А/857/53423/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
за участю секретаря судового засідання: Вербінець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Івашківського Андрія Олеговича про зупинення провадження у справі № 380/2920/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на стороні відповідача Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №380/2920/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправною і скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року.

10 березня 2026 року скаржником заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі №380/2920/25, покликаючись на наявність передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстав, до часу набрання законної сили рішеннями у справах у справах №380/5635/25 та №380/3143/25.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що з рішення суду першої інстанції вбачається, що ГУ ДПС у м. Києві провели фактичні перевірки, за результатами яких складено Акт фактичної перевірки №100550/26/15/07/ від 31 серпня 2024 та №101024/26/15/07/ від 04 вересня 2024 року. На підставі актів та матеріалів фактичної перевірки представниками ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення, які зараз оскаржуються у Львівському окружному адміністративному суді у справі №380/5635/25 та Восьмому апеляційному адміністративному суді в межах справи №380/3143/25.

Надаючи правову оцінку клопотанню скаржника, суд виходить з наступного.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Передбачений статтею 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що п.3 ч.1 ст.236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як з`ясовано апеляційним судом, у розглядуваній справі предметом оскарження є рішення контролюючого органу про накладення на суб`єкта господарювання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, а саме за допуск працівника до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Заявник вважає, що судами у справі №380/5635/25 та у справі №380/3143/25 будуть встановлені обставини як щодо проведення фактичної перевірки, наявність чи відсутність підстав для проведення фактичної перевірки, так і наявності чи відсутності уповноважених осіб у позивача на момент проведення фактичних перевірок.

Варто зазначити, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

В даному випадку, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 380/2920/25 з мотивів, наведених заявником, відсутні.

Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №380/5635/25 та №380/3143/25 та вважає, що спір може бути вирішено незалежно від наслідків розгляду справ №380/5635/25 та №380/3143/25.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому позивачем клопотанню у справі №380/2920/25, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Івашківського Андрія Олеговича про зупинення провадження у справі №380/2920/25 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали складений 23.03.2026