Справа № 460/22970/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

23 березня 2026 року м. Рівне№460/22970/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 призначити і виплатити компенсацію за догляд за особою з інвалідністю 1 групи;

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за догляд ОСОБА_2 відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №859.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/22970/23 від 21.01.2025 залишено без змін.

Отже, рішення суду від 21.01.2025 набрало законної сили 01.07.2025.

На виконання цього рішення 31.07.2025 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації.

Постановою від 19.08.2025 старший державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрила виконавче провадження №78850166 з виконання виконавчого листа №1 у справі №460/22970/23 від 31.07.2025.

Старшим державним виконавцем подано заяву про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що державному виконавцю не зрозуміло, хто на сьогоднішній день є боржником у виконавчому провадженні та хто має виконати рішення у справі №460/22970/23.

Розглянувши заяву роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, роз`яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння яких виникають суперечки.

Роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини цього рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити рішення суду у встановленому порядку.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення від 21.01.2025 відповідно до вимог ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України містить чіткі висновок про повне задоволення позову, висновок по суті вимог та щодо судових витрат, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок оскарження, а тому є зрозумілою для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази. Мотиви, з яких виходив суд при прийнятті рішень, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Вступна та описова частини рішення також є зрозумілими.

Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказане рішення не містить.

Натомість, порушене державним виконавцем у заяві про роз`яснення судового рішення питання стосується порядку і способу виконання судового рішення.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконаця про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №460/22970/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 23 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар