Справа № 160/6157/26
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 160/6157/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Донецького державного університету внутрішніх справ Штанько Анни Борисівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення вартості утримання,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 13.03.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 36 017,20 грн (тридцять шість тисяч сімнадцять гривень двадцять копійок) та судові витрати в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) за сплату судового збору

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року зазначена вище справа розподілена та 16.03.2026 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

19.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Донецького державного університету внутрішніх справ Штанько Анни Борисівни надійшла сформована 19.03.2026 року через систему «Електронний суд» заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява представника Донецького державного університету внутрішніх справ Штанько Анни Борисівни про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Донецького державного університету внутрішніх справ Штанько Анни Борисівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення вартості утримання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник