Справа № 260/9629/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2026 року м. Ужгород№ 260/9629/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача Марич І.Ю.,

представник відповідача Петрова О.М.,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд. 77, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), третя особа - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 березня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 20 березня 2026 року.

Карпатський біосферний заповідник (далі позивач) в особі представника - адвоката Марич Івана Юрійовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач), третя особа - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (далі третя особа), яким просить:

1) визнати протиправними дії Відповідача:

- з ігнорування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України від 24.03.2025 року № 1590/ІПК/99-00-04-01-04 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки від 23.09.2025 року № 15895/07-16-07-04/00276104, що негативно вплинуло на висновки перевірки;

- щодо не призначення за клопотанням Заповідника згідно із вимогами статті 84 Податкового кодексу України експертизи дотримання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду і спірних питаннях;

- щодо висновків, зроблених поза своєю компетенцією щодо порушення Заповідником режиму територій природно-заповідного фонду та бюджетного законодавства;

2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Відповідача від 30.10.2025 року:

- № 000/15942/07-16-07-04-05/00276104 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за січень-липень 2025 року по Рахівській територіальній громаді на суму 5001732,52 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 4547029,56 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 454702,96 грн.;

- № 000/15943/07-16-07-04-05/00276104 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за січень-липень 2025 року по Ясінянській територіальній громаді на суму 18119162,90 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 16471966,27 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1647196,63 грн.;

- № 000/15944/07-16-07-04-05/00276104 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за січень-липень 2025 року по Нересницьків територіальній громаді на суму 7368077,39 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 6698252,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 669825,22 грн.;

- № 000/15945/07-16-07-04-05/00276104 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за січень-липень 2025 року по Углянській територіальній громаді на суму 6160983,99 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 5600894,54 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 560089,45 грн.;

- № 000/15946/07-16-07-04-05/00276104 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за січень-липень 2025 року по Богданській територіальній громаді на суму 13889492,43 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 12626811,30 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1262681,13 грн.;

- № 000/15949/07-16-07-04-05/00276104 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за січень-липень 2025 року по Хустській територіальній громаді на суму 66828,45 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 60753,14 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6075,31 грн.;

- № 000/15951/07-16-07-04-05/00276104 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за січень-липень 2025 року по Великобичківській територіальній громаді на суму 7636794,07 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями 6942540,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 694254,01 грн.

3) стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області судові витрати, понесені Карпатським біосферним заповідником.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.11.2025 року позивачем отримано податкові повідомлення-рішення від 30.10.2025 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті земельного податку за період з 01.04.2023 року по 31.07.2023 року, акт від 23.09.2023 року №15895/07-16-07-02/00276104 з врахуванням висновку №71/07-16-07-04 від 23.10.2025 року «Щодо розгляду заперечень до акту перевірки від 23.09.2023 року №15895/07-16-07-02/00276104». Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки відповідачем не враховано, що у позивача був відсутній обов`язок сплати земельного податку, у зв`язку з наявністю права на пільгу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 грудня 2025 року представником третьої особи подано до суду письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких просить позовну заяву задовольнити, у зв`язку з тим, що Головне управління ДПС у Закарпатській області при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень протиправно не взяло до уваги те, що Карпатський біосферний заповідник звільняється від сплати земельного податку на підставі пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 Податкового кодексу України, що є підставою для їх скасування.

16 грудня 2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. Заперечуючи проти позову представник відповідача вказує на те, що головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Карпатського біосферного заповідника з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні і сплаті земельного податку за період з 01.04.2023 року по 31.07.2025 року, за наслідками якої складено акт від 23.09.2025 року №15895/07-16-07-04/00276104. На вказаний акт Карпатським біосферним заповідником до ГУ ДПС у Закарпатській області подано заперечення від 15.10.2025 року №1. За результатами розгляду вказаних заперечень комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до акту перевірок ГУ ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення про неврахування заперечень. На підставі акту перевірки 23.09.2025 року №15895/07-16-07-04/00276104 ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.10.2025 року №000/15942/07-16-07-04-05/00276104, №000/15943/07-16-07-04-05/00276104, №000/15944/07-16-07-04-05/00276104, №000/15945/07-16-07-04-05/00276104, №000/15946/07-16-07-04-05/00276104, №000/15949/07-16-07-04-05/00276104, та №000/15951/07-16-07-04-05/00276104, якими збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку на загальну суму 58243071,75 грн.

Представник позивача скористався своїм правом та подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд задовольнити такі вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак в поданих поясненнях просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Карпатського біосферного заповідника з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні і сплаті земельного податку за період з 01.04.2023 року по 31.07.2025 року, за наслідками якої складено акт від 23.09.2025 року №15895/07-16-07-04/00276104.

На вищевказаний акт Карпатським біосферним заповідником подано до ГУ ДПС у Закарпатській області заперечення від 15.10.2025 року №1.

За результатами розгляду заперечень комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до акту перевірок ГУ ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення про неврахування заперечень.

На підставі акту перевірки 23.09.2025 року за №15895/07-16-07-04/00276104 ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.10.2025 року №000/15942/07-16-07-04-05/00276104, №000/15943/07-16-07-04-05/00276104, №000/15944/07-16-07-04-05/00276104, №000/15945/07-16-07-04-05/00276104, №000/15946/07-16-07-04-05/00276104, №000/15949/07-16-07-04-05/00276104, та №000/15951/07-16-07-04-05/00276104, якими збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку на загальну суму 58243071,75 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що Карпатський біосферний заповідник є науковою установою відповідно до свідоцтва про державну атестацію наукової установи від 09.06.2023 року серія ДА №00587, термін дії свідоцтва до 09.06.2026 року.

01 листопада 2024 року Карпатський біосферний заповідник як бюджетна неприбуткова, наукова, природоохоронна установа застосовував податкову пільгу зі сплати земельного податку за земельні ділянки земель природно-заповідного та іншого природоохоронного значення, які перебувають у його постійному користуванні, на підставі того, що 10 червня 2024 року внесено зміни до Реєстру неприбуткових установ та організацій про присвоєння заповіднику код ознаки неприбутковості « 0031 - бюджетні установи».

Разом з тим, 01 січня 2025 року між Карпатським біосферним заповідником та ТОВ «Оаза» укладено договір про здійснення рекреаційної діяльності №1.

Відповідно до розділу 1 Договору про рекреаційну діяльність №1 від 01.01.2025 року предметом договору є здійснення рекреаційної діяльності та надання платних послуг на території або об`єкті природно-заповідного фонду на територіях об`єкту природно заповідного фонду загальнодержавного значення Карпатського біосферного заповідника (зони антропогенних ландшафтів), метою створення умов для організованого та ефективного туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних природних комплексів та об`єктів. Для забезпечення вищезазначеної мети суб`єкт рекреаційної діяльності, за погодженням Адміністрації, здійснює рекреаційну діяльність гірськолижний туризм на території Заповідника (територія Кевелівського ПНД відділення (кВ. 1 вид. 1-9) зона антропогенних ландшафтів), з використанням гірськолижного витягу, складовою частиною якого є майно Заповідника фундаменти опор (тумби) в кількості 23 одиниці, які розташовані на територіях Заповідника та обліковуються на балансі Заповідника, а Заповідник надає Суб`єкту рекреаційної діяльності послуги, пов`язані із створенням умов для забезпечення провадження рекреаційної діяльності гірськолижного туризму. Пунктом 11.1 встановлено, що договір набирає чинності з 01.01.2025 року і діє на термін до 31.12.2034 року.

Розмір плати за послуги, пов`язані із створенням умов для забезпечення рекреаційної діяльності гірськолижного туризму на 2025 рік визначається на підставі Планової калькуляції, встановлюється диференційовано з урахуванням сезонного характеру здійснення такої діяльності на період наявності відвідувачів (рекреантів) та за їх відсутності і згідно протоколу погодження договірної ціни.

Плата за послуги становить: у період відвідуваності територій 34080,79 грн., в т.ч. ПДВ 5680,13 грн., за 1 календарний місяць, а у період відсутності відвідуваності територій 5932,77 грн., в т.ч. ПДВ - 988,80 грн., за 1 календарний місяць.

За результатами наданих до перевірки первинний документів, а саме актів наданих послуг, податкових накладних та виписок із рахунків, встановлено, що на рахунок Карпатського біосферного заповідника внесено плату за послуги за договором про здійснення рекреаційної діяльності №1 від 01.01.2025 року у загальній сумі - 167669,15 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Згідно з частиною 4 статті 13 Бюджетного кодексу України встановлено, що власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету, включаються до спеціального фонду бюджету і поділяються на групи.

Складовими частинами спеціального фонду бюджету є:

- доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування;

- видатки бюджету, що здійснюється за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету (у томі числі власних надходжень бюджетних установ);

- кредитування бюджету (повернення кредитів до бюджету з визначенням цільового спрямування та надання кредитів з бюджету, що здійснюється за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету);

- фінансування спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ поділяються на такі групи:

- перша група - надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством;

- друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються такі підгрупи:

- підгрупа 1 - плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю;

- підгрупа 2 - надходження бюджетних установ від додаткової (господарської) діяльності;

- підгрупа 3 - плата за оренду майна бюджетних установ, що здійснюється відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

- підгрупа 4 - надходження бюджетних установ від реалізації в установленому порядку майна (крім нерухомого майна).

Здійснення бюджетними установами природно-заповідного фонду, в тому числі закладами науки, господарської діяльності з наданням платних послуг врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1913, якою затверджено Перелік платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно заповідного фонду, яка прийнята відповідно до ст. 47 Закону України «Про природно заповідний фонд» від 16.06.1992 №2456-ХІІ.

Розділом ІІ Переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно-заповідного фонду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1913, встановлено перелік платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами у сфері господарської діяльності. Такий перелік містить послуги, пов`язані із створенням умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема катання на лижах, санках, сноукайтинг, сноубординг.

Відповідно до примітки до пункту 1 розділу ІІ Переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно-заповідного фонду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1913, зазначені вище послуги не можуть надаватися на територіях природних заповідників, заповідних зон національних природних парків, біосферних заповідників, регіональних ландшафтних парків, ботанічних садів і дендрологічних парків.

Статтею 17 Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992 №2456 ХІІ встановлено, що біосферні заповідники є природоохоронними, науково дослідними установами загальнодержавного значення, що утворюються з метою збереження у природному стані найбільш типових природних комплексів біосфери, здійснення фонового екологічного моніторингу, вивчення навколишнього природного середовища, його змін під дією антропогенних факторів.

Для біосферних заповідників установлюється диференційований режим охорони, відтворення та використання природних комплексів згідно з функціональним зонуванням (заповідна, буферна зони та антропогенних ландшафтів) (ст.18 України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992 №2456-ХІІ).

Наведеними вище нормами законодавства встановлено особливості режиму територій, на яких надаються платні послуги, в цілому для природних заповідників, заповідних зон національних природних парків, біосферних заповідників, регіональних ландшафтних парків, ботанічних садів і дендрологічних парків, а не для окремої функціональної зони таких територій.

Враховуючи вищевикладене, якщо послуги пов`язані з катанням на лижах, санках, сноукайтингу, сноубордінгу надаються на території, зокрема біосферного заповідника, до якої крім інших функціональних зон належить і зона антропогенних ландшафтів, то доходи від надання таких послуг не належать до власних надходжень об`єкта природно-заповідного фонду, а отже бюджетна установа не вважається такою, що повністю утримується за рахунок державного або місцевого бюджету.

Поряд з цим, перевіркою обліку доходів Карпатського біосферного заповідника встановлено, що складовою доходів власними надходженнями є кошти, які Карпатський біосферний заповідник отримує згідно із статтею 13 Бюджетного кодексу України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1913, якою затверджено Перелік платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно-заповідного фонду.

Доходи від власних надходжень в розрізі джерел надходжень, в тому числі і від ТОВ «Оаза» обліковуються у накопичувальній відомості руху грошових коштів спеціального фонду в органах Державного казначейства України - меморіальний ордер №3 з використанням бухгалтерських відповідних бухгалтерських проводок.

При складанні податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, отримані кошти відображаються у рядку 1.3 - доходи, одержані бюджетною установою (організацією), що зараховані на рахунки спеціального фонду цієї установи (організації) згідно із затвердженим у встановленому порядку кошторисом, а при складанні звіту про фінансові результати - у рядку 2020-доходи від надання послуг (виконання робіт).

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 14.10.2011 року №16 04/918-2970 щодо визначення бюджету, до якого необхідно перерахувати кошти за надані платні послуги бюджетною установою, види яких не передбачені чинними нормативно-правовими актами, у разі надходження на рахунок бюджетної установи коштів, які не передбачені переліком платних послуг, кошти мають бути перераховані до доходів того бюджету, з якого здійснюється утримання установи, з кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Відповідно до вимог ст. 13 Бюджетного кодексу України «Складові частини бюджету» кошти спеціального фонду утворюються за рахунок надходження від плати за послуги, що надаються бюджетною установою згідно із законодавством (Переліком платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно заповідного фонду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1913). Таким чином, кошти, отримані Карпатським біосферним заповідником за договором про рекреаційну діяльність від 01.01.2025 №1, не можуть бути віднесені до доходів спеціального фонду.

Відповідно до п. 9 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких цим Кодексом чи законом про державний бюджет України.

Відповідно до пп. 269.1.1.2 пп. 269.1.1 п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування.

Пунктом 286.1 ст.286 Податкового кодексу встановлено, що підставою для нарахування земельного податку, є зокрема, дані Державного земельного кадастру.

Оскільки територія, яка розташована в межах земельної ділянки, не є об`єктом цивільних прав у розуміння ст.79-1 Земельного кодексу, то податковий обов`язок з обчислення, декларування та сплати земельного податку виникає на всю площу ділянки.

Відповідно до пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 Податкового кодексу України дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форм власності і джерел фінансування, заклади культури, науки (крім національних та державних дендрологічних парків) (за умови використання за цільовим призначенням), освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів звільняються від сплати податку.

Оскільки, територія, яка відведена в межах земельної ділянки (кадастровий номер :12:001:0020), використовується для надання послуг, пов`язаних з катанням на лижах, санках, сноукайтингу, сноубордінгу, то доходи від надання таких послуг не належать до власних надходжень об`єкта природно-заповідного фонду, а отже Карпатський біосферний заповідник не вважається таким, що повністю утримується за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, та відповідно відсутні підстави для застосування податкової пільги, передбаченої пп. 282.1.4 п. 282 ст. 282 Податкового кодексу України.

Щодо посилання позивача про неврахування контролюючим органом при проведенні перевірки індивідуальної податкової консультації від 24.03.2025 року №1590/ІПК/99-00-04 01-04 ІПК.

Карпатський біосферний заповідник звернувся до Державної податкової служби України із зверненням щодо отримання податкової консультації з питання застосування пільги зі сплати земельного податку.

В даному зверненні Карпатський біосферний заповідник вказав про те, що він як бюджетна неприбуткова, наукова, природоохоронна установа має право на застосування податкової пільги зі сплати земельного податку, передбаченого пп.282.1.4 п.2821 ст.282 Податкового кодексу України. Також, ним укладено з ТОВ «ОАЗА» Договір про рекреаційну діяльність від 01.01.2025 року №1 для здійснення рекреаційної діяльності гірськолижного туризму. У зв`язку з цим, просив надати роз`яснення чи виникає у нього обов`язок зі сплати земельного податку.

Державна податкова служба України надала Карпатському біосферному заповіднику індивідуальну податкову консультацію від 25.08.2025 року №4530/ІПК/99-00-04-01-04, в якій зазначила, що оскільки визначена у п.1 розділу ІІ Переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно-заповідного фонду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1913, послуга, пов`язана з катанням на лижах, санках, сноукайтингу, сноубордингу, передбачає провадження діяльності з гірськолижного туризму та відповідно до Договору передбачає встановлення на території об`єктів нерухомого майна фундаментів опор (тумб) гірськолижного витягу (Технічний паспорт ТІ01:9255-4125-5040-3783 від 15.07.2025, Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 15.07.2025 №408) і така послуга надається на території, зокрема біосферного заповідника, до якої крім інших функціональних зон належить і зона антропогенних ландшафтів, то доходи від надання платних послуг не належать до власних надходжень об`єкта природно-заповідного фонду, а отже бюджетна установа не вважається такою, що повністю утримується за рахунок коштів державного або місцевого бюджету. Враховуючи наведене у Заповідника закладу науки відсутні підстави для застосування податкової пільги зі сплати земельного податку, передбаченої у п.282.1.4 п.282.1 ст.282 Податкового кодексу України.

Індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Щодо посилання позивача про не призначення за клопотанням Карпатського біосферного заповідника згідно з вимогами ст.84 Податкового кодексу України експертизи дотримання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду і спірних питань.

Відповідно до ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Пунктом 84.1 ст.84 Податкового кодексу України встановлено, що під час здійснення податкового контролю експертиза проводиться у разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки економіки та в інших галузях. Залучення експерта здійснюється на договірних засадах та за рахунок коштів сторони, що є ініціатором залучення експерта.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу; обліку та моніторингу діяльності фінансових агентів відповідно до статті 39-3 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства можна виснувати, що експертиза може бути призначена та висновки такої експертизи можуть бути враховані тільки під час проведенні перевірки платника податків.

Разом з тим, перевірка Карпатського біосферного заповідника проводилася з 08.09.2025 року по 16.09.2025 року.

Акт перевірки складено 23.09.2025 року, який вручено директору Карпатського біосферного заповідника 02.10.2025 року.

Карпатський біосферний заповідник 26.09.2025 року звернувся з листом №834 про призначення експертизи під час здійснення податкового контролю. 01.10.2025 року Карпатським біосферним заповідником подано заяву №853 про зупинення документальної позапланової перевірки на строк проведення експертизи.

Однак, зазначені заяви були подані вже після закінчення терміну проведення перевірки. Відтак у відповідача були відсутні підстави для призначення експертизи та зупинення проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 205, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд. 77, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), третя особа - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець