Справа № 160/2932/26
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 березня 2026 р.Справа №160/2932/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/2932/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
09 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації в складі команди НОМЕР_1 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на військову службу у зв`язку з мобілізацією;
скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №160/2932/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та ухвалено:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду копію наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову громадянина ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та копію повістки, виданої на ім`я ОСОБА_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду наказ в частині зарахування призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 до особового складу військової частини НОМЕР_1 .
20.03.2026 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій остання просить суд:
зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №299 від 13.12.2024 року про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема здійснювати заходи з його розшуку, затримання, переміщення, проходження ним військово-лікарської комісії, а також здійснювати призов, переміщення, мобілізаційні заходи до військових частин та/або навчальних центрів до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/2932/26.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 з 08.01.2025 набув статус військовослужбовця при діючому бронюванні, у зв`язку з цим, військова частина не мала можливості надіслати на адресу відповідача витяг з наказу про призов позивача на військову службу.
Таким чином, зважаючи на численні порушення процедури мобілізації відповідачем, у відповідача були відсутні підстави зняття позивача з військового обліку військовозобов`язаних.
Питання правомірності дій відповідача є предметом вирішення спору по суті заявленої позовної заяви.
За таких обставин вчинення мобілізаційних заходів щодо ОСОБА_1 неможливе до надання судом оцінки на предмет правомірності призову позивача на військову службу під час мобілізації; правомірності наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №299 від 13.12.2024 «Про призов військовозобов`язаних» в частині, яка стосується позивача; зняття позивача з військового обліку військовозобов`язаних; внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про те, що позивач пройшов військово-лікарську комісію, а також про те, що є придатним до військової служби, оскільки в іншому разі при задоволенні позову, поновлення прав та інтересів позивача буде істотно ускладнено.
Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Зважаючи на те, що застосування заходу забезпечення позову є повністю співмірним заявленим вимогам, має виключно тимчасовий характер та не спрямоване на вирішення спору по суті, представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року для розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №160/2932/26 визначено суддю Олійника В.М.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Положеннями частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Для задоволення судом заяви про забезпечення адміністративного позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви належними та допустимими доказами та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Таким чином, при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Водночас, забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Предметом спору у даній справі є:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації в складі команди НОМЕР_1 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на військову службу у зв`язку з мобілізацією;
скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини.
У той же час, в заяві представник позивача просить до розгляду справи по суті:
зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №299 від 13.12.2024 року про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема здійснювати заходи з його розшуку, затримання, переміщення, проходження ним військово-лікарської комісії, а також здійснювати призов, переміщення, мобілізаційні заходи до військових частин та/або навчальних центрів до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/2932/26.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки представником позивача не наведено підстав наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Відтак, правомірність та оцінка дій ІНФОРМАЦІЯ_1 і військової частини НОМЕР_1 підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті та буде надана судом за результатами розгляду справи.
Суд також враховує, що відповідно до пункту 10 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Відповідно до частини 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 1, 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
З урахування викладеного, суд зазначає, що у разі незгоди позивача з ухвалою про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову позивач у відповідності до положень частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України має право оскаржити ухвалу до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 150, 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/2932/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник