Справа № 336/1092/26
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1092/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поданий в порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Александров Д.О. в інтересах позивача за допомогою системи "Електронний суд" 02.02.2026 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №6557679 від 24.01.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором УПП в Запорізькій області Поплавською М.А., про притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень, закрити провадження у справі.

Справа передана визначеному головуючому судді 06.02.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026.

09.02.2026 судом надіслано запит з метою підтвердження адреси реєстрації позивача, відповідь на кий отримано від Департаменту муніціпальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області за вих.№ від 18.03.2026. Відповідь долучена до справи 19.03.2026, дані щодо реєстрації позивача за змістом її відомостей відсутні.

За даними з Єдиного державного демогрфічного реєстру, отриманими на електронний запит суду від 19.03.2026 (№2481751), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за даними відповіді №281794 від 19.03.2026 на електронний запит судді, відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 зареєстрований за місцем перебування у кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У даній справі, розглядаючи питання прийняття позовної заяви до розгляду та дотримання вимог ст. 160-161 КАС України, суддею встановлено підстави для залишення її без руху у зв`язку із таким.

Згідно з вимогами ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За нормою ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

З змістом ч.5 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Так, враховучи адресу реєстрації та адресу зареєстрованого фактичного місця перебування позивача, місцезнаходження відповідача, а також приписи ч.1 ст.25 КАС України, за відсутності доводів сторони позивача в обгрунтування підсудності даної справи, суд позбавлений можливості виконати приписи ч.5 ст.171 КАС України.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, суддя наголошує, що дотримання інших вимог ст.160-161 КАС України має бути перевірено тільки в разі дотримання правил підсудності, що є першочерговим.

В будь-якому разі підсудність справи Шевченківському районному суду м.Запоріжжя наявними доказами не підтверджено.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя залишає подану позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви із наданням п`ятиденного строку для усунення шляхом сплати судового збору, подання уточненої позовної заяви із додатками із дотриманням вимог ст.160-161 КАС України.

Керуючись ст. 5, 25, 29, 159-161, 169, 171, 241, 248, 256, 286, 269 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поданий в порядку адміністративного судочинства, - залишити без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, а саме у спосіб обґрунтування, до якого суду позивач вважає за доцільне скерувати дану справу - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (19.03.2026) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух