Справа № 160/33645/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю «САПСАН-КР» про визнання протиправним та скасування висновку,-
Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «САПСАН-КР», в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 12.11.2025 р. про результати моніторингу закупівлі UA-2025-09-19-011941-а Держаудитслужби, яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду №24/10 від 24.10.2025 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач вважає, що порушення викладені відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-19-011941-а є необґрунтованими і протиправними. На думку позивача, відповідачем не обґрунтовано належними документами і нормативними актами наявність порушень зазначених у висновку.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Від Східного офісу Держаудитслужби до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм законодавства.
Східний офіс Держаудитслужби не погоджується з позицією позивача, що термін зберігання документів не є істотною умовою і не є обов`язковим для договорів підряду, виходячи з наступного.
Регламентом Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/7692 від 29.02.2024 було започатковано інструмент Ukraine Facility для покриття дефіциту фінансування України, задоволення потреб у відновленні, реконструкції та модернізації з одночасною підтримкою зусиль України у сфері реалізації реформ на шляху до вступу до Союзу.
Законом України від 06.06.2024 №3786 ратифіковано Рамкову угоду між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яка набрала чинності для України з 20.06.2024.
Для реалізації механізму Ukraine Facility розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2024 №244-р схвалено План України, що складається з трьох компонентів: компонент І -пряма фінансова підтримка для України; компонент ІІ рамкова інвестиційна програма України; компонент ІІІ допомога та заходи підтримки щодо вступу до Союзу.
Рамкова угода, як міжнародний договір ратифікований ВРУ, підпадає під норми частини першої статті 6 Закону та замовник повинен застосовувати її положення.
При цьому, норми Закону з урахуванням Особливостей та Рамкової угоди не суперечать один одному. Тож, замовник під час здійснення закупівель за кошти виділені інструментом Ukraine Facility зобов`язаний дотримуватися Закону з урахуванням Особливостей та положень Рамкової угоди.
Моніторингом встановлено, що учасник закупівлі ТОВ «САПСАН-КР» у складі тендерної пропозиції завантажив Договірну ціну (файл «Кошторисна документація частина 1ПРУ 123.rar, ДЦ. Pdf», складовими якої є витрати, зокрема: заробітна плата, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та витрати підрядника, що пов`язані з устаткуванням, проте у графі 2 не зазначив номери розрахунків цих витрат, що не відповідає вимогам Додатку 30 до настанови (п. 5.2).
Водночас, учасник закупівлі ТОВ «САПСАН-КР» у вищезазначеній договірній ціні, визначив суму своїх витрат, а саме: заробітної плати, вартості матеріальних ресурсів, вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, загальновиробничих витрат (розрахунок №2), витрат підрядника, що пов`язані з устаткуванням, проте , у складі тендерної пропозиції не надав розрахунки зазначених складових витрат договірної ціни. Отже, тендерна пропозиція учасника закупівлі не відповідає вимогам п. 9 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 до тендерної документації, визначеним для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та підлягала відхиленню.
Позивач у відповіді на відзив підтримав свою правову позицію.
Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких він вказав, що доводи позивача у відповіді на відзив не спростовують суті встановленого порушення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «САПСАН-КР» правом на подання пояснень по позовній заяві не скористалось.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 продовжено процесуальний строк розгляду справи на розумний строк , достатній для всебічного та повного розгляду справи.
В період з 02.03.2026 по 16.03.2026 суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом.
Справа розглянута в перший день виходу судді з лікарняного.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи.
19.09.2025 Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради замовник (позивач) прийняв рішення про закупівлю за процедурою відкриті торги з Особливостями: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської ради за адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.», (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель), очікуваною вартістю 18 141 204,00 грн.
06.10.2025 відбулось розкриття тендерних пропозицій. Подана одна тендерна пропозиція учасником процедури закупівлі ТОВ «САПСАН-КР». В ході розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВ «САПСАН-КР» на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення не встановлено.
Позивачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю і, як наслідок, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу.
Результатом даної процедури є укладений між позивачем і ТОВ «САПСАН-КР» договір підряду №24/10 від 24.10.2025р. на виконання робіт з нового будівництва об`єкта: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської ради за адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.»
За результатами моніторингу процедури закупівлі Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-19-011941-a., який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби 12.11.2025.
Моніторингом, зокрема встановлено, що тендерною документацією Замовника визначено, що закупівля за номером ІD :UA-2025-09-19-011941-a здійснюється в рамках Ukraine Facility за бюджетною програмою ТПКВКМБ 1511261 «Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту (облаштування укритів), зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеях, ліцеях із посиленою військово-фізичною підготовкою».
При співставленні сформованої Замовником тендерної документації та змісту укладеного договору підряду Офісом виявлено, що ні проект договору розміщений у додатку №5 до тендерної документації, ні укладений за результатом проведення публічної закупівлі договір підряду №24/10 від 24.10.2025 не містить у собі інформації щодо терміну зберігання документів, що прямо суперечить статті 17 Рамкової угоди.
Статтею 17 Рамкової угоди «Зберігання документів» встановлені заходи Європейського Союзу щодо зберігання документів. Так, згідно з пунктом 1 статті 17 Рамкової угоди Україна повинна зберігати протягом п`яти років із дати завершення заходу всі документи, які стосуються процедур закупівель і присудження грантів, договорів, порядки денні, відповідну кореспонденцію та всі документи стосовно виплат і повернень коштів. Строк, зазначений у пункті 1 цієї статті, переривається у разі судових процесів, включаючи розслідування ОLAF або EPPO та аудити ECA, або за належним чином обґрунтованим запитом Комісії.
Проте, моніторингом встановлено, шо у проекті договору (Додаток №5 до тендерної документації) та договорі підряду №24/10 від 24.10.2025 не зазначено терміни зберігання документів, які стосуються процедури закупівлі, договорів та всіх інших документів відповідно до вимог статті 17 Рамкової угоди, що є порушенням статті 17 Рамкової угоди.
Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 9 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено, що ціна пропозиції Учасника розраховується відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі Настанова).
Разом з цим, Замовником визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), який включає у відповідності до Настанови, зокрема, договірну ціну, розрахунок та інші витрати, якщо на це є підстава.
При цьому, пунктом 5.2 кошторисних норм України в будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженою наказом Міністерством розвитку громад та території України від 01.11.2021 «№281 (далі Настанова) визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в Додатку 31 цієї Настанови.
Згідно із Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2 ) у графі 2 (Обґрунтування) форми договірної ціни визначено номери розрахунків по найменуванням витрат (графа 3), які включаються до складу договірної ціни, зокрема: Розрахунок №1 «Заробітна плата»; Розрахунок №2 «Вартість матеріальних ресурсів», Розрахунок №3 «Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів», Розрахунок №14 «Витрати на придбання та доставку устаткування на будову».
Моніторингом встановлено, що учасник закупівлі ТОВ «САПСАН-КР» у складі тендерної пропозиції завантажив Договірну ціну (файл «кошторисна документація частина І ПРУ 123.rar, ДЦ pdf»), складовими якої є витрати, зокрема: заробітна плата, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та витрати підрядника, що пов`язані з устаткуванням, проте у графі 2 не зазначив номери розрахунків цих витрат, що не відповідає вимогам Додатку 30 до Настанови (пункт 5.2).
Водночас ТОВ «САПСАН -КР» у вищезазначеній договірній ціні , визначив суму своїх витрат, а саме: заробітної плати, вартості матеріальних ресурсів, вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, загальновиробничих витрат (розрахунок №2), витрат підрядника, що пов`язані з устаткуванням, проте, у складі тендерної пропозиції не надав розрахунки зазначених складових витрат договірної ціни.
Отже, тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ «САПСАН -КР» не відповідає вимогам пункту 9 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 до тендерної документації, визначеним для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та підлягала відхиленню. Проте в порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «САПСАН -КР», натомість визначив його переможцем та уклав з ним договір підряду».
У висновку зазначено про наявність наступних порушень чинного законодавства:
«За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю умовам Рамкової угоди встановлено порушення вимог статті 17 Рамкової угоди щодо термінів зберігання документів. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «САПСАН-КР» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей та Додатку 30 до Настанови (пункт 5.2).»
Керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду №24/10 від 24.10.2025 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-19-011941-а не згодний, вважає його протиправним, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
Правовідносини стосовно яких виник спір, врегульовано положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (Закон № 922-VIII) і Закону України від 26.01.1993р. № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»(Закон №2939-XII).
Статтею 2 Закону №2939-XII встановлено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
За ч. 4.ст. 3 Закону № 922-VIII відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Положеннями пунктів 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Частиною 10 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Щодо порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, суд зазначає наступне.
Так, в пункті 3 Особливостей встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922.
Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону № 922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
За приписами п. 3 ст. 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначаються зокрема відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація.
Норми ст. 23 Закону №922 встановлюють перелік умов , які повинен і має право визначати замовник. Замовник самостійно визначає технічні вимоги до предмета закупівлі.
Саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону № 922 тендерної документації, якою самостійно визначаються конкретні умови закупівлі та спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідачем під час здійснення моніторингу встановлено, що при закупівлі робіт «Нове будівництво проти радіаційного укриття на території Криворізького ліцею №123 Криворізької міської ради за адресою: вул. Миколаївське шосе, 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, за кодом ДК 921:2015:45210000-2 Будівництво будівель» Замовник у п. 19 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 до тендерної документації визначив перелік технічних вимог до предмета закупівлі, а саме: ціна пропозиції Учасника розраховується відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва»; учасники процедури закупівлі повинні надати розрахунок ціни тендерної пропозиції ( договірної ціни), який включає у відповідності до Настанови: договірну ціну; перелік локальних кошторисів по статтям витрат за формою наведеною в Додатку №7 до цієї тендерної документації; локальні кошториси в тому числі на устаткування; відомості ресурсів до локальних кошторисів з підсумковими по статтям витрат; розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; розрахунок на витрати за використання відвалів будівельного сміття; розрахунок на інші витрати, якщо на це є підстава; розрахунок визначення адміністративних витрат на стадії формування ціни пропозиції Учасника торгів згідно п. 5.17 за формою наведеною в Додатку №7 до цієї тендерної документації; розрахунок визначення загальновиробничих витрат на стадії формування ціни пропозиції Учасника торгів згідно п.5.13-5.15 за формою наведеною в Додатку №7 до цієї тендерної документації.
Зі змісту тендерної документації вбачається, що на підтвердження технічних характеристик до предмета закупівлі, Замовник зобов`язав учасника закупівлі подання ним у складі тендерної пропозиції розрахунку ціни тендерної пропозиції окремими документами та розрахунками, навівши конкретний їх перелік.
Так, за вимогою Замовника учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції договірну ціну і розрахунок та інші витрати за наявності на це підстав.
Відповідно до п. 5.2 кошторисних норм України в будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01.11.2021 №281, договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у Додатку 30 цієї Настанови.
У Додатку 30 до Настанови (п. 5.2) визначено перелік розрахунків (із зазначенням їх номерів та їх найменування по витратах), які включаються до складу договірної ціни, зокрема: розрахунок №1 «Заробітна плата», розрахунок №2 «Вартість матеріальних ресурсів», розрахунок №3 «Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів», розрахунок №14 «Витрати на придбання та доставку устаткування на будову».
Учасником закупівлі ТОВ «САПСАН-КР» у складі тендерної пропозиції було завантажено договірну ціну (файл Кошторисна документація»), складовими якої є витрати: заробітна плата на суму 1434 948,00 грн., вартість матеріальних ресурсів на суму 10279982,00 грн., вартість експлуатації будівельних машин і механізмів на суму 533913,00 грн. і витрати підрядника, що пов"язані з устаткуванням на суму 1809393,00 грн., проте розрахунки складових витрат до договірної ціни надані не були, в порушення вимог п.9 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 до тендерної документації Замовника.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю умовам Рамкової угоди судом встановлено наступне.
«Ukraine Facility» (Механізм підтримки України) - це програма фінансової допомоги Європейського Союзу для України. Європейський Союз виділив 50 млрд, евро на фінансування державного бюджету, стимулювання інвестицій та надання технічної підтримки в реалізації програми у період 2024 - 2027 рр.
Суд зазначає, що кошти Ukraine Facility надходять напряму до державного бюджету.
Основними нормативно-правовими актами, що регулюють, у тому числі, здійснення закупівель в рамках Ukraine Facility, є: Регламент Європейського Парламенту і Ради (ЄЄ) 2024/792 від 29 лютого 2024; План України, затверджений розпорядженням КМУ від 18 березня 2024 р. № 244-р (далі План); Рамкова угода; Постанова КМУ Деякі питання реалізації інструменту Ukraine Facility від 15 листопада 2024 р. № 1318, якою затверджений Порядок управління, моніторингу та контролю за виконанням Плану України (далі - Постанова 1318); Закон України № 922; Особливості.
Всі заходи, які має виконати Україна, відображені у Плані для Ukraine Facility. План є одним з інструментів для відновлення, реконструкції та модернізації України, який може паралельно прискорити шлях України до набуття членства в Європейському Союзі. План включає як реформи, так і інвестиції, в рамках яких можуть відбуватись закупівлі.
Здійснення закупівель в рамках виконання заходів Плану відбувається відповідно до національного законодавства з неухильним дотриманням вимог, визначених в Рамковій угоді.
Статтею 17 Рамкової угоди встановлені заходи Європейського Союзу щодо зберігання документів: Україна повинна зберігати протягом п`яти років із дати завершення заходу всі документи, які стосуються процедур закупівель і присудження грантів, договорів, порядки денні, відповідну кореспонденцію та всі відповідні документи стосовно виплат і повернень коштів (пункт 1 статті 17 Рамкової Угоди).
Разом з тим, Замовником в договорі про закупівлю не враховані вимоги, встановлені ст.17 Рамкової угоди.
У проекті договору (Додаток №5 до тендерної документації) і договору підряду №24/10 від 24.10.2025 не зазначено терміни зберігання документів, які стосуються процедури закупівлі, договорів і інших документів.
З аналізу положень пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII та пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 552 слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.
Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.
При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом № 922-VIII, ні Порядком № 552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.
Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватися органом державного фінансового контролю з урахуванням контексту допущених порушень та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.
Крім того, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи відповідач у Висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону № 922, зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором підряду №24/10 від 24.10.2025 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Виходячи із структури та змісту ч. 7 ст. 8 Закону №922 та Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Із приписів Закону №922 вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.
У разі недотримання учасником процедури закупівлі усі кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідноч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захист цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Частиною 1 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Як вбачається зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки спірний Висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі є правомірним та скасуванню не підлягає.
За ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на сукупність встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відмову у задоволенні позовної заяви.
Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовної заяви, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «САПСАН-КР» про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона