Справа № 320/52529/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2026 року м. Київ Справа № 320/52529/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови виконавчих провадженнях № 68218391 та № 68219312 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 адміністративний позов залишено без руху через невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме не подано суду копії постанов Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві № 68218391 та № 68219312 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, та не подано належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску, або доказів, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

05.12.2024 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач вказує, що у зв`язку з тим, що вимоги перебігу строків п. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України по своїй суті є тотожними, в силу ч. 5 ст. 242 КАС України то вона вважає за можливе застосування правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.03.2020 по справі №175/3995/17-ц в частині визначення розуміння триваючого правопорушення до цієї справи за аналогією зокрема про те, що строк позовної давності у зазначеній справі не почав свого перебігу у зв`язку з триваючим правопорушенням з боку органів Державної виконавчої служби в частині наявності у позивача безпідставних арештів на грошових коштах понад 2 роки з огляду на що заявлення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності та його поновлення - не потребується.

У вказаній заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд захистити її права на мирне володіння та розпорядження майном (коштами) та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2022 у виконавчому провадженні № 68219312 та від 21.02.2022 у виконавчому провадженні № 68218391.

Розглядаючи заяву про усунення недоліків суд вказує, що процесуальні рішення у справі прийнято з урахуванням надмірного навантаження в роботі судді.

Вивчивши надану заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд вважає, що вказані причини не є поважними для пропуску строку звернення до суду, суд не встановив триваючого порушення, оскільки прийняттям постанови зафіксовані дії держвиконавця по відкриттю виконавчого провадження. Вказані позивачем обставини ніяким чином не підтверджують факт неможливості звернення до суду в установлений законом строк, що могло бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Суд зазначає, що особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою захисту своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Голдер проти Сполученого Королівства").

Окрім цього, суд вважає за доцільне вказати, що посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.03.2020 по справі № 175/3995/17-ц як на дотримання строків звернення до суду через триваюче правопорушення з боку відповідача з даним позовом не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки подібність правовідносин означає, зокрема, подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.

Водночас у межах даного провадження судом встановлено, що обставини наведеної справи та справи, що розглядається є відмінними та позивач звернулась до суду адміністративної, а не цивільної юрисдикції.

Суд звертає увагу позивача, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та обґрунтування позивача подані на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, або доказів, які свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду

Відтак, позивач не виконала вимоги ухвали суду від 02.12.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.5, 122, 123, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов,- повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.