Справа № 420/7006/26
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7006/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТАПА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13.03.2026 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТАПА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 25.02.2026 р. №17

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 25.02.2026 р. №18

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 25.02.2026 р. №19

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 25.02.2026 р. №20

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 25.02.2026 р. №21.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №266 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №267 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №269 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №270 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №271 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №273 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №275 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №276 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №278 від 25.02.2026 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №279 від 25.02.2026 р.

Даний позов надіслано до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 ,00 грн.

Предметом позову у даній справі є 5 постанов про Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу на позивача у розмірі 68000,00 грн кожна тобто на загальну суму 340000,00 грн (68000,00*5).

Також предметом позову у даній справі є також 10 рішень відповідача.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду даного позову складає всього 30704,00 грн:

- 4080,00 грн - за вимоги майнового характеру (340000,00 *1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8.

- 26624,00 грн за вимоги немайнового характеру (10*3328*0,8).

Однак, позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише у розмірі 16640,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 14064,00 грн.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТАПА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко