Справа № 160/32156/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №160/32156/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в якому останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпровській області щодо невнесення змін до журналу реєстрації Єдиного обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпровський РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області внести зміни до журналу реєстрації Єдиного обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 шляхом виключення відомостей про порушення законодавства про мобілізацію ОСОБА_1 , та необхідності здійснення затримання та доставлення такого до ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 4040 від 02.10.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/32156/25.

Згідно з розпорядженням в.о. начальника управління аналітично-статистичної та організаційної роботи №151д від 12.01.2026, у зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/32156/25 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року прийнято до провадження справу №160/32156/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 січня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/32156/25 - відмовив.

Повторно витребував від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію: чи направлявся запит до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 у т.ч. і за №Е2792748 від 09.07.2025.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчену належним чином копію запиту до ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 за №Е2792748 від 09.07.2025, який надавався в електронному вигляді за № 548 від 19.06.2025.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчену належним чином копію запиту до ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 за №Е2792748 від 09.07.2025, який надавався в електронному вигляді за № 548 від 19.06.2025.

Такі докази надати суду протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити відповідачу наслідки неподання доказів без поважних причин, які передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна