Справа № 360/476/26
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/476/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову від 04.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (оформленого листом №ЩТ/1182, щодо внесення змін до електронного кабінету призовників (Резерв+), щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , про виключення його з військового обліку 24.11.2010 року, відповідно до даних військового квитка серії НОМЕР_2 , як особу відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону №2232-ХІІ (у редакції, чинній станом на 24.11.2010 року), яку було раніше засуджено до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву від 27.02.2026 та внести зміни до електронного кабінету призовників (Резерв+), щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , про виключення його з військового обліку 24.11.2010, відповідно до даних військового квитка серії НОМЕР_2 , як особу відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону №2232-ХІІ (у редакції, чинній станом на 24.11.2010 року), яку було раніше засуджено до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року позовну заяву адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановлено адвокату Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" обґрунтованої заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

На виконання вищевказаної ухвали суду адвокатом в інтересах позивача надіслано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 листом за № 1323 повідомив, що ОСОБА_1 було зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 , територія обслуговування тимчасово окупована.

ІНФОРМАЦІЯ_7 (правонаступник Стаханівського МВК) припинив діяльність у 2015 роках у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Стаханів (на теперішній час м. Кадіївка).

Архівні матеріали на підконтрольну територію України не передавалися та станом на сьогодні є недоступними.

Також відповідач входить до системи ІНФОРМАЦІЯ_8 , який у свою чергу володіє інформацією з приводу обліку військовозобов`язаних осіб, які перебували на теперішній час на окупованих територіях та процедуру автоматичної ідентифікації позивача.

У зв`язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно залучити до вказаної справи на стороні відповідача, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення по вказаній судовій справі може вплинути на його інтереси або обов`язки.

Розглянувши клопотання адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами частини п`ятої статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що адвокатом в інтересах позивача не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 49, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова