Справа № 200/2785/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №200/2785/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військово-облікові дані про виключення з військового обліку громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки № 806 від 13.02.2023, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.02.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в систему «Оберіг» про виключення з військового обліку громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки № 806 від 13.02.2023, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.02.2023.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року набрало законної сили 02 серпня 2025 року.

08 серпня 2025 року видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Тарасенко Д.Ю. про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду залишено без задоволення.

02 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просить суд:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 200/2785/25 протягом 20 днів з моменту винесення ухвали.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 дотепер не виконано рішення суду.

Ухвало Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року прийнято заяву представника позивача - адвоката Тарасенко Д.Ю. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 10 лютого 2026 року (включно) року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 02.02.2026 обставин та докази на їх підтвердження (в т.ч. рішення, яке прийнято на виконання судового рішення від 02.07.2025 у справі № 200/2785/25).

Вказана ухвала була направлена засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 - АДРЕСА_1 (трек-номер НОМЕР_2 ) та повернута за зворотньою адресою «у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання».

05 березня 2026 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідно до яких представник позивача зазначила, що 26.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 від 02.02.2026 за №0000353 від 26.02.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України.

17 березня 2026 року до суду надійшла заява, відповідно до якої сторона позивача просить:

- накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф за неподання звіту в строк, встановлений судом, в розмірі 133 120,00 грн (40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту - 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Станом на 23 березня 2026 року відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду. Про наявність поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту, суд не повідомлено. Клопотання про продовження строку для подання звіту також не надходило.

Також судом не встановлено, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 2002785/25.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На думку суду, наявні правові та фактичні підстави для встановлення нового строку для подання звіту, відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, а також накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 за неподання звіту, оскільки відповідачем не подано звіт у строк, встановлений судом в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року у справі № 200/2785/25.

Щодо накладення штрафу на керівника такого суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) суд вказує таке.

За приписами частин 3, 4 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд вказує, що неподання ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду, за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, є підставою для накладення на керівника такого суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 66560,00 грн (20 х 3328,00), половина суми якого стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі № 200/2785/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом одного місяця з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по справі № 200/2785/25.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 66 560,00 грн.

Половину суми штрафу, що становить 33 280,00 грн, стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), іншу половину суми штрафу - 33 280,00 грн стягнути до Державного бюджету України.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Крилова