Справа № 240/6955/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/6955/26

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення (дії) щодо внесення інформації про розшук станом на 12.02.2026 року;

- зобов`язати Відповідача виключити відомості про його перебування у розшуку з відповідних інформаційних систем.

Ухвалою судді від 03.03.2026 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточнення предмета оскарження шляхом зазначення реквізитів рішення або чіткого визначення дій, що оскаржуються, та одночасне зазначення обставин щодо спірних правовідносин, а саме дати внесення Відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку;

- подання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

16.03.2026 року до суду від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У заяві Позивач вказав дату повідомлення про внесення його до Єдиного державного реєстру призовників (15.02.2026), надав скріншот застосунку «Резерв+» як доказ та просить зарахувати раніше сплачений судовий збір у справі №240/652/26.

Суд встановив, що недоліки позовної заяви у поданій заяві не усунуті, оскільки не надано документального підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі саме за подання цієї позовної заяви, що є обов`язковою умовою для прийняття позову до розгляду.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки та способи їх усунення, проте у встановлений строк доказів щодо сплати судового збору не надано.

Таким чином, Позивачем не виконано вимоги ухвали від 03.03.2026 року щодо залишення позовної заяви без руху про сплату судового збору за подання саме даного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановляння (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути Позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права Позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та повторного звернення із заявою про забезпечення позову.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк