Справа № 214/3657/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
214/3657/25: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 20.03.2026
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Дніпросправа № 214/3657/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДН № 000718 від 09.05.2024 про накладення адміністративного стягнення, винесену державним інспектором з нагляду у сфері пожежного нагляду заступником ДІНС Криворізького районного управління Головного Управління Державної служби надзвичайний ситуацій в Дніпропетровській області Буряком Юрієм Сергійовичем, та якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн 00 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2025 року в адміністративній справі № 214/3657/25 скасовано. Справу направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.за подання апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2025 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд вирішує питання про розподіл судових витрат при вирішенні справи по суті заявлених позовних вимог.

Відтак, ухвалення судового рішення, яким справу направлено для продовження розгляду, унеможливлює вирішення питання про розподіл судових витрат.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 по справі № 756/6141/16-а.

Відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання подано позивачем без наявних но то правових підстав, а саме до суду, який не вирішував спір по суті, колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а відтак в силу приписів ч. 2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

При цьому колегія суддів звертає увагу заявника, що з відповідним клопотанням ОСОБА_1 має право звернутися до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 214/3657/25 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 20 березня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...