Справа № 160/26066/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.02.2026
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Дніпро справа № 160/26066/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі №160/26066/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 призначити з 01.05.2025 пільги на оплату житлово-комунальних послуг передбачених Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками) та на оплату житлово-комунальних послуг (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 01.05.2025 пільги на оплату житлово-комунальних послуг передбачених Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками) та на оплату житлово-комунальних послуг (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 01.05.2025 року відповідачем припинено надання позивачу пільг, а саме 50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками) та на оплату житлово-комунальних послуг (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Позивач звертався до відповідача із заявою щодо призначення вказаної пільги, при цьому відповідачем відмовлено, оскільки середньомісячний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач вважає, вказану відмову відповідача протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що що пункт 7 Прикінцевих положень Закону України №4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік", яким встановлено, що у 2025 році надаються пільги за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час вирішення справи, неконституційним не визнавався, що підтверджує те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених законом. Зауважив, що позивач помилково посилається на необхідність застосування до нього норми до Закону №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки позивач отримував 50-відсоткову знижку на підставі Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 № 203/98-ВР, а не відповідно до Закону №3551-XII.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у справі №160/26066/25, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 22.12.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

06.02.2026 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі.

Водночас, колегія суддів зазначає наступне.

22 грудня 2025 року Верховними Судом у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №440/11441/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025 року про відкриття провадження у зразковій справі №400/11441/25 визначено ознаки типової справи, а саме:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово- комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа №160/26066/25, яка розглядається Третім апеляційним адміністративним судом відноситься до типових, оскільки спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті), які вирішуються Верховним Судом у зразковій справі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Рішенням Верховного Суду від 11.02.2026 року постановлено:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення ОСОБА_2 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_2 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Отже, станом на 11 лютого 2026 року рішення Верховного Суду від 11.02.2026 року не набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало законної сили, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у зазначеній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 236, 291, 300, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі №160/26066/25.

Провадження у справі №160/26066/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу. В частині відкриття провадження у справі ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...