Справа № 320/8361/25
Суддя: Кравченко Євген Дмитрович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8361/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необґрунтованим, а також до апеляційної скарги не було додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем 05.03.2026 о 22:20 год. в електронному кабінеті, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 06.03.2026.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 05.03.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу, з урахуванням положень ст. 44 КАС України, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, апелянтом суду не надано.

Відтак, станом на 23.03.2026 апелянт в повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін