Справа № 140/429/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/429/25 пров. № А/857/22033/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І.,

Запотічного І. І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем» на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Костюкевич С.Ф.), ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Луцьк 15 травня 2025 року у справі №140/429/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем» (далі-позивач, ТОВ «Фіксінг Сістем») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі Управління, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2024 №11871498/41985328, №11871496/41985328, №11871502/41985328, від 03.10.2024 №11856993/41985328, від 02.10.2024 №11853074/41985328 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при дослідженні правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення. В той же час, обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини господарських операцій, за наслідками яких складені спірні ПН, а на пропозицію надати інші підтверджуючі документи таких документів позивач не надав, тому у комісії ГУ ДПС у Волинській області були фактичні та правові підстави для відмови у реєстрації ПН від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фіксінг Сістем» подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ТОВ «Фіксінг Сістем» дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкових накладних, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведеної в податкових накладних інформації. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Управління подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення. Вказує на те, що контролюючий орган надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових документів, в якому чітко окреслив перелік документів. Отже, позивач мав реальну можливість надати контролюючому органу документи на підтвердження реєстрації податкових накладних, будучи усвідомленим про те, яких саме документів не вистачає. Однак такою можливістю ТОВ «Фіксінг Сістем» не скористалося, а тому в силу приписів законодавства контролюючий орган прийняв єдине можливе рішення.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Фіксінг Сістем» було зареєстровано у 2018 року у відповідності до чинного законодавства України, основним видом діяльності якого є: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Позивач як постачальник уклав з іншими суб`єктами господарювання (покупцями) ряд договорів про постачання товарів, асортимент (номенклатура) яких визначається у видаткових накладних.

Так, ТОВ «Фіксінг Сістем» укладено договори постачання: № ФС-0000400 від 28.09.2023 з ТзОВ «Авто-Бас-Сервіс»; № ФС-0000377 від 01.08.2023 з ТзОВ «Булат+»; № ФС-0000321 від 01.03.2023 з ТзОВ «Дас-Інструмент»; № ФС-0000267 від 02.03.2023 з ТзОВ «Електро Форс»; № ФС-0000306 від 01.12.2022 з ТзОВ «Елтем».

Відповідно до умов цих договорів покупець оплачує вартість кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника. Підстава для оплати товару за цими договорами є видаткова накладна. Покупець зобов`язується оплачувати кожну придбану за цими договорами партію товару шляхом зарахування коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передплати загальної вартості узгодженої партії товару.

На виконання договору постачання № ФС-0000400 від 28.09.2023, укладеного з ТзОВ «Авто-Бас-Сервіс», було поставлено товари відповідно до видаткової накладної №1429 від 28.09.2023 на загальну суму 7 482,36 грн (в т. ч. ПДВ у сумі 1 247,06 грн). За наслідками поставки товару ТзОВ «Фіксінг Сістем» складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 28.09.2023 №149 на вказану суму.

На виконання договору постачання № ФС-0000377 від 01.08.2023, укладеного з ТзОВ «Булат+», було поставлено товари відповідно до видаткової накладної №1504 від 25.09.2023 на загальну суму 308 541,72 грн (в т. ч. ПДВ у сумі 51 423,63 грн). За наслідками поставки товару ТзОВ «Булат+» складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 25.09.2023 №129 на вказану суму.

На виконання договору постачання № ФС-0000321 від 01.03.2023, укладеного з ТзОВ «Дас-Інструмент», було поставлено товари відповідно до видаткової накладної №1440 від 29.09.2023 на загальну суму 9 913,08 грн (в т. ч. ПДВ у сумі 1 652,18 грн). За наслідками поставки товару ТзОВ «Дас-Інструмент» складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 29.09.2023 №156 на вказану суму.

На виконання договору постачання № ФС-0000267 від 02.03.2023, укладеного з ТзОВ «Електро Форс», було поставлено товари відповідно до видаткової накладної №1439 від 29.09.2023 на загальну суму 6 096,56 грн (в т. ч. ПДВ у сумі 1 016,00 грн). За наслідками поставки товару ТзОВ «Електро Форс» складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 29.09.2023 №155 на вказану суму.

На виконання договору постачання № ФС-0000306 від 01.12.2022, укладеного з ТзОВ «Елтем», було поставлено товари відповідно до видаткової накладної №1357 від 21.09.2023 на загальну суму 8 825,58 грн (в т. ч. ПДВ у сумі 1 470,93 грн). За наслідками поставки товару ТзОВ «Елтем» складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 21.09.2023 №114 на вказану суму.

Відповідно до квитанцій від 01.10.2023 №, від 12.10.2023 №, від 10.10.2023 №, №, № реєстрація ПН від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114 була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Як зазначено в цих квитанціях, ПН складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТзОВ «Фіксінг Сістем» подало до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 23.09.2023 №54, від 20.09.2023 №29, №64, від 23.09.2023 №66, від 19.09.2023 №19.

У письмових поясненнях позивач зазначив, що в 2023 році ТОВ «Фіксінг Сістем» було віднесено до переліку ризикових.

31.05.2024 на адресу Товариства надійшла квитанція №2 від 31.05.2024 з наступним змістом «Відсутній актуальний запис в переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості».

Як зазначає позивач, для здійснення господарської діяльності ТзОВ «Фіксінг Сістем» орендує офісне приміщення за адресою: 43006. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Мирослава Скорика. 14, перший поверх 7.

В штаті товариства працевлаштовано 4 працівника, які дають можливість здійснювати господарську діяльність у повному обсязі.

На реалізацію господарської діяльності між ТОВ «Фіксінг Сістем» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №ГР-03 від 03.01.2022 на надання послуг складського господарства, відповідно до якого ФОП надає послуги за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 86-А, а саме: прийом товару від постачальників; розміщення товару на зберігання; комплектація замовлень клієнтів; упаковка замовлень, згідно з інструкцією Поклажодавця; відправка замовлень чи відпуск товару самовивозом.

У ФОП ОСОБА_1 наявні складські приміщення за адресою: вул. Беркоса. 86-А, площею 9244,2 кв. м., що дає можливість в загальному об`ємі розмішувати товар Товариства для його подальшої реалізації. У ФОП ОСОБА_1 працевлаштовано 4 комірника, два водія, які мають можливість виконувати умови договору №ГР-03 від 03.01.2022.

З 01.05.2024 послуги зберігання товарів ТОВ «Фіксінг Сістем» виконує ФОП ОСОБА_2 , в рамках договору ФС-0000423 від 01.05.2024. На балансі ТОВ перебуває автомобіль вантажний Ford Transit 208S.

Як зазначив позивач, після встановлення відсутності підстав для відповідності Товариства критеріям ризикованості, залишились ряд податкових накладних, які ще не зареєстровано, з підстави - «ПН складена та подана платником податку, якай відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)». Враховуючи, що цієї підстави відсутні, позивач звернувся з проханням про реєстрацію ПН.

Додатково повідомив про придбання товару від українських постачальників. Так, в 2023 - 2024 роках ТзОВ «Фіксінг Сістем» придбавало товар у контрагентів ТзОВ «Лайтком Продакшн», ТзОВ «Спейр Пате», ТОВ «Власта-2018», ТзОВ «Алєкс-Авто», ТзОВ «Компанія Крон», ТзОВ «Ронос Інструмент», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 . Поставка товару здійснювалась від постачальників, склади яких територіально перебувають на одному складі, разом зі складом ТзОВ «Фіксінг Сістем». Склади постачальників ТзОВ «Фіксінг Сістем» знаходяться на території «Мегасклад» за адресою: м. Харків, вул. Беркоса. 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались. Товар передавався за актами прийому-передачі.

Договорами з покупцями передбачено, що покупець власним транспортом вивозить товар від продавця (самовивезення), вантаж доставляється покупцем для себе і договір перевезення вантажів не укладається. Тому на підставі Постанови №207 і Правил №363 випливає, що при таких перевезеннях ТТН не складається.

Позивач відповідно до цих пояснень додав ряд копій документів на підтвердження підстав для реєстрації спірних ПН в ЄРПН.

Водночас, з метою реєстрації ПН від 28.09.2023 №149 в ЄРПН позивач додав до повідомлення від 23.09.2023 №54 копії наступних документів: договір постачання №ФС-0000400 від 28.09.2023; штатний розпис; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-10.05.2024; повідомлення форми 20-ОПП; фото складу; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за вересень 2023 року; договір на надання послуг складського господарства №ГР-03 від 03.01.2022; пояснення; акт надання послуг №472 від 30.09.2022; ПН №149; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за вересень 2023 року; видаткову накладну №1429 від 28.09.2023.

З метою реєстрації ПН від 20.09.2023 №129 в ЄРПН позивач додав до повідомлення від 20.09.2024 №28 копії наступних документів: фото складу; акт надання послуг №472 від 30.09.2022; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-10.05.2024; ПН №129; повідомлення форми 20-ОПП; пояснення; штатний розпис; видаткову накладну№1504 від 25.09.2024; договір на надання послуг складського господарства №ГР-03 від 03.01.2022.

З метою реєстрації ПН від 29.09.2023 №155 в ЄРПН позивач додав до повідомлення від 20.09.2024 №64 копії наступних документів: пояснення; видаткову накладну №1439 від 29.09.2023; фото складу; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-10.05.2024; штатний розпис; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 29 вересня 2023 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за вересень 2023 року; акт надання послуг №472 від 30.09.2022; договір на надання послуг складського господарства №ГР-03 від 03.01.2022; ПН №155; повідомлення форми 20-ОПП.

З метою реєстрації ПН від 25.09.2023 №129 в ЄРПН позивач додав до повідомлення від 23.09.2023 №66 копії наступних документів: фото складу; акт надання послуг №472 від 30.09.2022; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-10.05.2024; ПН №129; повідомлення форми 20-ОПП; пояснення; штатний розпис. видаткову накладну №1504 від 25.09.2024; договір на надання послуг складського господарства №ГР-03 від 03.01.2022.

З метою реєстрації ПН від 21.09.2023 №114 в ЄРПН позивач додав до повідомлення від 19.09.2023 №19 копії наступних документів: оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2023 - серпень 2024; договір на надання послуг складського господарства №ГР-03 від 03.01.2022; пояснення; акт надання послуг №472 від 30.09.2022; фото складу; штатний розпис; видаткову накладну №1357 від 21.09.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 2023 рік; повідомлення форми 20-ОПП; ПН №114; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-10.05.2024.

За результатами розгляду наданих документів контролюючим органом направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2024 №11810416/41985328, від 25.09.2024 №11822309/41985328, від 27.09.2024 №11835335/41985328, №11835336/41985328, №11835339/41985328, відповідно до якого запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у повідомленні зазначена додаткова інформація: надати договір, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу покупця; надати підтверджуючі документи щодо походження товару (договір, видаткові накладні, товаросупровідні документи, розрахункові документи тощо).

Податковий орган зазначив, що позивач не скористався своїм правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів, вважаючи, що ним подано достатній пакет документів під час подання повідомлень від 23.09.2023 №54, від 20.09.2023 №29, №64, від 23.09.2023 №66, від 19.09.2023 №19.

Надалі, Рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області від 07.10.2024 №11871498/41985328, №11871496/41985328, №11871502/41985328, від 03.10.2024 №11856993/41985328, від 02.10.2024 №11853074/41985328 відмовлено Товариству у реєстрації спірних ПН у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкових накладних контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як убачається зі змісту квитанцій від 01.10.2023 №, від 12.10.2023 №, від 10.10.2023 №, №, № про зупинення реєстрації спірних ПН встановлено, реєстрацію ПН 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114 зупинено з такої підстави: ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому судом першої інстанції правильно зазначає, що на час складання спірних податкових накладних та подання їх на реєстрацію в ЄРПН позивач ТзОВ «Фіксінг Сістем» відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Лише в подальшому комісією ГУ ДПС у Волинській області від 29.07.2024 №63492 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Однак, прийняття такого рішення не позбавляло обов`язку платника податку надати контролюючому органу копії документів, необхідних для підтвердження підстав для реєстрації спірних податкових накладних, реєстрація яких була зупинена.

Отже, на час складання та подання податкових накладних від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114 на реєстрацію в ЄРПН у контролюючого органу були наявні підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, оскільки на такий час позивач відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим судом першої інстанції правильно зазначено, що надіслані позивачу квитанції містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Хоч така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, водночас може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Разом з тим, платник податків зобов`язаний на підтвердження підстав для реєстрації податкової накладної в ЄРПН за результатами здійснення господарської операції подати податковому органу документи, що безпосередньо підтверджують подію, за наслідками якої складено податкову накладну.

Так, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до положень пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Підставою для складання ПН від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114 та першою подією є дата складання видаткових накладних, тобто дата відвантаження товарів.

Судом апеляційної інстанції враховано, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520, зі змінами, чинними з 30.09.2023).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно з пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2025 у справі №140/20330/23 зазначив, що з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) убачається, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

Так, за наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій ПН/РК. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в ПН/РК.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) убачається, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

При прийнятті рішення судом апеляційної інстанції враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 в яких зазначено, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в ЄРПН. У вказаній постанові також зазначено, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Так, згідно оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 07.10.2024 №11871498/41985328, №11871496/41985328, №11871502/41985328, від 03.10.2024 №11856993/41985328, від 02.10.2024 №11853074/41985328 у реєстрації ПН від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114 відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

При цьому, зі змісту витягів з протоколів засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 24.09.2024 №192, від 25.09.2024 №193, від 27.09.2024 №195, від 02.10.2024 №198, від 07.10.2024 №201 убачається, що причиною прийняття комісією оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114 стало неотримання ГУ ДПС у Волинській області від платника податку протягом 5 робочих днів після направлення повідомлення додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних.

Апеляційним судом встановлено, що попередньо комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала позивачу повідомлення від 24.09.2024 №11810416/41985328, від 25.09.2024 №11822309/41985328, від 27.09.2024 №11835335/41985328, №11835336/41985328, №11835339/41985328 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в яких зазначалось про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у повідомленнях зазначена додаткова інформація: надати договір, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по операції з реалізації товару в адресу покупця; надати підтверджуючі документи щодо походження товару (договір, видаткові накладні, товаросупровідні документи, розрахункові документи тощо).

З наведеного убачається, що комісія, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідної ПН в ЄРПН, забезпечила позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо ПН, реєстрацію якої було зупинено.

Зміст повідомлення свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідних графах та заповнення графи «додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних ПН, при цьому вимога про надання договорів, розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень) стосувалась не лише щодо придбання позивачем товару, а й щодо постачання ним такого товару контрагенту, за господарськими операціями, за наслідками яких було складено спірні ПН. Також платнику податку зазначено подати, крім вищезазначеного, документи щодо походження товару (видаткові накладні, товаросупровідні документи тощо).

У вищенаведених повідомленнях податкового органу позивача попереджено про наслідки ненадання додаткових пояснень і копій документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.

Разом з тим, позивач не скористався своїм правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів, вважаючи, що ним подано достатній пакет документів для реєстрації спірних податкових накладних, однак жодних копій договорів на підтвердження підстав придбання та поставки товарів платником податку не було надано комісії податкового органу регіонального рівня. Також не було надано копій розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень) на підтвердження оплати по операціях з реалізації та придбання товару та копій видаткових накладних, інших товаросупровідних документів на підтвердження походження товару.

Таким чином, фактичною причиною відмови у реєстрації ПН від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114 в ЄРПН є ненадання платником податку копій документів, зазначених у графі «додаткова інформація» повідомлень податкового органу від 24.09.2024 №11810416/41985328, від 25.09.2024 №11822309/41985328, від 27.09.2024 №11835335/41985328, №11835336/41985328, №11835339/41985328.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з огляду на положення пунктів 9 та 10 Порядку №520 у контролюючого органу були підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних ПН.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи позивача про те, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій, податковий орган саме у повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків, оскільки у спірному випадку у повідомленнях від 24.09.2024 №11810416/41985328, від 25.09.2024 №11822309/41985328, від 27.09.2024 №11835335/41985328, №11835336/41985328, №11835339/41985328 чітко вказано, які саме документи слід було надати для вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних ПН, а отже і те, що у квитанціях від 01.10.2023 №, від 12.10.2023 №, від 10.10.2023 №, №, № не конкретизовано належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН.

Апеляційний суд також враховує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, у даному випадку ПН від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114 були складені позивачем у зв`язку із формуванням видаткових накладних.

Отже, для реєстрації спірних ПН позивач мав підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто надати документи, що підтверджують факт відвантаження товару (видаткові накладні). Також платник податку зобов`язаний надати копії договорів, за наслідками виконання яких складені податкові накладні. Водночас суд апеляційної інстанції констатує, що платник податку не надав податковому органу копій договорів, за наслідками виконання яких складені спірні податкові накладні.

Разом з тим, суд першої інстанції правильно зауважив, що позивач надав суду інший пакет документів, ніж той, який було подано до ГУ ДПС у Волинській області та за результатами розгляду яких було прийнято оскаржувані рішення.

Долучений позивачем до матеріалів справи пакет документів є більш розширеним та не відповідає переліку документів, що досліджувався комісією ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваних рішень.

При цьому, предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановлені обставини достатності документів для її реєстрації, тобто позивач має довести, що ним було подано податковому органу вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при дослідженні правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

В той же час, на переконання суду апеляційної інстанції, обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини господарських операцій, за наслідками яких складені спірні ПН, а на пропозицію надати інші підтверджуючі документи таких документів позивач не надав, тому у комісії ГУ ДПС у Волинській області були фактичні та правові підстави для відмови у реєстрації ПН від 28.09.2023 №149, від 29.09.2023 №156, № 155, від 25.09.2023 №129, від 21.09.2023 №114.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 140/20330/23, від 23.04.2025 у справі №620/4035/24.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки Товариством не надано належних та достатніх витребуваних первинних документів, тому комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, є правомірними, водночас позовні вимоги про скасування таких є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви та правові підстави відмови в задоволенні позовних вимог, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксінг Сістем» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 140/429/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний