Справа № 160/12466/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 160/12466/25

адміністративне провадження № К/990/10888/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л. В. перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_1 - протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 7 березня 2025 року № 17 ГУ ПФУ у Львівській області;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: - з 13 грудня 1982 року по 25 квітня 1983 року - електрозварником 3 розряду в Нікопольському спеціалізованому управлінні тресту «Укрметалургремонт»; - з 4 червня 1990 року до 31 жовтня 1992 року - монтажником обладнання металургійних заводів по 4 розряду, постійно зайнятий на ремонтах металургійного обладнання на ремонтно-будівельній ділянці №1 в Нікопольському державному спеціалізованому управлінні «Чорметмеханізація»; - з 17 березня 1995 року до 19 липня 1996 року - слюсарем-ремонтником 4 розряду на ремонтно-будівельну ділянку №1 в Нікопольському державному спеціалізованому управлінні «Чорметмеханізація»; - з 14 жовтня 2002 року до 28 лютого 2025 року (дата звернення до органів Пенсійного фонду) на посаді електрогазозварювальника в цеху металоконструкцій 3, 4 і 5 розрядів в ПАТ «Нікопольський ремонтний завод»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: - повторно розглянути заяву стажу ОСОБА_1 від 28 лютого 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з врахуванням до пільгового стажу періодів роботи: з 13 грудня 1982 року по 25 квітня 1983 року - електрозварником 3 розряду в Нікопольському спеціалізованому управлінні тресту «Укрметалургремонт»; з 4 червня 1990 року до 31 жовтня 1992 року - монтажником обладнання металургійних заводів по 4 розряду, постійно зайнятий на ремонтах металургійного обладнання на ремонтно-будівельній ділянці №1 в Нікопольському державному спеціалізованому управлінні «Чорметмеханізація»; з 17 березня 1995 року до 19 липня 1996 року - слюсарем-ремонтником 4 розряду на ремонтно-будівельну ділянку №1 в Нікопольському державному спеціалізованому управлінні «Чорметмеханізація»; з 14 жовтня 2002 року до 28 лютого 2025 року (дата звернення до органів Пенсійного фонду) на посаді електрогазозварювальника в цеху металоконструкцій 3, 4 і 5 розрядів в ПАТ «Нікопольський ремонтний завод»; - призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 5 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року, позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 7 березня 2025 року № 17 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язав ГК ПФУ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: - з 13 грудня 1982 року по 25 квітня 1983 року - електрозварником 3 розряду в Нікопольському спеціалізованому управлінні тресту «Укрметалургремонт»; - з 4 червня 1990 року до 31 жовтня 1992 року - монтажником обладнання металургійних заводів по 4 розряду, постійно зайнятий на ремонтах металургійного обладнання на ремонтно-будівельній ділянці №1 в Нікопольському державному спеціалізованому управлінні «Чорметмеханізація»; - з 17 березня 1995 року до 19 липня 1996 року - слюсарем-ремонтником 4 розряду на ремонтно-будівельну ділянку №1 в Нікопольському державному спеціалізованому управлінні «Чорметмеханізація»; - з 14 жовтня 2002 року до 28 лютого 2025 року (дата звернення до органів Пенсійного фонду) на посаді електрогазозварювальника в цеху металоконструкцій 3, 4 і 5 розрядів в ПАТ «Нікопольський ремонтний завод».

Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 лютого 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахування правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позову відмовив.

ГУ ПФУ у Львівській області не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Під час вирішення питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) автор касаційної скарги повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку автора скарги, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо автор касаційної скарги вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

У касаційній скарзі та в клопотанні про відкриття касаційного провадження в частині наведених у них обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції міститься посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України. Приміром, представник відповідача покликається на приписи частини четвертої статті 328 КАС України, які встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також відтворює передбачені законом виняткові випадки, коли такий перегляд допустимий. Але ні в касаційній скарзі, ані в клопотанні про відкриття касаційного провадження скаржник не конкретизував, не виокремив саме ті випадки, які мають слугувати підставами для перегляду за правилами касаційного оскарження судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має правоможності встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

До того ж, згідно із приписами КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Наведене дозволяє підсумувати, що автор касаційної скарги ретельно не поставився до питання належного оформлення касаційної скарги в частині, зокрема, зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій із урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовими рішеннями із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми права чи неправильність їх застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судом під час їх ухвалення, навести аргументи на користь своєї позиції, а також зазначити пункт / пункти частини четвертої статті 328 КАС України, які він визначає підставами касаційного оскарження.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої цієї статті рішення про відмову в прийнятті та про повернення касаційної скарги з підстави, передбаченої пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, може ухвалити суддя-доповідач.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути як таку, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 243, 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Л. В. Тацій