Справа № 175/17525/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 20.03.2026
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Дніпросправа № 175/17525/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 р. в адміністративній справі № 175/17525/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 р. позов задоволено.

28.01.2026 через систему "Електронний суд" третя особа подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 29.01.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 року витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

05.02.2026 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання апеляційної скарги, в якій вказати правильну дату постановлення рішення суду першої інстанції із уточненням вимог апеляційної скарги з урахуванням змісту ст. 315 КАС України; належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника скаржника 13.03.2026.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливав 23.03.2026.

Тобто, апелянт належним чином повідомлений як про підстави залишення його апеляційної скарги без руху, так і з тим, яким чином необхідно усунути недоліки поданої ним скарги.

13.03.2026, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшов документ про сплату судового збору.

Суд зауважує, що скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 11.02.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки ним не надано апеляційної скарги, в якій вказати правильну дату постановлення рішення суду першої інстанції із уточненням вимог апеляційної скарги з урахуванням змісту ст. 315 КАС України.

Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 11.02.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково таку ухвалу було виконано (сплачено судовий збір), суд, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків, очікував повного усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 11.02.2026 року.

Однак, як апеляційної скарги, в якій вказати правильну дату постановлення рішення суду першої інстанції із уточненням вимог апеляційної скарги з урахуванням змісту ст. 315 КАС України, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.

Отже, станом на 20 березня 2026 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 р. в адміністративній справі № 175/17525/24 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 р. в адміністративній справі № 175/17525/24 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...