overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/21/26
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. справа № 300/21/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026, судова справа № 300/21/26 передана головуючому судді Боршовському Т.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 за № 375, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Боршовського Т.І. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 № 55-ОС, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/21/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026, судову справу № 300/21/26 передано головуючому судді Матуляку Я.П.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 300/21/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/503/26
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. справа № 300/503/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Алєксєєнко Артем Ігорович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Алєксєєнко А.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026, судова справа № 300/503/26 передана головуючому судді Боршовському Т.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 за № 404, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Боршовського Т.І. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 № 55-ОС, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/503/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026, судову справу № 300/503/26 передано головуючому судді Матуляку Я.П.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 300/503/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/7289/24
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" березня 2026 р. справа № 300/7289/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.03.2025 зупинено провадження у справі № 300/7289/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/6949/20.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 24.02.2026 у справі № 160/6949/20 набрала законної сили з дати її прийняття.

З огляду на те, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи № 300/7289/24, суд дійшов висновку поновити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 300/7289/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 320/4197/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 березня 2026 року Справа № 320/4197/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади головуючої судді у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/64840/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Київ № 320/64840/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

18.03.2026 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, яка зареєстрована у відділі документального забезпечення і контролю (канцелярія) 18.03.2026 вх. № 11228.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим визначено суддю Скрипку І.М.

Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності підстав для повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що за подання до суду цього адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,50 грн за квитанцією від 29.12.2025 № 61699075SB, при належних 1211, 20 грн. При цьому для повернення суми у 30 копійок встановлений інший порядок.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору саме у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений за квитанцією від 29.12.2025 № 61699075SB.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/1547/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1547/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Україна" (25491, Кропивницький район, с. Нове, вул. Перша Виставкова, 9, )

відповідач: Кропивницька митниця (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправним та скасування рішень -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Україна", через адвоката Іванова О.В., за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулося до суду з позовом до Кропивницької митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА901030/2026/000007/2 від 16.03.2026 року.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/2883/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року справа № 340/2883/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Управління) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року суд прийняв рішення, яким визнав протиправним і скасував рішення Управління від 24 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 17 жовтня 2024 року.

Зобов`язав Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17 жовтня 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

24 листопада 2025 року рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

20 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7620/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування ухвали про стягнення штрафу

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/7620/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не розгляді рапорту від 06.08.2025 р. ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 розглянути та надати відповідь на рапорт від 06.08.2025 р. ОСОБА_1 про звільнення з військової служби.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 р. застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 998,40 грн (а.с.122-123).

13.03.2026 р. представником ІНФОРМАЦІЯ_2 надано витребувані судом докази.

Окрім того, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафів у зв`язку з виконанням вимог ухвали суду та надання витребуваної судом інформації.

Відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_3 надано витребувані судом докази, зважаючи на те, що метою вжиття заходів процесуального примусу є спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню, а ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 р. скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №340/7620/25 про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_4 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 998,40 грн.

Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/1563/26
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/1563/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплачувати з 01.04.2023 р. ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла позовна заява, яка не підписана позивачем.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки її не підписано позивачем.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 23 березня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ