Справа № 160/19566/25
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/19566/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Мозолевської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року в адміністративній справі за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пашаєва Руслана Шахіновича до Мозолевської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пашаєв Руслан Шахінович звернувся до суду з адміністративним позовом до Мозолевської сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме греблю, що знаходиться на водному об`єкті ставку, площею 11,5013 га, на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :04:001:0174, загальною площею 22,9707 га;

- зобов`язати Мозолевську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме греблю, що знаходиться на водному об`єкті ставку, площею 11,5013 га, на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :04:001:0174, загальною площею 22,9707 га.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року позовну заяву керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави до Мозолевської сільської ради Нікопольського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідачем подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до ухвалення та набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/268/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі суду від 29 жовтня 2025 року прийнято до розгляду справу № 915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

Заявник вважає, що для правильного вирішення даного спору у справі №160/19566/23 суттєвим є вирішення питання правового статусу предмету спору греблі, яка є гідротехнічною спорудою, як об`єкту цивільного права, що в свою чергу вплине на можливість/неможливість державної реєстрації речових прав та їх обтяження на гідротехнічні споруди, то відповідач вважає, що висновки, які будуть сформульовані у справі №915/268/24 матимуть вплив на результати розгляду цієї справи.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалі від 29.10.2025 у справі №915/268/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила про наявність юридичної колізії правових норм, яка виникає з розбіжностей визначення правового статусу гідротехнічних споруд як об`єктів цивільного права, а також про принципово різний підхід судів різних юрисдикцій при кваліфікації таких споруд та застосуванні способів захисту у спорах про неправомірне набуття права приватної власності на гідротехнічну споруду, що у свою чергу свідчить про те, що питання статусу гідротехнічних споруд та способу захисту прав містить виключну правову проблему

Станом на дату постановлення цієї ухвали, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2025 призначено справу № 915/268/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи, в адміністративній справі №160/19566/25 прокурор звертаючись до суду з позовом до селищної ради просить визнати протиправною бездіяльність Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме греблю, що знаходиться на водному об`єкті ставку, площею 11,5013 га, на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :04:001:0174, загальною площею 22,9707 га та зобов`язати Мозолевську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме греблю, що знаходиться на водному об`єкті ставку, площею 11,5013 га, на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :04:001:0174, загальною площею 22,9707 га.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що враховуючи предмет спору у справі №160/19566/25, висновки, які будуть сформульовані у справі №915/268/24 матимуть вплив на результати розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням характеру спірних правовідносин, колегією суддів встановлено, що обставини у даній справі є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №915/268/24.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №915/268/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 236, 325, 328, 329 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/19566/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі 915/268/24.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко