Справа № 381/6837/25
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення в адміністративній справі №381/6837/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11.03.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просив суд:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Виправити помилки, допущені при оформленні двох виконавчих листів у справі № 381/6837/25, саме в їх електронних версіях (текстах), відображених/ надісланих заявнику через підсистему Електронний суд.

3.Щодо обох виконавчих листів усунути суперечність у реквізитах боржника та зазначити єдиний правильний код ЄДРПОУ боржника відповідно до матеріалів справи та наявних у справі/доданих документів.

4.Щодо обох виконавчих листів виправити технічне та мовне написання найменування третьої особи, а саме замінити Вишгородский ВДВС на Вишгородський ВДВС.

5.Щодо виконавчого листа про повернення адміністративного штрафу 51 000 грн:

-виправити слово сплочений на сплачений;

-виправити написання суми словами п`ятдесят на п`ятдесят;

-усунути змістову та редакційну двозначність резолютивної частини;

-привести текст цього виконавчого листа до чіткої, юридично визначеної та внутрішньо несуперечливої редакції, придатної для подальшого звернення до виконання.

6.Щодо виконавчого листа про стягнення судового збору 302,30 грн:

-виправити написання Вищгородський район на Вишгородський район;

-усунути технічні, синтаксичні та редакційні недоліки у фрагменті щодо рахунку/реквізитів стягувача;

-усунути інші технічні неточності, у тому числі зайві розділові знаки та дужки;

- привести текст цього виконавчого листа до чіткої, юридично коректної та придатної для виконання редакції.

7.Відобразити виправлені тексти обох виконавчих листів у підсистемі Електронний суд та надіслати до мого електронного кабінету ухвалу за результатами розгляду цієї заяви.

8.На даному етапі не вирішувати питання про надсилання або видачу паперових оригіналів двох виконавчих листів, оскільки після перевірки правильності виправлених електронних текстів мною буде подано окрему процесуальну заяву з цього приводу.

9.У разі якщо суд дійде висновку, що окремі з виявлених вад зумовлені не лише технічним оформленням виконавчих листів, а й текстом самого судового рішення або способом його виконання, прошу дати цьому належну процесуальну оцінку та вирішити питання в межах повноважень, передбачених статтями 253 та 378 КАС України.

20.03.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 направив заяву про відкликання та залишення без розгляду раніше поданої заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року в адміністративній справі №381/6837/25 2-а/381/127/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задоволено частково, про що було видано два виконавчі листи та направлено позивачеві.

11.03.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

20.03.2026 ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкликання та залишення без розгляду раніше поданої заяви.

Відповідно до частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, та не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №381/6837/25, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА