Справа № 240/10585/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10585/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

23 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нікон" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

Приватне підприємство "Нікон" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.02.2024 №10511626/24705099 про відмову в реєстрації складеної ПП «Нікон» податкової накладної №855 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ПП «Нікон» податкову накладну від 30.06.2023 №855;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.02.2024 №10511624/24705099 про відмову в реєстрації складеної ПП «Нікон» податкової накладної №439 від 30.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ПП «Нікон» податкову накладну від 30.09.2023 №439.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2023 №855 на загальну суму 32232,10 грн, в т.ч. ПДВ 5372,02 грн та від 30.09.2023 №439 на загальну суму 30250,37 грн, в т.ч. ПДВ 5041,73 грн, однак комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, після розгляду поданих платником податку документів та пояснень, прийняті рішення про відмову в такій реєстрацій від 06.02.2024 №10511626/24705099 та №10511624/24705099. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних, як зазначено у рішеннях, є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано до Повідомлень, отже, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.02.2024 №10511626/24705099 про відмову в реєстрації складеної Приватним підприємством "Нікон" податкової накладної №855 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватним підприємством "Нікон" податкову накладну від 30.06.2023 №855.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.02.2024 №10511624/24705099 про відмову в реєстрації складеної Приватним підприємством "Нікон" податкової накладної №439 від 30.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватним підприємством "Нікон" податкову накладну від 30.09.2023 №439.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Нікон" 3028,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору та 5000,00 грн відшкодування витрат понесених на правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Нікон" 3028,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору та 5000,00 грн відшкодування витрат понесених на правничу допомогу.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що ПП «Нікон» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 21.08.1997, дата запису: 17.02.2005, номер запису: 0000070 та взяте на податковий облік.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ПП «Нікон» за КВЕД є: 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; 86.23 Стоматологічна практика; 86.21 Загальна медична практика; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 73.11 Рекламні агентства; прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні

ПП «Нікон» з 17.03.1998 зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №19бб504б00003, витяг сформований 05.02.2019.

30.12.2022 між ПП «Нікон» (Виконавець) та ПрАТ «Лекхім» (Замовник) укладено договір №3-57/22 про надання маркетингових послуг (а.с.37-39).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, додатками та додатковими угодами до нього. Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець надає Замовнику послуги визначені цим договором (надалі - послуги).

Згідно п.1.2 Договору послуги, що надаються Виконавцем за цим Договором - це маркетингові послуги спрямовані на привернення уваги до товарних знаків та продукції Замовника (надалі - товар), на формування та підтримку інтересу у споживачів до товару Замовника і просування його на ринку з метою збільшення споживчого попиту на нього. При наданні послуг Виконавець контролює і гарантує Замовнику, що придбання товарів Замовника у кількості, що відповідатиме мінімальній прогнозованій потребі споживачів у товарах Замовника у відповідному часовому періоді, не призведе до фактичного задоволення всіх чи переважної більшості потреб аптечних закладів стосовно певних товарів та/або груп товарів лише за рахунок постачання товарів Замовника та не матиме наслідком обмеження закупівлі та/або подальшого роздрібного продажу Виконавцем взаємозамінних товарів по відношенню до товарів Замовника.

Згідно з пунктом 1.3 Договору послуги Виконавця, що надаються Замовнику відповідно до цього Договору, зокрема, включають:

(а) розміщення товару на окремих полицях в аптечних закладах Виконавця, що перебувають на видному місці, з метою привернення уваги споживачів до товару Замовника;

(b) прикасове розміщення товару з метою привернення уваги споживачів до товару Замовника;

(c) оригінальне оформлення вітрин та прилавків в аптечних закладах Виконавця, де розміщується товар Замовника;

Дослідження та аналіз споживчого попиту на товари Замовника, зокрема, визначення Кількості товару Замовника, що може постачатися до аптечних закладах Виконавця не лише безпосередньо Замовником, а і іншими постачальниками Товару, а також інформації про кількість всього проданого (закупленого) товару; відповідна інформація про споживчий попит на товари Замовника аналізується та разом з визначеною у п.3.1.6 цього Договору інформацією включається Виконавцем у його звіти, що надаються Замовнику за результатами наданих відповідно до цього Договору послуг за формою, встановленого у Додатку №3 (далі - Звіти);

(d) розміщення інформації про товари Замовника у друкованих носіях аптечних закладів Виконавця;

(e) розповсюдження інформаційних листів, брошур, буклетів Замовника, що містять Інформацію про товар у аптечних закладах Виконавця;

(f) організацію презентацій товару Замовника разом із розповсюдженням інформаційних матеріалів про товар, або без такого розповсюдження, але із усним інформуванням споживачів про товар у аптечних закладах Виконавця;

(д) розміщення рекламних плакатів, етикеток, ярликів та інших POS- матеріалів У аптечних закладах Виконавця;

(h) інші маркетингові послуги, що не перелічені вище, але час від часу можуть Замовлятись у Виконавця з метою популяризації товару Замовника серед споживачів.

Згідно п.2.1 Замовник зобов`язаний:

2.1.2 протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня надання акта приймання-передачі послуг, підготовленого Виконавцем за результатами надання послуг за цим Договором відповідно до форми, встановленої у Додатку №2 (далі - акт), підписати наданий акт, за умови відсутності обґрунтованих претензій та виконання Виконавцем умов Договору та додаткових угод до нього. У разі не підписання акта та ненадання обґрунтованих претензій в зазначений строк, акт вважається підписаним Замовником, а послуги належним чином наданими Виконавцем.

2.1.3 Сплачувати Виконавцю плату в розмірі, визначеному додатковими угодами до цього договору, та у порядку, визначеному п.4 цього Договору.

Згідно п.4.1 Договору, вартість послуг визначається сторонами для кожного звітного періоду окремо у додаткових угодах до цього Договору із врахуванням обсягу послуг, що надаватимуться у такий період. Вартість фактично наданих Виконавцем послуг, що підлягає сплаті Замовником, фіксується в актах.

Згідно з п.4.2 Договору оплата послуг, яку Замовник сплачує Виконавцеві, здійснюється при виконанні умов Договору та відповідних додаткових угод, що визначають обсяг послуг, які надаються на замовлення Замовника у звітній період.

Згідно з п.4.3 Договору оплата послуг здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Сторонами Акта в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний у цьому Договорі. Датою оплати є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Валютою платежів є національна валюта України - гривня.

На виконання умов вказаного договору, відповідно до звітів про надані послуги та актів приймання-передачі наданих послуг, ПП «Нікон» надало ПрАТ «Лекхім» наступні послуги (а.с.40-41, 44-47): 1) 30.06.2023 надано послуги (дослідження та аналіз споживчого попиту на товари, зокрема, вивчення кількості товару, що постачається до аптечних закладів, а також інформації про кількість всього закупленого товару препаратів виробництва ПрАТ «Лекхім-Харків»; розміщення в аптечних закладах друкованого матеріалу Замовника (плакат А-2) по препарату виробництва ПрАТ «Технолог» - "Реналгрш") на загальну суму 32232,10 грн, в тому числі ПДВ 5372,02 грн;

2) 30.09.2023 надано послуги (дослідження та аналіз споживчого попиту на товари, зокрема, вивчення кількості товару, що постачається до аптечних закладів, а також інформації про кількість всього закупленого товару препаратів виробництва ПрАТ «Лекхім-Харків»; розміщення в аптечних закладах друкованого матеріалу Замовника (плакат А-2) по препарату виробництва ПрАТ «Технолог» - «Панкреатин 8000») на загальну суму 30250,37 грн, в тому числі ПДВ 5041,73 грн.

30.06.2023 ПП «Нікон» виставило ПрАТ «Лекхім» рахунок-фактуру №21 на оплату послуг, наданих згідно договору №3-57/22 від 30.12.2022, на загальну суму 32232,10 грн, в тому числі ПДВ 5372,02 грн, як передбачено актом приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2023 (а.с.48).

30.09.2023 ПП «Нікон» виставило ПрАТ «Лекхім» рахунок-фактуру №30 на оплату послуг, наданих згідно договору №3-57/22 від 30.12.2022, на загальну суму 30250,37 грн, в тому числі ПДВ 5041,73 грн, як передбачено актом приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2023 (а.с.49).

На виконання умов п.4.3 розділу 4 договору (вартість та оплата послуг Виконавця) Замовник здійснив оплати отриманих послуг у розмірі 32232,10 грн - 22.08.2023; 30250,37 грн - 20.10.2024, які за досягнутою домовленістю згідно договору надав Виконавець. Проведення оплати підтверджується платіжними інструкціями: №24218916 від 22.08.2023 на суму 32232,10 грн та №24220382 від 20.10.2023 на суму 30250,37 грн (а.с.50-51).

У платіжних інструкціях у графі призначення платежу зазначено: оплата за дослідження та аналіз споживчого попиту на товари згідно договору №3-57/22 від 30.12:2022 та рахунку №21 від 30.06.2023, в тому числі ПДВ 20% на суму 5372,02 грн (платіжна інструкція №24218916 від 22.08.2023) та оплата за дослідження та аналіз споживчого попиту на товари згідно договору №3-57/22 від 30.12.2022 та рахунку №30 від 30.09.2023, у тому числі ПДВ 20% 5041,73 грн (платіжна інструкція №24220382 від 20.10.2023).

30.06.2023 ПП «Нікон» оформило податкову накладну №855, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.52).

13.07.2023 ПП «Нікон» отримало квитанцію про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації з підстав того, що податкова накладна відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (а.с.53).

У квитанції, якою зупинена реєстрація податкової накладної №855 від 30.06.2023 зазначено наступне: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2023 №8559 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

30.09.2023 ПП «Нікон» оформило податкову накладну №439, яку надіслало для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.54).

13.10.2023 ПП «Нікон» отримало квитанцію про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації з підстав того, що податкова накладна відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (а.с.55).

У квитанції, якою зупинена реєстрація податкової накладної №439 від 30.09.2023 зазначено наступне: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.09.2023 №439 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання пропозицій контролюючого органу, вказаних у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач 19.01.2024 подав через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів»: Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №855 від 30.06.2023 та Повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №439 від 30.09.2023, реєстрацію яких зупинено (а.с.56-85).

До вказаних повідомлень позивач додав наступні документи, що підтверджують реальність господарських операцій з контрагентом ПрАТ «Лекхім», проведених на підставі договору №3-57/22 про надання маркетингових послуг від 30.12.2022 та підтверджених актами приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2023 та від 30.09.2023, на виконання яких складені податкові накладні, реєстрація яких зупинена, а саме: акт приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2023 (а.с.45); звіт про надані послуги від 30.06.2023 (а.с.44); акт приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2023 (а.с.47); звіт про надані послуги від 30.09.2023 (а.с.46); додаткова угода №2 від 31.03.2023 до договору про надання маркетингових послуг №3-57/22 від 30.12.2022 (а.с.42); додаткова угода №3 від 30.06.2023 до договору про надання маркетингових послуг №3-57/22 від 30.12.2022 (а.с.43); договір про надання маркетингових послуг №3-57/22 від 30.12.2022 (а.с.37-39).

Однак, 06.02.2024 Комісія ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення, якими відмовила в реєстрації податкових накладних позивача по господарським операціям з ПрАТ «Лекхім» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

1) №10511626/24705099, яким відмовила у реєстрації податкової накладної позивача №855 від 30.06.2023;

2) №10511624/24705099, яким відмовила у реєстрації податкової накладної позивача №439 від 30.09.2023 (а.с.86-87).

Підставою для відмови в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган зазначив: «Надання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

При цьому, у графі "Додаткова інформація" проставлено прочерк та не зазначено інформації про те, яких конкретно документів не надав платник податку на пропозицію контролюючого органу.

Позивач, вважаючи рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №855 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.02.2024 №10511624/24705099 про відмову у реєстрації податкової накладної №439 від 30.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано необхідні документи та пояснення для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а комісія регіонального рівня безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних, незважаючи на те, що позивачем надано всі необхідні документи.

Враховуючи, що судом встановлено протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та їх скасування, суд дійшов висновку про необхідність проведення реєстрації податкових накладних.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган зазначає, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Позивач подав відив на апеляційну скаргу, в якому вказав на правильність висновків суду першої інстанції та необґрунтованість апеляційної скарги.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно матеріалів справи надіслана позивачу квитанція містить вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На зазначену в квитанціях пропозицію, позивачем направлено контролюючому органу 19.01.2024 Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №855 від 30.06.2023 та Повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №439 від 30.09.2023, реєстрацію яких зупинено (а.с.56-85).

До вказаних повідомлень позивач додав наступні документи, що підтверджують реальність господарських операцій з контрагентом ПрАТ «Лекхім», проведених на підставі договору №3-57/22 про надання маркетингових послуг від 30.12.2022 та підтверджених актами приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2023 та від 30.09.2023, на виконання яких складені податкові накладні, реєстрація яких зупинена, а саме: акт приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2023 (а.с.45); звіт про надані послуги від 30.06.2023 (а.с.44); акт приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2023 (а.с.47); звіт про надані послуги від 30.09.2023 (а.с.46); додаткова угода №2 від 31.03.2023 до договору про надання маркетингових послуг №3-57/22 від 30.12.2022 (а.с.42); додаткова угода №3 від 30.06.2023 до договору про надання маркетингових послуг №3-57/22 від 30.12.2022 (а.с.43); договір про надання маркетингових послуг №3-57/22 від 30.12.2022 (а.с.37-39).

Твердження Комісії про ненадання/часткове надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено повністю спростовується наданими документами до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Копії наданих з боку ПП "Нікон" первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Правочин, укладений між ПП "Нікон" та його контрагентом виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.

Отже, ПП "Нікон", з урахуванням здійснених господарських операцій, документально підтвердило реальний характер фінансово-господарських операцій.

Крім того, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою зупинення є віднесення платника до ризикових на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину заливку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз приписів п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165) дає підстави для висновку, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі відсутності товару у придбанні або перевищення реалізації товару у 1,5 рази над його придбанням.

Проте у квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкових накладних контролюючим органом не конкретизовано яка умова вказує на те, що обсяг послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця придбання такої послуги та обсягу її надання. Крім того варто зауважити, що послуга не є тотожною товару і вона споживається в процесії її надання (ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України), а тому є незрозумілим питання, як контролюючий орган визначив залишок послуги.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №380/2365/21.

Між тим надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, у квитанціях від 13.07.2023 № та від 13.10.2023 № про зупинення реєстрації податкових накладних не міститься належного обґрунтування про те, за якою саме підставою із вказаного у п.1 Критеріїв господарську операцію ПП "Нікон" віднесено до ризикових.

Податкові накладні від 30.06.2023 №855 та від 30.09.2023 №439 складені за результатами проведення між позивачем та його контрагентом господарської операції з надання маркетингових послуг, що відповідає виду господарської діяльності, що зареєстрований за позивачем.

Виходячи із положень Порядку №1165, метою зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що мoже бyти спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.

Водночас отримані ПП "Нікон" квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.06.2023 №855 та від 30.09.2023 №439 містять загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Стосовно надання вказаних у повідомленні документів слід вказати, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних стало ненадання/часткове надання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів. Водночас у відповідних квитанціях та повідомленнях контролюючим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно надати платнику податків.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.01.2024 у справі №440/5989/20, можливість виконання платником податків обов`язку щодо подання документів прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного їх переліку. Відсутність такої конкретизації виключає можливість покладення на платника негативних наслідків у вигляді відмови у реєстрації податкової накладної з підстав невиконання невизначеної вимоги.

Отже, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, неконкретність вимог контролюючого органу свідчить про невідповідність оскаржуваних рішень критеріям обґрунтованості та вмотивованості, які є обов`язковими для актів індивідуальної дії.

Колегія суддів суд також погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача щодо неможливості врахування судом документів, які не були подані платником під час адміністративної процедури. Право платника податків доводити обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежується виключно тими доказами, які подавались контролюючому органу, а може реалізовуватись і на стадії судового розгляду.

Крім того, колегія суддів враховує, що саме по собі зупинення реєстрації податкової накладної не спростовує факту здійснення господарської операції, яка підтверджується первинними документами. При цьому процедура моніторингу відповідності податкових накладних критеріям ризиковості є превентивним заходом і не передбачає повного дослідження реальності господарських операцій, що може бути здійснено виключно в межах податкової перевірки.

У цьому контексті апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючий орган, приймаючи рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, повинен діяти в межах формальної перевірки, не підміняючи її змістовною оцінкою господарських операцій.

Як встановлено судом, позивачем було надано документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та правомірність складення податкових накладних. При цьому контролюючий орган, отримавши такі документи, не направляв позивачу жодних запитів щодо їх недостатності чи невідповідності вимогам законодавства.

Водночас у спірних рішеннях, зокрема в графі «додаткова інформація», контролюючим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем, що додатково свідчить про їх формальний характер.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення не містять належного обґрунтування та мотивів їх прийняття, а відтак є протиправними.

Також апеляційний суд враховує, що перелік документів, визначений відповідним Порядком, є загальним та підлягає застосуванню з урахуванням специфіки конкретної господарської операції, а отже не вимагає подання платником податків усіх без винятку документів.

З урахуванням того, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а контролюючий орган не довів протилежного, висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відмови у їх реєстрації є обґрунтованим.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності вирішення судом першої інстанції питання розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, колегія суддів, враховуючи межі апеляційного перегляду, визначені статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачає підстав для перегляду рішення суду першої інстанції в цій частині.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.