Справа № 280/10965/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 березня 2026 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/10965/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до: 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі відповідач-2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії №76 від 31.07.2025 винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; 2) зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізький області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати: а) до загального страхового стажу - період роботи на Костянтинівському заводі високовольтної апаратури з 19.09.1984 по 25.03.1985 на посаді фрезувальника згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 19.09.1984; - на посаді учня тракториста-машиніста в колгоспі ім.Чубаря з 11.10.1985 по 13.11.1985, згідно з трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_3 від 18.10.1985; - на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «Зоря»/КСП «Зоря» з 30.08.1988 по 31.12.1998 згідно з довідками Державного архіву Запорізької області №05-07/К-599 від 05.04.2023; б) до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи трактористом-машиністом сількогосподарського виробництва: - в колгоспі «Зоря комунізму» (з 1992 року - «колгосп «Зоря»; з 1993 року - КСП «Зоря») - з 30.08.1988 по 31.12.2006 (з дати прийняття позивача в члени колгоспу «Зоря комунізму» до припинення Позивачем роботи в сільськогосподарському виробничому кооперативі «АГРОФІРМА «ЗОРЯ» - правонаступника колгоспу); - в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА» в періоди з 15.01.2008 по 31.05.2008, з 01.07.2008 по 03.11.2008 та з 13.03.2009 по 25.03.2022.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має трудовий стаж в загальному порядку, щонайменше 34 роки 08 місяців 29 днів, що складається з: - з 19.09.1984 року по 25.03.1985 року, що підтверджується трудовою книжкою Позивача серії НОМЕР_2 від 19.09.1984 року (надалі Трудова книжка 1) на посаді учня фрезувальника / фрезувальника механічного цеху Константинівського заводу високовольтної апаратури; - з 11.10.1985 року по 13.11.1985 року, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_4 від 18.10.1985 року (надалі Трудова книжка 2) на посаді учня тракториста-машиніста в колгоспі ім. Чубаря; - з 28.05.1986 року по 09.06.1988 року проходження строкової військової служби, що підтверджується Військовим квитком серії НОМЕР_5 від 26.05.1986 року; - з 30.08.1988 року по 31.12.1998 року, що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Запорізької області № 05-07/К-599 від 05.04.2023 року на посаді тракториста машиніста. Вказаною довідкою підтверджується робота Позивача в колгоспі «Зоря»/КСП «Зоря» та неодноразове відзначення Позивача кращих механізаторів; - з 01.01.1999 року по 31.12.2006 року в Виробничому кооперативі сільськогосподарський виробничий кооператив «АГРОФІРМА ЗОРЯ» (остання назва Кооперативу, ); - з 15.01.2008 року по 31.05.2008 року, з 01.07.2008 року по 03.11.2008 року та з 13.03.2009 року по 25.03.2022 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА», що підтверджується довідкою Третьої особи та відомостями наданими Відповідачем-1 до Рішення про відмову у призначенні пенсії № 76 від 31.07.2025 року (надалі оскаржуване Рішення). Періоди роботи Позивача (28.05.1986 - 09.06.1988, 30.08.1988 - 31.12.1998, 01.01.1999 - 31.12.2006, 15.01.2008 - 31.05.2008, 01.07.2008 - 03.11.2008, 13.03.2009 - 25.03.2022) є пільговими, адже останній працював саме трактористом-машиністом у ввесь перелічених час. Однак, Відповідачем-2 (в порядку розгляду документів по екстериторіальному принципу) на заяву Позивача гр. ОСОБА_1 з всіма переліченими документами - було прийнято Рішення Про відмову у призначенні пенсії за № 76 від 31.07.2025 року. Підставою для відмови стало недостатність загального трудового стажу та спеціального стажу для призначення пенсії Позивачу за віком на пільгових умовах. Із зазначеним Рішенням Позивач не погоджується взагалі та вважає його протиправним і таким що підлягає скасуванню виходячи з наступного: Як зазначено в оскаржуваному Рішенні, до страхового стажу Позивача не враховано періоди роботи з 19.09.1984 по 25.03.1985 згідно з його Трудова книжка 1, оскільки, начебто, «..запис про звільнення закріплено печаткою, яку неможливо ідентифікувати» про що зазначено в оскаржуваному Рішенні. Щодо цих, начебто, недоліків печатки роботодавця в Трудовій книжці 1, як підставу відмови Відповідачем в зарахуванні до страхового стажу Позивача періодів його роботи: останній, як найманий працівник, особисто не здійснював жодних записів у свою Трудову книжку 1, не скріплював їх печаткою роботодавця, не мав і не має можливості впливати на вибір виду печатки підприємства і на спосіб її відтиску на документах підприємства-роботодавця. Отже, вбачається, що в разі виникнення питань, виявлення недоліків ведення Трудової книжки - Відповідачі мали ініціювати необхідні додаткові заходи перевірки незрозумілої їм інформації. Вважаю, що Відповідач вчинив протиправно, видавши Рішення з відмовою врахувати періоди роботи Позивача згідно з інформацією Трудової книжки 1, чим переклав на Позивача тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. Натомість, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства-роботодавця є занадто формальним та за будь-яких обставин не повинен бути підставою для позбавлення Позивача його конституційного права на соціальний захист та зарахування періоду роботи до загального трудового стажу. Також, Відповідач, без додаткових пояснень чи запитань, не врахував до страхового стажу Позивача роботу трактористом машиністом на підприємствах сільського господарства, зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції. Натомість, трудовий стаж Позивача на посаді тракториста машиніста складає 34 роки 1 місяць та 19 днів з розрахунку: - з 28.05.1986 року по 09.06.1988 року проходження строкової військової служби, що підтверджується Військовим квитком серії НОМЕР_5 від 26.05.1986 року; - з 30.08.1988 року по 31.12.1998 року, що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Запорізької області № 05-07/К-599 від 05.04.2023 року на посаді тракториста машиніста. Вказаною довідкою підтверджується робота Позивача в колгоспі «Зоря»/КСП «Зоря» та неодноразове відзначення Позивача кращих механізаторів; - з 01.01.1999 року по 31.12.2006 року в Виробничому кооперативі сільськогосподарський виробничий кооператив «АГРОФІРМА ЗОРЯ» (остання назва Кооперативу, ); - з 15.01.2008 року по 31.05.2008 року, з 01.07.2008 року по 03.11.2008 року та з 13.03.2009 року по 25.03.2022 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА», що підтверджується довідкою Третьої особи та відомостями наданими Відповідачем-1 до Рішення про відмову у призначенні пенсії № 76 від 31.07.2025 року (надалі оскаржуване Рішення). Періоди роботи Позивача (28.05.1986 - 09.06.1988, 30.08.1988 - 31.12.1998, 01.01.1999 - 31.12.2006, 15.01.2008 - 31.05.2008, 01.07.2008 - 03.11.2008, 13.03.2009 - 25.03.2022) є пільговими, адже останній працював саме трактористом-машиністом у ввесь перелічених час. Відповідно до архівної довідки Державного архіву Запорізької області від 05.04.2023 року № 05-07/К-599 наданої на особистий запит Позивача - ОСОБА_1 (« ОСОБА_2 », рос), зазначено, що рішенням правління колгоспу «Зоря комунізму» від 30.08.1988 року № 9 (з 1992 р «колгосп «Зоря»; з 1993 р КСП «Зоря») був прийнятий до його членів. В колгоспі Позивач ввесь час працював саме трактористом машиністом сільського господарства, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, що підтверджується зазначеною вище довідкою Державного архіву Запорізької області. Так, відповідно до її відомостей в різні роки своєї роботи Позивач відзначався в списках кращих механізаторів, про що свідчать протоколи звітних зборів його уповноважених членів від 01.02.1992 № 1, від 29.01.1993 № 1, від 04.02.1994 року № 1, від 02.02.1995 № 1 та ін. вказані в Довідці архіву). Також, з метою заохочення, Позивача за його працю, неодноразово було премійовано та надавалися грошові допомоги, пільгові умови придбання житла та інше. Вказана вище інформація щодо роботи Позивача трактористом машиністом на підприємствах сільського господарства, зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується Відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Відповідача, відповідно до зазначених Відомостей Позивач, починаючи з 30.08.1988 року, мав трудові відносини з сільськогосподарським виробничим кооперативом «АГРОФІРМА «ЗОРЯ» (код 03751014), а з 15.01.2008 - з ТОВ «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА» (код за ). Відповідно до Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА» (надалі Третя особа), підписаної її директором - ОСОБА_3 - Позивач останній раз був поновлений (в зв`язку з розповсюдженою на той час практикою відправлення працівників до центру зайнятості) на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва на підставі наказу № 135 від 13.03.2009 року і працював на цій посаді аж до 25 березня 2022 року. Вказані трудові відносини між Позивачем з Третьою особою були призупинені лише з 25.03.2022 року на підстав наказу № 18 від 25.03.2022 року у зв`язку з призупиненням роботи останньої відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» через збройну агресію російської федерації). Звертаю увагу, що відомості, що містяться в зазначених вище довідках, чи/або самі ці довідки, недостовірними або незаконними в установленому законом порядку не визнані. Через військову агресію російської федерації Трудова книжка № 3 Позивача (в якій відображена робота Позивача на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва в колгоспі «Зоря комунізму» від 30.08.1988 року (з 1992 р «колгосп «Зоря»; з 1993 року - КСП «Зоря») та на сільськогосподарському підприємстві ТОВ «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА») , залишилася на тимчасово окупованій території разом із наказами, матеріалами бухгалтерського обліку та іншими фінансово-господарськими документами ТОВ «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА». Тому, зазначена Трудова книжка 3 не могла бути надана Позивачем Відповідачу як підтвердження права Позивача на пільгове пенсійне забезпечення. За таких обставин вбачається, що Відповідач незаконно та безпідставно не зарахував до загального страхового стажу Відповідача періоди роботи на Костянтинівському заводі високовольтної апаратури з 19.09.1984 по 25.03.1985 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 19.09.1984 року та період роботи 30.08.1988 року по 31.12.1998 року в колгоспі «Зоря», що підтверджується архівними довідками. А також, Відповідач незаконно та безпідставно не зарахував до пільгового страхового стажу Позивача періоди його роботи трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва: - в колгоспі «Зоря комунізму» (з 1992 р «колгосп «Зоря»; з 1993 р КСП «Зоря») - починаючи з 30.08.1988 р (з дати прийняття Позивача в члени колгоспу «Зоря комунізму» як це слідує з відомостей Архівної довідки від 05.04.2023 р №05-07/К-599 Державного архіву Запорізької області») до 31.12.2006 р (останній місяць роботи Позивача в сільськогосподарському виробничому кооперативі «АГРОФІРМА «ЗОРЯ» згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу Відповідача); - в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА» на посаді тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва починаючи з 15.01.2008 року - 31.05.2008 року, 01.07.2008 року - 03.11.2008 року та з 13.03.2009 року до 25.03.2022 року (до дати призупинення Товариством трудових відносин з Позивачем) згідно з відомостями Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА», підписаної Директором ТОВ «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_3 . З аналізу вищенаведених документів вбачається, що страховий стаж Позивача перевищує 30 років, з яких не менше 20 років Позивач беззаперечно був зайнятий на роботі (посаді) тракторист машиніст у виробництві підприємств сільського господарства, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є достатньою правовою підставою для призначення йому пільгового пенсійного забезпечення за віком по досягненню віку 55 років. За таких обставин оскаржуване Рішення є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Територіальним органом Фонду, який мав опрацювати заяву позивача про призначення пенсії_відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за результатами розгляду заяви позивача, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке підписано керівником та долучено до електронної пенсійної справи. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву позивача про призначення пенсії не розглядали та рішення щодо неї не приймали, отже не вчиняли протиправних дій щодо позивача, а тому не має відповідати в частині позовних вимог про зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до загального та пільгового стажу вказаних періодів роботи. … 24.07.2025 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.2 п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV). За розглядом доданих до заяви документів встановлено: - вік позивача складає - 57 років; - загальний страховий стаж складає - 22 роки 7 місяців 13 днів. Пільговий стаж відсутній. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2025 №76 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового та загального стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 19.09.1984 по 25.03.1985 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 19.09.1984, оскільки запис про звільнення закріплено печаткою, яку не можливо ідентифікувати. Періоди роботи з 01.01.1999 зараховані згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу. Позивачем до заяви не надано жодних додаткових документів згідно яких можливо було призначити пенсію на пільгових умовах. … Головне управління зазначає, що трудова книжка підтверджує лише загальний стаж роботи працівника, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами. … Отже, за таких обставин позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, дії відповідача-2 не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні. …».

Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Ознайомившись зі змістом позову та заявленими вимогами, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає, що підстави для задоволення позову відсутні та просить при винесенні рішення у справі звернути увагу на наступне. … ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2025 №76 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком. Що до питання по суті, слід зазначити наступне. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (надалі-Закон № 1058) правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи -машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства -чоловіки після досягнення 55 років за наявності страхового стажу не менше 29 років 6 місяців, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Страховий стаж позивача складає-22 роки 7 місяців 13 днів. Пільговий стаж -відсутній. … Не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 19.09.1984. - з 19.09.1984 по 25.03.1985, оскільки запис про звільнення закріплено печаткою, яку не можливо ідентифікувати; - періоди роботи з 01.01.1999 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу. - до заяви позивачем не надано документів згідно яких можливо призначити пенсію на пільгових умовах. В призначені пенсії за віком згідно пункту 3 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування- відмовлено, за відсутності пільгового та загального стажу. Отже, органи Пенсійного фонду наділені виключними повноваженнями щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України інші органи державної влади, в тому числі судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів. …».

Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 14.07.2025 по 03.08.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_6 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду заяви від 24.07.2025 щодо призначення пенсії за віком згідно із п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято Рішення від 31.07.2025 за №76 про відмову у призначенні пенсії, в якому зазначено наступне: «… Відмова про призначення пенсії за віком ОСОБА_4 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 24.07.2025 року. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років за наявності страхового стажу не менше 29 років 6 місяців, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За наданими документами та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, на теперішній час, загальний стаж склав 22 роки 7 місяців 13 днів. Пільговий стаж відсутній. Результати розгляду документів доданих до заяви: - до страхового стажу не враховано періоди роботи з 19.09.1984 по 25.03.1985р згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 19.09.1984, оскільки запис про звільнення закріплено печаткою, яку не можливо ідентифікувати. - до страхового стажу зараховано періоди роботи з 01.01.1999 року згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу. Заявником до заяви не надано жодних додаткових документів згідно яких можливо б було призначити пенсію на пільгових умовах. В призначенні пенсії за віком згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відмовлено, за відсутності пільгового та загального стажу. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Відповідно до статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим законом можуть бути оскаржені до вищестоящих органів Пенсійного фонду або в судовому порядку. …».

Відповідно до записів у Трудовій книжці НОМЕР_2 позивач у період з 19.09.1984 по 25.03.1985 працював учнем фрезерувальника у механічному цеху на Костянтинівському заводі високовольтної апаратури.

Згідно з записами у Трудовій книжці колгоспника НОМЕР_7 позивач: 11.10.1985 прийнятий у члени колгоспу імені Чубаря на посаду слюсаря; 13.11.1985 направлений на навчання від колгоспу до Пологівської райсільгосптехніки трактористів-машиністів широкого профілю.

У Військовому квитку НОМЕР_5 , виданому ОСОБА_1 , зазначено: «… 6.Основна цивільна спеціальність тракторист. …».

У листі Державного архіву Запорізької області від 05.04.2023 за №05-07/К-599 на адресу ОСОБА_1 зазначено: «… Надсилаємо на Вашу адресу архівну довідку про стаж роботи в колгоспі «Зоря комунізму» (з 1992 р. колгосп «Зоря», з 1993 - КСП «Зоря») с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області за 1988-1998 рр. гр. ОСОБА_1 та архівну довідку про реорганізацію колгоспу. Додаток: на 2 арк. у 1 прим. …».

В Архівній довідці від 05.04.2023 за №05-07/К-599, виданій Державним архівом Запорізької області, зазначено: «… Рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Зоря комунізму» Пологівського району Запорізької області від 18 квітня 1992 р. (протокол № 2) колгосп «Зоря комунізму» був перейменований у колгосп «Зоря» Пологівського району Запорізької області. На підставі ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 р. та згідно з рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Зоря» Пологівського району Запорізької області від 14 серпня 1993 р. (протокол № 2) колгосп «Зоря» реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Зоря» Пологівського району Запорізької області. На виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 03 грудня 1999 р. № 1529/99 та згідно з рішенням загальних зборів членів КСП «Зоря» Пологівського району Запорізької області від 28 лютого 2000 р. (протокол № 2) КСП «Зоря» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Зоря» Пологівського району Запорізької області. Підстава: Р-4463, оп. 1, спр. 713, арк. 3 зв., спр. 718, арк. 1, справа фонду Р-4463, арк. 21, 25. Повідомляємо, що документи СВК «Зоря» Пологівського району Запорізької області на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили. …».

В Архівній довідці від 05.04.2023 за №05-07/К-599, виданій Державним архівом Запорізької області, зазначено: «… У протоколах засідань правління, загальних зборів уповноважених членів, звітних зборів уповноважених членів колгоспу «Зоря комунізму» (з 1992 р. колгосп «Зоря», з 1993 - КСП «Зоря») с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області за 1988-1998 рр. значиться гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (так у документах російською мовою): прийнято рішення прийняти в члени колгоспу (протокол засідання правління від 30 серпня 1988 р. №9); … - значиться у списках кращих механізаторів (протокол звітних зборів уповноважених членів від 01 лютого 1992 № 1); … - значиться у списках кращих механізаторів (протокол звітних зборів уповноважених членів від 29 січня 1993 № 1); … - значиться у списках кращих механізаторів (протокол звітних зборів уповноважених членів від 04 лютого 1994 № 1); - значиться у списках кращих механізаторів (протокол звітних зборів уповноважених членів від 02 лютого 1995 № 1); … Підстава: Р-4463, оп. 1, спр. 692, арк. 14, 35, спр. 695, арк. 23, 27, спр. 696, арк. 5, спр. 697, арк. 23, 86 зв., спр. 703, арк. 11 зв., спр. 704, арк. 59, спр. 709, арк. 15 зв, 30, спр. 712, арк. 16, 26, спр. 714, арк. 9, 12 зв., 65 зв., спр. 717, арк. 17, 20, спр. 719, арк. 5 зв., 47 зв., спр. 721, арк. 9, 16, спр. 724, арк. 23, спр. 725, арк. 4 зв.. спр. 727, арк. 18 зв., спр. 731, арк. 39 зв., спр. 734, арк. 69. Повідомляємо, що протоколи засідань правління та загальних зборів уповноважених членів КСП «Зоря» с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області за 2000 р. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили. Інформуємо, що у протоколах засідань правління, загальних зборів уповноважених членів КСП «Зоря» с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області за 1999 р. інформація про гр. ОСОБА_1 відсутня. Сповіщаємо, що у протоколах звітних зборів уповноважених членів колгоспу «Зоря комунізму» (з 1992 р. колгосп «Зоря», з 1993 - КСП «Зоря») с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області значиться інформація про встановлений мінімум вихододнів за 1989 р. для чоловіків - 280, для жінок - 260, за 1991-1992 рр. для чоловіків - 265, для жінок - 250, за 1994 р. для чоловіків - 260, для жінок - 250. У списках працівників, які не відпрацювали встановлений мінімум вихододнів з поважних або неповажних причин за 1988-1999 рр.. гр. ОСОБА_1 не значиться. …».

У Довідці, виданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина», зазначено: «… Видана, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому що він дійсно був прийнятий на посаду тракторист-машиніст с/г виробництва в Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» 13.03.2009 року на підставі наказу №135. У зв`язку а призупиненням роботи ТОВ «Агрофірма «Батьківщина», відповідно до ст 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 р. № 2136 з ОСОБА_1 призупиненні трудові відносини з 25 березня 2022 р. на підставі наказу №18 від 25.03.2022 р. …».

Судом досліджено: Індивідуальні відомості про застраховану особу; інші документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування; стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно з п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої 29.07.1993 Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (надалі «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників»), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993". Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (п.2.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»).

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів (п.2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»).

Відповідно до п.4.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. (…).

Як зазначено у п.1 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України №637 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У п.2 Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, зазначено, що з прийняттям цього наказу Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.1990 №412, не застосовується.

За п.2.3 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 за №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 за №252, із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.1990 за №412), всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). (…).

У ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 2) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; …».

У п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого 22.12.2014 постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 за №28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485 (надалі «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»), зазначено, що Головне управління Фонду має право: (…) 2) отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань; (…) 5) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; 6) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неналежне оформлення трудової книжки та інших документів роботодавцем, навчальним закладом та іншими уповноваженими на те особами не може бути підставою для позбавлення працівника його права на пенсію та для не врахування стажу роботи/страхового стажу працівника для обчислення пенсії.

На думку суду, відповідач-2 не зараховуючи як до загального, так і до пільгового стажу роботи/страхового стажу періодів роботи позивача не обґрунтовано не вжив заходів передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пп.2, 4, 5 п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» з метою перевірки інформації наведеної у наданих позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах документах.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про відмову у призначенні пенсії №76 від 31.07.2025 відповідачем-2 прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже воно є не правомірним та підлягає скасуванню.

З матеріалів справи не вбачається порушення прав та інтересів позивача з боку ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Суд не вбачає за можливе зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах так як ГУ ПФУ в Запорізькій області не розглядало дану заяву позивача та не приймало оскаржуване рішення.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідачів-1,2 частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Так як відповідачем-2 у справі було ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та саме ним порушено права та інтереси позивача, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

Позивачем у позовній заяві заявлено про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та оскільки у задоволеній частині дане судове рішення не містить обов`язку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вчинити певні дії, то суд, відповідно, не вбачає за можливе зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до: 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії №76 від 31.07.2025 винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2026.

Суддя О.О. Прасов