Справа № 826/5252/18
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

19 березня 2026 року м. Київ № 826/5252/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просив суд замінити боржника у виконавчому листі у справі: Державну фіскальну службу України () на його правонаступника - Державну податкову службу України ().

За результатом автоматизованого розподілу, справу разом із заявою передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви на 10.03.2026 на 11:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 10.03.2026 відкладено розгляду заяви до 18.03.2026, зобов`язано представника заявника надіслати копію заяви з усіма доданими матеріалами Державній податковій службі України та Державній фіскальній службі України, а суду надати докази такого надсилання.

У призначений для розгляду заяви день та час у судове засідання належним чином повідомлені представники заявника (стягувача) та відповідача (боржника) до суду не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява, у якій просив суд здійснювати розгляд заяви без його участі; на виконання вимог протокольної ухвали суду від 10.03.2026 також долучено докази надсилання заяви Державній податковій службі України та Державній фіскальній службі України.

Враховуючи наведене, суд вирішив подальший розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі здійснювати в порядку проводити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд виходив із такого.

Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року в адміністративній справі № 826/5252/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТОН ЛТД» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо передачі Головному управлінню ДФС у Сумській області повноважень на здійснення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року по справі № 757/43187/17-к документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» ().

Визнано протиправними накази Головного управління ДФС у Сумській області від 21.08.2017 року № 1261, від 23.08.2017 року №1276, від 30.10.2017 року №1652.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Сумській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» () на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року по справі № 757/43187/17-к та наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 21.08.2017 року №1261 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Брайтон ЛТД» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 16.02.2015 року по 31.12.2016 року, валютного законодавства за період з 16.02.2015 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне страхування за період з 16.02.2015 року по 31.12.2016 року» та оформлення результатів такої перевірки у формі Акта від 10.11.2017 року № 3507/18-28-14-05-20/39641380/222.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 30.11.2017 року № , від 30.11.2017 року № , від 14.03.2018 року № , від 14.03.2018 року № , від 14.03.2018 року № .

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» (40000, місто Суми, провулок 9 травня, будинок 13, 3 поверх, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 621 986,00 грн. (шістсот двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Покровська площа, 2, Код ) та Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа 8, ) солідарно.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду від 24.04.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва 23.10.2019 видано виконавчий лист щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» (40000, місто Суми, провулок 9 травня, будинок 13, 3 поверх, ) суми сплаченого судового збору у розмірі 621 986,00 грн. (шістсот двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Покровська площа, 2, Код ) та Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа 8, ) солідарно.

Станом на день подання вказаної заяви виконавче провадження за вказаним виконавчим листом у межах адміністративної справи не відкрито, зокрема у матеріалах справи відсутні докази зворотнього.

До Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, у якій той просить суд замінити боржника у виконавчому листі № 826/5252/18 від 23.10.2019 з Державної фіскальної служби України () на його правонаступника - Державну податкову службу України ().

Так, в обґрунтування поданої заяви вказує, виконання рішення у вказаній частині не є можливим без заміни боржника, оскільки ДФС України () перебуває в стані припинення.

Розглядаючи подану заяву, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру, Державна фіскальна служба України за кодом перебуває в стані припинення (номер запису 8050011).

Постановою Kабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про ДПС затвердженому Kабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, відповідно до пункту 7 якого ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державну податкову службу України зареєстровано як юридичну особу публічного права і включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» за кодом: 43005393.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі від 23.10.2019 - Державну фіскальну службу України () на його правонаступника - Державну податкову службу України ().

Керуючись статтями 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» про заміну боржника у виконавчому листі № 826/5252/18 від 23 жовтня 2019 року задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 826/5252/18 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 23 жовтня 2019 року:

з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8).

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.