Справа № 320/6279/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2026 року Київ № 320/6279/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними і нечинними окремих положень нормативно-правового акта та визнання незаконної бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут» в особі представника Бірюкової О.П. 06.02.2026 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України.

Просили:

- визнати незаконним, нечинним з моменту його прийняття підпункт 2 пункту 8 та із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1206 від 28.10.2022, № 455 від 26.04.2024, і таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, підпункт 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» в частині встановлення умови виконання Гарантованим покупцем обов`язку оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, а саме - за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством «НАЕК «Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення;

- визнати незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не визначення у Положенні про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» або іншому нормативно-правовому акті джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається учасникам ринку, на яких покладаються спеціальні обов`язки, з урахуванням забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на виконання спеціальних обов`язків.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві не зазначено повної адреси місця проживання представника позивача, оскільки вказана адреса є адресою місцезнаходження позивача.

Крім того, у силу приписів пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Прохальна частина позову містить вимогу про визнання незаконною бездіяльності відповідача.

Частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У той же час, у розумінні процесуального закону, наслідками визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень є зобов`язання його вчинити певні дії.

При цьому прохальна частини позову не містить вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії у зв`язку з протиправною, на переконання представника позивача, бездіяльністю відповідача.

У порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу, позовні вимоги відповідно до прохальної частини позову не відповідають способам судового захисту, передбачених статтею 5 Кодексу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з копією для інших учасників справи без додатків (у разі подання через підсистему «Електронний суд» - докази надсилання іншим учасникам справи), із зазначенням повної адреси місця проживання представника позивача Бірюкової О.П., а також із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.