overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4024/26
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року Справа 160/4024/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвалою суду відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/23783/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №160/23783/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вчинення дій для належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.07.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити дій щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.07.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації. В іншій частині позову відмовлено.

03 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 160/23783/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, та встановлено відповідачу строк до 13.03.2026 року надати заперечення на вищезазначену заяву.

12 березня 2026 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року, виконано оскільки заява ОСОБА_1 від 01.07.2025 року була розглянута 10.07.2025 року, за результатами розгляду було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 07.08.2025 року. На підтвердження цих обставин, відповідач надав довідку № 4/1921 від 10.07.2025 року (а.с 50).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю рішення відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 250, 252, 382-1 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/4850/26
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа 160/4850/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі №160/4850/26, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача-2: Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

23 березня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відповіді на відзив у зв`язку з обставинами, зумовленими воєнним станом.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені позивачем підстави для пропуску строку на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та продовжити йому строк на подання відповіді на відзив до дати його фактичного подання.

Водночас, згідно ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк продовжується, в той час як встановлений законом строк може бути поновлений, в зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі №160/4850/26 - задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» строк для подання відповіді на відзив у справі до дати її фактичного подання.

Прийняти відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» у справі №160/4850/26.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/13936/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 рокуСправа № 160/13936/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі №160/13936/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі №160/13936/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі №160/13936/22 до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5 днів надати пояснення щодо поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/13132/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа 160/13132/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали справи №160/13132/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/13132/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення збитків.

Чергове підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року.

24 березня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи що питання, визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання по справі, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/13132/24 на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/13132/24 на 07 квітня 2026 року об 11:00.

Засідання по справі відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/762/26
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа 160/762/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали справи №160/762/26 за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/762/26 за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Чергове підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року.

24 березня 2026 року, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи що питання, визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання по справі, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/762/26 на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/762/26 на 14 квітня 2026 року о 10:30 год.

Засідання по справі відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/1994/26
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року Справа №200/1994/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Покровський р-н, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, ) про визнання протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №1158 від 18.07.2025 року "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання" в частині застосування до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; особову справу позивача; матеріали службового розслідування; усі документи, що взяті до уваги при прийнятті спірного наказу; докази вручення позивачу спірного наказу/повідомлення про його прийняття із відображенням дати вручення наказу; довідки про грошове забезпечення позивача за травень-червень 2025 року та про відповідне середньоденне і середньомісячне грошове забезпечення; докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/1458/26
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року Справа №200/1458/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2024 по 17.02.2026 включно;

зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2024 по 17.02.2026 у сумі 424 986,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивача надати суду у 15-денний строк докази перебування на військовій службі станом на час подання позову.

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ проведення позивачу виплат на виконання рішення суду від 15.07.2024 у справі №200/2682/24 із відображенням дати проведення виплат, суми та їх розрахунку; довідку про грошове забезпечення позивача за грудень 2023 року-лютий 2024 року; докази направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик