overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18646/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/18646/21

касаційне провадження №К/990/38168/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Управління) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРНАФТА» (далі - Товариство) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Державна казначейська служба України (далі - ДКС України), Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - Казначейство), Міністерство фінансів України (далі - Мінфін), Міністерство енергетики України (далі - Міненерго) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.10.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 24.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/1866/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/1866/22

провадження №К/990/18480/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України про скасування наказів та поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2025 року визначено склад колегії суддів: Смокович М. І., Радишевська О. Р., Кашпур О. В.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 580/1866/22.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 580/9441/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/9441/23

провадження №К/990/40881/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів: Смокович М. І., Білак М. В., Загороднюк А. Г.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу №580/9441/23.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/9010/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/9010/22

провадження №К/990/33364/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області та Державної міграційної служба України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Марини Ігорівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/23754/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/23754/25

касаційне провадження №К/990/49147/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (далі - Управління) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та пені та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.12.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 24.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/7536/2020
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №520/7536/2020

адміністративне провадження №К/990/53088/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №520/7536/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.12.2025 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №520/7536/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд ухвалою від 05.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернулася до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією з платіжної інструкції від 17.12.2025 № 6992-8986-0435-0876 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4844 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.12.2025 № 6992-8986-0435-0876 у розмірі 4844 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 580/6956/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/6956/23

адміністративне провадження №К/990/501/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Бевзенка В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у справі № 580/6956/23 за позовом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн відповідно до квитанції платіжної інструкції від 29.12.2025 № .1.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно наданої квитанції платіжної інструкції від 29.12.2025 № .1 на суму 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді В.М. Кравчук

В.М. Бевзенко
Справа № 420/31475/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/31475/24

адміністративне провадження №К/990/42054/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

25.02.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.11.2025 №1992.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1937,92 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.11.2025 № 1992.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 569/3534/26
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3534/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Петрика Віталія Івановича та Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

Керуючись статтями 12, 248, 260, 257, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Петрика Віталія Івановича та Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті 23.03.2026 року підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 695/5268/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/5268/25

номер провадження 2-а/695/39/26

23 березня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ про скасування постанови серії ЕНА №6165074 від 16.11.2025,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні судового рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго 9; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови серії ЕНА №6165074 від 16.11.2025 задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 6165074 від 16.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАПзакрити.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 121,12 грн..

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 27.03.2026.

Суддя: К.М. Ушакова