Справа № 200/1899/26
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 року Справа №200/1899/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 15 березня 2026 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленого відмовою від 28 лютого 2026 року, щодо невнесення даних про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) відповідно до даних, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести дані про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Реєстру відповідно до даних, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 20 листопада 2008 року за результатами військово-лікарської комісії визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного зроблено відповідний запис.

В 2024 році позивач виявив, що згідно з даними Реєстру він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач взятий на облік в автоматичному режимі в ході реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 «Про затвердження Порядку реалізаціє експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Постанова КМУ № 932, Порядок № 932 відповідно), незважаючи на наявність запису про його виключення з обліку у військово-обліковому документі.

11 липня 2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення відповідних змін до Реєстру.

22 липня 2025 року відповідач повідомив, що рішень про постановку позивача на облік не приймав.

28 лютого 2026 року, виконуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 200/8377/25 про повторний розгляд заяви позивача, відповідач відмовив у внесенні змін до Реєстру, мотивувавши це тим, що взяття на облік здійснено «рішенням оператора реєстру вищого штабу», однак такого рішення відповідач не надав і не підтвердив юридичний статус органу, який його прийняв.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 КАС, встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч. 1 ст. 257 КАС.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо витребування доказів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача «рішення оператора реєстру вищого штабу» про взяття на військовий облік ОСОБА_1 , на яке відповідач покликається в листі-відмові від 28 лютого 2026 року № ЩТ/1059.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки подане з дотриманням вимог ст. 80 КАС, витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмета спору, а їх самостійне надання позивачем ускладнене.

Крім того для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1899/26 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 такі докази:

- відомості про перебування (зняття, виключення) ОСОБА_1 на (з) військового обліку з підтверджуючими документами;

- облікову картку ОСОБА_1 (відомості про нього з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів);

- докази на підтвердження підстав постановки ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- рішення про постановку ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 та всі документи і відомості, що слугували підставою для його прийняття, із зазначенням органу (посадової особи), яка його приймала, (якщо таке приймалося, якщо ні письмово повідомити про це суд);

- рішення «оператора реєстру вищого штабу», на яке відповідач покликається у листі від 28 лютого 2026 року № ЩТ/1059, із зазначенням конкретного органу (посадової особи), що (яка) прийняв(ла) це рішення, дати його прийняття та правової підстави;

- лист від 28 лютого 2026 року № ЩТ/1059, яким позивачеві відмовлено у внесенні до Реєстру даних про його виключення, а також всі документи, відомості і матеріали, що були враховані (взяті до уваги) при його складанні;

- відомості про те, чи є запис про ОСОБА_1 у Реєстрі первинним записом чи результатом автоматичної верифікації в ході реалізації Постанови КМУ № 932, якщо запис є наслідком автоматичної верифікації надати відомості про те, яку інформацію та з якого джерела (інформаційно-комунікаційної системи, реєстру або бази даних) було отримано для його формування;

- відомості про те, чи враховувались відповідачем або оператором реєстру при взятті ОСОБА_1 на автоматичний облік дані тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11 січня 2002 року, зокрема запис про його виключення з військового обліку відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби (20 листопада 2008 року);

- відомості про те, до якого компетенції якого органу (посадової особи) та на якій підставі належить скасування (коригування, внесення змін) до автоматично сформованих записів Реєстру про взяття на військовий облік осіб, визнаних непридатними до військової служби, зокрема, за станом здоров`я;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Повідомити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко