Справа № 990/569/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/569/25

адміністративне провадження №П/990/569/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді: Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Желєзного І. В., Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,

при секретарі судового засідання - Рейтаровської О. С.,

за участю:

представників позивачів - Трохимчука О. І., Маргуса Курма,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представника СБУ - Осипова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/569/25 за позовом Аррікано Ріел Естейт Лтд (Arricano Real Estate Ltd), Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited), Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited), Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited), Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited), до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа № 990/569/25 за позовом Аррікано Ріел Естейт Лтд (Arricano Real Estate Ltd), Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited), Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited), Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited), Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited) до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу.

09 березня 2026 року від Служби безпеки України (далі - СБУ) надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/569/25, а саме: пояснення СБУ від 04 березня 2026 року № 16/386/дск-в з додатками. На обґрунтування поважності пропуску строку для подання доказів третя особа вказала, що неможливість подання доказів у встановлений судом строк обумовлена таємницею досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000438 від 18 травня 2023 року.

У судовому засіданні, 16 березня 2026 року представник СБУ підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів. Представники позивачів заперечували щодо поновлення СБУ процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, Суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, Верховний Суд уважає, що надані СБУ документи можуть містити інформацію щодо предмета доказування, а тому без їх дослідження, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція третьої особи щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог СБУ про його поновлення відсутні.

Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи, що СБУ не змогло реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Верховний Суд уважає за можливе продовжити строк для подання таких доказів до суду та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України задовольнити частково.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів.

Приєднати надані Службою безпеки України докази до матеріалів справи № 990/569/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 березня 2026 року.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді: М. В. Білак

І. В. Желєзний

А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов