Справа № 560/12421/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, а саме зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подати у строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 01.12 2025 у справі № 560/12421/25.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення суду від 01.12.2025 по справі №560/12421/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 11.02.2026 видав довідку про грошове забезпечення № XC49631. Стверджує, що відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії в оновленій довідці визначені всупереч рішенню суду в справі № 560/12421/25 з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, внаслідок чого сума грошового забезпечення зменшена. Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує рішення суду належним чином, оскільки судовим рішенням по справі №560/12421/25 чітко вказано зазначити в оновленій довідці № XC49631 відомості про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік". Просить задовольнити заяву.

За змістом частини 1 статті Стаття 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи відсутність клопотання заявника про розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд розглядає заяву щодо здійснення судового контролю в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Рішенням від 01.12.2025 у справі № 560/12421/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Вважаючи, що рішення суду від 01.12.2025 у справі № 560/12421/25 не виконане належним чином, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.

З метою забезпечення належного судового захисту права позивача, суд вважає за необхідне в порядку судового контролю встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення суду від 01.12.2025 у справі № 560/12421/25.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі № 560/12421/25 протягом десяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук