Справа № 352/485/26
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/485/26
Провадження № 2-а/352/20/26
УХВАЛА

про поновлення строку

23 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача Марчук С.В.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Горблянського В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Одночасно із поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 06.02.2026 року.

В якості підстав для поновлення строку на оскарження позивач зазначив, що спірну постанову отримав поштою, та 23.02.2026 року звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Представник позивача в судовому засідання просила поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно квитанції АТ «Укрпошта», що надана до відзиву представником відповідача, постанова №209 від 06.02.2026 року відносно ОСОБА_1 була надіслана йому 10.02.2026 року та вручена адресату, згідно даних відстеження поштового відправлення за №081, - 16.02.2026 року.

Згідно ч.1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №209, винесеної 06.02.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №209, винесеної 06.02.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.