Справа № 580/117/26
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 березня 2026 року справа № 580/117/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Мінора-Умань про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мінора-Умань до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Мінора-Умань (далі позивач) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №44-2025/02-2-03 від 29 вересня 2025 року, що винесена службовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України відносно ТОВ Мінора-Умань.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

09.03.2025 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення судового розгляду справи №580/104/26.

Клопотання мотивоване тим, що законність чи незаконність Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17 березня 2025 року, що складений відносно ТОВ «Мінора Умань» є предметом судової перевірки в справі №580/104/26. Таким чином від результатів судового розгляду справи №580/104/26 буде залежати наявність чи відповідно відсутність в ДІАМ України підстав до заявлення й позову про знесення самочинного будівництва, також і перевірки факту про те, що спірний об`єкт не являється чи являється об`єктом самочинного будівництва.

Оцінивши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити та зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Так, предметом справи, що розглядається, є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 вересня 2025 року №44-2025/02-2-03, що винесена службовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України відносно ТОВ Мінора-Умань.

Вказана постанова складена за наслідками перевірки виконання ТОВ Мінора - Умань вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17 березня 2025 року.

Суд встановив, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі №580/104/26 про:

визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17 березня 2025 року, що складений відносно ТОВ Мінора - Умань службовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України;

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 березня 2025 року №4-2025/02-2-03, що винесена службовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України відносно ТОВ Мінора - Умань;

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 березня 2025 року №5-2025/02-2-03, що винесена службовими особами Державної інспекції архітектури та містобудування України відносно ТОВ Мінора - Умань.

Отже, перевірка судом у справі №580/104/26 правомірності припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 17 березня 2025 року, за наслідками перевірки виконання якого винесена спірна постанова від 29 вересня 2025 року №44-2025/02-2-03, має значення для вирішення справи, що розглядається (№580/117/25).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду справи №580/104/26.

Отже, відповідне клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Мінора-Умань про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №580/117/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мінора-Умань до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду справи №580/104/26.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ