Справа № 120/985/26
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 березня 2026 р. Справа № 120/985/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сало Павло Ігорович) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою від 09.02.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 30.01.2026 року.

24.02.2026 року та 06.03.2026 року представником позивача подано заяви про усунення недоліків позовної заяви.

У поданих заявах представник позивача просить визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк звернення ОСОБА_2 до суду. Обґрунтовуючи подані заяви представник позивача зазначив, що наказ №1079/М від 25.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано позивачу простим поштовим відправленням, які приймаються для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляються/приймаються без розписки. При цьому представник акцентує увагу на тому, що у зв`язку із направленням наказу саме засобами поштового зв`язку "Укрпошта" простим поштовим відправленням у відділення поштового зв`язку відсутні відомості про дату прийняття та дату відправлення вказаних листів. Дані відомості також підтверджуються листом відповідача від 20.02.2026 року №328. Внаслідок чого представником позивача для підтвердження відомостей про отримання оскаржуваного наказу надано лише копію поштового конверта.

Разом із тим, відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 № ОСОБА_3 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, відтак позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 № 11, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 19.03.2026 №49 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/985/26 між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, приймаючи до уваги предмет спору та обставини викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 160, 161 КАС України.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, в якості третьої особи позивачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною 4 даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із зазначених вище положень слідує, що позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.

Таким чином, враховуючи, що позивачем жодних обґрунтованих заяв про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб не надано, а суд не вбачає на даній стадії підстав вирішувати з власної ініціативи дане питання, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття процесуального рішення з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, до позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні представник зазначає про необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України засвідчену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №327 від 27.10.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Обґрунтовуючи вказану заявлене клопотання представник позивача зазначає, що з метою самостійного отримання належним чином засвідченої копії вищезазначеного документу 30.10.2025 та 12.01.2026 подано адвокатський запит. Однак станом на дату подання позовної заяви від військової частини НОМЕР_1 не надходила відповідь на подані адвокатські запити.

Визначаючись щодо подано клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Із долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що представник позивача 30.10.2025 року звертався до відповідача із адвокатським запитом, у якому просив належним чином засвідчену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №327 від 27.10.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Не отримавши відповіді на поданий адвокатський запит представник позивача 12.01.2026 року повторно звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом, у якому просив належним чином засвідчену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №327 від 27.10.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Представник позивача вказує, що однією із заявлених позовних вимог є визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №327 від 27.10.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України однак відповідачем у відповідь на подані адвокатські запити вказані документи не надано, тому вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Відтак з огляду на відсутність у позивача оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити такий строк.

2. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/985/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити.

6. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зобов`язати надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №327 від 27.10.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

9. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна