Справа № 420/43153/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеської міської ради про залучення до участі у справі №420/43153/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича, в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення Адміністративний корпус у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташований за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/1-Од), зобов`язання Одеської міської ради протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти охоронний договір з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення Адміністративний корпус у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташований за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/1-Од).

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Від Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив про те, що обґрунтовуючи позовну заяву заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси вказує про існування на території Одеської міської територіальної громади пам`ятки науки і техніки, архітектури місцевого значення виробничих корпусів (ангарів) у складі комплексу Рішельєвського трамвайного депо. Цей об`єкт культурної спадщини отримав статус пам`ятки науки і техніки, архітектури місцевого значення, що підтверджено наказом Міністерства культури і туризму України від 05.04.2011 №207/0/16-11. В свою чергу, уповноваженим органом з питань організації охорони культурної спадщини на території міста Одеси є Департамент міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради. Представник Одеської міської ради вважає, що судове рішення про зобов`язання Одеської міської ради протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення адміністративний корпус у складі комплексу Рішельєвського трамвайного депо, також стосується Департаменту міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради, який забезпечує у межах компетенції виконання вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів, державних стандартів та норм з питань охорони культурної спадщини на території міста Одеси, а також здійснює заходи, спрямовані на запобігання правопорушенням у сфері охорони культурної спадщини, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, та очевидно вплине на його права та обов`язки. Крім того, представник відповідача звертає увагу, що Департамент міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради вправі надати власні пояснення щодо позову, які можуть сприяти повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та її вирішенню.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №420/43153/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в яких він зазначає що охоронний договір містить владне зобов`язання органу охорони культурної спадщини для іншого суб`єкта договору власника об`єкта культурної спадщини, Одеською міською радою не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки її виконавчого органу, у зв`язку з чим, прошу відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника Одеської міської ради про залучення до участі у справі №420/43153/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення Адміністративного корпусу у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташований за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/1-Од).

Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Стаття 4 КАС України визначає, зокрема, адміністративний договір як спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб?єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов?язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Охоронний договір є актом за участю суб?єкта владних повноважень власника пам?ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов?язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Укладання такого договору відбувається покладається на видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, власника щойно виявленого зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, об?єкта культурної спадщини чи її (його) частини (постанова Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №806/1536/18).

Отже, у системному розумінні наведеного, визначено сторони охоронного договору і не передбачає участі третіх осіб.

Враховуючи те, що охоронний договір містить владне зобов`язання органу охорони культурної спадщини для іншого суб`єкта договору власника об`єкта культурної спадщини, Одеською міською радою не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки її виконавчого органу, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення до участі у справі №420/43153/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про залучення до участі у справі №420/43153/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА