Справа № 160/3547/26
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/3547/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 160/3547/26 у судовому засіданні з викликом сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 в адміністративній справі №160/3547/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Карлін Дмитро Валерійович Горб Андрій Іванович про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/3547/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_3 , третя особа-2: ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; зупинено у будь-який спосіб виконання наказу Міністерства юстиції України від 17.02.2026 №390/5 «Про задоволення скарги», до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/3547/26.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 160/3547/26 у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, перевіривши предмет апеляційного оскарження, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 160/3547/26 у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 160/3547/26 у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко