Справа № 240/7378/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/7378/26

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях щодо неоформлення та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку пенсії.

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від 05.03.2026 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- обґрунтування правових підстав застосування до спірних правовідносин положень Постанова Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, враховуючи, що пенсію йому призначено як особі начальницького (рядового) складу органів внутрішніх справ (міліції);

- зазначення та обґрунтування нормативно-правових підстав виникнення у нього права на перерахунок пенсії станом на 01.01.2023;

13.03.2026 року на виконання зазначеної ухвали представник Позивача просить долучити копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про доходи ОСОБА_1 від 10.03.2026, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Житомирській обл. і отримує пенсію за вислугу років з 30.07.1983 р. згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Як зазначено в долученій до позову копії листа Відповідача, на дату звільнення Позивач обіймав посаду в органах міліції, прирівняну до посади поліцейського, грошове забезпечення яких регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988. Посада Позивача не належить до переліку військовослужбовців, на яких поширюється дія Постанови № 704 від 30.08.2017 року, тому підстав для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до цієї постанови немає.

При дослідженні поданих Позивачем на усунення недоліків доказів судом встановлено, що Позивачем не надана уточнена позовна заява, в якій містилися б обґрунтування правових підстав застосування вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 для визначення грошового забезпечення Позивача, а також обґрунтування підстав виникнення у Позивача права на перерахунок пенсії станом на 01.01.2023 року, що є недоліками, які унеможливлюють розгляд справи по суті.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки та способи їх усунення, проте у встановлений судом строк вони не були усунені, у зв`язку з чим вимоги ухвали судді від 05.03.2026 року залишаються невиконаними.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановляння (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України). З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути Позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права Позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та повторного звернення із заявою про забезпечення позову.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк