overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33380/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа №160/33380/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 32 від 16 жовтня 2025 року про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням Довідок про заробітну плату № ZUM-440 від 28.08.2025 року та № ZUM-441 від 28.08.2025 року виданих Акціонерним товариством «Iron Mountain Lithuania».

27.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи до 16.03.2026 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 384/544/25
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 384/544/25 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/3/2026

23 березня 2026 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00009046 від 25.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.132-1 КУпАП, ст.ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00009046 від 25.11.2025 року, задовольнити.

Постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. серія АВ № 00009046 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150.

Суддя:
Справа № 727/2751/26
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2751/26
Провадження № 2-а/727/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мізюк Валентин Вікторович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, заступника ко-мандира 2 взводу 1 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанту поліції Амінової Анни Суфіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції Ук-раїни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мізюк В.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, заступника командира 2 взводу 1 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейте-нанту поліції Амінової Анни Суфіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопо-рушення.

23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відпо-відача, Цопи А.В., надійшла заява про залишення адміністративного позову про скасу-вання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду у зв`язку з винесенням постанови органом владних повноважень від 20.03.2026 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває про-вадження по справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних пов-новажень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст.ст.238, 248 КАС України, -

постановив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мізюк Валентин Вікторович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, заступника командира 2 взводу 1 роти УПП в Черні-вецькій області старшого лейтенанту поліції Амінової Анни Суфіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня прого-лошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається про-тягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 457/375/26
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/375/26
провадження №2-а/457/10/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, треті особи: ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - поліцейський Мулярський Володимир Ярославович, ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - начальник Комар Роман Миколайович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, треті особи: ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - поліцейський Мулярський Володимир Ярославович, ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - начальник Комар Роман Миколайович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 798,72 грн сплачений ним згідно платіжної інструкції № 2.554798473.1 від 02.03.2026 та судовий збір в розмірі 1064,96 грн сплачений ним згідно платіжної інструкції №1.554767437.1 від 02.03.2026.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000, .

Треті особи: ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - поліцейський Мулярський Володимир Ярославович, м.Трускавець, вул.Мазепи, 19А.

ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - начальник Комар Роман Миколайович, , м.Трускавець, вул.Мазепи, 19А.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 509/1737/26
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1737/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,126,168,171,241,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 липня 2026 року на 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.6ст.162КАС України, вирішуєсправу занаявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 592/914/26
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/914/26
Провадження №2-а/592/39/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного судум.Суми Катрич О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону 1 УПП в м. Сумах, капітана поліції Фролова В.П., Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Сумах про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 20.01.2026 року.

03.02.2026 року була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Ознайомившись із змістом позову, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ознайомившись зі змістом відзиву з додатками наданим відповідачем, суд вважає провести розгляд справи з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Враховуючи положення ст. 268 КАС України і відзив наданий відповідачем, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 08.04.2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 14 з участю сторін, про що їм повідомити.

Керуючись ст.171,269,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 08.04.2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 14, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 766/2651/26
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2651/26
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17.03.2026р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом через систему «Електронний Суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачем до адміністративного позову додано квитанцію № 8261-7660-3964-8096 від 03.03.2026 року про оплату 532,48 грн. судового збору.

Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що станом на 17.03.2026 року неможливо отримати поєднання з Державною Казначейською службою та відповідно перевірити сплату позивачем судового збору зокрема за квитанцією № 8261-7660-3964-8096 від 03.03.2026 року про оплату 532,48 грн., а відтак, позивачеві необхідно надати підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви. Крім того, позивачу необхідно перевірити відповідність рахунку для сплати судового збору, інформації, яка розміщена на сайті суду в розділі про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст.7,160,161,169,242 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 507/590/26
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/590/26
Провадження № 2-а/507/4/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П.,

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 248, 268, 269 , 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду .

Розгляд справи проводити в порядку, передбаченому §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:45 годину 30 березня 2026 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, селище Любашівка, вул.Володимира Князя, 84) з викликом учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи:http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухва

Суддя : Т.П. Дармакука