Справа № 280/12030/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2026 рокуСправа № 280/12030/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволений частково, суд вирішив:

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення з 25.01.2023 по 19.05.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 25.01.2023 по 19.05.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

11 червня 2025 року у справі видані виконавчі листи.

16 червня 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій позивач просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/12030/24 від 03.03.2025.

В обґрунтування заяви позивач повідомляв, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/12030/24 від 03.03.2025 не виконано, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №280/12030/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частину НОМЕР_1 , подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення.

10 липня 2025 року відповідачем поданий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24, у якому Військова частина НОМЕР_1 повідомляє, що на виконання рішення суду проведено перерахунок грошових сум, які належать до виплати позивачу в розмірі 38 827,21 грн. З метою виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №280/12030/24 Військовою частиною НОМЕР_1 підготовлено та надано на адресу розпорядника коштів вищого рівня заявку на отримання необхідного фінансування. Військова частина НОМЕР_1 у відповідності до діючих нормативно-правових документів провела весь комплекс необхідних дій з метою виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року.

15 липня 2025 року позивачем надана до суду заява про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку з протиправним невиконанням рішення суду в частині здійснення перерахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток з урахуванням додаткової винагороди до начальника фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

17 липня 2025 року відповідач у відзиві на заяву про застосування заходів процесуального примусу не погоджується із зазначеною заявою та вважає її необґрунтованою. Позивачем жодним чином не наведено ні розрахунки ані інші докази відносно не проведення Військовою частиною НОМЕР_1 перерахунків компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Військову частину НОМЕР_1 , подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення, з обов`язковим детальним розрахунком суми компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

21 липня 2025 року позивач надав до суду пояснення щодо перерахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток, у яких повідомляє, що рішення суду в частині здійснення перерахунку компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) з 2022, 2023, 2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року № 168, досі не виконано. Позивач просить суд: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/12030/24 від 03.03.2025 здійснити перерахунок грошової компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) з 2022, 2023, 2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 8 лютого 1995 р.; у зв`язку з протиправним невиконання рішення суду в частині здійснення перерахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток з урахуванням додаткової винагороди застосувати до начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 заходи процесуального примусу передбачені КАС України.

19 серпня 2025 року до суду надійшли заяви відповідача про виконання ухвали суду.

На виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок грошових сум, які належить до виплати позивачу:

- перерахунок згідно прожиткового мінімуму - сума в розмірі 38 827 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн 21 коп.;

- сум компенсації при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток в розмірі 42 437 (сорок дві тисячі чотириста тридцять сім) грн 55 коп.

Виплата вказаних коштів буде проведена після надходження коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, Військова частина НОМЕР_1 є лише розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, платежі за дорученням розпорядника бюджетних коштів здійснюється Державним казначейством України в разі наявності у розпорядників невикористаних бюджетних асигнувань, відповідності намірів витрачання бюджетному асигнуванню і наявності бюджетного зобов`язання для платежу.

З 02.08.2025 по 31.08.2025 суддя Богатинський Б.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення.

30 жовтня 2025 року відповідачем подана заява про виконання ухвали суду. Відповідач повідомив, що за період з 03 вересня 2025 року до дати подання звіту Військовою частиною НОМЕР_1 вчинено наступні дії. 09.09.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заявку-розрахунок на отримання коштів, зареєстровану за №25/118/1167, пунктом 72 додатку 2 визначено кошти в сумі 81 265,00 грн для виплати позивачу на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 280/12030/24. 16.09.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано додаткову заявку-розрахунок на отримання коштів, зареєстровану за №25/118/1183, пунктом 1 додатку 2 визначено кошти в сумі 81 265,00 грн для виплати позивачу на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 280/12030/24. 07.10.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заявку-розрахунок на отримання коштів, зареєстровану за №25/118/1260, пунктом 82 додатку 2 визначено кошти в сумі 81 265,00 грн для виплати позивачу на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 280/12030/24. 21.10.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано додаткову заявку-розрахунок на отримання коштів, зареєстровану за №25/118/1183, пунктом 1 додатку 2 визначено кошти в сумі 81 265,00 грн для виплати позивачу на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі № 280/12030/24. На дату підготовки звіту про виконання рішень суду Військовою частиною НОМЕР_1 не отримано належного фінансування за КЕКВ 2800. Виплата коштів буде проведена після надходження відповідного фінансування на рахунки Військової частини НОМЕР_1 .

З 02.10.2025 по 15.10.2025 суддя Богатинський Б.В. перебував у відрядженні та з 16.10.2025 по 28.10.2025 у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення.

05 січня 2026 року відповідачем надана заява про виконання ухвали суду. Відповідач повідомив, що на виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок грошових сум, які належить до виплати позивачу, загальна сума перерахунку склала 81 265 грн 00 коп. 07.11.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заявку-розрахунок на отримання коштів, зареєстровану за №25/118/1379. 09.12.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заявку-розрахунок на отримання коштів, зареєстровану за № 1789/25/ НОМЕР_2 . На дату підготовки звіту про виконання рішень суду Військовою частиною НОМЕР_1 не отримано належного фінансування за КЕКВ 2800. Виплата коштів буде проведена після надходження відповідного фінансування на рахунки Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення.

12 березня 2026 року відповідачем подана до суду заява про виконання ухвали суду. Відповідач повідомив, що на виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок грошових сум, які належить до виплати позивачу, загальна сума перерахунку склала 81 265 грн 00 коп. За період з 15 січня 2026 року до дати подання даного звіту Військовою частиною НОМЕР_1 вчинено наступні дії: 09.02.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заявку-розрахунок на отримання коштів, зареєстровану за №25/28/999; 09.03.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заявку-розрахунок на отримання коштів, зареєстровану за № 1789/28/1915. На дату підготовки звіту про виконання рішень суду Військовою частиною НОМЕР_1 не отримано належного фінансування за КЕКВ 2800. На дату підготовки звіту про виконання рішень суду Військовою частиною НОМЕР_1 не отримано належного фінансування за КЕКВ 2800. Виплата коштів буде проведена після надходження відповідного фінансування на рахунки Військової частини НОМЕР_1 .

13 березня 2026 року позивач надав до суду заперечення на прийняття звіту, вважає, що поданий звіт не підтверджує належного виконання рішення суду, відповідач повинен бути зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення суду саме як виплати грошового забезпечення, тобто шляхом подання заявки на фінансування за КЕКВ 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців", що відповідає суті присуджених виплат і забезпечує реальне відновлення порушених прав позивача.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Судом встановлено, що військовою частиною направлені відповідні заявки на виділення необхідних коштів, що підтверджується наданими копіями розрахунків.

У звіті відповідач зазначає, що виконання рішень потребує часу, оскільки можливе лише через відповідний орган, який є розпорядником бюджетних коштів.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

З наданих відповідачем до звіту документів, судом встановлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення, зокрема, шляхом надання до забезпечувального фінансового органу, розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби(переміщених до інших військових частин), виконання рішень суду та видатків за КЕКВ 2800 за напрямком грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, суд враховує заперечення позивача, що відповідно до листа-роз`яснення Державної казначейської служби України від 08 грудня 2025 року № 220/13/28114 нарахування і виплату грошового утримання (забезпечення) військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», в той час як за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» слід здійснювати видатки установ на виконання судових рішень про стягнення коштів, за якими такі установи є боржниками.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Враховуючи те, що відповідачем здійснюються дії щодо виконання судового рішення, відповідач не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24.

При цьому, у відповідності до положень частини 11 статті 382-3 оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, з поясненнями щодо обрання при подачі заявок про потребу у фінансуванні виконання судового рішення КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Військову частину НОМЕР_1 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 280/12030/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення з поясненнями щодо обрання при подачі заявок про потребу у фінансуванні виконання судового рішення КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 20.03.2026.

Суддя Б.В. Богатинський