Справа № 160/2877/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа 160/2877/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду (), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

30 січня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 10.01.2025 року «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям» в частині встановлення ОСОБА_1 , надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби станом на 01 січня 2025 року в розмірі 26 відсотків та з 12.09.2025 року 28 відсотків посадового окладу;

- Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 26 відсотків посадового окладу починаючи з 01 січня 2025 року згідно абзацу другого пункту 13 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-ІХ»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №81-к від 05.11.2024 року відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 01 січня 2025 року із урахуванням уже виплачених сум;

- визнати протиправним та скасувати наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №75-к від 03.10.2024 року «Про надання грошової допомоги» в частині зазначення складових (посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за ранг державного службовця) розміру грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із наданням щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.10.2023 року по 30.09.2024 року;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , грошової допомоги у зв`язку із наданням щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.10.2023 року по 30.09.2024 року у розмірі посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за ранг державного службовця згідно абзацу третього пункту 12 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-ІХ»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову допомогу у зв`язку із наданням щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.10.2023 року по 30.09.2024 року у розмірі середньомісячної заробітної плати відповідно до статті 57 Закону України «Про державну службу» із урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 р. відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 09.04.2025 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/2877/25 за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 р. поновлено провадження у цій справі.

Суд встанови, що 09.06.2025р. позивачем надано заяву про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що заяву про зміну предмету позову подано до суду з порушенням строку визначеного вказаною вище нормою.

Відповідні обставини унеможливлюють прийняття до розгляду відповідної заяви, адже вона подана поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 47 КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 47 , 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко