Справа № 380/23761/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 рокусправа № 380/23761/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхіндустрія» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернувся в суд з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхіндустрія», в якому просить :

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ШЛЯХІНДУСТРІЯ» () грошові кошти до бюджету в розмірі 1 239 254,92 грн. з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка складається з земельного податку з юридичних осіб 1 237 490,13 грн., з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 1020,17 грн. та рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення 744,62 грн. На теперішній час суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Оскільки відповідач не вживає жодних заходів для погашення податкових зобов`язань, позивач вважає, що існують достатні підстави для стягнення з нього до бюджету таку заборгованість.

Ухвалою судді від 09.12.2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2025 доставлена в електронний кабінет відповідача 09.12.2025 о 14:04.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, належним чином повідомлений про розгляд справи.

У частині шостій статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Товариство з додатковою відповідальністю «ШЛЯХІНДУСТРІЯ» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в .

Судом встановлено, що заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю «ШЛЯХІНДУСТРІЯ», згідно = довідки про заборгованість від 20.10.2025 р. №10980/5/13-01-13-05-09 становить 1 239 254,92 грн., зокрема, по земельному податку з юридичних осіб 1 237 490,13 грн., по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення 1020,17 грн. та рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення 744,62 грн.

Вказана сума податкового боргу виникла на підставі:

1. Земельний податок з юридичних осіб 1 237 490,13 грн.

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2024 термін сплати 30.09.2024 на суму 86 141,40 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2024 термін сплати 30.10.2024 на суму 86 141,40 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2024 термін сплати 02.12.2024 на суму 86 141,40 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2024 термін сплати 30.12.2024 на суму 86 141,40 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2024 термін сплати 30.01.2025 на суму 86 141,40 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2025 термін сплати 03.03.2025 на суму 96 609,13 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2025 термін сплати 31.03.2025 на суму 96 609,13 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2025 термін сплати 30.04.2025 на суму 96 609,13 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2025 термін сплати 30.05.2025 на суму 96 609,13 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2025 термін сплати 30.06.2025 на суму 96 609,13 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2025 термін сплати 30.07.2025 на суму 96 609,13 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2025 термін сплати 01.09.2025 на суму 96 609,13 грн.;

податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2025 термін сплати 30.09.2025 на суму 96 609,13 грн. Пеня 33 910,13 грн.

2. Екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих забруднення 1020,17 грн. речовин стаціонарними джерелами податкове повідомлення-рішення від 26.05.2025 р. №23127/0407 на суму 1020,00 грн. Пеня 0,17 грн.

3. Рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення 744,62 грн. податкове повідомлення-рішення від 26.05.2025 р. №23126/0407 на суму 1020,00 грн. (несплачений залишок 671,82 грн.); розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 11.08.2025 р. термін сплати 19 08.2025 на суму 70,62 грн. Пеня 2,18 грн.

ГУ ДПС у Львівській області надіслало відповідачу податкову вимогу від 22.05.2023 №0-1301.

Оскільки відповідач не погасив заборгованість добровільно, у встановлені законом строки, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючим органом є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до положень п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України:

14.1.39. грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59.5 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Львівській області винесено податкову вимогу від 22.05.2023 року №0-1301, яку надіслано платнику.

Докази оскарження та скасування зазначених податкових вимог у справі відсутні.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

У п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Таким чином з наведеного слідує, що, по-перше: позивачем дотримані вимоги п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, а відповідно і дотримана встановлена Податкового кодексу України процедура, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу; по-друге: вимоги позивача про стягнення податкового боргу за рахунок грошових коштів на банківських рахунках платника податків, відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

Пунктом 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що, по-перше, позивачем дотримані вимоги п. 95.2 ст. 95 ПК України, а відтак і дотримана встановлена ПК України процедура, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу; по-друге, вимоги позивача про стягнення податкового боргу за рахунок грошових коштів на банківських рахунках платника податків, відповідають приписам чинного законодавства.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення контролюючим органом податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача спірної суми заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, як зазначає Верховний Суд в постанові від 13.11.2018 по справі №805/528/17-а (адміністративне провадження №К/9901/3571/17, К/9901/3590/17), згідно з принципом змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Такий зміст правового регулювання відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 08.06.2016 у справі № 21-804а16, а також у постанові 25.06.2018 у справі №808/5439/13-а.

Натомість відповідач по справі не надав жодного доказу на спростування позовних вимог.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса : 79026, м. Львів. вул. Стрийська.35, ) до Товариства з обмеженою відповідальність «Шляхіндустрія» (адреса: 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Лесі Українки, 77, ) про стягнення коштів- задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ШЛЯХІНДУСТРІЯ» () грошові кошти до бюджету в розмірі 1 239 254,92 грн. з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяГрень Наталія Михайлівна