Справа № 400/2894/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 р. № 400/2894/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРСАЛ-ЮГ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, ,
до відповідачаМиколаївської міської ради, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2025 № 49/108; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРСАЛ-ЮГ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (далі позивач) до Миколаївської міської ради (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 11.12.2025 № 49/108 «Про відмову Підприємству «Універсал-Юг» ТОВ у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою з метою відведення земельної ділянки для передачі в оренду на земельних торгах (аукціоні) для розміщення та обслуговування об`єктів торгівлі по просп. Центральному ріг вул. 6 Слобідської в Центральному районі м. Миколаєва»;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву (клопотання) позивача від 27.06.2025 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною загальною площею 0,0335 га для розміщення та обслуговування об`єктів торгівлі (тимчасові споруди) та яка позначена на графічних матеріалах, доданих до заяви позивача згідно Опису № 19.04-06/33962/2025.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тому заявлене у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, суд проводитиме розгляд справи за матеріалами в електронній формі.

У позовній заяві позивач заявив також клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання:

чи є земельна ділянка площею 4405,32 кв. м з кадастровим номером :08:019:0018, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і земельна ділянка зазначена в пункті 20 Переліку об`єктів зеленого господарства, віднесених до територій рекреаційного призначення в м. Миколаєві (Центральний район міста), затвердженому рішенням Миколаївської міської ради від 04.04.2013 № 27/16, з описом об`єкта: Найменування об`єкта загального користування: Сквер на вул. 5 Слобідській (Будинок вчителя); Адреса знаходження: пр. Леніна, вул. 5 Слобідська; Площа: 10000 кв.м, одним і тим саме об`єктом?

чи накладається місце розташування земельної ділянки, зазначеної у заяві (клопотанні) позивача від 27.06.2025 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, на територію скверу по вул. 5 Слобідській (Будинок вчителя), який рішенням міської ради від 04.04.2013 № 27/16 включений до переліку об`єктів зеленого господарства?

чи можливе використання земельної ділянки орієнтовною загальною площею 0,0335 га за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний ріг вул. 6 Слобідська, зазначеної в заяві (клопотанні) позивача від 27.06.2025 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення в оренду за цільовим призначенням для обслуговування існуючих стаціонарних тимчасових споруд за адресою: ріг пр. Центральний та вул. 6 Слобідська, без пошкодження або знищення зелених насаджень.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обставини, які на думку позивача, можуть бути з`ясовані лише шляхом надання експертом відповідей на зазначені ним питання, можуть бути з`ясовані судом при аналізі відповідної землевпорядної документації і для цього не має необхідності володіти спеціальними знаннями у сфері землеустрою.

Відтак клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціатив витребувати у відповідача:

а) копію рішення Миколаївської міської ради від 04.04.2013 27/16 «Про затвердження переліку об`єктів зеленого господарства, віднесених до території рекреаційного призначення в м. Миколаєві»;

б) копію заяви ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРСАЛ-ЮГ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ від 27.06.2025 про надання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний ріг вул. 6 Слобідська, з додатками до неї;

в) копію висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 03.09.2025 № 49439/12.01-17/25-2;

г) копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:019:0018;

ґ) копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться на розі пр-т Центрального і вул. 6 Слобідської в Центральному районі міста Миколаєва, і на якій розташовані (розташовувались) малі архітектурні форми (торгові павільйони) ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРСАЛ-ЮГ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ на підставі договорів про встановлення особистого строкового сервітуту від 12.05.2014 № 401 і від 12.05.2014 № 402;

д) копію (витяг) Генерального плану м. Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 № 35/18, в частині, що стосується зони по рогу пр-т Центрального і вул. 6 Слобідської в Центральному районі міста Миколаєва;

е) копію (витяг) Плану зонування території міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 17.05.2018 № 36/13, що стосується зони по рогу пр-т Центрального і вул. 6 Слобідської в Центральному районі міста Миколаєва.

Керуючись статтями 9, 18, 80, 102, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г. за матеріалами в електронній формі.

4. Відмовити у задоволені клопотань позивача про розгляд справи за правилам загального позовного провадження та про призначення земельно-технічної експертизи.

5. Витребувати у відповідача:

а) копію рішення Миколаївської міської ради від 04.04.2013 27/16 «Про затвердження переліку об`єктів зеленого господарства, віднесених до території рекреаційного призначення в м. Миколаєві»;

б) копію заяви ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРСАЛ-ЮГ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ від 27.06.2025 про надання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний ріг вул. 6 Слобідська, з додатками до неї;

в) копію висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 03.09.2025 № 49439/12.01-17/25-2;

г) копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:019:0018;

ґ) копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться на розі пр-т Центрального і вул. 6 Слобідської в Центральному районі міста Миколаєва, і на якій розташовані (розташовувались) малі архітектурні форми (торгові павільйони) ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРСАЛ-ЮГ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ на підставі договорів про встановлення особистого строкового сервітуту від 12.05.2014 № 401 і від 12.05.2014 № 402;

д) копію (витяг) Генерального плану м. Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 № 35/18, в частині, що стосується зони по рогу пр-т Центрального і вул. 6 Слобідської в Центральному районі міста Миколаєва;

е) копію (витяг) Плану зонування території міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 17.05.2018 № 36/13, що стосується зони по рогу пр-т Центрального і вул. 6 Слобідської в Центральному районі міста Миколаєва.

6. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

13. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

14. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (абзац перший частини шостої статті 18 КАС України);

суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац перший частини п`ятої статті 18 КАС України);

особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України);

позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина одинадцята статті 44 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

15. Направити учасникам справи копії цієї ухвали.

16. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук