Справа № 420/4774/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 р. м. ОдесаСправа № 420/4774/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23 грудня 2023 року №4931 "Про призначення службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасовано наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26 грудня 2023 року №4122 "Про результати службового розслідування за фактом небойового травмування військовослужбовця НОМЕР_2 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_2 ".

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування за фактом бойового травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 , отриманого 28 серпня 2023 року, з урахуванням позиції апеляційного суду викладеній у даній постанові.

07 листопада 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява з додатками ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення справі про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь заявника судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2026 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткову постанову у справі №420/4774/25.

Стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень).

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява в/ч НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Верховний Суд України в ухвалі від 13 липня 2016 року по справі №21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Крім того, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 04 листопада 2025 року є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення.

Разом з тим, в заяві в/ч НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення не зазначено будь-яких обґрунтувань в чому саме полягає незрозумілість резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року для її виконання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук`янчук