Справа № 160/7638/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа №160/7638/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/7638/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7638/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

13.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №160/7638/25, зазначивши у резолютивній частині: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «БК Сферастройдизайн» №4 від 20.03.2024, №5 від 20.03.2024, №6 від 21.03.2024 датою їх фактичного надходження 18.04.2024».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №160/7638/25 зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «БК Сферастройдизайн» №2 від 28.12.2023 датою її фактичного надходження 16.01.2024, №2 від 04.01.2024 датою її фактичного надходження 31.01.2024, №6 від 24.01.2024 датою її фактичного надходження 16.02.2024, №1 від 12.02.2024 датою її фактичного надходження 04.03.2024, №2 від 11.03.2024 датою її фактичного надходження 03.04.2024, №4 від 20.03.2024 датою її фактичного надходження 11.04.2024, №5 від 20.03.2024 датою її фактичного надходження 11.04.2024, №6 від 21.03.2024 датою її фактичного надходження 11.04.2024, №2 від 30.04.2024 датою її фактичного надходження 17.05.2024.

За даними наявними в ДПС, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних ТОВ «БК Сферастройдизайн» №4 від 20.03.2024, №5 від 20.03.2024, №6 від 21.03.2024 датою їх фактичного надходження 11.04.2024.

Разом з цим, в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови у реєстрації податкових накладних №4 від 20.03.2024, №5 від 20.03.2024, №6 від 21.03.2024 датою їх фактичного надходження, а саме 18.04.2024.

З огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер її необхідно виправити.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при складанні повного рішення, в абзацах 13, 15, 17 резолютивної частини рішення неправильно зазначена дата фактичного надходження податкової накладної на реєстрацію - "11.04.2024", замість правильної - "18.04.2024", що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7638/25, зазначивши правильну дату фактичного надходження податкової накладної №4 від 20.03.2024, №5 від 20.03.2024, №6 від 21.03.2024.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/7638/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №160/7638/25 та викласти абзаци 13, 15, 17 резолютивної частини рішення наступним чином:

Абзац 13 : "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» №4 від 20.03.2024 датою її фактичного надходження 18.04.2024.";

Абзац 15 : "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» №5 від 20.03.2024 датою її фактичного надходження 18.04.2024.";

Абзац 17 : "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» №6 від 21.03.2024 датою її фактичного надходження 18.04.2024.".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський