Справа № 160/6559/26
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 рокуСправа № 160/6559/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83, 65012 (для листування 65609) ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

17.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №71 від 11.02.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи:

з 29.08.1984 р. по 12.05.1989 р. водієм 3 класу в Автопідприємстві громхарчування (згідно печатки в трудовій книжці Автотранспортне підприємство Управління громадського харчування Дніпропетровського облвиконкому),

з 15.05.1989 р. по 17.08.1989 р. водієм в кооперативі «Творчість» (згідно печатки в трудовій книжці Кооператив «Творчість» Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів),

з 06.09.1989 р. по 31.07.1990 р. водієм у Виробничому кооперативі «Автомобіліст» (згідно печатки в трудовій книжці Виробничий кооператив «Автомобіліст» Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів),

з 01.08.1990 р. по 03.01.1992 р. водієм у Виробничому кооперативі «Амуравтотранс» (згідно печатки в трудовій книжці Виробничий кооператив «Амуравтотранс» Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів),

з 19.09.1994 р. по 31.07.1995 р. водієм 2 класу в Орендному підприємстві «Сантехнік» (згідно печатки в трудовій книжці Дніпропетровське орендне підприємство «САНТЕХНІК» Державного підприємства «Украгропромбуд» Корпорації «Украгропромбуд»).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути подану 04.02.2026 р. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6559/26.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Ніколайчук