Справа № 420/23524/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/23524/25

адміністративне провадження № К/990/52332/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року

у справі №420/23524/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л., третя особа - ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», про визнання протиправними та скасування постанов - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №420/23524/25 залишено без руху.

Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

03 березня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника Зарубайка П.І. надіслав до Верховного Суду заяву про залишення касаційної скарги без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження, у разі, якщо особа не бажає подальшого розгляду своєї касаційної скарги, частиною третьою статті 337 КАС України передбачено право особи відкликати касаційну скаргу.

Процесуальним наслідком такої дії є постановлення судом ухвали про повернення касаційної скарги (частина четверта статті 337 КАС України).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 через свого представника Зарубайка П.І. надіслав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 332 та 337 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №420/23524/25.

2. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №420/23524/25 особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду