Справа № 160/4329/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №160/4329/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного від 12 червня 2025 року у справі № 160/4329/25 про встановлення судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

03.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4329/25 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/4329/25 від 12.06.2025 р., встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №160/4329/25 від 12.06.2025 р., та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № № 160/4329/25 задоволено. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного від 12 червня 2025 року у справі № 160/4329/25.

27.02.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 160/4329/25.

В обґрунтування поданого звіту відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2026 підготовлено довідку № ФД 117593 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 (позивач отримує пенсію по втраті годувальника, яка розраховується із грошового забезпечення годувальника).

23.02.2026 року № 7/13475/9 довідку № ФД 117593 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджено доказами , наданими до заяви про виконання рішення суду.

Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи відповідача, суд зробив такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 160/4329/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 5.11.2024 року №ФД117593 станом на 01 січня 2023 року розміру надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії;

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №160/21968/24, скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати наступні додаткові види грошового забезпечення, які обчислити виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року: надбавки за особливості проходження служби; 65% посадового окладу; надбавки за таємність 10% посадового окладу; премії 140%.

Судове рішення набрало законної сили 15.07.2025.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, поясненням позивача , наданих в запереченні, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В наданому до суду звіті відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2026 підготовлено довідку № ФД 117593 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 (позивач отримує пенсію по втраті годувальника, яка розраховується із грошового забезпечення годувальника).

23.02.2026 року № 7/13475/9 довідку № ФД 117593 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджено доказами, наданими до заяви про виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 № 160/4329/25.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 № 160/4329/25 - задовольнити.

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 № 160/4329/25.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 № 160/4329/25 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук