Справа № 520/10189/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 р.Справа № 520/10189/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 (суддя: Кухар М.Д., м. Харків) по справі № 520/10189/25

за позовом Фермерського господарства "Колос"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Колос" (далі по тексту позивач, ФГ "Колос") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач-1, ГУДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-2, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у підтвердженні ФГ КОЛОС () статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати ФГ КОЛОС документальне підтвердження (довідку) про підтвердження ФГ КОЛОС () статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ФГ КОЛОС () як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та надати відповідний витяг з реєстру платників єдиного податку;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з фактичного невизнання як податкової звітності з присвоєнням ознаки стану обробки Історія подання поданих ФГ КОЛОС:

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом звітна, включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025;

- розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом звітний за 2024 рік № від 18.02.2025;

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом загальна звітна, включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою їх фактичного отримання податковим органом - 18.02.2025 подані ФГ КОЛОС:

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом звітна, включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом звітний за 2024 рік № від 18.02.2025;

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи па 2025 рік за типом загальна звітна, включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 520/10189/25 адміністративний позов Фермерського господарства "Колос" (с. Топольське, Харківська обл., Ізюмський р-н,64343, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у підтвердженні ФГ КОЛОС () статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області надати ФГ КОЛОС документальне підтвердження (довідку) про підтвердження ФГ КОЛОС () статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з фактичного невизнання як податкової звітності з присвоєнням ознаки стану обробки Історія подання поданих ФГ КОЛОС:

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом звітна, включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025;

- розрахунку частки сільськогосподарського товаро-виробництва за типом звітний за 2024 рік № від 18.02.2025;

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом загальна звітна, включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою їх фактичного отримання податковим органом - 18.02.2025 подані ФГ КОЛОС:

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом звітна, включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаро-виробництва за типом звітний за 2024 рік № від 18.02.2025;

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи па 2025 рік за типом загальна звітна, включаючи Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), на користь Фермерського господарства "Колос" (с. Топольське, Харківська обл., Ізюмський р-н,64343, ) сплачений судовий збір в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.00 коп..

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 520/10189/25 в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийнявши у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ФГ «КОЛОС» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з викладених підстав, вказує, що набути або підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи мають право суб`єкти господарювання, в яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік складає не менше 50 відсотків (включно), за умови, якщо у таких платників не менше 30 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду у попередньому податковому (звітному) році розташовувалися не менше шести місяців на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

Разом з тим, ФГ «КОЛОС» (п.н. 14281058) використовує земельні ділянки на території Оскільської сільської територіальної громади, які відсутні в переліку територій, на яких у 2024 році велися активні бойові дії, або які були тимчасово окуповані збройними формуваннями Російської Федерації.

Підприємством надано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік (від 18.02.2025 № ), в якому задекларована частка сільськогосподарського товаровиробництва на рівні нуль відсотків.

З огляду на вищевикладене, ФГ «КОЛОС» було не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, про що підприємство повідомлено рішенням у формі листа від 12.03.2025 № 11626/06/20-40-04-13-06, а наданій податковій звітності по єдиному податку четвертої групи на 2025 рік присвоєна ознака «Історія подання».

Враховуючи вищевикладене, рішення щодо непідтвердження ФГ «КОЛОС» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік було прийнято з дотриманням вимог податкового законодавства.

Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить суд апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 520/10189/25 без змін.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що Фермерське господарство Колос у 2022-2023 роках мало статус платника єдиного податку четвертої групи, що підтверджується довідками від 26.10.2022, від 03.04.2023.

Місцезнаходженням Фермерського господарства Колос є село Топольське, Ізюмський р-н, Харківська обл., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП.

Для здійснення господарської діяльності позивач використовує земельні ділянки, розташовані на території села Топольське, Ізюмського р-ну, Харківської обл., що підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг) та повідомленнями про об`єкти оподаткування (форма №20-ОПП).

Фермерське господарство Колос, відповідно до п.п. 298.8.1. п. 298.8 ст. 298 ПК України, з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи подано до контролюючого органу за місцем знаходження платника 18.02.2025:

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «звітна», Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік: № від 18.02.2025 (щодо земельних ділянок на території Оскільської територіальної громади);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за типом «звітний» за 2024 рік № від 18.02.2025, згідно з яким частка сільськогосподарського товаровиробництва дорівнює 0%;

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік за типом «загальна звітна», Додаток 1 - Відомість про наявність земельних ділянок, Додаток 3 - Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2024 рік, № від 18.02.2025;

- рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-УІІІ «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили», Додаток «Перелік суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» до рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII) (податкові декларації з додатками, розрахунки долучені до позову).

Перелічена податкова звітність була прийнята контролюючим органом 18.02.2025 та зареєстрована за № , № , № , що підтверджується позначками «Документ прийнято» на перших аркушах звітності та електронними квитанціями № 2.

Листом № 11626/6/20-40-04-13-06 від 12.03.2025 ГУ ДПС у Харківській області з посиланням на п.п. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України повідомило про відмову суб`єкту господарювання ФГ «КОЛОС» () у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Відмову аргументовано тим, що підприємством надано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік (від 18.02.2025 № ), в якому задекларована частка сільськогосподарського товаровиробництва на рівні 0%».

У листі відповідачем-2 також повідомлено, що поданій позивачем звітності платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік буде присвоєно ознаку «Історія подання».

Не погоджуючись з відмовою відповідача у підтвердженні ФГ КОЛОС статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, а також з діями Головного управління ДПС у Харківській області з фактичного невизнання як податкової звітності з присвоєнням ознаки стану обробки Історія подання, поданих ФГ КОЛОС документів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення в частині задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості останнього.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаро-виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Згідно з пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаро-виробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Відповідно до п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаро-виробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Згідно з п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст.295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 299.1, 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку, які містяться в п. 299.10 ст. 299 ПК України, або підстави, за яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, що визначені п. 291.5-1 ст. 291 ПК України.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаро-виробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

З аналізу наведених норм податкового законодавства вбачається, що підставою набуття сільськогосподарським підприємством статусу платника єдиного податку є наявність частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %. При цьому, ПК України визначає, що якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку з виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Таким чином, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Так, судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII про наявність обставин непереборної сили та відповідно до переліків суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин, ФГ Колос з 24 лютого 2022 року до дня припинення чи скасування воєнного стану віднесено до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили.

Отже, така підстава для анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи - частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків у податковому (звітному) році, до позивача не застосовується.

Відповідно до п.п. 10.1 п.10 підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ, для цілей, визначених п.п. а п.п. 4 п. 291.4 ст. 291, п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 та п.п. 4 п. 299.10 ст. 299 ПКУ, частка сільськогосподарського товаро-виробництва за попередній податковий (звітний) рік платників єдиного податку четвертої групи, у яких не менше 30 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у їхній власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, у попередньому податковому (звітному) році розташовувалися не менше шести місяців на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, має дорівнювати або перевищувати 50 відсотків.

Зазначена вище норма є спеціальною щодо п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України. Водночас, для коректного правозастосування слід розрізняти поняття спеціальної норми права з метою конкретизації та з метою диференціації.

Так, конкретизація правового регулювання покликана на більш докладне регулювання окремих елементів і сторін суспільних відносин, тоді як у випадку диференціації а саме за такої форми спеціалізації виникають підстави для розмежування спеціальної та загальної норми спеціальна норма вводить для особливої сфери суспільних відносин інше регулювання, аніж воно передбачене загальною нормою, розрахованою на регулювання всіх відносин, позбавлений особливостей.

Зважаючи на контекст правовідносин в умовах воєнного стану, з метою яких законодавцем введено в дію норму пп. 10.1 п.10 підрозділу 8 розділу ХХ ПКУ, колегія суддів зазначає, що така норма права покликана регулювати правовідносини щодо реєстрації платником єдиного податку четвертої групи щодо суб`єкта, у яких (а) не менше 30 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у їхній власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, у попередньому податковому (звітному) році розташовувалися (б) не менше шести місяців на територіях, (в) на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України.

Тобто, застосування цієї норми можливо у випадку відповідності платника податків наведеним вище критеріям як щодо власника (користувача) частки земель, так і періоду розташування їх саме на територіях, де ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях.

Зареєстрованим місцезнаходженням ФГ Колос є село Топольське (Оскільська територіальна громада), Ізюмський район, Харківська область, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, повідомленнями про об`єкти оподаткування.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (із змінами), території Оскільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, в межах якої розташовані орендовані позивачем земельні ділянки, згідно з частиною 1 розділу І наказу віднесено до переліку Територій можливих бойових дій:

вся територія Оскільської сільської територіальної громади - можливі бойові дії: 24.09.2022 - до теперішнього часу.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, території Оскільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області згідно з частиною 1 розділу І наказу також віднесені до переліку Територій можливих бойових дій:

вся територія Оскільської сільської територіальної громади - можливі бойові дії: 24.09.2022 до теперішнього часу.

Згідно з рішенням Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» визнано обставини, що склалися на території Харківської області у зв`язку з російською військовою агресією проти України та стали підставою введення воєнного стану в Україні, обставинами непереборної сили з 24 лютого 2022 року до дня припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно з Додатком «Перелік суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» до рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII, ФГ «КОЛОС» віднесено до числа постраждалих внаслідок обставин непереборної сили та включено до переліку за порядковим № 664.

Вказані рішення та Додаток розміщені у загальному доступі на офіційному сайті Харківської обласної ради у мережі Інтернет.

У відповідь на звернення ФГ «КОЛОС» за вих. № 1 від 23.01.2025 листом № 01-44/557 від 13.02.2025 Харківська обласна рада повідомила, що відповідно до рішення обласної ради від 14.02.2023 № 502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» (зі змінами), ФГ «КОЛОС» включено до переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили. Строк дії Рішення - з 24 лютого 2022 року до дня припинення чи скасування воєнного стану, тому повторне внесення підприємства до наведеного переліку не потребується (листи за вих. № 1 від 23.01.2025, № 01-44/557 від 13.02.2025 долучені до позову).

Внаслідок збройної агресії рф орендовані позивачем земельні ділянки на території Оскільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області визнані потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Згідно з розпорядженнями Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області № 494 від 28.09.2023, № 495 від 28.09.2023, № 217 від 20.02.2024 «Про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів ФГ «КОЛОС» на підстави заяви про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами», позивачу встановлено пільги зі сплати єдиного податку четвертої групи:

- за період 25.09.2022 - 31.12.2022 у розмірі 100% за користування земельними ділянками (із зазначенням кадастрових номерів) відповідно до Додатку № 1 загальною площею 3513,1920 га, розташованими за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами;

- за період 01.01.2023 31.12.2023 у розмірі 100% за користування земельними ділянками (із зазначенням кадастрових номерів) відповідно до Додатку № 1 загальною площею 3513,1920 га, розташованими за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами;

- за період 01.01.2024 - 31.12.2024 або до початку обробітку вказаних земельних ділянок, або до початку проведення обстеження земельних ділянок піротехнічними службами у розмірі 100% за користування земельними ділянками (із зазначенням кадастрових номерів) відповідно до Додатку № 1 загальною площею 3513,1920 га, розташованими за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Згідно з розпорядженнями Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області № 496 від 28.09.2023, № 218 від 20.02.2024 «Про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів ФГ «КОЛОС» на підстави заяви про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами», позивача звільнено від плати за землю (орендної плати):

- за період 01.01.2023 - 31.12.2023 у розмірі 100% за користування земельними ділянками (із зазначенням кадастрових номерів) відповідно до Додатку № 1 загальною площею 807,7523 га, розташованими за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами;

- за період 01.01.2024 - 31.12.2024 або до початку обробітку вказаних земельних ділянок, або до початку проведення обстеження земельних ділянок піротехнічними службами у розмірі 100% за користування земельними ділянками (із зазначенням кадастрових номерів) відповідно до Додатку № 1 загальною площею 807,7523 га, розташованими за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, що визнані непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Факт перебування позивача у переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, затвердженому рішенням обласної ради про наявність обставин непереборної сили, що подавався позивачем одночасно з деклараціями 19.02.2024, зумовлює розповсюдження на нього спеціальної норми п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України про незастосування вимоги частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %.

У практиці, зокрема, адміністративного судочинства застосовується принцип in dubio pro tributario (пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права).

Натомість, на думку колегії суддів, відповідачем, помилково застосовано до спірних правовідносин норму п.п. 10.1 п.10 підрозділу 8 розділу ХХ ПК України, що свідчить про протиправність дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у підтвердженні ФГ Колос статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Відтак, у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верхового Суду від 22.06.2023 року у справі № 480/4288/21, від 22.09.2022 року у справі № 380/12913/21.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не мав жодних підстав для відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку на 2025 рік.

Враховуючи, що відповідач вже використав наявні у нього повноваження, а результат такого використання визнаний судом протиправним, при цьому судом констатовано існування правових підстав для реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, зобов`язання відповідача - ГУ ДПС у Харківській області, поновити таку реєстрацію не є втручанням в дискреційні повноваження останнього, оскільки інших правомірних варіантів поведінки у відповідача не існує.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ФГ Колос як платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік та надати відповідний витяг, колегія суддів зазначає, що, відповідно до наказу ДПС України від 15.12.2020 №728 Про функціональні повноваження структурних підрозділів апарату та територіальних органів ДПС, ДПС України безпосередньо не здійснює функцій з обліку платників податків, натомість, функції щодо реєстрації платників єдиного податку та надання витягу з реєстру платників єдиного податку здійснюється територіальними органами ДПС.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області щодо відмови у підтвердженні ФГ Колос статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області поновити реєстрацію ФГ Колос як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік у реєстрі платників єдиного податку шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та видачі відповідної довідки.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області з невизнання як податкової звітності поданих ФГ КОЛОС податкових декларацій, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва та зобов`язання прийняти та зареєструвати датою їх фактичного отримання податковим органом, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пп. 19-1.1.1.-19-1.1.2. п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

За п. 48.7. ст. 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Підпунктом 75.1.1. пункту 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Згідно з п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Під час проведення камеральної перевірки згода платника податків на перевірку та його присутність не обов`язкова.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 ПК України, податкова декларація вважається неподаною за умови порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48, абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу та надання або надсилання контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації, зокрема засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" для податкових декларацій, поданих у такий спосіб.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана позивачем податкова звітність за результатами камеральної перевірки подана із порушеннями, визначеними ПК України, що, власне, і не заперечувалось відповідачами.

Фактично, єдиною підставою для присвоєння податковій звітності позивача статусу "не визнано як податкова звітність" слугував висновок контролюючого органу про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, що визнано судом протиправним, отже, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову ФГ "Колос".

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 520/10189/25 залишити без змін в частині задоволення адміністративного позову Фермерського господарства "Колос" .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова