Справа № 520/32867/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження у справі

23.03.2026 року Справа № 520/32867/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області від 28.11.2025 № 33710/03-16 про відмову в перерахунку пенсії згідно до заяви ОСОБА_1 від 20.11.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсій ОСОБА_1 з 01.03.2025;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з сплати пенсії в розмірі 95 149,20 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 05.03.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Салтівським районним судом м.Харкова справи №643/9101/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 щодо стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суми переплати пенсії в розмірі 141496,07 грн.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача-2 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи з 05.12.2023, призначену відповідно до Закону №1058 "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" на підставі заяви від 19.01.2024 за №830, виписки з акта огляду медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №310565 від 08.12.2023, виданої міжрайонною Слобідською медико - соціальною експертною комісією м.Харкова. Виплата пенсії припинена на підставі довідки Харківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров?я КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 08.12.2023. Листом від 18.03.2025 №2000-0308-8/42202 відповідача повідомлено про те, що виплату пенсії призупинено у зв`язку зі скасуванням ІІ групи інвалідності.

Позивач, 09.03.2026 через систему "Електронний суд" подав заперечення на вищевказане клопотання, в яких зазначив, що пред`явлена відповідачем 2 до позивача сума стягнення в розмірі 141 496 грн 07 коп: стосується іншого періоду з 05.12.2023 по 01.03.2025, ніж в даній справі періоду з 01.03.2025 по 01.12 2025. Крім того, зазначив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №520/13217/25 апеляційна скарга позивача задоволена, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №520/13217/25 скасовано, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №37 від 26.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 . Таким чином, на даний час відсутні підстави для заявлення позову у справі № 643/9101/25, як і відсутній сам предмет спору у цій справі.

У період з 09.03.2026 по 20.03.2026 суддя Ольга Горшкова перебувала на лікарняному, відтак розгляд питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №520/32867/25 здійснюється в перші робочі дні судді.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача-2 про зупинення провадження та запереченням позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Так, предметом спору у цій справі є питання поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з сплати пенсії в розмірі 95 149,20 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи, 08.12.2023 Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Міжрайонної слобідської медико-соціальної експертної комісії був проведений огляд позивача, за результатами якого позивачу встановлена ІІ група інвалідності з 05 грудня 2023 року, про що видана довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №310565.

У березні 2025 року позивач отримав лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.03.2025 року №2000-0308-8/42202, з якого стало відомо про призупинення виплати пенсії у зв`язку зі скасуванням ІІ групи інвалідності та про зайво виплачену пенсію в розмірі 141496,07 грн. за період з 05 грудня 2023 року.

Відповідач в обґрунтування клопотання про зупинення провадження посилається на те, що виплата пенсії припинена на підставі довідки Харківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 08.12.2023

При цьому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №520/13217/25 було задоволено апеляційну скаргу позивача та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №520/13217/25 скасовано, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, згідно якої визнано протиправним та скасовано рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №37 від 26.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Оскільки, на момент виникнення спірних відносин по даній справі, судом апеляційної інстанції встановлено, що Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» порушено процедуру проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно ОСОБА_1 , а тому судова колегія дійшла висновку, що довідка про невизнання інвалідом ОСОБА_1 № 37, складена під час заочного огляду 26.12.2024 Комунальним закладом охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз", є протиправною, то наразі відсутні підстави для зупинення провадження у справі, яка розглядається.

Крім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження у справі №520/32867/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА