Справа № 855/3/26
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №855/3/26

адміністративне провадження №А/990/8/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 855/3/26 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Печерського районного суду міста Києва, в якому просив:

- зобов`язати відповідача здійснити обов`язкову реєстраціюв ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) скарги ОСОБА_1 , яку зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вх. №116052 від 25 серпня 2025 року, в день надходження документів; визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 28 серпня 2025 року y справі № 757/41641/25-к;

- здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 757/41641/25-к, а дану справу призначити до нового розгляду та задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року передано за належністю матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із такою ухвалою, позивач звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про передачу за належністю матеріалів позову до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із частиною першою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених статтею 295 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 296, 300, 304 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №855/3/26 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 855/3/26.

Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська