Справа № 500/1574/26
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

Справа № 500/1574/26

23 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки його на військовий облік від 29.05.2025, визначення його як порушника та ініціювання розшуку (звернення до поліції від 12.09.2025),

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати рішення про постановку ОСОБА_1 на військовий облік, відновити запис про виключення з обліку згідно з Директивою МО № 321/1168-2018, виключити інформацію про розшук та припинити будь-які дії щодо примусового доставлення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 виключено ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якого не заявлені позовні вимоги, з числа відповідачів. Адміністративну справу № 500/1574/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

20.03.2026 позивачем подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову та заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо примусової доставки ОСОБА_1 , у тому числі направляти звернення до органів Національної поліції з цією метою, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі; заборонити органам Національної поліції Тернопільської області виконувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусової доставки ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Таким чином, заява про забезпечення позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 998,40 грн або з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 при поданні до суду заяви в електронній формі, що становить 798,72 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи зарахування судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що до цієї заяви позивачем долучено квитанцію від 17.03.2026 про перерахування судового збору на суму 1331,20 грн. При цьому судовий збір згідно з вказаною квитанцією зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України в цій справі за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, квитанція від 17.03.2026 не приймається судом як належний доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

В порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову заявником не надано належні докази сплати судового збору в порядку і розмірі, встановленому законом, що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не додержано вимог статті 152 КАС України та не сплачено судовий збір, тому остання підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Також суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 19.03.2026 адміністративну справу № 500/1574/26 за позовом ОСОБА_1 дії передано на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 березня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.