Справа № 726/1050/26
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1050/26
Провадження №2-а/726/8/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали справи № 726/1050/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Цуркан Данієла Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Цуркан Данієла Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позові просить суд поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення № 53 від 03 лютого 2026 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000 гривень.

Також просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення № 53 від 03 лютого 2026 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Такий позов згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 17.03.2026 вказаний адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із тим, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України та надано позивачу чи його представнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду вказано про те, що позивач не сплатив судовий збір у справі, а також не надав докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовною заявою.

Суд акцентував увагу на тому, що позивач подав позов до поштового відправлення, відповідно до даних відстеження поштового відправлення № 237 таке відправлення прийнято до відправки 13.03.2026. Позивач просить поновити строк, однак не вказує жодних обставин які унеможливлювати подачу вчасно позову до суду.

Така ухвала доставлена до електронного кабінету представниці Цуркан Д.Ю. 18.03.2026.

18.03.2026 представниця Цуркан Д.Ю. скерувала заяву про усунення недоліків та додала лише копію квитанції про сплату судового збору у справі.

Однак, станом на 24.03.2026 не виконала повністю вимоги ухвали суду від 17.03.2026 та не подала докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст. 123 КАС України).

Оскільки недоліки позову не усунуто, суддя вважає, що адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема викладеною в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Цуркан Данієла Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев