Справа № 360/14/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
360/14/25: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 850/2587/25
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року справа №360/14/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Борзаниця С.В.), складеного в повному обсязі 10 березня 2025 року у справі № 360/14/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування позивачу до його пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду навчання в Професійно-технічному училищі №74 м.Первомайська Ворошиловградської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний (з умінням виконання робіт машиніста гірничих виймальних машин)» з 01.09.1984 по 31.12.1987; періодів роботи з 13.01.1988 по 22.01.1988, з 27.12.1988 по 27.12.1988, з 10.01.1989 по 10.01.1989, з 14.03.1989 по 14.03.1989, з 30.03.1989 по 30.03.1989, з 01.04.1989 по 10.04.1989 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Родіна» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» та періоду строкової військової служби з 31.05.1989 по 24.05.1991;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати позивачу до його пільгового підземного стажу за Списком №1 період навчання в Професійно-технічному училищі №74 м.Первомайська Ворошиловградської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний (з умінням виконання робіт машиніста гірничих виймальних машин)» з 01.09.1984 по 31.12.1987; періоди роботи з 13.01.1988 по 22.01.1988, з 27.12.1988 по 27.12.1988, з 10.01.1989 по 10.01.1989, з 14.03.1989 по 14.03.1989, з 30.03.1989 по 30.03.1989, з 01.04.1989 по 10.04.1989 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Родіна» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» та період строкової військової служби з 31.05.1989 по 24.05.1991, здійснивши в звязку з цим перерахунок пенсії з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум з дати її призначення, тобто з 18.07.2024.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоду періоду навчання в Професійно-технічному училищі №74 м. Первомайська Ворошиловградської області з 01.09.1984 по 31.12.1987 та періоду строкової військової служби з 31.05.1989 по 24.05.1991.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 період періоду навчання в Професійно-технічному училищі №74 м. Первомайська Ворошиловградської області з 01.09.1984 по 31.12.1987 та період строкової військової служби з 31.05.1989 по 24.05.1991 та здійснити перерахунок пенсії з 18.07.2024 з виплатою заборгованості, враховуючи фактично виплачені суми.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 360/14/25 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом вказано, що необхідною умовою для зарахування періоду навчання до пільгового стажу за Списком №1 є відсутність перерв між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не більше трьох місяців та відсутності періодів будь-якої іншої роботи.

Однак, між навчанням та періодом роботи за набутою професією наявний період роботи, що не віднесено до пільгового стажу за Списком №1. Період навчання в Професійно-технічному училищі №74 м.Первомайська Ворошиловградської області зараховано до страхового стаж позивача.

Період проходження строкової військової служби зараховується до пільгового стажу лише для визначення права на призначення пенсії і не підлягає зарахуванню у подвійному розмірі.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що вчинені ним дії є законними та такими, що скасуванню не підлягають. Пенсія призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства України.

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/14/25, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) є пенсіонером, пенсію за віком на пільгових умовах призначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з 18.07.2024.

З матеріалів пенсійної справи № 30 встановлено, що страховий стаж позивача склав 38 років 2 місяці 28 днів, пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 14 років 5 місяців 11 днів.

До пільгового стажу не зараховано: період роботи з 13.01.1988 по 22.01.1988, дні роботи: 27.12.1988, 10.01.1989, 14.03.1989, 30.03.1989, 01.04.1989; період навчання з 01.09.1984 по 31.12.1987, період проходження військової служби з 31.05.1989 по 24.05.1991.

Дублікат трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , дата заповнення 12.11.2004, містить такі записи щодо спірних періодів:

- 01.09194 31.12.1987 навчання в ПТУ № 7 за професією електрослюсар підземний (запис № 1, підстава: диплом НОМЕР_3 );

Шахта «Родіна» Виробничого об`єднання «П-Вугілля»

- 13.01.1988 прийнято електрослюсарем підземним 3 р. з повним робочим днем під землею (запис № 2, підстава: наказ № 8/к від 11.01.1988);

- 17.05.1989 звільнено за п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР, у зв`язку з призовом в радянську армію (запис №3, підстава: наказ 108/к від 16.05.1988);

- 31.05.1989 24.05.1991 служба в лавах радянської армії (запис № 4, підстава: в/к НОМЕР_4 ).

Записи засвідчені підписами відповідальних осіб та печаткою підприємства.

Зазначений дублікат трудової книжки наданий суду разом з матеріалами пенсійної справи № 30, що свідчить про його наявність у відповідача.

Не погоджуючись із неврахуванням спірних періодів до пільгового стажу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788 (далі - Закон № 1788) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058).

Статтею 114 Закону №1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших робочих із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частині другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв робіт професій, посад і показників затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутня інформація, що визначає право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, зміст наведених норм права свідчить, що основним документом на підтвердження пільгового стажу роботи є трудова книжка, та за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Щодо вимог про зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання в Професійно-технічному училищі №74 м. Первомайська Ворошиловградської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний (з умінням виконання робіт машиніста гірничих виймальних машин)» з 01.09.1984 по 31.12.1987 та періоду строкової військової служби з 31.05.1989 по 24.05.1991, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, обов`язковою умовою для зарахування зарахування до пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби є те, що особа станом на момент призову вже працювала або перебувала на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За даними трудової книжки встановлено, що з 13.01.1988 позивач працював в Шахті «Родіна» Виробничого об`єднання «П-Вугілля» на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею.

При цьому, згідно запису № 3 позивач був звільнений 17.05.1989 із займаної посади у зв`язку з призовом до Радянської Армії. Наступний запис, а також копія військового квитка підтверджують, що позивач проходив строкову військову службу у період з 31.05.1989 по 24.05.1991.

З огляду на викладене, станом на момент призову на строкову військову службу позивач вже працював у шахті на посаді, яка передбачала повний робочий день під землею, що, у свою чергу, дає право на включення періоду військової служби до пільгового стажу.

Окрім цього, частиною першою статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, для зарахування навчання у професійно-технічному навчальному закладі необхідно дотриматися умови, коли початок роботи за професією відбувся не пізніше трьох місяців з дня закінчення навчання.

У спірних правовідносинах судом встановлено, що у період з 01.09.1984 по 31.12.1987 позивач навчався у Професійно-технічному училищі №74 м. Первомайська Ворошиловградської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний (з умінням виконання робіт машиніста гірничих виймальних машин)».

23.01.1988 позивач почав працювати за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Таким чином, строк між закінчення навчання та першим днем роботи не перевищує три місяці, що також дає право на зарахування періоду навчання до пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно під час призначення пенсії позивачу не зарахував до його пільгового стажу періоди навчання та проходження строкової військової служби, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 період періоду навчання в Професійно-технічному училищі №74 м. Первомайська Ворошиловградської області з 01.09.1984 по 31.12.1987 та період строкової військової служби з 31.05.1989 по 24.05.1991 та здійснити перерахунок пенсії з 18.07.2024 з виплатою заборгованості, враховуючи фактично виплачені суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 360/14/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...