Справа № 521/20949/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 521/20949/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" в особі директора Півовар Інеси Іванівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2026 року позов ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" задоволено.

На зазначене судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом надано заяву про усунення недоліків, в якій надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1.569796709.1 в якості доказу сплати судового збору.

В свою чергу суд, дослідивши наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 доказ сплати судового приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", а також Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1650/24182, вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

Органи державної влади та місцевого самоврядування використовують бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, який містить розподіл бюджетних асигнувань.

Згідно з пп. 9 п. 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №754), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №456/20769, судовий збір належить до видатків за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Як вбачається з наданої апелянтом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.569796709.1, виданої АТ КБ ПриватБанк, платником суми судового збору є ОСОБА_1 , код платника - НОМЕР_1 , що підтверджує факт сплати судового збору фізичною особою, а не стороною по справі суб`єктом владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках бюджетних асигнувань, передбачених за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання доказів сплати судового збору належним платником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов