Справа № 755/3872/26
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3872/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 , через представника - адвоката Штуць Наталю Григорівну, з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте копію оскаржуваної постанови до позовної заяви не долучено.

В позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів, а саме: «постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № Б/2272 від 19.01.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № Б/2272 від 19.01.2025 року; матеріали адміністративної справи, на підставі яких було ухвалене рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 КУпАП; підтверджуючі документи щодо факту порушення правил військового обліку, військових обов`язків ОСОБА_1 , за вчинення якого він був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 210-1 КУпАП.

Згідно положень частин 1 та 2 ст. 80 КАС України, у учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте в клопотанні не вказані причини неможливості самостійного отримання позивачем та/або його представником оскаржуваної постанови та інших наведених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслання на електронну пошту відповідача адвокатського запиту за день до звернення до суду з позовною заявою не є доказом вжиття заходів самостійного отримання документів та неможливості їх подання до суду.

Доказів звернення позивача до державної виконавчої служби із заявою про надання копії оскаржуваної постанови матеріали позовної заяви не містять.

Отже відсутні підстави вважати, що позивач на дату викладення його представником у позовній заяві клопотання про витребування доказів мав перешкоди в особистому отриманні оскаржуваної постанови та інших матеріалів адміністративної справи.

Тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви, позивач має подати до суду копію постанови №Б/2272 від 19 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 80, 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: