Справа № 120/12345/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 березня 2026 р. Справа № 120/12345/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.09.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалою від 23.09.2025 позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24.02.2026 матеріали справи повернулись на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання оригіналу позовної заяви із доданими до неї матеріалами, які були повернуті разом із ухвалою суду від 23.09.2025.

16.03.2026 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 року. У поданій заяві позивач задовольнив вимоги ухвали та надав два примірника позовної заяви.

Перевіривши виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026, суд встановив наступне.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2026 року визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду матеріалів позовної заяви повернутих на підставі ухвали суду від 23.09.2025 року.

При цьому позивачем 16.03.2026 подано заяву щодо виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026. У додатках до вказаної заяви позивач самостійно зазначив: позовна заява два примірника з додатками.

Однак, судом встановлено, що додані до заяви щодо виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 року позовні заяви від 01.09.2025 року відмінні від позовної заяви повернутої на підставі ухвали суду від 23.09.2025 року, зокрема у долучених позовних заявах відсутній підпис позивача.

Із наведеного вище слідує, що позивачем не враховані вимоги викладені судом в ухвалі від 02.03.2026.

Відповідно пункту 1 до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окрім іншого, слід наголосити, що додані до заяви від 16.02.2026 року (вх. №16375/26), два примірника позовної заяви від 01.09.2025 року не підписані позивачем, зокрема відсутній особистий підпис ОСОБА_1 .

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем (представником позивача).

Варто зазначити, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

Відсутність особистого підпису позивача чи/або його представника на такій позовній заяві цілком обґрунтовано дає підстави стверджувати про недотримання вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб вказаний в ухвалі суду від 02.03.2026 року, також подана позовна заява не містить підпису позивача, що є окремою підставою для повернення позовної заяви, відтак позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна