Справа № 440/3073/26
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3073/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Незалежності, 64а, селище Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500) в інтересах держави до Чутівської селищної ради (вул. Набережна, 9, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, 38800) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Чутівської селищної ради, у якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Чутівської селищної ради щодо не приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей";

2) зобов`язати Чутівську селищну раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей".

Підставою для звернення до суду прокурор зазначає порушення інтересів держави оскаржуваною бездіяльністю відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві прокурором зазначено як третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради, що суд розцінює як клопотання прокурора про залучення третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що прокурор у позові просить зобов`язати Чутівську селищну раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", судове рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Служби у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради, тому суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Прокурор у позові просить про час та місце розгляду справи повідомити Диканську окружну прокуратуру та Полтавську обласну прокуратуру для забезпечення участі в суді, що суд розцінює як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відтак, клопотання прокурора про справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3073/26 за позовом керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Чутівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання прокурора про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради (вул. Центральна, 4, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 44098511) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або з дня отримання відзиву на позовну заяву надати до суду пояснення щодо позову або щодо відзиву за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич