Справа № 340/6444/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6444/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши подання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/6444/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 4.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2022 №894. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з проходження військової служби з 01.11.2022 по 29.11.2022 та з 09.12.2022 по 31.12.2022. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду 08.10.2024 набрало законної сили.

Позивачу 27.11.2024 видано виконавчий лист.

Так, суд зазначає, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі №340/6444/23 задоволено заяву військової частини НОМЕР_2 . Замінено боржника у виконавчому провадженні військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) його правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

До суду надійшло подання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження військової частини НОМЕР_1 , що вибула, на її правонаступника військову частину НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, питання про заміну сторони виконавчого провадження вже вирішене ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги, що заявником подано подання у порядку ст.379 КАС України після заміни сторони виконавчого провадження, то такі дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами.

З огляду на частину 3 статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що дії заявника щодо подання 20.03.2026 року заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №340/6444/23 визнаються судом зловживанням процесуальними правами відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас суд наголошує, що у разі повторного звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, судом може бути вирішено питання про застосування заходів реагування за зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.45, 248, 249, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА