Справа № 160/14194/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №160/14194/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14194/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14194/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 160/14194/25 (залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у встановлений судом строк, 10 днів письмовий звіт про виконання судового рішення з зазначенням:

- вжитих заходів щодо виконання рішення;

- розміру нарахованої та виплаченої пенсії за періоди після перерахунку;

- розрахунку та виплати (або невчасної виплати) недоотриманих сум за минулі періоди;

- у разі неподання звіту або невиконання (неналежного виконання) рішення суду розглянути питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС України.

Позивач в обґрунтування заяви зазначив наступне. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 160/14194/25 його позов задоволено частково та на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області покладено зобов`язання проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки. Заявник вказує на те, що рішення суду, що набрало законної сили, вже довгий час не виконується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим вважає, що за його виконанням необхідно встановити судовий контроль.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026р., заяву у справі № 160/14194/25 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 23.03.2026 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року надіслано сторонам.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснень щодо заяви не було надано.

13.03.2026 року ОСОБА_1 надано клопотання про долучення відповіді ГУ ПФУ у Дніпропетровській області на його звернення та окрім наведеного заявником надано пояснення про невиконання судового рішення відповідачем у справі.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС україни).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 р. у справі № 160/14194/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №3918 від 25.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №3918 від 25.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №3918 від 25.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №3919 від 25.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 р. у справі № 160/14194/25 набрало законної сили 11.09.2025 р.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області стосовно невиконання рішення суду позивач звернувся з цією заявою.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши положення КАС України, які регулюють процесуальні питання, пов`язані з здійсненням судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.02.2026 року №22015-9897/Ф-01/8-0400/26 повідомлено ОСОБА_1 , що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №160/14194/25 позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано:

- доплата за період з 01.02.2022 по 10.09.2025 складає 167069,98грн., з яких виплачено 477,70грн.;

- доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 11.09.2025 по 30.11.2025 складає 11231,17грн., яка повністю була виплачена в листопаді 2025 року.

При цьому зі змісту наданих до матеріалів адміністративної справи додаткових пояснень щодо заяви вбачається, що ОСОБА_1 окрім незгоди з невиплатою утвореної на виконання рішення суду заборгованості вислювлює незгоду з проведеними на виконання судового рішення розрахунком основного розміру пенсії та проведеної у 2025 році індексації пенсії.

Однак, суд звертає увагу заявника, що в ході розгляду адміністративної справи №160/14194/25 предметом дослідження була наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки ГУ ДНСНС у Дніпропетровській області, що видана станом на 01.01.2022 року.

В ході розгляду даної адміністративної справи судом не встановлювався розмір пенсійної виплати, що належить позивачу та не надавалась оцінка щодо порядку обчислення та визначення розміру нарахованої у 2025 році індексації пенсії.

З огляду на викладене суд зазначає, що в межах розгляду адміністративної справи № 160/14194/25 судом визначено необхідний спосіб захисту порушеного права позивача на отримання належних сум пенсії шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №3918 від 25.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2022 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №3919 від 25.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, з урахуванням раніше проведених виплат.

Так, сторонами не заперечується факт того, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №160/14194/25 позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано:

- доплата за період з 01.02.2022 по 10.09.2025 складає 167069,98грн., з яких виплачено 477,70грн.

Відтак, судом може бути встановлений судовий контроль лише в межах покладених зобов`язань на відповідача, тобто в даному випадку щодо виплати утвореної на виконання рішення суду заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Станом на час розгляду заяви з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем не було подано до суду доказів повного виконання судового рішення.

Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи встановлені під час розгляду заяви обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний строк після набрання чинності ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у даній справі №160/14194/25.

Відповідно до ч.6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14194/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 160/14194/25 (залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року) щодо виплати нарахованої на виконання рішення суду заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 160/14194/25 щодо виплати нарахованої на виконання рішення суду заборгованості.

В решті вимог заяви відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.С. Рябчук