Справа № 340/7670/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7670/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Агро-Комерс" до ГУ ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
ПП "Агро-Комерс" звернулось з позовом, в якому просить суд:
3) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362173/31969306 до податкової накладної №1 від 01.08.2025;
4) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362168/31969306 до податкової накладної №2 від 01.08.2025;
5) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362165/31969306 до податкової накладної №3 від 01.08.2025;
6). Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362170/31969306 до податкової накладної №4 від 04.08.2025;
7) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстраці податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362166/31969306 до податкової накладної №5 від 04.08.2025;
8) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362169/31969306 до податкової накладної №6 від 04.08.2025;
9) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації__ податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362171/31969306 до податкової накладної №7 від 05.08.2025;
10) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362167/31969306 до податкової накладної №8 від 05.08.2025;
11) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362172/31969306 до податкової накладної №9 від 05.08.2025;
12) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362163/31969306 до податкової накладної №10 від 22.08.2025;
13) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстраці податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13362164/31969306 до податкової накладної №11 від 25.08.2025;
14) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 1 від 01.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 301 098,00 грн. (триста одна тисяча дев`яносто вісім гривень 00 коп.), датою фактичного її надходження;
15) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 2 від 01.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 247 812,00 грн. (двісті сорок сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 коп.), датою фактичного її надходження;
16) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 3 від 01.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 260 438,00 грн. (двісті шістдесят тисяч чотириста тридцять вісім гривень 00 коп.), датою фактичного її надходження;
17) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 4 від 04.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 273 706,00 грн. (двісті сімдесят три тисячі сімсот шість гривень 00 коп.), датою фактичного її надходження;
18) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 5 від 04.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 275 632,00 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 00 коп.), датою фактичного її надходження;
19) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 6 від 04.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 259 154,00 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 00 коп.), датою фактичного її надходження;
20) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 7 від 05.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 315 436,00 грн. (триста п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 коп.), датою фактичного її надходження
21) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 8 від 05.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 261 080,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча вісімдесят гривень 00 коп.), датою фактичного її надходження;
22) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 9 від 05.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 266 965,00 грн. (двісті шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.), датою фактичного її надходження;
23) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 10 від 22.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 961 065,60 грн. (дев`ятсот шістдесят одна тисяча шістдесят п`ять гривень 60 коп.), датою фактичного її надходження;
24) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 11 від 25.08.2025 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 882 979,02 грн. (вісімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 02 коп.), датою фактичного її надходження.
Ухвалою від 24.11.2025 року роз`єднано позовні вимоги ПП "Агро Комерс".
Матеріали щодо позовних вимог :
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Рішенням Кіровоградського ОАС від 12.03.2026 року позовні вимоги задоволено.

20.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№8094/26).

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто у відповідності до змісту статті 252 КАС України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, що заявлені при поданні позову.

Як встановлено з справи в первісному позові, позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 16421 від 09.10.2025 про відповідність Приватного підприємства "Агро-Комерс" , критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити Приватне підприємство "Агро-Комерс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - залишено на розгляді в адміністративній справі №340/7670/25.

Однак, судом при прийнятті рішення не ухвалено рішення щодо вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити приватне підприємство "Агро-Комерс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, як видно зі змісту судового рішення ухваленого у цій справі, судом досліджувались докази щодо правомірності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 16421 від 09.10.2025 про відповідність приватного підприємства "Агро-Комерс" , критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зробивши висновок щодо його протиправності.

Суд, надаючи оцінку спірному рішенню, дійшов висновку, що відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

Згідно оскаржуваного рішення, однією із підстав віднесення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість є придбання, постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та або/обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до наданих підприємством пояснень вбачається, що в штаті підприємства обліковується 7 осіб.

На балансі підприємства знаходиться зерновий склад, склад, гаражний комплекс, стаціонарна зерносушарка СЗМ-20, мобільна зерносушарка, культиватор, трактор Belarus, сіялка зернова Planter, зерносушарка, причіп, які відображені в Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням /форма №20-ОПП/, що було подано підприємством до податкового органу разом з поясненнями.

У зв`язку з наведеним, суд зробив висновок, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23.06.2022 року по справі №640/6130/20, від 30.11.2021 року по справі №340/1098/20:

Суд відзначає, що навіть якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення діяв необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, без дотримання вимог частини 2 статті 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання рішення протиправним та його скасування.

Отже, враховуючи протиправність рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, на переконання суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, враховуючи, що при прийнятті судового рішення 12.03.2026 судом досліджувались докази з приводу правомірності включення товариства в перелік платників податків, які відповідають критеріями ризиковості, однак не вирішено питання щодо належного захисту права, слід ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити приватне підприємство "Агро-Комерс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Керуючись статтями 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити приватне підприємство "Агро-Комерс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО