Справа № 760/3987/26
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3987/26
Провадження №2/760/1264/26
У Х В А Л А

про повренення клопотання

16 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування індивідуального акту про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову №4АВ05952292, прийняту Департаментом патрульної поліції Національної поліції України від 12 травня 2024 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в атоматичному режимі, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 лютого 2026 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13 березня 2026 року на виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків. Одночасно із заявою заявлено клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію постанови №4АВ05952292 від 12 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Перевіривши подане клопотання (заяву) про витребування доказів щодо дотримання вимог ст.167, ст.80 КАС України, встановлено таке.

Згідно з ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості отримання цього доказу.

Однак, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.80, п.7 ч.1 ст.167 КАС України, оскільки позивач не вказав, які заходи він вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому, на підставі ч.2 ст.167 ЦПК України клопотання про витребування доказів необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.9, 80, 166, 167, 248, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування індивідуального акту про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова