overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/18194/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

20 березня 2026 р. Справа № 120/18194/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 05.01.2026 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 37 від 18.03.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Яремчуком К.О., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/18194/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П..

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/18194/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/11374/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

20 березня 2026 р. Справа № 120/11374/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Львівської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Львівської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.09.2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №37 від 18.03.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ та нерозглянутих матеріалів суддею Яремчуком К.О., у зв`язку із виключенням останнього зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, зокрема й адміністративної справи № 120/11374/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Альчуку М.П..

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/11374/24 за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Львівської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/15247/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

20 березня 2026 р. Справа № 120/15247/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 6" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 6" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Сала Павла Ігоровича від 02.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №49 від 19 березня 2026 року, у зв`язку із тим, що суддя Сало Павло Ігорович відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №005-К від 05.03.2026 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, призначений повторний автоматизований розподіл справи №120/15247/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/15247/25 передано на розгляд судді Свентуху В.М.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/15247/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ 6" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати сторонам в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати, у разі наявності, узагальнені пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/1278/26
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

20 березня 2026 р. Справа № 120/1278/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвалою судді Сала Павла Ігоровича від 06.02.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №49 від 19 березня 2026 року, у зв`язку із тим, що суддя Сало Павло Ігорович відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №005-К від 05.03.2026 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, призначений повторний автоматизований розподіл справи №120/1278/26.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/1278/26 передано на розгляд судді Свентуху В.М.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/1278/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 140/9473/25
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9473/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., одержавши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Промлайн» податкового боргу в сумі 52395,79 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. від 27.08.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали цього суду від 01.10.2025 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №140/9734/25.

У зв`язку з відрахуванням з 23.03.2026 судді Димарчук Т.М. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу голови суду від 25.02.2026 №02-07/4/26 та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 16.03.2026 №01-87/179/26 проведено повторний автоматизований розподіл справи №140/9473/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №140/9473/25 було визначено суддю Костюкевича С.Ф.

Отже, справу належить прийняти до провадження.

За приписами частини другої статті 35 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, як було визначено ухвалою судді від 27.08.2025 про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 35, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/693/26
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/693/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., одержавши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Трейд Груп» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Трейд Груп» про стягнення податкового боргу у розмірі 814 414,53 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. від 23.01.2026 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відрахуванням з 23.03.2026 судді Димарчук Т.М. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу голови суду від 25.02.2026 №02-07/4/26 та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 16.03.2026 №01-87/179/26 проведено повторний автоматизований розподіл справи №140/693/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №140/693/26 було визначено суддю Костюкевича С.Ф.

Отже, справу належить прийняти до провадження.

За приписами частини другої статті 35 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, як було визначено ухвалою судді від 23.01.2026 про відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 35, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Трейд Груп» про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/34108/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2026 рокуСправа №160/34108/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/34108/25 за позовом Державного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення №319-50 від 25.09.2025р. начальника Криворізького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області Вікторією Кучерук про опис майна ДПП Кривбаспромводопостачання у податкову заставу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 19.03.2026 року відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/34108/25 до 19.03.2026 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/15368/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2026 року Справа 160/15368/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зміну найменування відповідача у справі 160/15368/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

27.05.2025 року ТОВ ФРУТАЛІЯ звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів: № UA110130/2025/000063/1 від 14.03.2025, № UA110130/2025/000129/1 від 02.04.2025 та № UA110130/2025/000135/1 від 03.04.2025.

Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.06.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (без участі сторін).

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.08.2025 №775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби», територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України Дніпровську митницю (код 43971371) перейменовано на Південно-Східну митницю (код 43971371), про що було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідний запис 20 серпня 2025 року.

Суд зазначає, що зміна назви юридичної особи тягне правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника адміністративних відносин. Тобто, у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому, не виникають підстави, для заміни сторони на належну, передбаченої положеннями статті 48 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача у справі, а саме: з "Дніпровська митниця" на "Південно-Східна митниця".

Керуючись ст.52,248,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі №160/15368/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, а саме заміни назву відповідача з «Дніпровської митниці» (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) на «Південно-Східну митницю» (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 240/18818/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/18818/25

категорія 106000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Громадської спілки "Правозахисна громадська спілка "Освіту-в законне русло" до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти Житомирської міської ради, про визнання протиправним та нечинним пункту положення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №240/18818/25 відмолено у задоволенні адміністративного позову Громадської спілки "Правозахисна громадська спілка "Освіту-в законне русло".

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 29 січня 2020 року у справі №240/18818/25 було допущені описки, а саме: у пункті 85 рішення суду допущено арифметичну помилку, а у пункті 87 рішення суду - описку.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок.

Керуючись статтями 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити допущені описки у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 240/18818/25, а саме:

у пункті 85 рішення суду замість слів "менше складу конкурсної комісії" читати "менше половини складу конкурсної комісії";

у пункті 87 рішення суду замість "підпункт 10.1.1." та "підпункту 10.1.1." читати "підпункт 10.1.3." та "підпункту 10.1.3.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін