Справа № 420/7185/26
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7185/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи, повторно розглянути заяву, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10.02.2026 № 75;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 26.10.1988 по 04.05.1998 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 02.02.2026 № 570.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, суд встановив, що позивач в якості відповідачів зазначив Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () є самостійними юридичними особами зі статусом суб`єкта владних повноважень. Зазначення їх як підрозділів "Пенсійного фонду України" у єдиній назві при зазначенні учасників справи є процесуально некоректним та створює невизначеність щодо того, хто саме є відповідачем у справі.

Крім того, включення до назви відповідача фрази "Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг" не відповідає офіційним відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки вказаний підрозділ є внутрішнім структурним елементом відповідного Головного управління та не має статусу юридичної особи.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити вірну назву відповідачів у вказаній справі.

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як вже встановлено, позивач в якості відповідачів зазначив Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення. При цьому, прохальна частина позову звернена лише до оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зобов`язання вказане Головне управління вчинити певні дії та не містить позовних вимог до другого відповідача, Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги відповідно до учасників справи, або ж уточнити склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: уточненого адміністративного позову відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України із коригуванням позовних вимог відповідно до учасників справи, або ж коригування складу учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко