Справа № 640/7130/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/7130/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу по справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2021 № 402, № 402, № 402.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2021 №402, №402, №402.

Стягнуто на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 коп.

16.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами понесених витрат та направлення відповідачу для ознайомлення.

Представник позивача у вказаній заяві, серед іншого, просить суд поновити строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, визнавши поважними причини його пропуску.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Приписами статті 121 КАС України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.03.2026 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 152 470 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В подальшому, 11.03.2026 від позивача до суду надійшли доповнення до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, в яких просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 221 017 (двісті двадцять одна тисяча сімнадцять гривень) 60 копійок на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 вказані заяви були повернуті без розгляду позивачу у зв`язку з відсутністю доказів надсилання їх відповідачу.

В той же день - 13.03.2026 представником позивача подана нова заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, до якої серед іншого додана квитанція про надсилання заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу.

Представник позивача обґрунтовує причини пропуску строку на подачу доказів понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу тим, що жодна із форм заяв «про компенсацію судових витрат» (заява від 03.03.2026) та «про стягнення судових витрат з відповідача» (доповнення до заяви від 11.03.2026) не давала можливості долучити учасника провадження у справі. В результаті, при направленні заяви не було технічної можливості направити її відповідачу. Тобто ЄСІТС не передбачає автоматичного направлення копії такого документа для відповідача.

Суд зазначає, що згідно пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради Правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Дослідженням поданих заяв, судом встановлено, що позивач використав саме форми заяв, запропоновані системою.

Враховуючи, що форма заяви в «Електронному суді» не передбачала можливості направлення документа відповідачу, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані та поважні підстави вважати строк для подання доказів понесення витрат пропущеним з поважних причин. Також суд враховує, що первинно така заява була подана своєчасно, а дана заява подана невідкладно після отримання позивачем ухвали суду про повернення без розгляду заяв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заяву позивача про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.118, 121, 139, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Поновити Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова