Справа № 560/4026/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
560/4026/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 560/4026/26
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати бездіяльність протиправну щодо не надання запитуваних документів на запит на отримання публічної інформації від 05.01.2026 року.

2. Зобов`язати Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області, повторно розглянути запит на отримання публічної інформаціїЇ від 05.01.2026 року, та надати запитуваний документ, а саме первині документи на підставі, який Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області, нарахувало за договором оренди земель водного фонду від 22.07.2008 року щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001, борг щодо не сплати орендної плати в сумі 8221,30 грн.

Вирішуючи питання, зазначені у ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя враховує таке.

З програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 13.01.2026 позивачем подано позовну заяву до Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області з аналогічними позовними вимогами та підставами позову.

Вказаній справі присвоєно №560/483/26.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі №560/483/26 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі №560/483/26 клопотання ОСОБА_1 про "зняття з розгляду" позовної заяви від 11.01.2026 повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином, під час огляду позовної заяви у справі №560/4026/26 суддя встановив, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 560/483/26, оскільки повернення клопотання "про зняття справи з розгляду" не тотожне поверненню позовної заяви, в розумінні статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про те, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...