Справа № 487/1596/26
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1596/26
Провадження № 2-а/487/31/26
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 до Заводського районного суду мыста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником Зеленською А.П., в системі «Електронний суд» до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 32 від 27.01.2026 за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року вказана позовна заява залишена без руху.

19 березня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову позивач отримала поштовим відправленням та через те, що є особою похилого віку, юридичну необізнаність та нездатність самостійно підготувати процесуальні документи та реалізувати своє право на захист у стислі строки, позивач звернулась до безоплатної правової допомоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що під час ухвалення постанови позивач не була присутня, у справі відсутні відомості про дату отримання оскаржуваної постанови, суд вважає необхідним витребувати у відповідача інформацію та докази надіслання та вручення позивачці оскаржуваної постанови і вирішити питання про поновлення строку на оскарження цієї постанови після отримання цієї інформації.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки нормами КАС України цю категорію справ визначено як термінові справи, які вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі у відкритому судовому засіданні (ст. 286 КАС України), розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257-262, 286 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2026 р. 15 год 00 хв, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Витребувати з Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради інформацію про дату надіслання ОСОБА_1 копії постанови №32 від 27 січня 2026 р., дату її отримання та копії доказів, які це підтверджують.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич