Справа № 520/31096/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 березня 2026 року № 520/31096/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання Логачова К.А.

за участі сторін:

представників позивача- Ашурової А.Р., Павлуненко К.Л.,

представників відповідача- Лиска О.І., Шапошника С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

-визнати протиправними та скасувати:

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.08.2025 року №9;

-вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9 від 13.08.2025 року;

-вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9 від 13.08.2025 року;

-рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 28.10.2025 року №9;

-рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 28.10.2025 року №9.

-стягнути сплачений судовий збір.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали відзив в обгрунтування своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82, підпункту 69.35і пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, статті 13, частини шістнадцятої статті 25, пункту 925 розділу VIII Закону України від 08 липня 2010 року № 2464471 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого Державною податковою службою України плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, відповідно до наказу від 20.03.2025 № 1438- п, направлень від 15.04.2025 №3180, №3181 та від 05.05.2025 №3865, виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області, проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності платника податків ОСОБА_1 з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотриманням валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2024.

За результатами перевірки складено акт від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09- 04/ «Про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотриманням валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2018 по 31.12.2024», який вручено 20.05.2025 представнику платника податків ОСОБА_1 - Єфіменку Олександру Володимировичу за довіреністю від 24.04.2025 року зареєстровано в Реєстрі за №416.

Актом документальної планової виїзної перевірки від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09- 04/ фінансово-господарської діяльності платника податків ОСОБА_1 встановлені порушення:

п. п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. п. 177.4.1, п. п. 177.4.5 п.177.4, п.177.2 ст. 177 із ПК України - заниження суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 834 534,77 грн, в тому числі за 2018 рік - на 4 427,99 грн, за 2019 рік - на 58 468,54 грн, 2020 рік - на 90 014,23 грн, 2021 рік - на 98 186,05 грн, 2022 рік - на 140 849,07 грн, 2023 рік - на 210 990,73 грн, 2024 рік - на 231 598,16 грн;

ст. 168, ст.176, п.п. 1.2, п.п. 1.6 п. 16і підрозділу 10 розділу XX ПК України - заниження суми податкових зобов`язань з військового збору на загальну суму 69 544,56 грн, в тому числі за звітні періоди: 2018 рік на суму 369,0 грн, 2019 рік на суму 4872,38 грн, 2020 рік на суму 7501,18 грн, 2021 рік на суму 8182,17 грн, 2022 рік на суму 11737,42 грн, 2023 рік на суму 17582,56 грн, 2024 рік на суму 19299,85 грн;

п.187.1 ст.187, п.п. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого донараховано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 545600,0 грн;

п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201, п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України , в частині нереєстрації в ЄРПН податкових накладних на реалізацію товару на загальну суму 479 648,25 грн;

п.п. «а» п. 50.1 ст. 50 ПК України - несвоєчасна сплата самостійно визначеної до збільшення суми податку на доходи фізичних осіб та суми військового збору за наданою уточнюючою податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік (від 20.12.2022 №);

ст. 24 Кодексу законів про працю України, в частині допущення до роботи (здійснення вантажних перевезень) робітників (гр. ОСОБА_2 (п.н. НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_3 ) без укладення трудового договору, та ненадання повідомлення про прийняття працівників на роботу;

п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України , зокрема, несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого з них єдиного внеску за IV квартал 2021 року (по строку - 09.02.2022, фактично наданий 13.02.2022);

п.п. 169.1.2 п. 169.1, п. 169.2 ст. 169 ПК України, зокрема, неправомірне застосування пільги до заробітної плати найманого робітника ( ОСОБА_4 (п.н. НОМЕР_3 ), донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 792,36 грн;

п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ та п.4 частини другої ст. 6 Закону №2464, зокрема несвоєчасне надання Додатку № 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» у складі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 кв. 2021р.;

частина п`ята статті 8 Закону №2464, за рахунок не визначення додаткової бази нарахування єдиного внеску на суму нарахованої заробітної плати за листопад 2018 року, донараховано єдиного внеску в розмірі 291,0грн;

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2464, зокрема заниження бази нарахування єдиного внеску, відповідно ч. 5 ст. 8 Закону №2464, донараховано єдиного внеску (за себе) на загальну суму 969681,46грн., в т.ч. за 2018р.- 377,81грн., за 2019р. -65422,45грн., за 2020р. - 110017,43грн., за 2021р. - 118712,80грн., за 2022р. -160851,75грн., за 2023р. - 247632,0грн., за 2024р. - 266667,25грн;

п. 63.3 ст. 63 ПКУ, в частині неповідомлення про взяття на облік об`єкта оподаткування: автомобіля 1811211 N011 71Р, реєстраційний номер НОМЕР_4 та спеціально обладнаних приміщень, які використовувалися у підприємницькій діяльності;

пункт 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, в частині не проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій за період з 01.01.2019 по 26.02.2019 на загальну суму 546,18грн, за період з 27.02.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 267237,52грн, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 494004,06грн, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 2183188,96грн., за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 7705996,09грн, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на загальну суму 699425,76грн., за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 2513324,33грн;

п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.6 п.20.1, ст.20, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 ПКУ, зокрема ненадання у повному обсязі платником податків ОСОБА_1 первинних документів що використовувалися в бухгалтерському та податковому обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконання вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Не погодившись з висновками акту перевірки від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09- 04/, відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПКУ, платником податків ОСОБА_1 надано до ГУ ДПС у Харківській області заперечення від 02.06.2025 №б/н (вх. ГУ ДПС від 02.06.2025 № 45343/6) з додатковими документами.

На виконання положень п. 86.7 ст. 86 ПКУ призначено та здійснено розгляд заперечення платника податків ОСОБА_1 , яке відбулося 10.06.2025.

За результатами розгляду заперечення Комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів (крім камеральних) перевірок прийнято рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПКУ, платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_5 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ) з питань, що стали предметом оскарження, у зв`язку з наданням додаткових документів що не були досліджені під час проведення документальної планової виїзної перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки.

У зв`язку з чим, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.35і пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, статті 13, частини шістнадцятої статті 25, пункту 925 розділу VIII Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-71 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.06.2025 №2761-п, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року, з урахуванням обставин, що не були досліджені під час проведення перевірки (акт від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09-04/) та стали предметом оскарження.

За результатами перевірки складено акт від 30.07.2025 №32193/20-40-24-09- 04/, який вручено 30.07.2025 представнику платника податків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 за довіреністю від 24.04.2025 року зареєстровано в Реєстрі за №416.

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.07.2025 №32193/20-40- 24-09-04/ платника податків ОСОБА_1 , з урахуванням наданих заперечень від 02.06.2025 вх. №45343/6 з додатковими документами, встановлені порушення:

п. п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. п. 177.4.1, п. п. 177.4.5 п.177.4, п.177.2 ст. 177 ПК України - заниження суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 834 534,77 грн, в тому числі за 2018 рік - на 4 427,99 грн, за 2019 рік - на 58 468,54 грн, 2020 рік - на 90 014,23 грн, 2021 рік - на 98 186,05 грн, 2022 рік - на 140 849,07 грн, 2023 рік - на 210 990,73 грн, 2024 рік - на 231 598,16 грн;

ст. 168, ст.176, п.п. 1.2, п.п. 1.6 п. 16і підрозділу 10 розділу XX ПК України - заниження суми податкових зобов`язань з військового збору на загальну суму 69 544,56 грн, в тому числі за звітні періоди: 2018 рік на суму 369,0 грн, 2019 рік на суму 4872,38 грн, 2020 рік на суму 7501,18 грн, 2021 рік на суму 8182,17 грн, 2022 рік на суму 11737,42 грн, 2023 рік на суму 17582,56 грн, 2024 рік на суму 19299,85 грн;

п.187.1 ст.187, п.п. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого донараховано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 545 600,0 грн, в тому числі за 2018 рік - 1268 грн, за 2019 рік - 16 140 грн, за 2020 рік - 15 585 грн, за 2021 рік - 16530 грн, за 2022 рік - 176258 грн, за 2023 рік - 253052 грн, за 2024 рік - 66767 гривень.

п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201, п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в частині нереєстрації в ЄРПН податкових накладних на реалізацію товару, сума ПДВ по яким становить 479 648,25 грн, в т.ч. за 2018 рік - 907,73 грн, за 2019 - 13 966,49 грн, за 2020 рік - 10 584,58 грн, за 2021 рік - 16 530,03 грн, за 2022 рік - 165 699,22 грн, за 2023 рік - 253 151,14 грн, за 2024 рік - 18 839,06 гривень.

п.п. «а» п. 50.1 ст. 50 ПК України - несвоєчасна сплата самостійно визначеної до збільшення суми податку на доходи фізичних осіб та суми військового збору за наданою уточнюючою податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік (від 20.12.2022 №);

ст. 24 Кодексу законів про працю України, в частині допущення до роботи (здійснення вантажних перевезень) робітників (гр. ОСОБА_2 (п.н. НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_3 ) без укладення трудового договору, та ненадання повідомлення про прийняття працівників на роботу;

п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, зокрема, несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого з них єдиного внеску за IV квартал 2021 року (по строку - 09.02.2022, фактично наданий 13.02.2022);

п.п. 169.1.2 п. 169.1, п. 169.2 ст. 169 ПКУ, зокрема, неправомірне застосування пільги до заробітної плати найманого робітника ( ОСОБА_4 (п.н. НОМЕР_3 ), донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 792,36 грн;

п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ та п.4 частини другої ст. 6 Закону №2464, зокрема несвоєчасне надання Додатку № 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» у складі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 кв. 2021р.;

частина п`ята статті 8 Закону №2464, за рахунок не визначення додаткової бази нарахування єдиного внеску на суму нарахованої заробітної плати за листопад 2018 року, донараховано єдиного внеску в розмірі 291,0грн;

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2464, зокрема заниження бази нарахування єдиного внеску, відповідно ч. 5 ст. 8 Закону №2464, донараховано єдиного внеску (за себе) на загальну суму 969681,46грн., в т.ч. за 2018р.- 377,81грн., за 2019р. -65422,45грн., за 2020р. - 110017,43грн., за 2021р. - 118712,80грн., за 2022р. -160851,75грн., за 2023р. - 247632,0грн., за 2024р. - 266667,25грн;

п. 63.3 ст. 63 ПКУ, в частині неповідомлення про взяття на облік об`єкта оподаткування: автомобіля ISUZU NOR 71Р, реєстраційний номер НОМЕР_4 та спеціально обладнаних приміщень, які використовувалися у підприємницькій діяльності;

пункт 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, в частині не проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій за період з 01.01.2019 по 26.02.2019 на загальну суму 455,15грн. (з ПДВ- 546,18грн.), за період з 27.02.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 222 697,93грн. (з ПДВ- 267237,52грн.), за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 411 670,05грн. (з ПДВ- 494004,062грн.), за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 1 819 324,13грн. (з ПДВ - 2183188,96грн.), за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 7863330,08грн. (з ПДВ - 9435996,10грн.), за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на загальну суму 5162021,47грн.(з ПДВ - 6194425,76грн.), за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 6411103,60 грн (з ПДВ - 7693324,32грн.);

п.п. 16.1.12 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.6 п.20.1, ст.20, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 ПК України, зокрема незабезпечення надання у повному обсязі первинних документів що використовувалися в бухгалтерському та податковому обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконання вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі висновків вказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято та сформовано, та залишено без змін за результатами розгляду скарги:

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 830 106,78 грн., за штрафними санкціями 160 476,63 грн., всього на загальну суму 990 583, 41 грн.;

2-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за податковим зобов`язанням на суму - 69 175,56 грн., за штрафними санкціями - 13 373,06 грн., всього на загальну суму 82 548, 62 грн.

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про збільшення грошового зобов`язання по податку на додану вартість за податковим зобов`язанням на суму 544 332,00 грн., за штрафними санкціями 136 083, 00 грн., всього на загальну суму 680 415,00 грн.

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість на суму 43 710,21 грн.

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 792,36 грн., за штрафними санкціями - 198,09 грн., та пенею - 524,43 грн., всього на загальну суму 1 514, 88 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про застосування штрафних санкцій у розмірі - 153,57 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про застосування штрафних санкцій у розмірі - 929,66 грн.;

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про застосування штрафної санкції у розмірі 680,00 грн. (340,0 грн х 2) за неповідомлення про взяття на облік об`єктів оподаткування, які використовується у підприємницькій діяльності;

-податкове повідомлення-рішення від 19.08.2025 року №9 про застосування штрафних санкцій, з урахуванням пункту 12 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону № 265 на загальну суму штрафної санкції 19 438 037,31 грн, в тому числі: за проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми та змісту, за порушення вчинене вперше у сумі 546,18 грн (546,18 грн х 100%) та на суму 19437491,13 грн (12958327,42 грн х 150%).

Крім того, на підставі висновків вказаного Акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято та сформовано:

-вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2025 року № Ф-9 за якою вимагається сплатити єдиний внесок на загальну суму 969 681,46 грн.;

-вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2025 року № Ф-9 за якою вимагається сплатити єдиний внесок на загальну суму 291, 00 грн.;

-рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.08.2025 року № 9 про застосування штрафної санкції у розмірі 211 587,09 грн.;

-рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.08.2025 року №9 про застосування штрафної санкції у розмірі 145, 50 грн.,

Які також оскаржувалися платником в адміністративному порядку та були розглянуті ДПС України у Рішенні про результати розгляду скарги від 23.10.2025 року №30664/6/99-00-06-02-01-06.

Так, у вказаному рішенні ДПС України прийшло до висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.08.2025 № 9, № 9 ГУ ДПС у Харківській області підлягають скасуванню, оскільки винесені не за встановленою формою, що є порушенням підпункту 3 пункту 2 розділу VII Інструкції № 449.

При цьому, ГУ ДПС у Харківській області невірно здійснено розрахунок штрафної санкції згідно рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.08.2025 № 9, що призвело до заниження суми застосованої штрафної санкції.

За таких обставин, за результатами адміністративного оскарження, було залишено без змін вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2025 № Ф-9, № Ф-9 та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.08.2025 № 9, № 9.

У зв`язку із наведеним, на виконання рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 23.10.2025 року № 30664/6/99-00-06-02-01-06, ГУ ДПС у Харківській області було прийнято та сформовано:

-рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.10.2025 року №9 про застосування штрафної санкції у розмірі 263 017,02 грн.;

-рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.10.2025 року №9 про застосування штрафної санкції у розмірі 145,50 грн.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення рішення та податкові вимоги не законніми, не правомірними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Щодо порушення пп. 177.4.5 п. 177.4 ст.177 ПК України, в частині включення до складу витратної частини обліку документально не підтверджених витрат на суму 716 468, 68 грн.

Судом встановлено, що розбіжність між даними податкових декларацій за період 2018 р.-2024 р. та даними перевірки складає 716468,68 грн.

Вказане підтверджується зведеними таблицями, наданими до матеріалів справи, в яких наведено детальний розрахунок суми документально підтверджених витрат, встановлених за результатами перевірки в частині включення до складу витратної частини обліку документально не підтверджених витрат на придбання товару.

Щодо порушення пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР в частині не проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій .

Судом встановлено, що згідно даних ІКС «Податковий блок» на платника податків ОСОБА_1 відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій. Інформація щодо проведення платником податків ОСОБА_1 розрахунків через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій в розпорядженні перевірки відсутня.

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки (акт від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09-04/) було проведено аналіз банківських виписок за рахунками, відкритими в АТ "Райффайзен Банк" № НОМЕР_6 та АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві № НОМЕР_7 (№5), згідно яких встановлено надходження грошових коштів за реалізований товар протягом звітних періодів: 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, в розмірі, який є меншим ніж самостійно задекларований дохід платника податків ОСОБА_1 у наданій звітності за відповідні звітні періоди.

У зв`язку з невідповідністю між сумою надходжень грошових коштів за реалізований товар, відповідно до банківських виписок, та сумою самостійно задекларованого доходу, згідно наданої податкової звітності за перевіряє мий період, представнику платника податків Єфіменко О.В. (довіреність від 24.04.2025р. на бланку НСХ 239365) було вручено 05.05.2025 лист-запит від 02.05.2025 №1673/ж12/20-40-24-09- 12/, в якому висвітлено дане питання та запропоновано надати пояснення щодо зазначених розбіжностей.

05.05.2025 р. ОСОБА_1 листом (вх. №37928/6/ЕКП/53) повідомила, що однієї з причин не ведення обліку товарних запасів є характер розрахунків між ФОПом та його клієнтами. Тобто, згідно листа від 05.05.2025 (вх.№37928/6/ЕКП/53) платник податків ОСОБА_1 використовувала операції що є «..не розрахунковими (це такий вид розрахунків, при якому не використовуються платіжні картки, а також тоді, коли клієнт здійснює переказ коштів із свого рахунку на поточний рахунок ФОПа (по ІВАN реквізитам), або здійснює оплату через касу банка.»

Однак, як встановлено судом, платник податків ОСОБА_1 пояснення та документальне підтвердження, щодо форми розрахунків за доходом, який становить різницю між сумою задекларованого доходу та доходу, отриманого на розрахунковий рахунок в якості сплати за товар, не надала.

Для з`ясування причин виникнення розбіжностей платнику податків ОСОБА_1 неодноразово в ході проведення документальної планової виїзної перевірки надавалися листи-запити (вих. від 24.04.2025 №1544/ж12/20-40-24- 09-12/, від 02.05.2025 №1673/ж12/20-40-24-09-12/) щодо повідомлення про наявність залишків ТМЦ, наявність сум дебіторської/ кредиторської заборгованості в розрізі покупців та постачальників товару.

Наведені запити отримані представником платника податків - Єфіменко О.В. (довіреність від 24.04.2025р. на бланку НСХ 239365) відповідно: 24.04.2025 та 05.05.2025.

Однак, як встановлено судом, відповіді з зазначених питань від платника податків ОСОБА_1 до контролюючого органу не надходила.

Крім того, платником податків ОСОБА_1 при наданні Заперечення на висновки акту документальної планової виїзної перевірки №21799/20-40-24-09- 04/ (вх. від 02.06.2025 №45343/6) надано додаткові документи в т.ч. договір поворотної фінансової допомоги від 12.12.2018 №01/12-18, відповідно до якого ФО-П ОСОБА_5 (позикодавець) зобов`язується передати на строк ФО-П ОСОБА_1 (позичальнику) грошові кошти в розмірі, установленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів. До договору надані такі Додаткові угоди:

-№1 від 12.12.2019 щодо узгодження терміну дії договору за п.п.7.1 п.7 Договору до 12.12.2020;

-№2 від 22.03.2022 щодо узгодження зарахування в рахунок поворотної фінансової допомоги помилково надісланих коштів Позикодавцем на розрахунковий рахунок Позичальника в сумі 1 730 000,0 грн з призначенням платежу «за отриманий товар»;

-№3 від 12.12.2020 щодо узгодження терміну дії договору за п.п.7.1 п.7 Договору до 12.12.2021;

-№4 від 12.12.2021 щодо узгодження терміну дії договору за пп.7.1 п.7 Договору до 12.12.2022;

-№5 від 12.12.2022 щодо узгодження терміну дії договору за пп.7.1 п.7 Договору до 12.12.2023;

-№6 від 12.12.2023 щодо узгодження терміну дії договору за пп.7.1 п.7 Договору до 12.12.2024;

-№7 від 12.12.2024 щодо узгодження терміну дії договору за пп.7.1 п.7 Договору до 12.12.2025;

-№8 від 31.12.2023 щодо узгодження зарахування в рахунок поворотної фінансової допомоги помилково надісланих коштів Позикодавцем на розрахунковий рахунок Позичальника в сумі 5495000,0грн з призначенням платежу «за отриманий товар»;

-№9 від 31.12.2024 щодо узгодження зарахування в рахунок поворотної фінансової допомоги помилково надісланих коштів Позикодавцем на розрахунковий рахунок Позичальника в сумі 5180000,0грн з призначенням платежу «за отриманий товар».

Також, актом звіряння розрахунків до Договору №01/12-18 від 12.12.2018 повідомлено, що Позикодавцем - ФОП ОСОБА_5 перераховано на поточний рахунок Позичальника - ОСОБА_1 грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги в таких обсягах: 2019 - 335200,0 грн ; 2020 - 76700,0 грн; 2021 - 872900,0 грн; 2022 - 8712000,0 грн. Таким чином, платник податків наданням додаткових документів, зокрема: додаткових угод №8 від 31.12.2023 та №9 від 31.12.2024 до Договору 01/12-18, підтвердив, що грошові кошти, які надходили на розрахунковий рахунок з призначенням платежу «за отриманий товар» в розмірах: 2023 - 5495000,0 грн, 2024- 5180000,0 грн від ФО-П ОСОБА_5 (п.н. НОМЕР_8 ) враховані в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги за Договором №01/12-18, та не є сплатою за отриманий товар. При проведення документальної планової визної перевірки Договір поворотної фінансової допомоги №01/12-18 від 12.12.2018 з додатковими угодами, укладеними між ФО-П ОСОБА_5 (пн. НОМЕР_9 ) та ФО-П ОСОБА_1 (пн. НОМЕР_5 ) були відсутні (платником не надавалися), та при визначенні перевіркою структури загального оподатковуваного доходу були враховані як дохід отриманий від підприємницької діяльності у безготівковій формі. Надання додаткових документів до розгляду Заперечення, зокрема, Договору поворотної фінансової допомоги від 12.12.2018 №01/12-18 з додатками, вплинуло на обсяг розрахунків за товар, який здійснювався в іншій спосіб, ніж безготівковий.

Таким чином, самостійне декларування платником податків ОСОБА_1 суми загального оподатковуваного доходу у перевіряємому періоду у розмірі більшого ніж сума доходу, яка надійшла в рахунок оплати за отриманий товар на розрахункові рахунки платника податків ОСОБА_1 від покупців, свідчить про проведення розрахунків в іншій спосіб, ніж безготівковий, тобто за готівкову.

Суд вказує, що вказаний факт підтверджується і тим, що платник податків на неодноразові запити контролюючого органу не надав інформацію про наявність дебіторської заборгованості, залишків товару та пояснень з даного питання.

З урахуванням Договору поворотної фінансової допомоги від 12.12.2018 №01/12-18 та Додаткових угод №2 від 22.03.2022, №8 від 31.12.20230 №9 від 31.12.2024, перевіркою визначена структура розрахунків (отриманого доходу від здійснення господарської діяльності), зокрема:

-2022 рік - сума надходжень грошових коштів на розр. рахунок № НОМЕР_10 за отриманий товар встановлена в розмірі 6276989,13грн, відповідно Додаткової Угоди №2 від 2022 сума коштів в розмірі 1730000,0грн. з призначенням платежу «за отриманий товар»; враховано в рахунок поворотної фінансової допомоги. Таким чином, сума коштів, яка надійшла на розрахунковий рахунок від здійснення підприємницької діяльності за 2022 рік встановлена в сумі - 4 546 989,13 грн (6 276 989,13 - 1 730 000,0), з ПДВ;

-2023 рік - сума надходжень грошових коштів на розр/рахунок № НОМЕР_10 за отриманий товар встановлено в розмірі 14235230,18грн, відповідно Додаткової Угоди №8 від 31.12.2023 сума коштів в розмірі 5495000,0грн. з призначенням платежу «за отриманий товар»; враховано в рахунок поворотної фінансової допомоги. Таким чином, сума коштів, яка надійшла розрахунковий рахунок від здійснення підприємницької діяльності за 2023 рік встановлена в сумі: 8740230,18грн (14 235 230,18 -5 495 000,0), з ПДВ;

-2024 рік - сума надходжень грошових коштів на розр. рахунок № НОМЕР_11 за отриманий товар встановлено в розмірі 18413504,99 грн, відповідно Додаткової Угоди №9 від 31.12.2024 сума коштів в розмірі 5180000,0грн. з призначенням платежу «за отриманий товар»; враховано в рахунок поворотної фінансової допомоги. Таким чином, сума коштів, яка надійшла розрахунковий рахунок від здійснення підприємницької діяльності за 2024 рік встановлена в суму: 13233 501,99грн (18 413 501,99 - 5 180 000,0), з ПДВ.

Сума доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності співпадає з даними показниками наданих книг обліку та податкових декларацій за відповідні звітні періоди, наведені у Таблиці №1-6.

Крім того, отримання та декларування доходу саме в таких розмірах свідчить і той факт, що підприємцем у зв`язку з реалізацією товару були виписані та зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2018-2024 р.р.

Матеріалами справи підтверджено, що для з`ясування причин виникнення наведених розбіжностей платнику податків ОСОБА_1 неодноразово, в ході проведення документальної планової виїзної перевірки, надавалися листи-запити (вих. від 24.04.2025 №1544/ж12/20-40-24-09- 12/, від 02.05.2025 №1673/ж12/20-40-24-09-12/) щодо надання пояснень з даного питання, повідомлення про наявність залишків ТМЦ, наявність сум дебіторської/кредиторської заборгованості в розрізі покупців та постачальників товару.

Наведені запити отримані представником платника податків - Єфіменко О.В. (довіреність від 24.04.2025р. на бланку НСХ 239365) відповідно: 24.04.2025 та 05.05.2025.

Однак, як встановлено судом, відповіді з даних питань від платника податків ОСОБА_1 до контролюючого органу не надходила.

Враховуючи викладене, з врахуванням положень статті 1087 Цивільного кодексу України сума розбіжності встановлена як різниця між самостійно задекларованим загальним оподатковуваним доходом та доходом, отриманим у безготівковій формі, становлять готівкові розрахунки.

Суд вказує, що для підприємця, дохід якого оподатковується на загальних умовах та здійснює розрахунки з покупцями за готівку, основним нормативним документом - є Закон України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями (далі по тексту Закон №265/95-ВР).

Пунктом 177.10 ст. 177 ПКУ встановлено, що фізичні особи - підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно п. 1 ст. З Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з пунктом 12 розділу II Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

До розгляду Заперечення платником податків надано роздруковані книги обліку доходів та витрат у вигляді таблиць Ехсеl за період з 01.01.2 021 по 31.12.2 024. Відповідно до книги обліку доходів та витрат за період 01.10.2023 по 31.12.2023 визначено суму розбіжності між самостійно визначеним загальним оподатковуваним доходом (гр. 2 Книги) та доходом, отриманим у безготівковій формі, згідно банківських виписок:

- без врахування поворотної фінансової допомоги, згідно Додаткової угоди №8 від 31.12.2023 до Договору поворотної фінансової допомоги від 12.12.2018 №01/12-18.

Таким чином, за період з 01.10.2023 по 31.12.2023 не проведено розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 1 933 810,47грн (з ПДВ - 2320572,56 грн).

Судом також встановлено, що платником податків ОСОБА_1 висновки акту від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09- 04/, в частині порушення пункту 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, щодо не проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку, в наданих Запереченнях (від 02.06.20250 вх. №45343/6) не оскаржувалися, однак, долучені до нього додаткові документи вплинули на результати перевірки з питання дотримання вимог Закону України № 265/95-ВР.

Таким чином, за результатами перевірки, з урахуванням додаткових документів наданих до заперечення, встановлено порушення вимог пункту 1 статі 3 Закону №265/95-ВР, в частині не проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій за період з 01.01.2019 по 26.02.2019 на загальну суму 455,15грн. (з ПДВ- 546,18грн.), за період з 27.02.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 222 697,93грн. (з ПДВ- 267237,52грн.), за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 411 670,05грн. (з ПДВ- 494004,062грн.), за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 1 819 324,13грн. (з ПДВ - 2183188,96грн.), за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 7863330,08грн. (з ПДВ - 9435996,10грн.), за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на загальну суму 5162021,47грн.(з ПДВ - 6194425,76грн.), за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 на загальну суму 6411103,60грн.(з ПДВ - 7693324,32грн.).

Щодо ненадання документів у період проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 .

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ГУ ДПС у Харківській області заздалегідь повідомлено платника податків ОСОБА_1 про проведення перевірки.

Зокрема, у зв`язку з призначенням перевірки, засобами поштового зв`язку 13.06.2025 (поштове повідомлення №027) направлено наступні документи: копію наказу ГУ ДПС 13.06.2025 № 2761-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення № 522 від 13.06.2025 про дату початку та терміни проведення перевірки, місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та надання документів.

Документи, які надіслані 13.06.2025 вручені платнику 17.06.2025 року, про що свідчить підпис платника у поштовому повідомленні №027, зокрема у графі «Розписка про одержанні». Згідно Наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки 13.06.2025 № 2761-п тривалість перевірки визначена 5 робочих днів починаючи із 17 липня 2025.

Протягом терміну проведення перевірки платником податків ОСОБА_1 будь-які пояснення та додаткові первинні документи, пов`язані з веденням підприємницької діяльності не надавалися, про що складено відповідні акти про ненадання документів від 17.07.2025 №7221/20-40-24-09-04/ НОМЕР_5 та від 23.07.2025 №-09-04/.

Крім того, підчас проведення документальної планової виїзної перевірки платнику податків-фізичній особі Єфіменко О.М. направлені запити про необхідність первинних документів для проведення перевірки та надання пояснень з виникаючих питань:

лист від 24.04.2025 МІ544/ж12/20-40-24-09-12 (отриманий 24.04.2025 представником платника податків Єфіменко О.В. (довіреність від 24.04.2025р. на бланку НСХ 239365) ;

лист від 28.04.2025 МІ574/ж12/20-40-24-09-12 (отриманий 28.04.2025 представником платника податків Єфіменко О.В. (довіреність від 24.04.2025р. на бланку НСХ 239365);

лист від 02.05.2025 №1673/ж12/20-40-24-09-12 (отриманий 05.05.2025 представником платника податків Єфіменко О.В. (довіреність від 24.04.2025р. на бланку НСХ 239365) ;

лист від 12.05.2025 №1856/ж12/20-40-24-09-12 (надісланий платнику податків в електронний кабінет платника 12.05.2025).

До проведення перевірки (документальної планової виїзної та позапланової невиїзної) платником податків Єфіменко О.М. не надано наступні первинні документи, що підтверджують показники, відображені платником у податковій звітності:

договори оренди транспортних засобів (автомобіль ISUZU NOR 71P реєстр.№ НОМЕР_12 ; автомобіль MERSEDES - ВЕNZ, реєстр.№ НОМЕР_13 , автомобіль ISUZU NOR 71P, реєстр.№ НОМЕР_4 );

документальне підтвердження використання власного транспортного засобу - автомобіля LEXUS RХ-350 JTJBZMСА102059652 (с.в.№ НОМЕР_14 ) у підприємницькій діяльності, зокрема, відсутні товарно - транспортні накладні, документи щодо придбання та списання пального, тощо;

залишки товарно-матеріальних цінностей у вартісних та кількісних показниках у розрізі найменувань товару/сировини станом на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024 та на 31.12.2024;

сума заборгованості (дебіторська/кредиторська) по покупцям та постачальникам в розрізі контрагентів станом на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024 та на 31.12.2024;

детальна розшифровка сум витрат, зокрема, «Витрати ТМЦ» в розрізі контрагентів, окремо по рокам; витрати віднесені до «Інші витрати», за податковими декларація про майновий стан та доходи окремо за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки;

табелі обліку робочого часу найманих робітників за 2018-2024 роки;

прибуткові накладні на закупівлю товару за 2018-2019 роки;

видаткові накладні на реалізацію товару за 2018-2022 роки

інформацію та документальне підтвердження, щодо зберігання товару протягом періоду 01.01.2018 по 15.08.2023р.;

інформацію та документальне підтвердження форм розрахунків з постачальниками та покупцями товару на протязі 2019-2024 років та інші первинні документи, пов`язані із здійсненням діяльності та не віднесені до переліку.

Висновки акту документальної планової виїзної перевірки від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09-04/ не оскаржувалися платником податків у наданому Запереченні та залишені без змін.

Щодо порушення п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ, в частині не нарахування податкових зобов`язань платником податків ОСОБА_1 , виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні за грудень 2022 року та червень-липень 2023 року, що привело до заниження податкових зобов`язань за липень 2023 року на 200000,00 грн, за червень 2023 року на 46505,5 грн та за грудень 2022 року на 138000 грн.

За результатами перевірки встановлено, що платником податків ОСОБА_1 придбано у ТОВ "АРЕНА СЕРВІС, ЛТД" (податковий номер 31793229) Автомобіль LEXUS RХ-350 JTJBZMСА102059652 (с.в.№ НОМЕР_14 ), загальна вартість якого становить 2269523,00 грн, в т.ч. ПДВ - 378253,83 грн (податкова накладна від 22.07.2022 №290, зареєстрована в ЄПРН 05.09.2022) та комплектуючі до нього (килимок багажника, решітку декоративну, килимок салону, набір автомобільний та ін.) на загальну суму 67766,24 грн, в т.ч. ПДВ - 11294,37 грн (податкова накладна від 30.07.2022 № 373, зареєстрована в ЄРПН 05.08.2022).

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним, включені до частинами до складу податкового кредиту наступних періодів:

липень 2023 року - 200000,00 грн (податкова декларація від 21.08.2023 № )

червень 2023 року - 46505,5 грн (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.02.2025 № )

грудень 2022 року - 138000 грн (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.04.2025 № ).

Платник податків не погоджується із висновком контролюючого органу, про те, що придбаний транспортний засіб не використовувався у господарської діяльності, посилаючись на те, що використання придбаного транспортного засобу є необхідним для забезпечення його підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця та використовується з метою забезпечення господарсько-економічної діяльності платника податків ОСОБА_1 , використання зазначеного автомобіля в господарській діяльності платник податків підтверджує Повідомленням за Формою №20-ОПП.

За результатами розгляду даного питання, встановлено, що Повідомлення за Формою №20-ОПП не є первинним документом, що підтверджує використання транспортного засобу у підприємницькій діяльності. Надання Повідомлення за Формою №20-ОПП передбачено вимогами п.63.3 ст.63 ПКУ.

Крім того, до перевірки та заперечення платником податків ОСОБА_1 не надано жодного документа, який би підтверджував використання легкового автомобіля LEXUS RХ-350 JTJBZMСА102059652 (с.в.№ НОМЕР_14 ) в господарській діяльності, зокрема, але не виключно ТТН, акти виконаних робіт, наказ (розпорядження) про використання автомобіля в господарській діяльності, документи на придбання ПММ, тощо).

Відповідно до п.п. 198.5 ст. 198 ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

-в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

-в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

-в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

-в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд робить висновок, що позиція платника податків ОСОБА_1 щодо використання легкового автомобіля LEXUS RХ-350 JTJBZMСА102059652 (с.в.№ НОМЕР_14 ) в підприємницькій діяльності без надання документального підтвердження є необґрунтованою, та не спростовує висновки акту.

Щодо неоформлених найманих робітників, які здійснювали перевезення товару» (опис порушення викладений у пункті 2.3 Акту документальної планової перевірки від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09- 04/ та у пункті 2.3 Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.07.2025№32193/20-40-24-09- 04/).

Перевіркою встановлено, що починаючи з 01.03.2022 за штатним розкладом платника податків ОСОБА_1 не обліковувалось жодного найманого робітника. Водночас, згідно наданих на перевірку товарно - транспортних накладних встановлено, що після офіційного звільнення найманий робітник ОСОБА_2 та неоформлений робітник ОСОБА_3 здійснювали перевезення товару, що фактично підтверджує перебування таких осіб у трудових відносинах з платником податків ОСОБА_1 , зокрема: водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автотранспорті ФОП ОСОБА_1 здійснено перевезення вантажу (товару) з адреси постачальників до місця розташування платника податків ОСОБА_1 .

Документальне підтвердження здійснення перевезень саме вказаними фізичними особами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) відображено у наданих товарно- транспортних накладних.

Товарно - транспортна накладна (скорочено - ТТН) - це документ, який супроводжує перевезення вантажу та поєднує всіх учасників транспортного процесу - покупця, продавця, перевізника, водія. Крім того, товарно-транспортна накладна - є єдиним документом для:

обліку ТМЦ на шляху їхнього переміщення;

розрахунків за перевезення вантажу;

обліку виконаної роботи.

Таку роль товарно-транспортної накладної визначає розділ І Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Мінтранспорту від 14.10.1997 (правила №363) )пункт 11.1 гл.11 Правил - ТТН - основний документ на перевезення вантажу, який повинен містить всі необхідні реквізити, визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», форму якої наведено в додатку 7 до цих правил.

Допущені помилки в ТТН виправляються коректурним способом: неправильні дані закреслюються, вносяться правильні дані, робиться запис «Виправлено», ставиться підпис та вказується дата. При цьому виправляються всі екземпляри та збираються підписи всіх сторін процесу перевезення.

Матеріалами справи підтверджено, що у наданих запереченнях на акт перевірки від 20.05.2025 №21799/20-40-24-09- 04/ платник податків ОСОБА_1 стверджувала, що послуги перевезення надавались чоловіком, ОСОБА_5 , що є в тому числі власником зазначених транспортних засобів. Проте, помилково при оформленні видаткових накладних в них було зазначене прізвище осіб, що не мають відношення до суб`єкта перевірки.

Так, ОСОБА_2 колись у минулих періодах працював у ФО-П ОСОБА_1 , проте він проходить військову службу та навіть теоретично не міг надавати такі послуги.

Однак, документальне підтвердження щодо проходження військової служби ОСОБА_2 , у періоді здійснення ним перевезень (2022 -2024 років), платником податків не надано.

Крім того, документальне підтвердження виправлення помилок у разі їх систематичного допущення в оформлених ТТН платником податків ОСОБА_1 не надано.

До розгляду Заперечень платником податків ОСОБА_1 надано Договір позички транспортного засобу №07202020 від 20.07.2020, який укладений між фізичною особою ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 та Договір про надання послуг з перевезення товарів від 20.07.2020 №01/07-20, укладений між фізичною особою ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_1 . При цьому документальне підтвердження фактичного здійснення перевезень вантажів(товару) фізичною особою ОСОБА_5 , зокрема, актами надання/виконання робіт/послуг, товарно - транспортними накладними на перевезення, та іншими документами, що підтверджують фактичне перевезення товару платником податків ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені пояснення з даного питання не спростовують порушення ст. 24 Кодексу законів про працю України платником податків - ОСОБА_1 , в частині допущення до роботи (здійснення вантажних перевезень) громадянина ОСОБА_2 (п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 без укладення трудового договору, ненадання повідомлення про прийняття таких працівників на роботу.

Суд вважає за необхідним вказати, що відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов які направлені на невиконання або неналежне виконання встановлених законодавчих вимог, є свідченням того, що дані дії (бездіяльність) ним вчинені умисно.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст. 16 та ст. 36 ПКУ. Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Податковим кодексом України правил та норм.

Статтею 16 ПКУ визначено обов`язки платників податків, зокрема, але не виключно: платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом; забезпечувати надання посадовими (службовими) особами платника податку письмових пояснень на письмовий запит контролюючого органу з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документального підтвердження.

Відповідно до ст. 36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, крім того, податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 при визначенні показників діяльності, зокрема, чистого оподатковуваного доходу за звітні 2018-2024 роки, включалися до складу витратної частини суми коштів не підтверджені відповідними документами на їх сплату. Крім того, платником податків до складу витрат включалися грошові кошти, сплачені у зв`язку з придбанням товару, який згідно обліку не був реалізований в наступних звітних періодах, пояснення з зазначеного питання платником податків ОСОБА_1 не надані. Безпідставне завищення витратної частини обліку вплинуло на зменшення чистого оподатковуваного доходу, і як наслідок не нарахування у повному обсязі податку на доходи з фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску з підприємницької діяльності.

Також, перевіркою правильності визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість, встановлено, що у перевіряємому періоді платником податків цілеспрямовано включалися до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені у зв`язку з придбанням товару (в т ч. легкового автомобіля), які не мали документального підтвердження щодо використання їх у підприємницькій діяльності, що в свою чергу вплинуло на зменшення суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету та завищення суми від`ємного значення що включається до складу наступного податкового кредиту за грудень 2022 року та січень 2023 року та завищення суми від`ємного значення, що включається до складу ПК поточного звітного періоду за лютий 2023 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що при проведенні перевірки платником податків ОСОБА_1 будь-яка інформація чи документи, які б свідчили про пом`якшення її вини або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податку згідно положень статей 112 та 112і ПКУ, не надавалася.

Крім того, як встановлено судом, платнику податків неодноразово надсилалися запити (зокрема, але не виключно від 24.04.2025 №1544/ж12/20-40-24-09-12, від 02.05.2025 №1673/ж12/20-40- 24-09-12/) щодо надання пояснень та первинних документів з питання ведення обліку доходів та витрат, однак відповіді на поставлені питання платником податків ОСОБА_1 не надані.

Також судом встановлено, що інформація стосовно обставин, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень відповідно до п.112.8 ст.112 ПКУ та обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення правопорушень, відповідно до п. 1121 ст. ПКУ відсутня.

Заперечення на висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.07.2025 №32193/20-40-24-09-04/ НОМЕР_5 платником податків ОСОБА_1 не надавалося.

Прийняті на підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.07.2025 №32193/20-40-24-09-04/ НОМЕР_5 вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2025: №Ф-9 та від 13.08.2025 №Ф-9; Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.08.2025 №9 та від 13.08.2025 №9, які направлені 13.08.2025 на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове повідомлення №807) - отримані платником податків ОСОБА_1 15.08.2025 (відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №807).

Податкові повідомлення рішення (далі - ППР) від 19.08.2025: №9, №9, №9, №9, №9, №9, №9, №9, №9, №9, №9, які направлені 19.08.2025 на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове повідомлення №718) - отримані 22.08.2025 (відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №718).

Відповідно до правового висновку вкладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 826/1647/16 обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність Позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя Кухар М.Д.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...