Справа № 260/7456/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2026 року м. Ужгород№ 260/7456/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС СТЕБЛІВКА» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС СТЕБЛІВКА» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077603/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 04.06.2025 р. датою її подання;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077604/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 05.06.2025 р. датою її подання;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077605/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №3 від 08.06.2025 р. датою її подання;

4) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077607/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 09.06.2025 р. датою її подання;

5) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077606/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №5 від 10.06.2025 р. датою її подання;

6) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077608/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №6 від 10.06.2025 р. датою її подання.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що в червні 2025 року на виконання умов укладеного з ТОВ «Цеоліт Біо» договору було здійснено поставку та оплату товару, за наслідками чого складено та подано для реєстрації податкові накладні. Однак відповідачем 1 реєстрацію таких було зупинено. На виконання вимог контролюючого органу товариством було надано письмові пояснення та первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, однак такі були залишені поза увагою, а оскарженими рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних з мотивів неподання необхідних документів.

10 жовтня 2025 року відповідач 2 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що квитанціями про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача було повідомлено як про підстави, з яких їх реєстрація була зупинена, так і про право надати до контролюючого органу пояснення та копії документів. При цьому вважає, що саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкових накладних. Проте надані платником документи не дозволяють встановити походження та місце зберігання спірних товарно-матеріальних цінностей, їх транспортування, навантаження, розвантаження, особливо з огляду на відсутність у ТОВ «Геліос Стеблівка» найманих працівників. В подальшому позивачу запропоновано подати додаткові документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте додатково витребувані документи надані не були. Враховуючи вищенаведене вважає правомірними прийняті комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Окрім того, звернув увагу суду на те, що платіжна інструкції №1760 від 10.06.2025 позивача не стосується.

13 жовтня 2025 року відповідач 1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив з мотивів безпідставності таких. Заявлені мотиви зводяться до тих, що наведені відповідачем 2 у своєму відзиві.

03 грудня 2025 року позивач подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вважає, що контролюючий орган зобов`язаний надати оцінку поданим документам, виходячи з їх змісту, взаємозв`язку з даними податкових накладних та обставинами конкретної операції, та ухвалити рішення, яке є мотивованим, узгодженим та таким, що дозволяє встановити причинно-наслідковий зв`язок між підставами відмови та поведінкою платника. Будь-яка відмова у реєстрації податкової накладної, яка не містить чіткої аргументації, не узгоджена з даними моніторингу, не враховує наданих документів або покладає на платника обов`язок подати документи, які не є необхідними для підтвердження конкретної операції, є протиправною. Вважає, що контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Геліос Стеблівка» (далі ТОВ «Геліос Стеблівка») (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цеоліт Біо» (далі ТОВ «Цеоліт Біо») (Покупець) укладено договір №01/06/2025, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити покупцеві цеоліт природній, мелений фр. 0,5мм відповідної накладної, а покупець зобов`язується прийняти товар згідно з накладною та здійснити його оплату на умовах даного договору.

Пунктом 2.2 розділу 2 договору передбачено, що покупець зобов`язується оплатити виставлений рахунок. Відвантаження продукції відбувається після оплати рахунку. Можливе часткове відвантаження продукції до повної оплати рахунку за згодою сторін.

На виконання умов вищевказаного договору 03 червня 2025 року ТОВ «Геліос Стеблівка» виставило ТОВ «Цеоліт Біо» рахунок №1/2025 на оплату товару на суму 1500000,00 грн, в т.ч. ПДВ 250000,00 грн.

Згідно з платіжними інструкціями №1740 від 04.06.2025, №1741 від 05.06.2025, №1742 від 08.06.2025, №1757 від 09.06.2025 та №1759 від 10.06.2025 ТОВ «Цеоліт Біо» здійснило оплату товару на загальну суму 1300000,00 грн.

За фактом здійснення оплати товару ТОВ «Геліос Стеблівка» склало податкові накладні №1 від 04.06.2025 на суму 200000,00 грн, №2 від 05.06.2025 на суму 200000,00 грн, №3 від 08.06.2025 на суму 200000,00 грн, №4 від 09.06.2025 на суму 200000,00 грн, №5 від 10.06.2025 на суму 200000,00 грн та №6 від 10.06.2025 на суму 500000,00 грн, які було надіслано для реєстрації до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

На підставі накладних №1-2025 від 05.06.2025, №2-2025 від 08.06.2025, №3-2025 від 10.06.2025, №4-2025 від 27.06.2025, №5-2025 від 28.06.2025 та №6-2025 від 30.06.2025 ТОВ «Цеоліт Біо» отримало від ТОВ «Геліос Стеблівка» цеоліт природній загальною вартістю 1500000,00 грн.

Однак, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2025 р. №, від 25.06.2025 р. №, від 26.06.2025 р. №, від 26.06.2025 р. №, від 26.06.2025 р. №, від 27.06.2025 р. №, реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена у зв`язку з відповідністю вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), оскільки обсяг постачання товару/послуги 2530, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу такого товару/послуги та обсягу його постачання. При цьому запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).

На виконання вищезазначеної вимоги 01 липня 2025 року ТОВ «Геліос Стеблівка» подало пояснення та копії документів для реєстрації вищезазначених податкових накладних, зокрема: накладні №1-2025 від 05.06.2025, №2-2025 від 08.06.2025, №3-2025 від 10.06.2025, платіжні інструкції №1740 від 04.06.2025 на суму 200000,00 грн, №1741 від 05.06.2025 на суму 200000,00 грн, №1742 від 08.06.2025 на суму 200000,00 грн, №1757 від 09.06.2025 на суму 200000,00 грн, №1759 від 10.06.2025 на суму 500000,00 грн, №1760 від 10.06.2025 на суму 200000,00 грн (призначення платежу: «згідно договору від 11.01.2018», отримувач «Закарпатський цеолітовий завод», платник «Цеоліт Біо»), рахунок №1/2025 від 03.06.2025 на суму 1500000,00 грн, обсяг постачання 1000 тонн, договір між ТОВ «Цеоліт Біо» і ТОВ «Геліос Стеблівка» від 01.06.2025 року №01/06/2025, відомість за розрахунками з покупцями, акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Цеоліт Біо» і ТОВ «Геліос Стеблівка» за період 01.06.2025-25.06.2025.

04 липня 2025 року ТОВ «Геліос Стеблівка» отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого підприємству запропоновано подати копії наступних документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних);

- первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції;

- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У полі «Додаткова інформація» платнику запропоновано надати пояснення та документальне підтвердження, зокрема, але не виключно щодо місця зберігання придбаного товару, провадження господарської діяльності без найманих осіб, здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт під час придбання та реалізації ТМЦ, документи щодо транспортування товару від постачальника та до покупця (ТТН), оборотно-сальдові відомості розгорнуті за 2025 рік, по бух. рах 281 (в т.ч. інвентаризаційні описи) та 631.

Вказані документи запропоновано подати протягом 5 робочих днів та попереджено про відмову у реєстрації податкових накладних у разі неподання таких документів у граничний термін.

Разом з тим, у встановлений ГУ ДПС у Закарпатській області строк ТОВ «Геліос Стеблівка» своїх письмових пояснень з витребуваними документами не надало.

15 липня 2025 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі Комісія) прийняла наступні рішення:

- №13077603/43351389 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.06.2025 року, обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13077604/43351389 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.06.2025 року, обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13077605/43351389 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.06.2025 року, обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13077606/43351389 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.06.2025 року, обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13077607/43351389 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 09.06.2025 року, обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №13077608/43351389 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2025 року, обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з правомірністю таких рішень Комісії 17 липня 2025 року ТОВ «Геліос Стеблівка» оскаржило їх в адміністративному порядку, при цьому надало контролюючому органу первинні та бухгалтерські документи на підтвердження придбання, переробки та транспортування товару, оплату послуг контрагентів.

За результатами розгляду поданих ТОВ «Геліос Стеблівка» скарг 24 липня 2025 року голова Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржені рішення залишив без змін, а скарги без задоволення. Як підставу прийняття таких рішень зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи відмову Комісії здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до норм п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлений обов`язок продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

П. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Так, п. 3 Порядку №1165 передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено також Критерії ризиковості здійснення операцій.

З матеріалів справи вбачається, що реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена з підстав відповідності операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до такого пункту, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Наказ №520).

П. 3 наказу №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 наказу №520).

Відповідно до п. 5 наказу №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 наказу №520).

Відповідно до п. 9 наказу №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Вказане кореспондується також з п. 44 Порядку №1165.

Згідно з п. 10 наказу №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Приймаючи рішення у спірних правовідносинах, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 18.04.2024 у справі №160/18840/22, відповідно до якої здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у постановах від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, від 01 лютого 2023 року у справі №140/506/22, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

З проведеного правового аналізу положень п. 187.1 ст. 187 ПК України вбачається, що у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок або дата відвантаження товарів/виконання робіт.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України, події був застосований Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами.

Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.

Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком №520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Суд встановив, що після подання ТОВ «Геліос Стеблівка» первинних пояснень та документів на виконання вимог квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних 04 липня 2025 року Комісія направила платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів. У зазначених повідомленнях контролюючим органом чітко та конкретно визначено перелік документів, подання яких є необхідним для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: документальне підтвердження, зокрема, але не виключно щодо місця зберігання придбаного товару, провадження господарської діяльності без найманих осіб, здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт під час придбання та реалізації ТМЦ, документи щодо транспортування товару від постачальника та до покупця (ТТН), оборотно-сальдові відомості розгорнуті за 2025 рік, по бух. рах 281 (в т.ч. інвентаризаційні описи) та 631. При цьому, в таких повідомленнях чітко зазначено строк для подання додаткових документів 5 днів та проінформовано про наслідки їх неподання.

Водночас у встановлений Порядком №520 строк ТОВ «Геліос Стеблівка» додаткові пояснення та копії витребуваних документів контролюючому органу не подало, що сторонами у справі не заперечується. За таких обставин Комісія, діючи відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з мотивів ненадання та часткового надання платником податку документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Оцінюючи наведені обставини, суд зазначає, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо й конкретно витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкових накладних, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішень про відмову в їх реєстрації за умови, що податковим органом дотримано вимог законодавства щодо змісту, форми та мотивованості відповідного повідомлення.

За таких умов відмова в реєстрації податкових накладних зумовлена не оцінкою реальності господарської операції по суті, а процесуальною поведінкою платника податку, який, будучи належним чином проінформованим про перелік необхідних документів, не скористався наданим йому правом на їх подання, що унеможливило здійснення контролюючим органом оцінки достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним в постанові від 13 лютого 2026 року у справі №300/2087/24 у подібних правовідносинах.

Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення контролюючого органу містило чіткий, конкретизований та зрозумілий перелік документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, що унеможливлювало двозначне тлумачення вимог контролюючого органу та забезпечувало платнику податку реальну можливість подати саме ті документи, які були необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган, приймаючи оскаржені рішення, діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений ПК України і Порядком №520.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на неможливість подання додаткових пояснень з огляду на перебування його керівника у відрядженні, оскільки про таку обставину Комісія своєчасно повідомлена не була, а тому не могла її врахувати при прийнятті оскаржених рішень.

Суд також не бере до уваги те, що первинні та бухгалтерські документи на підтвердження реальності операцій були надіслані контролюючому органу разом зі скаргою 17 липня 2025 року.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2018 р. у справі №826/23192/15 зазначив, що вирішуючи спори, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб`єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте, ймовірно, могли мати місце у майбутньому.

Суд зазначає, що прийняті за результатами розгляду скарги рішення комісії від 24.07.2025 не є предметом оскарження в цій справі, а тому суд не може надавати їм оцінку з врахуванням додатково поданих ТОВ «Геліос Стеблівка» документів.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «Геліос Стеблівка» склало спірні податкові накладі за фактом першої події попередньої оплати товару. На підтвердження вказаної обставини позивач подав Комісії платіжні інструкції №1740 від 04.06.2025, №1741 від 05.06.2025, №1742 від 08.06.2025, №1757 від 09.06.2025, №1759 від 10.06.2025 та №1760 від 10.06.2025. Копії таких позивач також долучив до позовної заяви. Однак такі платіжні інструкції підтверджують факт перерахунку коштів ТОВ «Геліос Стеблівка» як часткової оплати товару за рахунком №1/2025 від 03.06.2025 тільки в сумі 1300000,00 грн, що не відповідає загальній сумі поданих до реєстрації податкових накладних (1500000,00 грн).

При цьому, з платіжної інструкції №1760 від 10.06.2025 вбачається, що такою ТОВ «Цеоліт Біо» перерахував на рахунок ДП «Закарпатський цеолітовий завод» кошти в якості оплати за цеоліт згідно з договором від 11.01.2018 суму 200000,00 грн. Тобто така платіжна інструкція не стосується взаємовідносин, що виникли між ТОВ «Геліос Стеблівка» та ТОВ «Цеоліт Біо» за договором №01/06/2025 від 01.06.2025. Будь-яких інших доказів отримання попередньої оплати товару від ТОВ «Цеоліт Біо» за рахунком №1/2025 від 03.06.2025 на суму різниці 200000,00 грн позивач ні Комісії, ані суду не надав.

Суд зазначає, що право складання платником податків податкової накладної за нормами п. 187.1 ст. 187 ПК та п. 201.7 ст. 201 України виникає не в будь-який момент в період існування взаємовідносин між ними, а виключно за фактом настання першої події: або повного / часткового постачання товарів/послуг; або находження коштів як попередньої оплати.

В даному випадку складання податкової накладної №5 від 10.06.2025 відбулося з порушенням п. 187.1 ст. 187 ПК та п. 201.7 ст. 201 України за відсутності як факту постачання товару, так і факту перерахування авансового платежу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що оскаржені рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних були прийняті в межах, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством. На думку суду, контролюючий орган іншого рішення, ніж відмова у реєстрації податкових накладних за встановлених обставин на підставі наданих позивачем документів, прийняти не міг.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС СТЕБЛІВКА» (місцезнаходження: вул. братів Бращайків, буд. 10, кв. 12, м. Хуст, Закарпатська область, 90401, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін