Справа № 177/812/26
Суддя: Березюк М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/812/26
Провадження № 2-а/177/13/26
У Х В А Л А

18.03.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просив суд скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № С/14977 та № С/14979 від 26 серпня 2024 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та ч.3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позову вказано, що лише 06.03.2026 року позивачу стало відомо про існування вищевказаних постанов, у зв`язку з зверненням до нотаріуса з метою укладення договору купівлі-продажу, коли нотаріус повідомив йому про наявність відкритих виконавчих проваджень. В позові вказано, що копії постанов позивачу не вручалися, йому не надсилалися, що позбавляло можливості оскаржити постанови.

У зв`язку з цим, представник позивача просив поновити строк для звернення до суду з вказаним позовом.

В позові вказано, що позивач був зупинений на блокпості поблизу м. Одеса, надав військово-обліковий документ в мобільному додатку «Резерв +», але в супереч «викладеному у постанові», позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розшуку не перебував. Постанова за ч.3 ст. 210-1 КУпАП не містить підпису позивача, доказів її вручення позивача або її надіслання йому. Оскаржувані постанови вважає незаконними, а в діях позивача відсутній склад правопорушень за ч.3 ст. 210 та ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.03.2026, позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а отже в силу ст. 25 КАС України справ підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП визначено строк для оскарження постанови у справах про накладення адміністративного стягнення тривалістю 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Серед іншого, в позовній заяві має бути зазначено, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування.

Дослідивши зміст позову, що містить клопотання про поновлення строку на подання позову, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вищевказаним вимогам КАС України.

Так, пред`являючи вимоги про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення датованих 26.08.2024, позивач не надає суду копії вищевказаних постанов, не зазначає обставин, що перешкоджають позивачу чи його представнику отримати вказані постанови у відповідача, державного виконавця, доступних позивачу систем «Дія», «Резерв +», реєстру виконавчих проваджень та інших. Не заявлено перед судом й клопотання про витребування постанов, у разі наявності об`єктивних перешкод для їх самостійного отримання.

Крім цього, звертаючись до суду з позов про оскарження постанов від 26.08.2024 лише 15.03.2026, позивач в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, не надає доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанов, зокрема доказів не отримання вказаних постанов у дату їх винесення (хоча зазначає в позові, що був затриманий працівниками ТЦК та СП), не проставлення на них підпису позивача, про що вказує в позові обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на подання позову. Позивач вказує, що дізнався про існування постанов лише 06.03.2026, але доказів цьому не надано.

Об`єднуючи в одному позові питання щодо скасування двох різних постанов справах про адміністративні правопорушення, позивач в порушення ст. 172 КАС України, не обґрунтовує підстави такого об`єднання.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки позову, зокрема надати суду докази обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позов, надати суду копії оскаржуваних постанов, або подати та обґрунтувати клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя М.В. Березюк