Справа № 560/3193/26
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
560/3193/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 560/3193/26
УХВАЛА

19 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову,

подану після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2026 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду/спору у справі №560/3193/26 є протиправність бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові у наданні відстрочки від призову, а також вимога про скасування рішення, оформленого протоколом №29 від 06.02.2026, зобов`язання оформити відстрочку від призову на підставі п. 13 ч. 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Представник позивача у заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову з метою збереження існуючого становища до набрання законної сили рішенням у справі та недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду, зокрема: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії по мобілізації ОСОБА_1 на військову службу; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 "надати місцезнаходження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на дату винесення ухвали про забезпечення позову"

Дослідивши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, представник позивача зазначає, що останній був незаконно затриманий і відправлений на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_5 . У той же час, позивач має право на відстрочку, тому не може бути мобілізований для проходження військової служби.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2024 у справі №160/10728/23 щодо аналогічних правовідносин прийшов до висновку, що право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов`язаним шляхом вчинення ним активних та своєчасних дій з метою його оформлення у відповідний, визначений законом спосіб уповноваженим органом (зокрема, районним або міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки). Водночас, реалізація такого права повинна бути здійснена до моменту набуття особою статусу військовослужбовця.

Питання наявності чи відсутності у позивача права на отримання відстрочки від призову і правомірність/протиправність дій відповідача щодо визнання такого права є предметом розгляду по суті у цій справі, а тому не підлягає оцінці судом під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Надана до заяви про забезпечення позову заява матері ОСОБА_1 від 17.03.2026 за своїм змістом та по суті не підтверджує будь-які належні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, у тому числі явну протиправність дій чи рішень відповідача. Зазначений документ не є належним доказом, який вказує на наявність обставин, які б дійсно давали підстави для обґрунтованого вжиття заходів забезпечення позову. Додана копія адвокатського запиту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 також не підтверджує належним чином будь-які факти/обставини, оскільки запит ґрунтується лише на інформації зі слів матері позивача.

Будь-які належні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання можливого рішення суду або ефективний захист прав/ інтересів, суду не надані.

Суд, в свою чергу, не може приймати рішення про відповідні обмеження повноважень відповідача на підставі доводів, які за своєю суттю мають характер припущень або не можуть бути об`єктивно перевіреними.

Вимога представника позивача про зобов`язання відповідача "надати місцезнаходження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на дату винесення ухвали про забезпечення позову" безпосередньо не стосується предмета позову, не стосується виконання рішення суду та не є визначеним законом заходом забезпечення позову.

Оскільки з заяви про забезпечення позову та доданих до неї доказів не вбачаються ознаки очевидної протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, і не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав, визначені законом підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...