Справа № 240/23674/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/23674/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2141953,63 грн.

В обґрунтування позивних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг , не сплачений у добровільному порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно листа АТ "Укрпошта" поштове відправлення вручено 04.11.2025.

Відтак, відповідач є належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, дійшов наступних висновків.

Позивач як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2141953,63 грн., серед яких: 1664124,77 - основний платіж, 267541,70 грн. - штрафна санкція, 210287,16 - пеня, що підтверджується детальним зведеним розрахунком .

Відповідно до статті 67 Конституції України, відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно зі статтею 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму іронювого зобов`язання протягом 10 календарних днів, шо настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також неню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки №13172/06-30-04-06 від 31.05.2024 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб , у зв"язку з чим нарахована штрафна санкція у розмірі 147334,88 грн., - штрафної санкції, про що винесено податкове повідомлення - рішення № від 26.06.2024. Не сплачено в строки визначені Кодексом 147334,88 грн.

Відповідно до акту перевірки №1494/06-30-04-08/41364910 від 26.01.2024 встановлено порушення несвоєчасного подання податкової звітності з плати за землю , у зв"язку з чим нарахована штрафна санкція у розмірі 1020,00 грн., про що винесено податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2024.

Відповідно до акту перевірки №18820/06-30-04-06 від 13.09.2024 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, у зв"язку з чим нарахована штрафна санкція у розмірі 41634,26 грн., про що винесено податкового повідомлення - рішення № від 30.09.2024 .

Відповідно до акту перевірки №1427/06-30-04-07-07/37671722 від 22.01.2025 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, у зв"язку з чим нарахована штрафна санкція у розмірі 13171,95 грн., про що винесено податкове повідомлення - рішення №021880407 від 12.02.2025.

Відповідно до акту перевірки №5475/06-30-04-07-07/37671722 від 17.03.2025 встановлено порушення строку сплати суми і грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб у зв"язку з чим нарахована штрафна санкція у розмірі 14755,99 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №7 від 07.04.2025

Відповідно до акту перевірки №9036/06-30-04-07-07/37671722 від 30.04.2025 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, у зв"язку з чим нарахована штрафна санкція у розмірі 11882,65 грн., про що винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.05.2025.

Відповідно до акту перевірки №13011/06-30-04-07-07/37671722 від 12.06.2025 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, у зв"язку з чим нарахована штрафна санкція у розмірі 11741,96 грн., про що винесено податкове повідомлення - рішення № від 27.06.2025 .

У зв"язку з порушення строків сплати податкових зобов"язань відповідачу нарахована пеня згідно з ст. 129 Кодексу у сумі 210287,16 грн.

Крім того, платником подано:

податкову декларацію з плати за землю, у якій самостійно визначено суму грошового зобов"язання у сумі 856100,4 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 531181,5 грн.

подано податкову декларацію з плати за землю якою самостійно визначено суму грошового зобовязання у сумі 192869,36 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 231946,81 грн.

податкову декларацію з плати за землю якою самостійно визначено суму грошового зобов"язання у сумі 140415,05 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 81908,75 грн..

Згідно із положеннями підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДГІС у Житомирській області було надіслано відповідачу податкову вимогу №232-25 від 09.03.2016.

Докази, що податкова вимога була оскаржена відповідачем в адміністративному та судовому порядку, в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим вона не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Відтак, податкове зобов"язання у сумі 2141953,63 грн. набуло статусу податкового боргу.

Докази його сплати у матеріалах справи відсутні.

Дана обставина не спростована відповідачем, а матеріали справи не містить доказів на підтвердження зворотного.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, тому задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 139, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" (вул. Центральна, 22,с. Райки,Житомирська обл., Бердичівський р-н,13333. РНОКПП/) про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 2 141 953,63 грн. (два мільйона сто сорок одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят три гривні шістдесят три копійки), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

23.03.26