Справа № 754/4095/26
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
754/4095/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2026.
Дата набрання законної сили: 20.03.2026
Номер судового провадження: 2-а/754/185/26
Номер провадження 2-а/754/185/26
Справа № 754/4095/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року Позивач засобами «Електронний суд» звернувся до Суду з позовом, в якому просив скасувати постанову № 2359 від 20.05.2025, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 березня 2026 року здійснено автоматизований розподіл матеріалів справи, за результатами якого визначено головуючого суддю Коваленко І.І.

13 березня 2026 року матеріали справи отримано суддею для розгляду.

Суд виснував, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Позивач вказує, що він 29 грудня 2025 року звертався до Оратівського районного суду Вінницької області, однак позовну заяву було направлено до Деснянського районного суду м. Києва, який ухвалою від 18 лютого 2026 року позовну заяву повернув Позивачу.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа № 141/1070/25), ухвала суду 18 лютого 2026 року мотивована тим, що Позивач до відкриття провадженняу справі подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, Позивач неодноразово звертався до суду з позовними заявами про оскарження зазначеної постанови, а саме:

1) 15 січня 2026 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Цей позов зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду за № 754/185/26 (головуючий суддя Панченко О.М.).

20 січня 2026 року Суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків. Ухвала мотивована тим, що Позивач оскаржує постанову від 20 травня 2025 року, однак не надав заяву про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. 23 січня 2026 року Суд повернув позовну заяву, мотивуючи це тим, що Позивачем не виконано вимоги ухвали від 20 січня 2026 року;

2) 28 січня 2026 року Позивач повторно звернувся до Суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Цей позов зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду за № 754/986/26 (головуючий суддя Сенюта В.О.).

03 лютого 2026 року Суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків. Ухвала мотивована тим, що причини пропущення строку на які посилається Позивач є неповажними, оскільки будучи обізнаним про день та час розгляду адміністративного матеріалу (20.05.2025 о 10 год.00 хв.) відносно нього за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з`явився, внаслідок отриманої інформації на адвокатський запит від 19.11.2025 своїми процесуальними правами не скористався, а позов подано до суду лише 27.01.2026.

13 лютого 2026 року Суд повернув позовну заяву, мотивуючи це тим, що Позивач не усунув недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху;

3) 19 лютого 2026 року Позивач повторно звернувся до Суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Цей позов зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду за № 754/2644/26 (головуючий суддя Буша Н.Д.).

24 лютого 2026 року Суд відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, позовну заяву повернув Позивачу.

Ухвала мотивована тим, що Позивачем строк звернення до Суду повторно пропущено з підстав, які не є поважними, оскільки ним не наведено обґрунтувань та не надано доказів існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливлювали звернення до суду у строки, визначені законом.

У цих справах Позивач неодноразово звертався до суду з позовами аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача. При цьому судами у цих справах досліджувалося питання щодо поновлення пропущеного строку.

Позовні заяви були повернуті Позивачу у зв`язку з їх відкликанням самим Позивачем, відмовою суду у задоволенні клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також неусуненням недоліків позовних заяв, на які суд звертав увагу, зокрема щодо необхідності подання заяв про поновлення строку звернення до суду.

Позивач не оскаржував ухвали про повернення позовних заяв у справах № 141/1070/25, 754/185/26, 754/986/26. У разі незгоди з процесуальним рішенням суду Позивач мав право на його оскарження, однак таким правом у цих справах не скористався.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та сайт Шостого апеляційного адміністративного суду 13 березня 2026 року Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у справі 754/2644/26. Апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Таким чином, Позивачем подано до суду ряд адміністративних позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, які повернуті Позивачу, у зв`язку їх відкликанням та не усуненням недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому суддя враховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на з`ясовані обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з визнанням зловживанням процесуальними правами.

Керуючись статтями 45, 169, 241, 293-295, 297 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати зловживанням правом на повторне подання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...