Справа № 160/3170/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 р.Справа № 160/3170/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4- Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3- Головного управління національної поліції в Миколаївській області, в якому просив:

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 (в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) щодо протиправного внесення 16.06.2025 року інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. систем "Оберіг");

визнати протиправними дії співробітників ГУНП України в Миколаївській області, як уповноваженого органу Національної поліції України щодо внесення інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. системи "Оберіг"), щодо неправомірної зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 року на автомобільній дорозі Н-11 у м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, та неправомірного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 );

визнати протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 22.06.2025 року №445, згідно якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлено для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_9 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ) про призив ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації №445 від 22.06.2025 року та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 ;

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неправомірного вилучення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) майна-мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_12 » яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року до ранку 23.06.2025 року та неправомірного тримання у місцях неволі, яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року та 23.06.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до 1- ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3- Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправного наказу та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Позивачем на виконання ухвали суду надано уточнену позовну заяву, в якій він просить:

Визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо протиправного внесення 16.06.2025 року інформації про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. систем "Оберіг").

Визнати протиправними дії співробітників ГУНП України в Миколаївській області, як уповноваженого органу Національної поліції України щодо внесення інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. системи "Оберіг"), щодо неправомірної зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 року на автомобільній дорозі Н-11 у м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, та неправомірного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.06.2025 року №445, згідно якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлено для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неправомірного вилучення у ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) майна - мобільного телефону «Samsung S10» яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року до ранку 23.06.2025 року та неправомірного затримання у місцях неволі, яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року та 23.06.2025 року.

В період з 02.03.2026 по 16.03.2026 суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Питання щодо можливості прийняття до розгляду справи розглянуто в перший день виходу судді з лікарняного.

Відповідно до пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пунктів 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду, зокрема, із позовними вимогами щодо перевищення службових повноважень працівниками Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області щодо внесення інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. системи "Оберіг"), щодо неправомірної зупинки під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 та неправомірного доставлення до відділу 1 ІНФОРМАЦІЯ_13 та щодо перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неправомірного вилучення у ОСОБА_1 , його майна-мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та неправомірного затримання у місцях неволі.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Кримінально процесуального Кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється лише у порядку кримінального судочинства та виключно за результатами повного та неупередженого розслідування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр "Оберіг") ведеться Міноборони України, тепер Штабом ЗСУ, СБУ та Службою зовнішньої розвідки, позовні вимоги в частині:

визнати протиправними дії співробітників ГУНП України в Миколаївській області, як уповноваженого органу Національної поліції України щодо внесення інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. системи "Оберіг"), щодо неправомірної зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 року на автомобільній дорозі Н-11 у м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, та неправомірного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 );

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неправомірного вилучення у ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) майна - мобільного телефону « НОМЕР_6 » яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року до ранку 23.06.2025 року та неправомірного затримання у місцях неволі, яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року та 23.06.2025 року, не підлягають розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному судді і мають розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити позивачеві у відкритті провадження у даній справі в частині вищевказаних позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4,5, 19, 20, п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2- ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3- Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправного наказу та зобов`язання вчинити певні дії, в частині наступних позовних вимог:

визнати протиправними дії співробітників ГУНП України в Миколаївській області, як уповноваженого органу Національної поліції України щодо внесення інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в т.ч. системи "Оберіг"), щодо неправомірної зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 року на автомобільній дорозі Н-11 у м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, та неправомірного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 );

визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неправомірного вилучення у ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) майна-мобільного телефону « НОМЕР_6 » яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року до ранку 23.06.2025 року та неправомірного затримання у місцях неволі, яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року та 23.06.2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачу, що розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона