Справа № 520/8238/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
520/8238/25: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
УХВАЛА

19 березня 2026 року Справа № 520/8238/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 01.02.2025 року по дату фактичної виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила:

- встановити судовий контроль щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) рішення від 26.06.2025 року по справі №520/8238/25;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ), подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 26.06.2025 року по справі №520/8238/25 який включатиме в себе розрахунок сум які нараховані відповідачем на виконання рішення суду, та докази виплати нарахованих сум на картковий рахунок позивача.

Ухвалою від 04.12.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

15.12.2025 до суду надійшов звіт відповідача.

Ухвалою від 23.12.2025 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі.

Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

17.03.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 26 червня 2025 р. по справі №520/8238/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування звіту зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України через Міністерство оборони України, яке є головним розпорядником бюджетних коштів, тоді як обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є розпорядниками коштів третього ступеня та здійснюють видатки в межах доведених бюджетних асигнувань. Відповідач зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №520/8238/25 ним здійснено перерахунок грошової компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 , виходячи з норм грошового забезпечення за останньою займаною посадою, складено відповідні довідки-розрахунки та визначено суму коштів, що підлягають виплаті. Зазначено, що визначені суми включено до основних заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», які направлено до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ. Відповідач зазначає, що фінансування за вказаними заявками забезпечуючим фінансовим органом не проведено, у зв`язку з чим фактична виплата нарахованих сум на користь позивача станом на час подання звіту не здійснена. Також у звіті вказано, що виплата буде проведена після відкриття відповідних бюджетних асигнувань та надходження фінансування.

Розглянувши звіт відповідача та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст.381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як убачається із наданого відповідачем до звіту листа Відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2026, відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №520/8238/25 було складено довідку-розрахунок щодо перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік та компенсації за невикористані відпустки позивачу.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що суми, визначені за результатами такого перерахунку, були включені відповідачем до основних заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, які подані до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ, а саме: заявка за вересень 2025 року від 05.09.2025 №1644, заявка за жовтень 2025 року від 06.10.2025 №1980, заявка за листопад 2025 року від 04.11.2025 №2248, заявка за грудень 2025 року від 05.12.2025 №2530, заявка за січень 2026 року від 07.01.2026 №59, заявка за лютий 2026 року від 05.02.2026 №314, заявка за березень 2026 року від 06.03.2026 №517.

Крім того, із наданої відповідачем розрахункової відомості, виданої ОСОБА_1 , вбачається, що відповідачем здійснено розрахунок належних позивачу сум, зокрема щодо грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік та компенсації за невикористану відпустку, з визначенням розміру донарахування, сум податку з доходів фізичних осіб, військового збору та суми фактичної виплати.

Отже, на виконання рішення суду відповідачем вчинено дії, спрямовані на його реалізацію, а саме: проведено перерахунок належних позивачу сум, складено відповідну розрахункову документацію та подано заявки-розрахунки на фінансування видатків, необхідних для виплати таких сум.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, фінансування забезпечуючим фінансовим органом заходів за напрямком КЕКВ 2800 на виконання рішення суду станом на дату подання звіту не проведено, у зв`язку із чим фактичну виплату нарахованих сум позивачу не здійснено. У листі від 16.03.2026 також зазначено, що виплату буде проведено за умови відкриття асигнувань та фінансування заявки.

Відтак, судом під час розгляду звіту встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №520/8238/25 станом на час розгляду звіту не виконано у повному обсязі, оскільки обов`язок, покладений рішенням суду, включав не лише здійснення перерахунку, а й проведення виплати нарахованих сум позивачу.

Разом із тим, з наданих відповідачем доказів убачається, що ним вчиняються дії, спрямовані на виконання судового рішення, а саме проведено розрахунок, оформлено розрахункову відомість та неодноразово подано заявки-розрахунки на отримання фінансування. Таким чином, матеріали справи свідчать про вжиття відповідачем заходів на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що виділення бюджетного фінансування на виплату коштів за судовим рішенням не залежить від волевиявлення відповідача та пов`язане з надходженням відповідного бюджетного призначення. Сам по собі факт відсутності на час подання звіту фактичної виплати коштів за наявності вчинених відповідачем дій, спрямованих на отримання фінансування, не свідчить про умисне чи свідоме ухилення від виконання судового рішення.

Аналогічний підхід викладений у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, відповідно до якого невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, а тому відсутність фактичної виплати нарахованих сум свідчить про те, що рішення суду не виконано у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України звіт повинен містити, зокрема, відомості про заходи, вжиті суб`єктом владних повноважень для виконання судового рішення, та результати таких заходів.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що поданий відповідачем звіт підтверджує вчинення ним дій, спрямованих на виконання рішення суду, однак не підтверджує фактичного виконання рішення в частині виплати нарахованих сум позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого звіту та одночасного встановлення відповідачу нового строку для подання нового звіту про виконання рішення суду з наданням доказів фактичної виплати належних позивачу сум.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки та не перевищувати трьох місяців.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою забезпечення реального виконання рішення суду, суд дійшов висновку про доцільність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...