Справа № 159/1296/26
Суддя: Смалюх Р. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1296/26
Провадження № 2-а/159/57/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник Панасюк Іван Іванович (44101, Волинська область, селище Ратне, вул. Центральна, буд. 7, оф.26) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ), від імені якого діє представник Панасюк Іван Іванович (далі представник позивача або Панасюк І.І.), звернувся з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.03.2026 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву, яка була створена в системі електронний суд 16.03.2026, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 10.03.2026 року, а відповідачу необхідно більше час для зібрання документів та підготовки відзиву у справі, а тому просить продовжити процесуальний строк для підготовки відзиву на позов до п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналізуючи матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі 10.03.2026.

У ч. 5 ст. 162 КАС України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, на десять днів, тобто до 25.03.2026 включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх