Справа № 340/8490/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8490/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ПРОМБУД-ЦЕНТР" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.07.2025 року №13085685/43557379;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання податкову накладну від 19.05.2025 року №203.

Ухвалою судді від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.108).

Представник відповідача-1 подав до суду відзив, у якому, серед іншого, просив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.131-139).

Так, справи, що слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 257 КАС України.

Згідно до частини 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, частина 4 статті 257 КАС України містить перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що дана адміністративна справа не віднесена Кодексом до жодної з категорій, визначених частиною 4 статті 257 та статтею 12 КАС України, які слід розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України, якщо в установлений судом строк відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, заявлене представником відповідача-1 клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень статей 9, 44 КАС України сторони не обмежені у праві подавати докази, письмові пояснення, заперечення, заяви та клопотання, а також надавати свої доводи щодо всіх питань, які виникають під час розгляду справи, що забезпечує реалізацію принципів змагальності та рівності сторін незалежно від обраної форми провадження.

Посилання представника відповідача-1 на необхідність забезпечення принципу змагальності сторін, а також важливість справи для наповнення бюджету, суд оцінює критично, оскільки самі по собі такі обставини не свідчать про неможливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, наведені загальні посилання на конституційні гарантії права на справедливий суд, практику Європейського суду з прав людини та принцип правової визначеності не містять обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача-1 та переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи №340/8490/25 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України. та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН