Справа № 160/32335/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Вінницької митниці, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA401000/2025/000204/2 від 08.08.2025 року, прийняте відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ»;
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2025/000720, прийняте відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до митного органу були надані документи, необхідні для митного оформлення товарів з визначенням його митної вартості за ціною договору, що надійшли на митну територію України на підставі зовнішньоекономічного контракту. Однак, митниця, на думку позивача, витребувавши у підприємства додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості, прийняла рішення про коригування митної вартості товарів за другорядним методом на підставі необґрунтованих та необ`єктивних зауважень. Надані документи у своїй сукупності підтверджують заявлену підприємством митну вартість та її складові частини, не мають розбіжностей, відомості про визначення митної вартості в цих документах є достовірними, базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Від Вінницької митниці до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Використані декларантом відомості для цілей визначення митної вартості не підтверджені документально, а подані до митного оформлення документи містять розбіжності та неточності, відповідно до пп.2, 3 статті 58 МКУ застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 МКУ.
Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно визначив митну вартість.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 продовжено процесуальний строк розгляду справи на 30 днів.
В період з 02 березня 2026 року по 16 березня 2025 року, суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
14.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» (Покупець) і Фірмою «Shandong Hiking International Commerce Group Co., LTD» (Продавець) укладений контракт №1-141122-Ch-Ukr , за яким Продавець зобов`язується продати та поставити Покупцеві підшипники, відповідно до виставлених інвойсів (проформ-інвойсів). Покупець зобов`язується прийняти ці товари та оплатити їх на умовах, визначених цим контрактом. Ціна, кількість, асортимент товарів можуть змінюватися згідно взаємної домовленості сторін, що має бути відображено у інвойсах та технічних специфікаціях «Продавця».
На виконання умов контракту та з урахуванням комерційного інвойсу та технічної специфікації продавцем була здійснена поставка наступного товару:
Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL C OMMERCE GROUP CO.,LTD.
Торговельна марка: PLK, Benefit; Країна виробництва: CN.
Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO.,LTD.
Торговельна марка: Benefit; Країна виробництва: CN.
Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO.,LTD.
Торговельна марка: Benefit; Країна виробництва: CN.
Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL C OMMERCE GROUP CO.,LTD.
Торговельна марка: Benefit; Країна виробництва: CN.
Товар 5: Підшипники кулькові з циліндричними роликами, розміром (діаметр внутрішнього кільця х діаметр зовнішнього кільця х ширина, мм): підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.N219, розміри -95x170x32 мм-10 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.N226, розміри -130x230x 40 мм-10 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.N310, розміри -50x110x2 7 мм-30 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.N314, розміри -70x150x35мм-40 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.N315, розміри -75x160x37мм-20 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.N316, розміри -80x170x39мм-48 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.N317, розміри -85x180x41мм-20 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.N2322M, розміри -110x240x80мм-10 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.NU1032М, розміри -160x240x38мм-10 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.NU1040, розміри -200x310x51мм-5 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний основного конструктивного виконання з бортами на внутрішньому кільці та без бортів на зовнішньому, арт.NU1044М, розміри -220x340x56мм-6 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кіль ці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU311E, розміри -55x120x29 мм-10 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU311M/C3, розміри -55x120x29мм-80 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU318, розміри - 90x190x43мм-50 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кіль ці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU2215, розміри -75x130x31 мм-2 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU2312М, розміри -60x130x4 мм-4 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU2314M, розміри -70x150x51 мм- 4 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU2317, розміри -85x180x60мм-30 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU2319, розміри -95x200x67 мм-10 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці з одним бортом на внутрішнім кільцем, арт.NJ224, розміри -120x215x40 мм-10 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кіль ці з одним бортом на внутрішнім кільцем, арт.NJ310, розміри -50x110x27 мм-200 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці з одним бортом на внутрішнім кільцем, арт.1002944, розміри -220x300x38мм-5 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кіль ці та без бортів на внутрішньому кільці, арт.NU1924M, розміри -120x165x22 мм-4 шт.; підшипник кочення роликовий радіальний з короткими циліндричними роликами однорядний з бортами на зовнішньому кільці з однобортовим внутрішнім і плоским упорним кільцем, арт.NUP1052M, розміри - 260x400x65 мм-6 шт.
Виробник: SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO.,LTD. .
Торговельна марка: Benefit; Країна виробництва: CN.
Товар 6: Частини до кулькових підшипників: стальна кулька, ШХ -15 x 15,875 (G 100), діаметр 15,075 (G100-2100 шт.; стальна кулька, ШХ - 15 х 19,000 (G 100), діаметр 19,000 (G100)-1038шт; стальна кулька, X - 15 X 22,245 G 100), діаметр 22,225 (G100)-2090 шт.; стальна кулька HIX -15x31,75(G100), діаметр 31,75 (G100)-1026 шт.
Виробник: SHANDONG HIKING' INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO.,LTD.
Торговельна марка: Benefit; Країна виробництва: CN.
Товар 7: Корпуси підшипників для кулькових або роликових підшипників: арт. Р207 150 шт.; арт.Т207-100 шт.
Виробник SHANDONG HIKING INTERNATIONAL COMMERCE GROUP CO.,LTD.
Торговельна марка: Benefit; Країна виробництва: CN
Митна вартість товару була визначена декларантом за основним методом - ціною контракту.
За результатом розгляду документів Вінницькою митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів UA401000/2025/000204/2 від 08.08.2025, за яким митну вартість товарів, збільшено, внаслідок чого збільшено митні платежі.
Митницею було також складено картку відмови в митному оформленні товарів від від 08.08.2025 р. № UA401020/2025/000720.
У вказаному рішенні відповідачем зазначено, що згідно наданого рахунку-проформи від 22.04.2025 № OTE20250422-Ukraine зазначено, що товар реалізується на умовах поставки СІF Chornomorsk, проте в стрічці нижче, в якій продубльовано інформацію на українській мові, вже зазначено, що вартість товару вказана на умовах поставки FOB Циндао (Китай), таким чином рахунок-проформа має розбіжності та не точності, що не дають можливості перевірити чи всі складові митної вартості включені.
Також разом із ЕМД до митного оформлення був поданий рахунок-фактура №OTE20250422/1-Ukraine, проте в завіреному зразку зазначено, що товар був реалізований на умовах поставки CIF Gdansk, що не відповідає відомостям зазначеним в наданому рахунку-фактурі від 14.06.2025 № OTE20250422/1-Ukraine.
Таким чином, наданий інвойс фізично не міг надаватися в країні відправлення для оформлення експорту, оскільки виданий пізніше.
Декларант, листом б/н від 08.08.2025 повідомив, що додаткових документів надавати не буде.
Позивач вважає, що зазначені вище рішення про коригування митної вартості товару і картка відмови є протиправними та підлягають скасуванню у зв`язку з чим подав позовну заяву до суду.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, встановлені ч. 1 ст. 7 Митного кодексу України.
Згідно п. 24. ч. 1 ст. 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Пунктами 23, 24 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів ст.ст. 49,50 МК України).
За частинами 1, 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводиться розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); рахунок-фактура (інвойс) або рахунок - проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у ч.2 цієї статті, містять розбіжності, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою , контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний та авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1статті 58 цього Кодексу.
Приписами ст. 337 МК України передбачено, що перевірка документів та відомостей, які подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення: формато-логічного контролю; контролю співставлення; контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.4 ст.54 МК України контроль заявленої декларантом митної вартості товарів здійснюється шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до ч.6 ст.54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.24 ст.53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
За змістом вищенаведених норм митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, коли надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять усіх відомостей.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті (ч. 3 ст. 54 МК України).
Згідно ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Частиною 2 ст. 55 МК України визначено, що прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:
1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;
2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;
3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;
4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Відповідно до ч.1 ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
в) на основі віднімання вартості;
г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції) (ч. 2 ст. 57 МК України).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу(ч. 3 ст. 57 МК України).
При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (ч. 6 ст. 57 МК України).
Відповідно до п. 4 ст. 57 МК України у разі, якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п. 2 ч. 1ст. 57 Митного кодексу України.
При цьому, застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 та 60 цього Кодексу. Під час консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
Згідно ч. 8 ст. 57 МК України у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:
1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:
а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;
б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);
в) не впливають значною мірою на вартість товару;
2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;
3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;
4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Відповідачем митна вартість товарів була визначена за другорядним -резервним методом згідно з положеннями ст. 64 МК України.
Вінницька митниця вказала, що джерелом числового значення митної вартості товару 3 є МД від 07.06.2025 №UA500580/2025/004135, за якою оформлено 15 товар: «підшипники роликові конічні -731 шт. ;Торговельна марка немає даних, Виробник YIWU XINZHONG TRADE CO., LTD, Країна виробництва CN», та складає 3,1 дол. США за кг.
Джерелом числового значення митної вартості товару 4 є МД від 30.07.2025 №UA500020/2025/005771, за якою оформлено 61 товар: «підшипники роликові сферичні: Сферичний підшипник -500 шт. Використовуються у машинобудуванні. Цивільного призначення. Торгівельна марка - RPZ. Виробник Yilin Business Co mpany Limited, Країна виробництва CN.» та складає 2,96 дол. США за кг.
Джерелом числового значення митної вартості товару 7 є МД від 20.06.2025 №UA305240/2025/001864, за якою оформлено 14 товар: «Запасні частини до сільськогосподарської техніки, корпуси підшипників без умонтованих кулькових або роликових підшипників, призначені до сільськогосподарської техніки, які належать до категорії Т (колісні трактори), не військового та не подвійного використання, нові: стакан підшипника пів осі заднього моста 50 шт.,», та складає 2,3 дол. США за кг.
В рішенні відсутні порівняні характеристики оцінюваного товару, умови поставки товару, ціна, яку було взято за основу для коригування митної вартості за резервним методом, не зазначено інформацію і джерела, які були використані митним органом під час визначення митної вартості товару позивача.
Тобто, відповідачем не було проведено детальне дослідження митних декларацій за рішеннями - відсутні відомості про порівняння умов поставки за наведеним відповідачем рішеннями, що слугували джерелом коригування митної вартості, і на підставі яких обрано метод для визначення вартості.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 08.02.2019 у справі №825/648/17.
З приводу зауважень відповідача, що позивачем не були надані всі документи, витребувані митницею, суд зазначає наступне.
Надання додаткових документів відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України вимагається у разі, якщо надані декларантом документи, передбачені ч. 2 ст. 53 МК України містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Митним органом не зазначено конкретних обставин, які викликали відповідні сумніви у документах, неточності або помилки, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів.
Суд зазначає, що неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.
Верховний Суд у постанові від 05.03.2019 у справі №815/5791/17 звернув увагу на те, що основними документами які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, то банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (ст. 53), заборонено.
За правовим висновком Верховного Суду в постанові від 12.11.2021 у справі №815/3976/16, органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
Наявність в органу доходів і зборів обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Водночас витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Натомість контролюючий орган не навів переконливих аргументів, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору, не обґрунтував висновки належними та беззаперечними доказами для виникнення правових підстав по застосуванню резервного методу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що доводи, які зазначені відповідачем у рішеннях про коригування митної вартості, не є підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки. Не надано доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.
Надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари. У відповідача були в наявності всі документи, які давали можливість встановити дійсну митну вартість товару за ціною договору.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду у постановах від 08 жовтня 2019 року у справі №803/776/17, від 11 червня 2020 року у справі №815/5597/17, що декларант повинен підтвердити лише ті факти, які пов`язані з витратами (складовими), які входять до митної вартості товару відповідно до умов поставки. Натомість, у тому випадку, коли відповідач стверджує, що декларантом понесені додаткові витрати, що впливають на митну вартість товару, він повинен довести наявність цих фактів.
В даному випадку відповідачем наявність цих фактів не підтверджена.
Рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA401000/2025/000204/2 від 08.08.2025 не є обґрунтованим виходячи з вимог частини 2 статті 55 МК України, а тому підлягає скасуванню

Зважаючи на це, що суд дійшов висновку про протиправність і скасування, сформованої на підставі рішення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2025/000720 також є протиправною і підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №639 від 05.11.2025.

З врахуванням наведеного, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, сплачений судовий збір у сумі 4884,80 грн.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 255, 293, 295, 297, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» (вул. Ливарна, буд. 4, офіс 302, м. Дніпро, 49000, ) до Вінницької митниці (вул. Лебединського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034, ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA401000/2025/000204/2 від 08.08.2025 року, прийняте відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ».

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2025/000720, прийняте відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» (вул. Ливарна, буд. 4, офіс 302, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці (вул. Лебединського, буд. 17, м.Вінниця, Вінницька область, 21034, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 4844 ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона