Справа № 200/371/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Справа№200/371/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Михальчука Миколу Івановича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно позивача про довідку ВЛК від 16 вересня 2022 року про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно позивача, про його виключення з військового обліку на підставі пп. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно його тимчасового посвідчення та довідки ВЛК від 16 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи; зобов`язано відповідача надати додаткові доказі по справі, зокрема копію особової справи позивача та витяг з реєстру «ОБЕРІГ» стосовно позивача.

12 лютого 2023 року судом отримано клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов.

27 лютого 2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, до якого додано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 21 серпня 2024 року № 287. При цьому додаток до зазначеного наказу, в якому наведено перелік осіб, щодо якого цей наказ був прийнятий, а також інші документи з особової справи позивача до відзиву не додано.

8 квітня 2025 року судом отримано від представника позивача клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1686/25.

Ухвалою суду від 9 квітня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 200/1686/25.

6 березня 2026 року судом отримано від представника позивача клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 200/1686/25.

6 березня 2026 року судом отримано від представника позивача додаткові пояснення по справі та додаткові докази.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року поновлено провадження у справі.

20 березня 2026 року судом отримано від представника позивача додаткові пояснення по справі та додаткові докази.

Станом на час прийняття даного рішення копію додатку до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2024 року № 287, в якому наведено перелік осіб, щодо якого цей наказ був прийнятий, а також інших документів з особової справи позивача, відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно зі ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач […] повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Керуючись наведеними приписами суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів.

В обґрунтування позовних вимог у позові та додаткових поясненнях позивача зазначено наступне.

Відповідно до військово-облікового документа (надалі ВОД) позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16 вересня 2022 року позивач військово-лікарською комісією (надалі ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_4 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується тимчасовим посвідченням.

Проте, після встановлення застосунку «Резерв+» позивач дізнався, що відносно нього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 досі не занесено відомості про виключення його з військового обліку на підставі висновку ВЛК від 2022 року, внаслідок чого в застосунку відображені некоректні данні, а саме: «військовозобов`язаний», «постанова ВЛК від 5 липня 2022 року непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний».

Позивач наголошує, що після походження 5 липня 2022 року ВЛК, за результатом якої був визнаний тимчасово непридатним із повторним переглядом через два місяці, він 16 вересня 2022 року ще раз пройшов ВЛК та був визнаний непридатним до військової служби із подальшим виключенням з військової служби.

Також у позові вказано, що позивач особисто неодноразово прибував до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питання щодо внесення даних про його виключення з військового обліку, але йому було повідомлено, що на даний час змінилися нормативно-правові акти, які регламентують процедуру проходження ВЛК та визначення ступеню придатності, а тому йому було запропоновано повторно пройти ВЛК, на що позивач категорично відмовився, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено повторне направлення на ВЛК осіб, які були раніше визнані непридатними та виключені з військового обліку.

Влітку 2024 року під час останнього візиту до відповідача у позивача було вилучено паперовий ВОД (за поясненням для перевірки), але жодних дій з приводу внесення відомостей про виключення його з військового обліку відповідачем здійснено не було.

ОСОБА_1 було направлено до відповідача письмову заяву для внесення в Реєстр відомостей про його виключення з військового обліку, але відповіді на цю заяву позивач не отримав.

Також представником ОСОБА_1 відповідачеві був направлений адвокатський запит з проханням повідомити причини відсутності у мобільному застосунку «Резерв+» та в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», але відповіді на запит адвоката відповідачем також надано не було.

На переконання позивача не внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» порушує його права, створює для нього негативні наслідки, у зв`язку із чим просить позов задовольнити (а.с. 1-6, 7-10, 77-80).

У відзиві на позов ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заперечення наступним.

16 вересня 2022 року позивач довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку і відомості про непридатність та виключення з військового обліку були занесені до його паперового ВОД.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 глави 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, дані про тих, хто пройшов медичний огляд (в т.ч. діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок) записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).

У зв`язку із тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено відсутність певних книг протоколів ВЛК, а також і відсутність правових підстав на видачу довідок ВЛК з висновками про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку, 21 серпня 2024 року на виконання вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано наказ «Про поновлення обліку військовозобов`язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів», згідно із яким запис у ВОД позивача про виключення його з обліку було анульовано, а позивача поновлено на військовому обліку з можливістю перепройти медичний огляд і отримати нову довідку відповідно до чинного протоколу.

Також відповідач зазначив, що пропозиція ТЦК ОСОБА_1 пройти повторний медичний огляд у зв`язку із виявленими обставинами не суперечить вимогам чинного законодавства, а потреба у повторному медичному огляді може бути обґрунтована необхідністю оформлення результатів проходження військово-лікарської експертизи з урахуванням вимог чинних нормативних документів.

Відповідач наполягає на правомірності своїх дій та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог (а.с. 45-49).

У додаткових поясненнях, отриманих судом після поновлення провадження у справі, представником позивача зазначено наступне.

Після прийняття Першим апеляційний адміністративний суд 5 березня 2026 року постанови у справі № 200/1686/25 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив повідомити: чи виконано судове рішення по справі № 200/1686/25, яким скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2024 року № 287 в частині, що стосується ОСОБА_1 (чи застосовано наслідки скасування даного наказу, зокрема, чи виключено ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пп. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу); у випадку не виконання рішення суду повідомити підстави такого не виконання.

19 березня 2026 року адвокат отримав відповідь, в якій зазначено, що «питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 є предметом розгляду у справі № 200/371/25, де остаточного рішення ще не ухвалено. І що у разі задоволення позовних вимог у межах справи № 200/371/25, ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням положень ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 370 КАС України, буде зобов`язаний виконати відповідне судове рішення та внести інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (а.с. 98-102).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 від 24 березня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 12, 17, 21, 27).

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_8 без статусу юридичної особи; органом державної влади та належним відповідачем у справі (а.с. 45, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/154-2022-%D0%BF#Text).

Як вбачається з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 29 липня 2022 року № ТП / 5237, ОСОБА_1 взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 29 липня 2022 року; має військове звання «рядовий»; військово-облікова спеціальність «водій»; категорія ІІ; придатність до проходження військової служби за станом здоров`я: 5 липня 2022 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 визнаний тимчасово непридатним до військової служби на підставі ст. 65, 64 «Г», гр. ІІ (наказ МОУ № 402 від 2008 року) до 5 вересня 2022 року; призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 зарахований в запас 29 липня 2022 року ст. 18 п. 1 п.п. 2 Закону України «ПВО і ВС»; підлягає повторному медичному пересвідченню 5 вересня 2022 року; тимчасове посвідчення видано згідно наказу МОУ від 21 листопада 2017 року № 610 (а.с. 14).

Як вбачається з довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 (форма довідки: додаток 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402) № 9/8090 від 16 вересня 2022 року, вказаною комісією 16 вересня 2022 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 ; діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): фіброзна дисплазія з переважним ураженням к.к пр.нижн.к-ки; стійка комбінована контрактура прав. г/ст суглоба ІІ -ІІІ ст. На підставі статі 61 «а» графи ІІ Розкладу хвороб (додаток 3 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 16).

Як вбачається з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 29 липня 2022 року № ТП / 5237, 16 вересня 2022 року у п. 12 «особливі відмітки» відповідачем внесено запис про те, що медичною комісією від 16 вересня 2022 року при ІНФОРМАЦІЯ_9 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 61 «А» гр. ІІ (а.с. 15).

Згідно із п. 14 тимчасового посвідчення позивача 16 вересня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_9 виключено з військового обліку військовозобов`язаних; підстава: ст. 61 «А» (а.с. 15).

з 1 серпня 2023 року позивачу встановлена інвалідність 3 групи на строк до 1 серпня 2026 року, що вбачається з «Витягу із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України» від 7 жовтня 2025 року № 118/25/3773/ВП (за формою, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10 грудня 2024 року № 2067) (а.с. 83).

21 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 був прийнятий наказ № 287 «Про поновлення на обліку військовозобов`язаних, які визнані ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів», в якому зазначено, що вказаний наказ прийнятий відповідно до п. 3.8 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, зі змінами, внесеними наказами Міністерства оборони від 29 травня 2012 року № 363, від 7 липня 2015 року № 318, від 29 березня 2017 року № 193, від 18 серпня 2023 року № 490, в редакції наказу Міністерства оборони від 27 квітня 2024 року № 262: "Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до Положення 402) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП, направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.", медичні документи військовозобов`язаних, які визнані непридатними для проходження військової служби обов`язково направляються на затвердження до Центральної військово-лікарської комісії.

Зазначеним наказом встановлено (наказано):

[…]

2. Поновити на обліку військовозобов`язаних осіб згідно із додатком.

3. У зв`язку із відсутністю книг протоколів з питань медичного огляду військовозобов`язаних ВЛК в період: з 14 вересня 2021 року по 10 лютого 2022 року, з 28 серпня 2022 року по 3 листопада 2022 року, з 4 листопада 2022 року по 29 березня 2023 року, з 18 грудня 2023 року по 5 лютого 2024 року, висновки ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, винесені у вищевказаний період, вважати недійсними.

4. Військовозобов`язаних, які були виключені з військового обліку рішенням ВЛК у період: з 14 вересня 2021 року по 10 лютого 2022 року, з 28 серпня 2022 року по 3 листопада 2022 року, з 4 листопада 2022 року по 29 березня 2023 року, з 18 грудня 2023 року по 5 лютого 2024 року - поновити на військовому обліку; офіцерів запасу, які були виключені з військового обліку на підставі довідки ВЛК без свідоцтва про хворобу, - поновити на військовому обліку; протоколи, послужні та алфавітні картки повернути до попередніх картотек, внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (а.с. 60, 98-99).

Суд вважає за необхідне зазначити, що копію додатку до оспорюваного позивачем наказу, в якому наведені прізвища, імена та по батькові осіб, яких спірним наказом встановлено поновити на обліку військовозобов`язаних, відповідачем суду не надано; разом із цим факт включення відповідачем у вказаний список позивача встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року по справі № 200/1686/25, яке набрало законної сили 5 березня 2026 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130207004).

Відповідно до електронного ВОД (надалі еВОД), який сформовано в застосунку «Резерв+» 11 січня 2025 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 ; категорія обліку: військовозобов`язаний; дійсний до 11 січня 2026 року; постановою ВЛК від 5 л и п н я 2022 року визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час; перевезення автомобільним транспортом, водій; звання: рядовий; ВОС: 790037; номер в реєстрі Оберіг: ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; дата уточнення даних 19 серпня 2024 року; дані уточнені вчасно (а.с. 21).

26 листопада 2024 року позивач звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Києві із заявою, в якій просив внести коректні данні в реєстр «Оберіг» та «Резерв+» відомості про те, що він є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 17-18).

За поясненнями, наведеними у позові та не спростованими відповідачем, відповіді на вказану заяву відповідачем не надавалось.

16 січня 2025 року представником позивача, адвокатом Михальчуком М.І., було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 запит, в якому він просив повідомити причину відсутності відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у мобільному застосунку «Резерв+» та відсутність таких відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (а.с. 19-20).

Доказів на підтвердження надання відповіді адвокату на вказаний адвокатський запит матеріали справи не містять.

Будучи не згодним із бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2024 року № 287 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача із військового обліку на підставі пп. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», останній у січні 2025 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Як встановлено судом, після отримання відзиву на позов та доданої до відзиву копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2024 року № 287 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування цього наказу у частині, що стосується ОСОБА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року по адміністративній справі № 200/1686/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2024 року № 287 в частині, що стосується ОСОБА_1 (а.с. 90-93, https://reyestr.court.gov.ua/Review/130207004).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2026 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 200/1686/25 залишено без змін (а.с. 104-107, https://reyestr.court.gov.ua/Review/134584419).

6 березня 2026 року представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив повідомити: чи виконано судове рішення по справі № 200/1686/25, яким скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2024 року № 287 в частині, що стосується ОСОБА_1 (чи застосовано наслідки скасування даного наказу, зокрема, чи виключено ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пп. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу); у випадку не виконання рішення суду повідомити підстави такого не виконання (а.с. 109).

Листом від 15 березня 2026 року відповідач повідомив адвокатові, що у розпорядженні ТЦК та СП відсутні як книга протоколів засідань ВЛК, яка б фіксувала факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду, а також буд-які інші документи, що стосуються медичного огляду (довідка ВЛК, картка обстеження та медичного огляду тощо), які б були підставою для внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних. Також зазначено, що питання щодо внесення до Реєстру відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 буде вирішено у разі задоволення позовних вимог у межах справи № 200/371/25 (а.с. 110).

Відповідно до еВОД, який сформовано в застосунку «Резерв+» 6 березня 2026 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 ; категорія обліку: військовозобов`язаний; дійсний до 6 березня 2027 року; перевезення автомобільним транспортом, водій; звання: рядовий; ВОС: 790037; номер в реєстрі Оберіг: ; відстрочка - до завершення мобілізації, п. 2 ч. 1 ст. 23; дата звернення до Нацполіції: 26 серпня 2025 року, причина звернення: не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК; дата ВЛК: 5 л и п н я 2022 року, постанова: непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; група інвалідності: 3; причина інвалідності: загальне захворювання […] (а.с. 21).

Інших доказів щодо предмету спору у даній справі, крім наведені вище, матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 № 389-VIII (надалі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (надалі - Закон № 3543-XII) мобілізаційна підготовка та мобілізація є складовими частинами комплексу заходів, які здійснюються з метою забезпечення оборони держави, за винятком цільової мобілізації.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (надалі - Закон № 2232-ХІІ).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (надалі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 1 Закону № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:

допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік;

військовослужбовці - особи, які проходять військову службу;

військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;

резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Частиною 13 ст. 2 Закону № 2232-XII встановлено, що […] військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. […].

Згідно з ч. 6 ст. 37 Закону № 2232-XII (в редакції, чинній станом на час виключення позивача з військового обліку, тобто станом на 16 вересня 2022 року) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) ТЦК та СП […] підлягають громадяни України, які: […] 3) визнані ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку; […].

Відповідно до цієї ж норми в редакції, чинній станом на час прийняття відповідачем спірного наказу (станом на 21 серпня 2024 року), - виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) ТЦК та СП […] підлягають громадяни України, які: […] 3) визнані непридатними до військової служби; […]. У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до п.п. 3 та 4 цієї частини, ВОД не вилучається. До ВОД громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Отже, така підстава для виключення з військового обліку як «визнання особи непридатною до військової служби» за період з дати виключення позивача з військового обліку (16 вересня 2022 року) до прийняття відповідачем наказу № 287 (21 серпня 2024 року) не змінилась.

Як встановлено судом, на підставі довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 вересня 2022 року № 9/8090, відповідно до якої позивача зазначеною ВЛК було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 29 липня 2022 року № ТП / 5237 16 вересня 2022 року відповідачем були внесені відомості про те, що позивач виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі ст. 61А [Розкладу хвороб].

Разом із цим наказом від 21 серпня 2024 року № 287 «Про поновлення на обліку військовозобов`язаних, які визнані ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів» визнано недійсними висновки ВЛК про визнання непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, складені у певні періоди (в т.ч. у період з 22 серпня 2022 року по 3 листопада 2022 року), та у зв`язку із таким визнанням - поновлено позивача (наряду з іншими особами) на обліку військовозобов`язаних та наказано внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У вказаному наказі та у відзиві на позов відповідачем зазначено, що даний наказ було прийнято на виконання вимог до п. 3.8 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (в редакції наказу Міністерства оборони України від 27 квітня 2024 року № 262).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року по справі № 200/1686/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2026 року, визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2024 року № 287 «Про поновлення на обліку військовозобов`язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів» в частині, що стосується ОСОБА_1 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130207004).

Отже, після набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року по справі № 200/1686/25 (тобто, після 5 березня 2026 року) підстави, за наявності яких відповідачем було змінено статус позивача з «не військовозобов`язаний» (який був наданий позивачу за наслідком проходження військово-лікарської експертизи 16 вересня 2022 року) на «військовозобов`язаний» - перестали існувати.

Разом із цим як вбачається з еВОД, який сформовано в застосунку «Резерв+» 6 березня 2026 року, відповідач не виключив ОСОБА_1 з військового обліку - не змінив його статус у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі ЄДРПВР, Реєстр) з «військовозобов`язаний» на «не військовозобов`язаний» - більш того, у Реєстр були внесені відомості про те, що остання дата проходження позивачем ВЛК - 5 л и п н я 2022 року, відповідно до висновку якої позивач «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; група інвалідності: 3; причина інвалідності: загальне захворювання; наявна відстрочка до завершення мобілізації, п. 2 ч. 1 ст. 23; також наявні відомості про звернення ТЦК до Нацполіції 26 серпня 2025 року у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження ВЛК […] (а.с. 21).

Беручи до уваги, що під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов 16 вересня 2022 року ВЛК, за наслідком якої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено відповідний висновок, оформлений довідкою № 9/8090 від 16 вересня 2022 року (за формою, наведеною у додатку 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402), і під час якої комісією було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , відповідно до якої: діагноз позивача: фіброзна дисплазія з переважним ураженням к.к пр.нижн.к-ки., стійка комбінована контрактура прав. г/ст суглоба ІІ-ІІІ ст.; на підставі статі 61 «а» графи ІІ Розкладу хвороб (додаток 3 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402); постанова (висновок) ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): внаслідок наведених діагнозів визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 16); а також враховуючи, що відповідачем до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 29 липня 2022 року № ТП / 5237 16 вересня 2022 року були внесені відповідні відомості (п. 12 «особливі відмітки»: медичною комісією від 16 вересня 2022 року при ІНФОРМАЦІЯ_9 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 61 «А» гр. ІІ; п. 14: виключено з військового обліку військовозобов`язаних ст. 61 «А» 16 вересня 2022 року (а.с. 15), - суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не внесено до ЄДРПВР відомості про виключення позивача з військового обліку на підставі довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 № 9/8090 від 16 вересня 2022 року.

Щодо посилань відповідача на те, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня книга протоколів засідань ВЛК, яка б фіксувала факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду, а також картка обстеження та медичного огляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (надалі - Положення № 154) ТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із п. 8 Положення № 154 завданнями ТЦК та СП є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, […] та ведення ЄДРПВР (районні ТЦК та СП), […].

Відповідно до п. 9 Положення № 154 ТЦК та СП відповідно до покладених на них завдань: […] ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, […] оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам; […] виконують інші функції відповідно до законодавства.

Згідно із п. 11 Положення № 154 районні ТЦК та СП, крім функцій, зазначених у п. 9 цього Положення, […] організовують з визначеною періодичністю проведення медичних оглядів та психологічних обстежень ВЛК військовозобов`язаних і резервістів; […] забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони; […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів […] територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, […] (тут і надалі до зазначення іншого - в редакції, чинній станом на 16 вересня 2022 року, Порядок № 1487).

Згідно із п. 79 Порядку № 1487 районні (міські) ТЦК та СП: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; […] проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; […].

Частиною 1 ст. 34 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до ЄДРПВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року № 1951-VIII (надалі - Закон № 1951-VIII) ЄДРПВР - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення ЄДРПВР є: обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та а к т у а л і з а ц і я відомостей Реєстру.

Відповідно до ч. 8 ст. 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ТЦК та СП, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно із ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, […] зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ТЦК та СП […] для оформлення військово-облікових документів, […] проходження медичного огляду, […].

Відповідно до ч. 13 ст. 2 Закону № 2232-XII […] порядок проходження медичного огляду затверджується (відповідно) Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, […].

Згідно із п.п. 1.1, 1.2. глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (надалі Положення № 402), це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу. Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). […].

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності:

до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); […].

Згідно з абз. 1-7 п. 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 (тут і до зазначення іншого - в редакції станом на час винесення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 висновку щодо позивача, тобто станом на 16 вересня 2022 року) для проведення військово-лікарської експертизи створюються ВЛК - штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії [ЛЛК]) приймають постанови.

Відповідно до п. 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. […] До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Згідно із пп. 2.6.1 п. 2.6 глави 2 розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК ТЦК; ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.

Отже, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 є позаштатною постійно діючою ВЛК.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення № 402 встановлено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1) […].

Згідно із п. 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 […] після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 глави І Положення № 402 постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою ВЛК, протоколом засідання штатної ВЛК. […].

Згідно із п. 22.1 глави 22 розділу ІІ Положення № 402 дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, […]), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).

Крім того, діагноз та постанови ВЛК записуються:

[…]

в) на військовозобов`язаних, резервістів - у Картку амбулаторного обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку. На офіцерів запасу, визнаних ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також на військовозобов`язаних, резервістів, які знаходяться на зборах та визнані непридатними до подальшого проходження зборів, складається Свідоцтво про хворобу.

Відповідно до п. 22.2 глави 22 розділу ІІ Положення № 402 Книга протоколів засідань ВЛК ведеться у всіх ВЛК секретарями цих комісій. Протоколи засідань ВЛК підписуються головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, та секретарем комісії у день засідання комісії.

Один примірник Свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК) зберігається як додаток до книги протоколів.

У книгу протоколів, у додатковий примірник експертного документа та в історію хвороби записується дата та зміст постанови штатної ВЛК.

Відповідно до п. 22.3 глави 22 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, або в установленому порядку направляються у військову частину. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, які підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляються на затвердження (контроль) не пізніше 5-денного терміну після медичного огляду. […].

Згідно із п. 22.5 глави 22 розділу ІІ Положення № 402 свідоцтво про хворобу у воєнний час складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У в с і х і н ш и х випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК о б о в я з к о в і до виконання.

З аналізу наведених вище нормативно-правових приписів слідує, що саме висновки (постанови) ВЛК, оформлені належними документами (в т.ч. довідкою, складеною за формою, наведеною у додатку 4 до Положення № 402) є підставою для внесення відповідних відомостей до ВОД особи та до ЄДРПВР.

Відповідно, наявність або відсутність у ТЦК Книги протоколів засідань, картки обстеження та медичного огляду не має жодного значення для внесення до ВОД або ЄДРПВР (або виключення з ВОД / ЄДРПВР) відомостей щодо статусу особи.

Таким чином, бездіяльність відповідача стосовно внесення у ЄДРПВР відповідних відомостей (про виключення позивача з військового обліку) є протиправною.

Як наслідок, позовні вимоги позивача про визнання такої бездіяльності протиправною підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: […] 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, […] від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно із правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року по справі № 21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Беручи до уваги наведені приписи та висновки суду про протиправність бездіяльності відповідача, а також керуючись ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача і в цій частині - шляхом зобов`язання відповідача виключити з ЄДРПВР відомостей про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у статусі військовозобов`язаного на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 вересня 2022 року.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжною інструкцією № 7860-4541-9985-9654 від 17 січня 2025 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Держбюджету України, позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (а.с. 22, 111).

Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат матеріали справи не містять.

На підставі наведених приписів КАС України, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 90, 94, 132, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2022 року № 9/8090.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у статусі військовозобов`язаного на підставі довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2022 року № 9/8090.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна