Справа № 613/207/26
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/207/26 Провадження № 2-а/613/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови від 03.06.2025 року №391/1028-п ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП. Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити. Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2025 року №391/1028- п по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Стягнути з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу зазначеного позову.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Згідно вказаної ухвали позивачу зазначено на наступні недоліки: сплати судового збору на розрахунковий рахунок у встановленому законом розмірі, надати до суду оригінал відповідного документу, що підтверджує його сплату а також надати копію позовної заяви з доданими документами. Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, ухвалу від 06.02.2026 року, ОСОБА_1 отримав особисто 02.03.2026 року про, що свідчить його підпис проставлений в рекомендованому повідомленні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач ухвалу суду від 06 лютого 2026 року отримав, проте недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху та у вказаний в ній строк не усунув взагалі.

Слід зазначити, що у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Зважаючи на викладене вище,та приймаючи до уваги,що станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки позову позивачем не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя