Справа № 260/6326/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/6326/25 пров. № А/857/15781/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 260/6326/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 260/6326/25 задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухваленим рішенням, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) 21 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» (згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду") подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику, у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яка була залишена апеляційним судом без руху.

09 березня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» (згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду") НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) повторно подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 260/6326/25.

Також НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі 260/6326/25, проте ухвалою суду останню було повернуто, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.

Представник позивача Черніков Д.Ю. подав заперечення проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 260/6326/25 була подана НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року. Крім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжних інструкцій № 25 від 12 січня 2026 року та № 976 від 05 березня 2026 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 17 лютого 2026 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою, і вдруге, в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом, та вчинено усі можливі та залежні від нього процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги. Апелянт продемонстрував суду добросовісну поведінку щодо намагання належним чином виконати свій процесуальний обов`язок та не допустив необ`єктивного зволікання при зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Водночас апеляційний суд враховує доводи представника позивача Чернікова Д.Ю. у запереченні проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак такі спростовуються наведеними вище обставинами. Відтак, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).

При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом враховано висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23, від 30 квітня 2024 року у справі № 380/808/22.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).

Поновити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 260/6326/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 260/6326/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 260/6326/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор