Справа № 320/11391/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 березня 2026 року м. Київ № 320/11391/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами компанії ВАНАРТ КЕШТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD) до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправнимим дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася компанія ВАНАРТ КЕШТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD) з позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправнимим дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо затвердження та включення земельної ділянки, належної компанії ВАНАРТ КЕШТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 41/1, загальною площею 0,6085 га., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісного-розважального центру, з кадастровим номером :82:026:0040, до зони охорони пам`ятки архітектури та історії місцевого значення «Комплекс Олександрівської міської лікарні, в якій працювали відомі лікарі та вчені» (Центральна міська клінічна лікарня), м. Київ, вул. Шовковична, 39/1;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2019 №96 «Про межі і режими використання зон охорони пам`ятки архітектури та історії місцевого значення «Комплекс Олександрівської міської лікарні, в якій працювали відомі лікарі та вчені» (Центральна міська клінічна лікарня), м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, в т.ч. в проектній та науковій документації, що затверджена Наказом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2019 №96 в частині включення належної компанії ВАНАРТ КЕШТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 41/1, загальною площею 0,6085 га., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісного-розважального центру, з кадастровим номером :82:026:0040 до зони охорони пам`ятки архітектури та історії місцевого значення «Комплекс Олександрівської міської лікарні, в якій працювали відомі лікарі та вчені» (Центральна міська клінічна лікарня), м. Київ, вул. Шовковична, 39/1;

- визнати протиправним включення та виключити в затвердженій Наказом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2019 №96 «Про межі і режими використання зон охорони пам`ятки архітектури та історії місцевого значення «Комплекс Олександрівської міської лікарні, в якій працювали відомі лікарі та вчені» (Центральна міська клінічна лікарня), м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, проектній та науковій документації із зони охорони пам`ятки архітектури та історії місцевого значення «Комплекс Олександрівської міської лікарні, в якій працювали відомі лікарі та вчені» (Центральна міська клінічна лікарня), м. Київ, вул. Шовковична, 39/1 - земельну ділянку, належну компанії ВАНАРТ КЕШТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 41/1, загальною площею 0,6085 га., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісного-розважального центру, з кадастровим номером :82:026:0040;

- зобов`язати, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до документації із землеустрою та історико-містобудівного обґрунтування, виключивши земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 41/1, загальною площею 0,6085 га., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісного-розважального центру, з кадастровим номером :82:026:0040, із зони охорони пам`ятки архітектури та історії місцевого значення «Комплекс Олександрівської міської лікарні, в якій працювали відомі лікарі та вчені» (Центральна міська клінічна лікарня), м. Київ, вул. Шовковична, 39/1.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про поновлення строків звернення з даним позовом до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно зі статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина перша, частина четверта статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача з цією позовною заявою до адміністративного суду є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У тексті позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Надаючи оцінку наведеній позиції представника позивача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є діяльність Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо затвердження та включення земельної ділянки, належної компанії ВАНАРТ КЕШТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 41/1, загальною площею 0,6085 га., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісного-розважального центру, з кадастровим номером :82:026:0040, до зони охорони пам`ятки архітектури та історії місцевого значення «Комплекс Олександрівської міської лікарні, в якій працювали відомі лікарі та вчені» (Центральна міська клінічна лікарня), м. Київ, вул. Шовковична, 39/1.

Проаналізувавши зміст мотивів представника позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки останній не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення КАС України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, судом встановлено, що представником позивача додано клопотання про залучення третіх осіб, відповідно до якого представник просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАДІУМ» до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні позивача, та підприємство об`єднання громадян «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України, як суб`єкт, який здійснював розроблення проектної документації до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Щодо залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАДІУМ», суд враховує, що рішення в даній адміністративній справі безпосередньо вплине на подальші права та обов`язки ТОВ «ГЛАДІУМ», може потягнути інші судові справи про стягнення в результаті розгляду цієї справи коштів з товариства, крім цього ТОВ «ГЛАДІУМ» є забудовником по земельній ділянці, яка є предметом розгляду у межах даної справи.

Щодо залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідача, підприємства об`єднання громадян «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України, суд зазначає, що саме воно є тим суб`єктом, який здійснював розроблення проектної документації, а судовим рішенням може бути скасовано вказану документацію і рішення може породити нові обов`язки до цього підприємства щодо приведення документації до вимог чинного законодавства.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАДІУМ» та підприємство об`єднання громадян «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду компанії ВАНАРТ КЕШТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD).

2. Поновити компанії ВАНАРТ КЕШТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД (VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD) строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

6. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАДІУМ» (адреса: 01004, місто Київ, вулиця Велиув Васильківська, будинок 9/2, ).

7. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідача - підприємство об`єднання громадян «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської ради з охорони культурної спадщини України (адреса: 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Б, літ. А2, ).

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.