Справа № 498/149/26
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №498/149/26
Провадження по справі №2-а/498/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного адміністративного позову.

Необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач Позивач просить скасувати постанову відповідача № 628 від 10 жовтня 2025 року, якою його було визнано таким, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУПАП, і на нього накладено штраф у сумі 17 000 гривень. Вказує на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 31.01.2026 року, а з її примусового виконання третьою особою 19.01.2026 року було відкрито виконавче провадження №ВП 80019698 про стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. та надає копію відповідної постанови. З метою забезпечення права позивача на доступу до правосуддя, збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог та гарантування виконання можливого рішення суду, а також, враховуючи те, що в разі забезпечення позову буде зупинена процедура виконання оскаржуваної постанови, що ніяк не змінює обсяг прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово, до набрання чинності рішенням суду, зупиняється реалізація оскаржуваної постанови та стягнення штрафу з позивача, представник позивача просить суд заборонити державному виконавцю Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти у виконавчому провадженні № ВП 80019698 певні дії щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; зупинити у виконавчому провадженні № ВП80019698 Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стягнення за постановою №628 від 10 жовтня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було визнано таким, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, і на нього накладено штраф у сумі 17000 гривень; ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази у справі, прийшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2ст. 151 КАС України).

З матеріалів позову встановлено, що 10 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову № 628 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. Також зазначено, що у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення буде стягнуто у подвійному розмірі.

Встановлені судом обставини вказують про обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови та заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з її виконанням до набрання чинності рішенням суду у даній справі буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає предмету позову у справі, а також вимогам розумності, обґрунтованості, не порушуватиме балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином суд вважає за можливе та необхідне забезпечити позов.

Керуючись ст.ст.150-154,229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), для чого:

заборонити державному виконавцю Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчиняти у виконавчому провадженні № ВП 80019698 певні дії щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

зупинити у виконавчому провадженні № ВП 80019698 Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) стягнення за постановою №628 від 10 жовтня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Давид Данієляна про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано таким, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, і на нього накладено штраф у сумі 17000 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання до Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а також позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Чернецька