Справа № 2-а-10339/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року у справі № 2-а-10339/11, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 8 серпня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено: «Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії протиправними. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених коштів, починаючи з 11.09.2010 року по 23.07.2011 року, враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. В решті позовних вимог відмовлено. Сторони звільнено від сплати судового збору».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 8 серпня 2012 року - без змін.

19 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить виправити описку, допущену у постанові Богуславського районного суду Київської області від 8 серпня 2012 року у справі № 2-а-10339/11, вказавши прізвищем позивача: « ОСОБА_3 ».

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Він оформив спадщину на недоотримані суми нарахування згідно вищезазначеної постанови суду, що підтверджується наданою копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за № 2-231, спадкова справа № 100/2024 виданого державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_4 від 15.03.2025 року, серія бланка НТО № 437968.

Вказує, що при ознайомленні з текстом постанови ним було виявлено, що в ній допущені описки, а саме: в описовій та резолютивній частинах постанови неодноразово допущено помилку у прізвищі позивача ( ОСОБА_2 ), коли вірно ОСОБА_2 . Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, просить її виправити.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно частини 3 статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки з додатками та підшивку оригіналів постанов, ухвал суду та судів вищого рівня за 2012 рік 2-а-3301 - 2-а-3400, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки архіваріуса Богуславського районного суду Київської області від 07.05.2025 року, адміністративна справа № 2-а-10339/11, знищена на підставі Акту Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2022 відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22 у зв`язку із закінченням строків зберігання (3 роки), а тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали зазначеної адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При ухвалені судового рішення суд не може ґрунтувати свої доводи на припущеннях заявника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, вищенаведені положення чинного процесуального законодавства наділяють суд повноваженнями на виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків тощо.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд відмічає, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 8 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, постанову Богуславського районного суду від 8 серпня 2012 року - залишено без змін.

Постанова Богуславського районного суду Київської області та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду набрали законної сили 31 жовтня 2013 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя ОСОБА_2 не зверталася до суду із заявою про виправлення описки у вказаних вище документах щодо зазначення її прізвища з невірного « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 328, виданого 7 серпня 2024 року Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуславі Обухівського району Київської області померла ОСОБА_2 .

15 березня 2025 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданим 15 березня 2025 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2-231 державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори Обухівського районного нотаріального округу Чаматою І.В.

З огляду на викладене суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки адміністративна справа № 2-а-10339/1 знищена, заявником разом з заявою не надано доказів на підтвердження невірного зазначення прізвища позивача у справі №2-а-10339/11.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року у справі №2-а-10339/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко