Справа № 569/17485/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2026 року ЛьвівСправа № 569/17485/25 пров. № А/857/7531/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року у справі № 569/17485/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови і закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалою від 26.01.2026 року по цій справі повернуто апеляційну скаргу скаржнику. Оскільки сплата судового збору зареєстрована в органах казначейства в реєстрі бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, однак казначейством не проплачено і буде проплачено в лютому місяці з підстав незалежних від скаржника та відповідальний представник за справу перебуває на лікарняному.

При цьому, повторна апеляційна скарга подана до суду 28.01.2026 року.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про поважність наведених апелянтом причин, суд враховує ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення. Невідкладне повторне подання належним чином оформленої апеляційної скарги після її повернення свідчить про добросовісну поведінку.

Згідно вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Застосовуючи аналогію статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням положень ст.286 КАС України. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 286, 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Поновити Виконавчому комітету Рівненської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року у справі № 569/17485/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року у справі № 569/17485/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року у справі № 569/17485/25.

Призначити справу №569/17485/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 14:25 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська