Справа № 340/1282/26
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1282/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2026.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДPПOУ 20632802) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону №2262-XII з врахуванням положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 (3328,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про похідні від них розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення та премії за відповідною (аналогічною) посадою, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням які визначені Окремим дорученням Міністра оборони України від 06.01.2026 №38/уд (надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії не менше 390% посадового окладу) для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2026.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до приписів частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Приписами частини 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративного позову всупереч вимогам вказаної статті позивач не надав докази надсилання копії позовної заяви з додатками до електронних кабінетів відповідачів.

Відтак, позовну заяву належить залишити без руху на підставі частини першої статті 169 КАС України як таку, що подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК