Справа № 300/1334/26
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2026 р. Справа № 300/1334/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивачка, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Савчак Ярослав Олегович (надалі, також представник позивачки), звернулася в суд з позовною заявою до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі, також відповідач), в якій просить:

визнати причини пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою поважними та поновити такий строк;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 52478374 від 15.04.2025 з ОСОБА_1 видану/винесену старшим державним виконавцем Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області;

зобов`язати Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 52478374 від 15.04.2025 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 77827903;

визнати постанову про стягнення виконавчого збору № 52478374 від 15.04.2025 такою, що не підлягає виконанню.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо винесення постанови про стягнення з позивачки виконавчого збору.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою у позовній заяві заявлено наступні позовні вимоги:

" визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 52478374 від 15.04.2025 з ОСОБА_1 видану/винесену старшим державним виконавцем Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області;

зобов`язати Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 52478374 від 15.04.2025 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 77827903;".

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана в даній позовній заяві постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору винесена 15.04.2025. Відомості позовної заяви не містять інформації про дату отримання такої постанови позивачкою. Водночас, в позовній заяві зазначається, що представник позивачки звернувся 22.12.2025 до відповідача із заявою, в якій просив завершити виконавче провадження № 77827903.

Суд зазначає, що виконавче провадження № 77827903 стосується стягнення з позивачки виконавчого збору за постановою про стягнення виконавчого збору від 15.04.2025 № 52478374. Таким чином, суд робить висновок про те, що позивачці станом на момент подання її представником заяви до відповідача було відомо про наявність оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що заявлені позивачкою у позовній заяві від 09.03.2026 року, вимоги перевищують 10-денний строк звернення до суду. До позовної заяви позивачкою не долучено клопотання про поновлення строку. Проте, в тексті позовної заяви наявні відомості щодо строків оскарження вказаної постанови до суду. Зокрема, позивачка вказує, що перебіг строку на оскарження постанови слід обчислювати з урахуванням того, що 18.02.2026 представник позивачки отримав від відповідача відповідні постанови. З даного приводу суд звертає увагу на те, що строк звернення із позовною заявою до суду обчислюється із дати, з якої особа дізналася або мала дізнатися про порушення її права.

За обставинами, вказаними в позовній заяві, оскаржувана постанова щодо позивачки була винесена 15.04.2025. Проте, ні позовна заява, ні долучені до неї документи не містять відомостей щодо дати, з якої позивачка ознайомилася із даною постановою державного виконавця. Суд зазначає, що вказана представником позивача дата, а саме 18.02.2026 є датою, коли представник позивачки отримав оскаржувані постанови, водночас, не підтверджує факту ознайомлення позивачки із такими постановами раніше. Крім того, факт ознайомлення позивачки із такими постановами раніше, ніж дата отримання таких від відповідача підтверджується тим, що представник позивачки звернувся до відповідача із заявою, що стосується виконавчого провадження, відкритого на виконання оскаржуваної постанови 22.12.2025. Таким чином, суд зазначає, що з матеріалів справи неможливо достеменно встановити момент, коли позивачка дізналася про порушення її права.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачкою вимоги частини 1 статті 123 КАС України не виконано.

Зважаючи на це, позивачці слід надати суду документи, які підтверджують факт отримання оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору № 52478374 від 15.04.2025 з ОСОБА_1 , зокрема листа державного виконавця про направлення такої постанови та дату її отримання позивачкою, пояснення, на основі яких представником позивачки подано до відповідача заяву від 22.12.2025, що стосується виконавчого провадження № 77827903 та вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з викладом обставин, які слугували підставою для пропуску строку звернення до суду та долученням доказів, які підтверджують факт настання таких обставин.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, серед іншого, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позивачем позовній заяві таке підтвердження відсутнє. Зважаючи на вимоги КАС України, позивачу слід надати підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому зазначити причини пропущення строку звернення та вказати підстави для поновлення такого пропущеного строку, а також надати суду документи, які підтверджують факт отримання позивачкою оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору № 52478374 від 15.04.2025 з ОСОБА_1 , зокрема листа державного виконавця про направлення такої постанови та дату її отримання позивачкою, пояснення, на основі яких представником позивачки подано до відповідача заяву від 22.12.2025, що стосується виконавчого провадження № 77827903, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску, а також навести аргументацію, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

документи, які підтверджують факт отримання позивачкою оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору № 52478374 від 15.04.2025 з ОСОБА_1 , зокрема листа державного виконавця про направлення такої постанови та дату її отримання позивачкою;

пояснення, на основі яких представником позивачки подано до відповідача заяву від 22.12.2025, що стосується виконавчого провадження № 77827903;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивачки через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.