Справа № 620/13551/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 18.03.2026
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/13551/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 и, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про результати службового розслідування», проведеного відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача відновити з 17.02.2024 по 25.01.2025 включно виплату всіх видів грошового забезпечення, з видачею нового грошового атестату, довідки про грошове забезпечення та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 №393 (зі змінами).

Ухвалою суду від 06.01.2026 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зокрема просить визнати поважними причини пропуску, уточнити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2024 № 50 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відновити з 17.02.2024 по 25.01.2025 включно виплату ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення, з видачею нового грошового атестату, довідки про грошове забезпечення та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 № 393 (зі змінами).

Визначаючись стосовно поданої заяви, суд виходить із такого.

Фактично представник позивача просить частково змінити предмет позовної заяви, а саме замість позовної вимоги «визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про результати службового розслідування», проведеного відносно ОСОБА_1 », викласти у редакції «визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2024 № 50 в частині, що стосується ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу наведених положень слідує, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, однак така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначаючись щодо поновлення строку для звернення до суду зі зміненою позовною вимогою, суд враховує, що представник позивача у період з 16.01.2026 по 23.02.2026 перебувала на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надала виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №873 (26) Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи представника позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною вимогою: «визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2024 № 50 в частині, що стосується ОСОБА_1 », та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист поновити строк, встановлений для зміни предмету позову визначеного ст.47 КАС України.

Оскільки судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову, то подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням часткової зміни предмету позову.

Крім того, з огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову та третій особі для подання пояснень.

Керуючись ст.ст.47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду для зміни предмету позову.

2. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог.

3. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмета позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...