Справа № 320/3348/19
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 березня 2026 року № 320/3348/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву представника ТОВ "Васт-транс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2019 № .

Рішенням суду від 13.09.2024р. (справа № 320/3348/19) позовні вмоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» () до Головного управління ДПС у Київській області () про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено, тим самим ухвалено:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 17.05.2019 № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна, буд. 1; ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ вул. Народного ополчення буд. 5а; ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна, буд. 1; ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ вул. Народного ополчення буд. 5а; ).

Рішення набрало законної сили 25.11.2025р.

09.02.2026р. по справі видано два виконавчих листи (щодо стягнення судового збору та судових витрат).

25.12.2025р. представник позивача подала до суду заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 320/3348/19.

09.03.2026р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана судді Маричу Є.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2026р. призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 18.03.2026р. о 13:05 год.

Того ж дня ухвалою суду вирішено задовольнити заяву представника ТОВ "Васт-транс" від 25.12.2025р. про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №320/3348/19, та тим самим замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі №320/3348/19 з Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ вул. Народного Ополчення буд. 5а; ) на Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ вул. Святослава Хороброго, 5-А; код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Варто зауважити, що представником позивача 26.02.2026р. до суду подано ще одну заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 320/3348/19.

10.03.2026р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана судді Маричу Є.В. для подальшого розгляду.

Суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 26.02.2026р. повернути заявнику без розгляду, позаяк відповідна заява вже судом розглянута з винесенням відповідної ухвали.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника ТОВ "Васт-транс" від 26.02.2026р. про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 320/3348/19, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

5. Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Марич Є.В.