Справа № 160/6892/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 рокуСправа №160/6892/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про повторне витребування у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та продовження строку розгляду адміністративної справи №160/6892/25 за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко Андрія Євгеновича, винесену у виконавчому провадженні №74601527, від 17.02.2025р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 гривень на Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» (м. Київ, вул. Електриків, 14, ідентифікаційний ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку звернення.

На виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 заяву Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про поновлення строку звернення до суду задоволено; поновлено Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» строк звернення до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, а також призначено цю справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №74601527.

При цьому, відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 24.02.2026 про витребування судом доказів, копію якої отримано Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» - 24.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ненадання відповідачем витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на наведене, виникла необхідність повторно витребувати у відповідача вищевказані докази та, відповідно, вирішити питання про продовження строку розгляду справи та про призначення наступного судового засідання з розгляду справи №160/6892/25.

Так, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів у справі, а саме: засвідчених належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №74601527, а також з метою дотримання строків розгляду справи, установлених ч. 4 ст. 287 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №160/6892/25 на двадцять днів.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ():

- заcвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №74601527.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання витребуваних судом доказів з підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 79 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Продовжити строк розгляду справи №160/6892/25 за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення - на двадцять днів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Турова