Справа № 420/36917/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/36917/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №420/36917/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 24 лютого 2026 року о 12:52 год.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків до 16 березня 2026 року, однак станом на 20 березня 2026 року недоліки не усунуто.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду від 15 грудня 2025 року подана 18 лютого 2026 року. Однак, апелянт просив поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на об`єктивні, істотні та незалежні від волі відповідача обставини, пов`язані зі його статусом державної установи, повною фінансовою залежністю від державного бюджету, технічними обмеженнями у період масових відключень електроенергії та значним обсягом покладених на нього загальнодержавних функцій.

Колегією суддів встановлено, що документальних доказів відсутності можливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно до суду не надано. Крім того, посилання апелянта на масові відключення електроенергії не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, оскільки такі обставини мають загальний характер, є передбачуваними в умовах воєнного стану, не тривали безперервно протягом періоду з 15 грудня 2025 року по 17 лютого 2026 року та не підтверджені іншими доказами неможливості вчинення процесуальної дії у межах встановленого строку. Доводи щодо значного обсягу роботи також не можуть бути визнані поважною причиною пропуску, оскільки повинні бути врегульовані апелянтом організаційно.

Окрім цього, посилання на відсутність та несвоєчасність бюджетного фінансування колегія суддів до уваги не приймає, оскільки судовий збір апелянтом сплачений 20 січня 2026 року, а апеляційна скарга подана 18 лютого 2026 року, що свідчить про відсутність фінансових перешкод для подачі апеляційної скарги в межах вказаного періоду.

Суд зауважує, що апелянт у встановлений та додатково наданий строк дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, не вчинив, вимоги ухвали суду не виконав, доказів існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подав.

Така процесуальна поведінка свідчить про невиконання апелянтом свого процесуального обов`язку та про відсутність підстав для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не обґрунтував відповідними доказами клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 133, 299, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №420/36917/25.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв