Справа № 592/4174/26
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4174/26
Провадження №2-а/592/62/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Виноградського Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

16.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 6803617 від 10.03.2026 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді, а провадження у справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшла висновку, що позовну заву слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідним, органом Національної поліції є Головне управління, від імені якого виступає поліцейський, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У позовній заяві вказано відповідача старшого лейтенанта поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Виноградського Дмитра Олександровича, тому належним відповідачем у справі має бути саме Головне управління Національної поліції в Сумській області, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, однак останній не був визначений позивачем, як відповідач у цій адміністративній справі.

Усупереч частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 гривні.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови судовий збір становить 665,60 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду та подачі документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 665,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Виноградського Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА