Справа № 280/2983/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 березня 2026 року Справа № 280/2983/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/2983/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 відповідно до положень частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із здійсненням осучаснення пенсії з 01.10.2017 відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії № 36 від 13.04.2022 в частині напису у графі Особливості Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм. з 01.09.2017 по довічно;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно, враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

21.11.2023 судом видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23.

16.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№13519), в якій він просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі №280/2983/23 у частині періоду протягом якого мають здійснюватися перерахунки пенсії ОСОБА_1 лише за 2017 рік чи за всі роки з 2017 по 2023 в якому було винесено рішення суду, а саме частину рішення суду якою зобов`язано відповідача вчинити певні дії: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VІІІ від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум».

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Максименко Л.Я.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Так, в обґрунтування заяви позивач вказує, що відповідачем частково виконано рішення суду та проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру пенси - 3221,69 гри., що відповідає перерахунку розміру пенсії тільки за 2017 рік. Станом на дату звернення із вказаною заявою рішення суду за 2018-2023 роки залишається невиконаним.

При цьому, позивач вказує, що предметом розгляду справи №280/2983/23 якраз і було зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача за період з 01.10.2017 по 30.04.2023 згідно положень ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», про що прямо зазначено в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 02.06.2023 року.

Згідно резолютивної частини рішення суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2017 перерахунок та виплату пенсії, без застосування до його пенсійних виплат напису у графі Особливості Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.09.2017 по довічно, враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до Закону України №2148-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, та вчинити відповідні виплати за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, судом не визначено дати, якою такий перерахунок має обмежитись, вказано лише початкову дату перерахунку.

В свою чергу, в ухвалах від 26.06.2024 та від 18.07.2025, якими суд відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 280/2983/23, вказано наступне: «зазначення у рішенні суду кінцевої дати або вказівка протягом усього періоду, протягом якого позивачу нараховується та виплачується пенсія не є необхідним у судових рішеннях, в яких вирішувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії. Оскільки очевидно, що пенсія має регулярний та постійний характер, відтак обмеження нарахування та виплати підвищення до пенсії будь якою кінцевою датою без скасування таких виплат або права на них шляхом постановлення спеціального законодавчого акту суперечить змісту спірних правовідносин та чинному законодавству України, яким регулюються ці правовідносини. Відтак, резолютивна частина рішення не встановлює кінцевої дати, коли виплата у такий спосіб має бути припинена. Таким чином, суд означив відсутність необхідності в зазначенні у судових рішеннях кінцевої дати періоду перерахунку пенсії, оскільки остання має регулярний та постійний характер. Водночас суд у вказаній ухвалі не встановлював право позивача на здійснення конкретних перерахунків його пенсії, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Крім того, ухвалою суду від 08.05.2025, якою було відмовлено позивачу у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23, суд виснував, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №280/2983/23 не охоплюється право позивача на подальші перерахунки пенсії, зокрема, за 2018-2024 роки, при проведенні, або відмови у проведенні яких, ймовірно, можуть бути порушені права пенсіонера. Тому, якщо позивач вважає, що пенсійним органом порушено його право на належне пенсійне забезпечення, зокрема, на проведення відповідного перерахунку його пенсії, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

Вказані висновки висловив також Третій апеляційний адміністративний суд, викладеними у постанові від 03.12.2024 у справі №280/2983/23, у якій суд апеляційної інстанції розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/2983/23.

Суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення. Відтак, порушені заявником питання стосуються порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України. Подібних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 20.02.2019 у справі № 814/907/16, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/2983/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко