Справа № 440/6347/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6347/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченко С.О, за результатами поданого Військової частини НОМЕР_1 звіту по справі №440/6347/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок травмування, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 24.07.2023 по 10.08.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період із з 24.07.2023 по 10.08.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

03.12.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник позивача просить:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року у справі №440/6347/24;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року по адміністративній справі №440/6347/24 у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/6347/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі №440/2396/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/6347/24.

16.03.2026 до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/6347/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 призначено розгляд звіту Військової частини НОМЕР_1 по справі №440/6347/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження без виклику стягувача та боржника.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Застосовуючи вищевикладені положення процесуального закону до обставин цієї справи, суд зазначає наступне.

Із змісту звіту слідує, що відповідно до положень п. 1.2. Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень (затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року N 744) (Інструкції) з метою забезпечення належної організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів у судах та інших державних органах, виконання рішень судів керівники структурних підрозділів Міноборони, Генерального штабу, командири (начальники, керівники) військових частин (установ, організацій), підприємств зобов`язані, зокрема: постійно здійснювати заходи щодо усунення причин та умов, які стали підставами для звернення з позовами (скаргами) до суду; організовувати взаємодію із органами державної виконавчої служби України та органами Державної казначейської служби України стосовно виконання судових рішень; вживати всіх заходів для своєчасного опрацювання виконавчих документів та виконання судових рішень, які набрали законної сили, в тому числі тих, де стороною виступає Міноборони та Збройні Сили. Згідно абзацу 3 п. 1.7. Інструкції відповідальними за виконання судових рішень (виконавчих документів) у Збройних Силах України є структурний підрозділ Генерального штабу, військова частина (установа, організація): щодо судових рішень та виконавчих документів про стягнення грошових коштів - фінансова (фінансово-економічна) служба; щодо кадрових питань - підрозділ по роботі з персоналом; щодо земель оборони та військових містечок - квартирно- експлуатаційні відділи; щодо житлових питань - житлові комісії; за договірними зобов`язаннями - відповідальні за формування та виконання бюджетних програм (підпрограм), з інших питань - інша відповідальна (посадова) особа згідно з функціональними обов`язками. Згідно положень п. 5.3. Інструкції у разі надходження судових рішень та виконавчих документів до структурних підрозділів Міноборони, Генерального штабу, військових частин (установ, організацій), підприємств їх командири (начальники, керівники) зобов`язані забезпечити їх реєстрацію, розгляд та організацію виконання. Згідно положень п. 5.5. Інструкції у разі отримання судового рішення, прийнятого не на користь структурного підрозділу Міноборони, Генерального штабу, військової частини (установи, організації), підприємства, або виконавчих документів за таким рішенням відповідальні посадові особи зобов`язані, зокрема: з`ясувати, чи набрало судове рішення в установленому порядку законної сили; готувати керівнику структурного підрозділу Міноборони, Генерального штабу, командиру (начальнику, керівнику) військової частини (установи, організації), підприємства письмові пропозиції щодо порядку виконання судового рішення, а також пропозиції щодо можливості його оскарження; вжити заходів щодо виконання судового рішення та недопущення нанесення збитків державному бюджету під час його виконання, а в установлених законодавством випадках - забезпечити апеляційне (касаційне) оскарження судового рішення та зупинення (закриття) виконавчого провадження. В рамках реалізації відповідних повноважень у Відповідача було організовано роботу з виконання Рішення та після набрання ним законної сили було погоджено рапорт юридичної служби Відповідача та зобов`язано начальника фінансово-економічної служби Відповідача (ФЕС) забезпечити виконання Рішення. Після встановлення судового контролю, додатково було подано рапорт із врахуванням визначених судом вимог. Зокрема, 07.02.2025 року ФЕС було здійснено подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму)) основної заявки розрахунку для фінансування і виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0222 та розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби ( переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0222. Відповідач подавав аналогічні заявки-розрахунки протягом всього часу статусу набрання законної сили Рішенням, водночас, фінансування на виконання Рішення так і не було здійснене. Звернемо увагу суду на те, що всі необхідні дії Відповідач здійснював ще до встановлення судового контролю, але з незалежних від нього причин Рішення не було виконане. Відповідно до статті 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування діяльності Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законодавством, що фактично ставить виконання Рішення в залежність від фінансування за відповідними напрямками Державного бюджету України. Оскільки Відповідач не має жодних повноважень в сфері прийняття та виконання Державного бюджету України за відповідним напрямком, крім подання вищезазначених заявок, надавати суду розумні та обґрунтовані судження щодо орієнтовних строків виконання Рішення він не може. Водночас Відповідач може стверджувати, що і надалі буде вживати всі залежні від нього заходи, передбачені законодавством, спрямовані на виконання Рішення та інших судових рішень, що набрали законної сили. Таким чином, питання виконання Рішення більшою мірою лежить поза межами командування Відповідача, всі належні та необхідні дії, що були в компетенції Відповідача було вчинено (і будуть вчинятися надалі) до повного виконання Рішення.

Також до звіту додано заявки-розрахунки та розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців та доповідну записку начальника фінансово-економічної служби, згідно якої фінансово-економічна служба зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом щодо першочергового фінансування за КЕКВ 2800 від 22.12.2025 №856/13432 для забезпечення виконання судового рішення, однак, на даний час фінансування не надійшло, інформація про строки його отримання відсутня.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд констатує, що зазначені у звіті заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення у справі №440/6347/24, є вичерпними та достатніми, з огляду на статус військової частини як розпорядника бюджетних коштів.

Суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з грошового забезпечення, які належать позивачу, не є власністю військової частини, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі військової частини.

Отже, відповідачем вживаються дієві заходи для повного виконання рішення суду.

За наведених обставин суд вважає за можливе прийняти звіт Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду.

Водночас суд зважає на те, що рішення у справі №440/4839/23 наразі залишається не повністю виконаним.

Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Військовій частині НОМЕР_1 нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/6347/24, що складає два місяці з дня отримання Військовій частині НОМЕР_1 вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 у справі №440/6347/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/6347/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/6347/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Удовіченко