overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/48175/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну найменування відповідача

20 березня 2026 року м. Київ справа № 320/48175/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну назви відповідача у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ОЙЛ ЦЕНТР" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ОЙЛ ЦЕНТР" () податковий борг, у розмірі 88 788, 42 гривень.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.10.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд розглядаючи адміністративну справу, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що змінено назву відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ОЙЛ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Білика, буд. 11, оф. 96) перейменовано, без зміни ідентифікаційного коду, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРА-КОМПАНІ» ( місцезнаходження: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 18), у зв`язку з чим наявні підстави для заміни найменування відповідача.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу то діючи за аналогією суд вважає за можливим розглянути вказане питання на даній стадії у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Замінити найменування відповідача в адміністративній справі № 320/48175/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ОЙЛ ЦЕНТР на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРА-КОМПАНІ».

2. Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 520/4849/26
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2026 р. Справа № 520/4849/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, буд.90, м. Харків, 61052, ) до Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд.30, м. Харків, 61052, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", з адміністративним позовом до Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2026 № 13/350040626 та від 09.01.2026 № 14/350040626.

Ухвалою від 16.03.26р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подачі до суду: копії податкових повідомлень-рішень від 09.01.2026 № 13/350040626 та від 09.01.2026 № 14/350040626.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано до суду копії податкових повідомлень-рішень від 09.01.2026 № 13/ та від 09.01.2026 № 14/.

Зважаючи на положення ч.2 ст.121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду належним копій податкових повідомлень-рішень від 09.01.2026 № 13/350040626 та від 09.01.2026 № 14/350040626.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- копій податкових повідомлень-рішень від 09.01.2026 № 13/350040626 та від 09.01.2026 № 14/350040626.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 560/4480/26
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4480/26
УХВАЛА

20 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Агро-Трейд" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Агро-Трейд" (вул. Мончака, 10,с-ще Стара Синява,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31400) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/4401/26
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4401/26
УХВАЛА

20 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товвриства з обмеженою відповідальністю "Маркбуд" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до Товвриства з обмеженою відповідальністю "Маркбуд" (вул. Панаса Мирного, 30, кв.138,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29027) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/4349/26
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4349/26
УХВАЛА

20 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (вул. Козацька, 136,м. Славута,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30000) до Хмельницької митниці (вул. Пілотська, 2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29010) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/4356/26
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4356/26
УХВАЛА

20 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІШЕСЛА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІШЕСЛА" (вул. Середня Гребля, 3, корп. А,м. Славута,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30000) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 520/30233/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2026 р.Справа № 520/30233/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 в справі № 520/30233/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрофцентр»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.26 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2026, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, в справі № 520/30233/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрофцентр» до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 в справі № 520/30233/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрофцентр» до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 520/30458/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2026 р.Справа № 520/30458/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 в справі № 520/30458/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.26 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, в справі № 520/30458/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 в справі № 520/30458/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА АГРО-ТЕХ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 160/9623/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/9623/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі №160/9623/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі №160/9623/25.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/9623/25.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9623/25, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/9623/25.

Суддя Д.В. Чепурнов