Справа № 520/29570/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2026 р.Справа № 520/29570/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі № 520/29570/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД "

до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, в реквізитах апеляційної скарги апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " зазначає рішення, що ним оскаржується Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. по справі № 520/29570/25.

По змісту апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " висловлює свою незгоду з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. по справі № 520/29570/25.

В своїх вимогах апеляційної скарги до суду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " просить скасувати рішення саме Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. по справі № 520/29570/25.

Однак в межах адміністративної справи № 520/29570/25 Харківським окружним адміністративним судом рішення ухвалено 16 лютого 2026 року , що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги в частині дати ухвалення рішення, що оскаржується.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням уточненого змісту її прохальної частини, а саме в частині дати ухвалення рішення, що оскаржується апелянтом. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 по справі № 520/29570/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД " строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов