Справа № 200/6307/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
200/6307/25: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 850/8605/25
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року справа №200/6307/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. у справі № 200/6307/25 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії № 88 від 09 липня 2025 року;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до пункту 1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2025 року зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи з 02.05.2019 по 30.06.2025 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 88 від 09 липня 2025 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 період роботи з 02.05.2019 по 30.06.2025 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що до заяви на призначення пенсії надана довідка про пільговий характер роботи від 01.07.2025 №01-11/412, яка не відповідає п. 20 Порядку №637, а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів та посилання на ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд І інстанції не враховує, що згідно переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до наказів результатами проведення атестації робочих місць від 09.06.2020 №100 «А» та від 06.06.2025 №68 «А» посада «рентгенлаборант» не відповідає посаді «Молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)» за Списком №1 згідно Постанов КМУ №461 від 24.06.2016 р.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 , 01.07.2025 року звернулася з заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За результатом розгляду заяви позивача, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 88 від 09 липня 2025 року було відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно вищевказаного рішення, вік заявника 54 роки 1 місяць 24 дні.

За наданими документами страховий стаж складає 36 років 7 місяців 3 дні.

Пільговий стаж за списком 1 0 років 0 місяців 0 днів.

До пільгового стажу по Списку №1 не зараховано:

- період роботи з 02.05.2019 по 30.06.2025 згідно довідки від 01.07.2025 №01-11/412, оскільки в довідці та переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до наказів результатами проведення атестації робочих від 09.06.2020 № 100 «А» та від 06.06.2025 № 68 «А» посада «рентгенлаборант» не відповідає посаді «Молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною оствітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)» за Списком № 1 згідно Постанов КМУ № 461 від 24.06.2016 р. Також довідка про пільговий характер роботи не відповідає порядку підтвердження пільгового стажу, передбаченої п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 за формою згідно з додатком № 5 до зазначеної постанови, а саме відсутні підпис начальника відділу кадрів та посилання на ст. 50 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пільгова довідка потребує уточнення.

Згідно довідки про пільговий характер роботи від 01.07.2025 №01-11/412, ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 по 30.06.2025 виконувала підготовку пацієнтів та обладнання, відповідала за дотриманням правил радіаційної безпеки, постійно проводила обробку рентгенівських знімків та мала контакт з хімічними речовинами, перебувала більше 80% робочого часу за професією, посадою рентгенлаборанта, що передбачена Списком №1 розділ ХІХ, підрозділ, код КП 3229 підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016.

За період з 02.05.2019 по 30.06.2025, стаж роботи на посаді 6 років 1 місяць 29 днів за Списком №1, що підтверджено атестацією робочих місць (Наказ №100 «А» від 09.06.2020 р., наказ №68 «А» від 06.06.2025 р.).

Довідка видана на підставі книг наказів «Особовий склад» та «Адміністративні» за період роботи з 02.05.2019 р. по 30.06.2025 р., особової картки, табелю обліку використання робочого часу, відомостей про нарахування заробітної плати.

Вищезазначений період роботи позивача на посаді «рентгенлаборант» підтверджуються записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (запис 5-7).

Згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів за травень 2019 травень 2025 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ055Е2, ЗПЗ013А1.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Щодо доводів апелянта, що довідка про пільговий характер роботи від 01.07.2025 №01-11/412, не відповідає п. 20 Порядку №637, а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів та посилання на ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та посада «рентгенлаборант» не відповідає посаді «Молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)» за Списком №1 згідно Постанов КМУ №461 від 24.06.2016 р., суд зазначає наступне.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 позивач працює з 02.05.2019 на посаді «рентгенлаборант» (запис 5-7).

Позивач працює по теперішній час.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з довідкою Комунального некомерційоного підприємства «ОЛЕКСАНДРІВСЬКА ЛІКАРНЯ ПЛАНОВОГО ЛІКУВАННЯ» про пільговий характер роботи від 01.07.2025 №01-11/412, ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 по 30.06.2025 виконувала підготовку пацієнтів та обладнання, відповідала за дотриманням правил радіаційної безпеки, постійно проводила обробку рентгенівських знімків та мала контакт з хімічними речовинами, перебувала більше 80% робочого часу за професією, посадою рентгенлаборанта, що передбачена Списком №1 розділ ХІХ, підрозділ, код КП 3229 підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016.

За період з 02.05.2019 по 30.06.2025, стаж роботи на посаді 6 років 1 місяць 29 днів за Списком №1, що підтверджено атестацією робочих місць (Наказ №100 «А» від 09.06.2020 р., наказ №68 «А» від 06.06.2025 р.).

Довідка видана на підставі книг наказів «Особовий склад» та «Адміністративні» за період роботи з 02.05.2019 р. по 30.06.2025 р., особової картки, табелю обліку використання робочого часу, відомостей про нарахування заробітної плати.

У розділі ХІХ Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, передбачалася посада молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають серед іншого молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Професійна назва "рентгенлаборант" (код 3229) міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327.

В редакції Списку №1, введеному в дію постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, не зазначено конкретних посад згідно з Національним класифікатором професій України ДК 003:2010, натомість зазначена вся номенклатура спеціальностей «молодших спеціалістів з медичною освітою».

Зазначений підхід розкривається в Положенні про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від23.11.2007 №742.

Наказом Міністерства охорони здоров`я № 340 від 28.11.1997 затверджено «Положення про кабінет рентгенодіагностики», пункти 1.1 та 1.2 якого передбачають, що кабінет рентгенодіагностики (далі - кабінет) входить до складу рентгенодіагностичного відділення або в залежності від місцевих умов існує як самостійний підрозділ закладу; персонал кабінету складається із лікарів-рентгенологів, рентген лаборантів, молодших медичних сестер по догляду за хворими в рентген-кабінетах або санітарок. Очолює кабінет лікар-рентгенолог.

Пунктом 3.4 вказаного Положення передбачено, що штати кабінету встановлюються згідно з штатними нормативами рентгенодіагностичних відділень (кабінетів), виходячи із обсягу робіт і розрахункових норм часу на проведення рентгенодіагностичних досліджень.

Також, відповідно до пункту 4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 № 742 «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою», робота на посадах рентгенлаборантів, технологів з рентгенологічної діагностики зараховується до стажу роботи для атестації за спеціальністю «рентгенологія».

Згідно з п.1.6, п.4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою та пункту 12 «Рентгенологія» додатку 1 до п. 1.6 цього Положення, атестація проводиться за спеціальностями, передбаченими Номенклатурою спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою (додаток 1) з урахуванням вимог кваліфікаційних характеристик молодших спеціалістів з медичною освітою. При цьому робота на посаді рентгенлаборанта зараховується до стажу роботи за спеціальністю "рентгенологія", що включена до номенклатури спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою. Відповідно позиція Списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)», поширюється на рентгенлаборантів у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.

З огляду на наведене, суд встановив, що за новою редакцією Списку №1 та Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 № 742, посада рентгенлаборанта відноситься до номенклатури посад молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Крім того, Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) також містять інформацію про спеціальний стаж позивача в частині спірних періодів за травень 2019 травень 2025 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ055Е2, ЗПЗ013А1,

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:

код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць;

код підстави «ЗПЗ055Е2» працівники охорони здоров`я за наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за Переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Таким чином, пільговий характер роботи позивача у вказаний період підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відтак, період роботи позивача з 02.05.2019 по 30.06.2025 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

Крім того, формальні неточності в документах за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а.

Посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду роботи, суд вважає безпідставними, оскільки те, що позивач працювала в спірний період на роботі, передбаченій Списком №1, підтверджується записами в її трудовій книжці та довідкою, виданою за місцем роботи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, прийнято відповідачем необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.

За наслідками судового розгляду, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. у справі №200/6307/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. у справі №200/6307/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...