Справа № 520/3910/26
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 р. Справа № 520/3910/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині незаконного повернення 24.02.2026 виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що призвело до негативних наслідків у вигляді невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №520/2311/24, порушення гарантованих прав ОСОБА_1 та завданню йому моральної шкоди у сумі 10 000 грн;

- зобов`язати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого листа Харківського окружного адміністративного від 24.06.2025 у справі № 520/2311/25;

- стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завдану ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправно повернуто позивачу (стягувачу) виконавчий документ без прийняття до виконання.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку статті 287 КАС України та призначено судове засідання в яке сторони по справі не з`явилися, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. зазначивши, що 23.02.2026 на примусове виконання Відділу надійшов виконавчий лист №520/2311/25, виданий Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Відділу перерахунку пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 240 про перехід на пенсію за іншим законом, з урахуванням висновків суду.. 24.02.2026, керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання оскільки відповідно до п.6 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ не відповідає вимогам, так як у виконавчому документі виявлено невідповідність даних під час зазначення боржника структурного підрозділу Відділу перерахунку пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та коду - Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також у виконавчому документі відсутня дата видачі виконавчого документу. (АСВП 80327052).

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 по справі №520/2311/26 про видачу дубліката виконавчого листа, Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист (дублікат) по справі №520/2311/25 про зобов`язання відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 240 про перехід на пенсію за іншим законом, з урахуванням висновків суду (а.с. 7 - 9).

У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 28.10.2025. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 29.10.2028.

Позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області ХМУМЮ із заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист (дублікат) по справі №520/2311/25.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області ХМУМЮ сформоване повідомлення від 24.02.2026 №5156 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 12).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо повернення виконавчого листа без виконання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист (дублікат) по справі №520/2311/25 про зобов`язання відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2025 № 240 про перехід на пенсію за іншим законом, з урахуванням висновків суду.

Проте, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області ХМУМЮ сформоване повідомлення від 24.02.2026 №5156 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування повернення зазначено що відповідно до п.6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ не відповідає вимогам, так як у виконавчому документі виявлено невідповідність даних під час зазначення Боржника структурного підрозділу Відділу перерахунку пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та коду - Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також у виконавчому документі відсутня дата видачі виконавчого документу.

Керуючись п.6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підлягає поверненню без прийняття до виконання.

Суд частково не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки як встановлено судом, у виконавчому листі (дублікат) по справі №520/2311/25, виданому Харківським окружним адміністративним судом, зазначено, боржник: Відділ перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного Управління ПФУ України в Донецькій області, адреса: вул. Надії Алексєєнко, буд. 106,м. Дніпро, 49008, .

Тобто, у виконавчому документі в повному обсязі зазначено дані боржника - його найменування (саме юридичної особи - Головного Управління ПФУ України в Донецькій області), його місцезнаходження та код ЄДРПОУ.

При цьому, зазначені дані стосуються саме Головного Управління ПФУ України в Донецькій області, а не його структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, незважаючи на те, що найменування відділу також міститься у виконавчому документі.

Разом з тим, у виконавчому листі (дублікаті) по справі №520/2311/25 дійсно відсутня дата його видачі.

Оскільки виконавчий лист (дублікат) по справі №520/2311/25, виданий Харківським окружним адміністративним судом, не відповідає в повній мірі вимогам, передбаченим ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (не містить дати його видачі), відповідачем правомірно повернуто такий виконавчий документ стягувачу на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Окремо суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі (дублікаті) по справі №520/2311/25 відповідно до статті 374 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, в задоволенні позовної вимоги про відшкодування позивачу моральної шкоди 10000,00 грн., яка є похідною, слід також відмовити.

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Суддя Шевченко О.В.