overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/19905/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

06.03.2026 на адресу суду надійшла заява про повернення заяви, в якій заявник також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн відповідно до платіжної інструкції № 2550-4498-0009-6630 від 16.12.2025.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу суму судового збору в розмірі 605,60 грн., сплаченого позивачем згідно платіжної квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 2550-4498-0009-6630 від 16.12.2025

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн відповідно до платіжної інструкції № 2550-4498-0009-6630 від 16.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 643/3889/26
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3889/26
Провадження № 2-а/643/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

02.03.2026 до суду надійшла вказана позовна заява у паперовому вигляді.

Ухвалою судді від 03.03.2026 позовну заяву залишено без руху, зазначені недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Копія ухвали доставлена до електронної скриньки позивача 03.03.2026 о 16:30:55.

Крім того, копію ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу поштою на адресу, вказану ним у позовній заяві. Конверт з вказаним вмістом повернуто до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Суддя зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач своїми процесуальними правами не скористався, справою не цікавився, недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення позову без руху не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява має бути повернута позивачу через не усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 725/2518/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2518/26
УХВАЛА

19.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11год. 30хв. 21.05.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 725/2742/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2742/26
УХВАЛА

18.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки про існування постанови дізнався тільки 05.03.2026 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК №1173 від 28.06.2025р, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 30хв. 03.06.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 947/5073/26
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5073/26
Провадження № 2-а/947/66/26
УХВАЛА

19.03.2026

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши в місті Одеса спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Гайворонського Сергія Сергійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення його третьої особою на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Позивач у судовому засідання погодилася з заявою.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Розглянувши дану заяву, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, суд, керуючись ст.53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати учасниками справи. Третій особі упродовж 10 днів надати пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 947/11270/26
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/117/26
УХВАЛА

19.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Вказана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 25-26, 29, 243, 248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №947/11270/26 за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 523/3691/26
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3691/26
Провадження №2-а/523/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

Установив:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року адміністративний позов залишено без руху.

17 березня 2026 року представник позивача адвокат Шавров Ігор Ігорович подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, повернення йому адміністративного позову до відкриття провадження по справі у зв`язку тим, що потреба в позові відпала.

Згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, у порядку встановленому законом.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що вказану заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути, оскільки заявником до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 120/3486/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

19 березня 2026 р. Справа № 120/3486/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЕРІ СИСТЕМС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЕРІ СИСТЕМС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по справі визначено Яремчука К.О.

Ухвалою від 23.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому проваджені).

Наказом Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 004-К суддя Яремчук К.О. виключений зі штату суду, у зв`язку з призначенням на посаду судді апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 справу №120/3486/25 передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеній Руслані Миколаївні.

Враховуючи наведене, справу №120/3486/25слід прийняти до свого провадження.

В силу положень ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/3486/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЕРІ СИСТЕМС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Установити сторонам 15-ти денний строк для надання всіх наявних доказів та доводів для вирішення справи по суті.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5744/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

19 березня 2026 р. Справа № 120/5744/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по справі визначено Яремчука К.О.

Ухвалою від 13.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому проваджені).

Наказом Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 004-К суддя Яремчук К.О. виключений зі штату суду, у зв`язку з призначенням на посаду судді апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 справу №120/5744/25 передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеній Руслані Миколаївні.

Враховуючи наведене, справу №120/5744/25 слід прийняти до свого провадження.

В силу положень ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/5744/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Установити сторонам 15-ти денний строк для надання всіх наявних доказів та доводів для вирішення справи по суті.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/17777/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження (в межах суду)

м. Вінниця

19 березня 2026 р. Справа № 120/17777/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до комунального підприємства "Аптека "Надія" Самгородоцької сільської ради про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до комунального підприємства "Аптека "Надія" Самгородоцької сільської ради про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Ухвалою судді Яремчука Костянтина Олександровича від 29.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №37 від 18 березня 2026 року, у зв`язку із тим, що суддя Яремчук Костянтин Олександрович відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №004-К від 27.02.2026 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, призначений повторний автоматизований розподіл справи №120/17777/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/17777/25 передано на розгляд судді Свентуху В.М.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/17777/25 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до комунального підприємства "Аптека "Надія" Самгородоцької сільської ради про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович