Справа № 320/4285/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 березня 2026 року м. Київ 320/4285/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСТОРГ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСТОРГ» про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути з розрахункових рахунків у банку, що обслуговують товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСТОРГ» кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі - 44 321,88 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/4285/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/62322/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСТОРГ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, в межах справи №320/62322/24 предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 №1633/0409. У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, зокрема, визначених у вказаному рішенні, товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСТОРГ» нараховано податковий борг, що став підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №320/62322/24, що матиме преюдиційне значення для даної справи.

Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320//62322/24, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №320/4285/25 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/4285/25 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСТОРГ» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/62322/24.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.