Справа № 380/21391/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Недогін М.В.,

від позивача Цимбрило М.О.,

від відповідача Мелько Л.М.,

розглянув відкритому у судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/21391/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, про стягнення заборгованості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у сумі 11444218 (одинадцять мільйонів чотириста сорок чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн 11 коп.

Відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій просив розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №380/21391/25 терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячно, починаючи з квітня 2026 року по лютий 2027 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Представник позивача у судовому засідання проти клопотання не заперечив.

Під час розгляду клопотання представника відповідача про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду, суд керується таким.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями статті 378 КАС України врегульовано питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас приписи статті 378 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення. При цьому, подання заявником такого виду клопотань законом не заборонено.

Відповідно частини 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, виходячи із положень частини 6 статті 7 КАС України щодо аналогії закону, суд висновує, що клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду слід задовольнити, а заяву про розстрочення виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 241-243, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2. Заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2026.

Суддя Кравців О.Р.