Справа № 600/1137/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
600/1137/26-а: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1137/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок мультидисциплінарної команди Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про результати комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує надання соціальних послуг на непрофесійній основі від 11 лютого 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради від 16 лютого 2026 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради повторно розглянути заяву від 22 січня 2026 року про призначення компенсації з наданих медичних документів ОСОБА_2 , із обов`язковим проведенням належного обстеження (оцінювання) умов проживання та факту догляду;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради призначити ОСОБА_1 компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність й відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, як вбачається зі змісту позову, позивач просить суд залучити Чернівецьку міську раду та ОСОБА_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказане суд розцінює як клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

З огляду на зміст і характер спірних відносин, суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 як особи, відносно якої оскаржуваними у даній справі рішеннями вирішувалось питання про визнання її такою, що потребує отримання соціальних послуг на професійній основі, з визначенням особи, яка надаватиме такі послуги.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення вказаної особи до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, заявлене позивачем клопотання про залучення до участі в даній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Стосовно ж клопотання позивача про залучення до участі в даній справі Чернівецької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зауважує, що всупереч положенням частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позові жодним чином не обґрунтовано необхідність залучення Чернівецької міської ради до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачем не зазначено, на яких підставах вказану особу належить залучити до участі у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання позивача про залучення Чернівецької міської ради до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому таке задоволенню не підлягає.

Крім цього, позивачем до матеріалів позову долучено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради такі докази: заяву про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_1 ; заяву про згоду отримувати соціальні послуги від ОСОБА_2 ; декларацію про доходи та майновий стан ОСОБА_1 ; акту обстеження сім`ї; документів, що стали підставою прийняття висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 , яка потребує соціальних послуг, зокрема, таблиці, за якою було визначено «індивідуальні потреби ОСОБА_2 ».

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у позивача не залишилось переліку документів, з якими він звертався до відповідача для призначення йому компенсації за надання соціальних послуг на професійній основі, включаючи й інші матеріали його особової справи, які стосуються розгляду його звернення.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на доводи клопотання позивача про витребування доказів, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів: заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_1 ; заяви про згоду отримувати соціальні послуги від ОСОБА_2 ; декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1 ; акту обстеження сім`ї; документів, що стали підставою прийняття висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 , яка потребує соціальних послуг (зокрема, таблиці, за якою було визначено «індивідуальні потреби ОСОБА_2 »); інших документів, які стосуються спірних відносин.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 9, 49, 72-77, 79, 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

7. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Чернівецької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

10. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

11. Витребувати у Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії таких документів:

- заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_1 ;

- заяви про згоду отримувати соціальні послуги від ОСОБА_2 ;

- декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1 ;

- акту обстеження сім`ї;

- документів, що стали підставою прийняття висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 , яка потребує соціальних послуг (зокрема, таблиці, за якою було визначено «індивідуальні потреби ОСОБА_2 »);

- інших документів, які стосуються спірних відносин.

12. Для подання до суду витребуваних доказів установити Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради строк до 20 квітня 2026 року.

13. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

14. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...