Справа № 600/3466/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

23 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3466/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), Чернівецької обласної державної адміністрації (обласна військова адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації (обласна військова адміністрація) (далі - відповідач-1), Юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) №13-осн від 30.03.2023 "Про внесення змін до структури юридичного управління обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)";

- визнати протиправними дії начальника юридичного управління Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації Шиби Олександра Михайловича із формування структури юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) від 30.03.2023 та голови Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації Запаранюка Руслана Васильовича із затвердження 30.03.2023 структури юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації);

- визнати протиправним та скасувати наказ юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) №13-ос від 04.05.2023 про звільнення його 05.05.2023 з посади начальника відділу представництва Інтересів претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) у зв`язку зі скороченням посади, пов`язаної з ліквідацією відділу представництва інтересів претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації);

- поновити з 06.05.2023 його на посаді начальника відділу представництва інтересів, претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації);

- стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 27.10.2025 у справі № 600/3466/23-а касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кушнір В.О.) від 17.11.2025 прийнято до провадження справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 167/2026 "Про призначення суддів" та наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду №26-к/тр від 25.02.2026 "Про відрахування зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду судді Кушнір В.О., та відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 16.03.2026 № 7-Р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Левицькому В.К.

Частинами 13, 14 ст. 31 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного управління Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), Чернівецької обласної державної адміністрації (обласна військова адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових обґрунтування позовних вимог з посиланням на письмові докази, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.10.2025 у справі № 600/3466/23-а.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.10.2025 у справі № 600/3466/23-а.

Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький