Справа № 360/1083/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1083/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (далі позивач, стягувач) адвоката Колєсової Оксани Олексіївни (далі представник позивача, стягувача), в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсової О. О. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25 і зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) подати до суду у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 два місяці з дня отримання цієї ухвали.

13 березня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що 29 січня 2026 року ОСОБА_1 виключено з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Судом установлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_7 про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 , що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до військової служби і про виключення його з військового обліку;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання непридатним до військової служби і про виключення його з військового обліку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колєсової О. О., скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 15 січня 1992 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

За даними КП «ДСС» Луганського окружного адміністративного суду позивачу 20 листопада 2025 року видано два виконавчих листа у справі № 360/1083/25.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсової О. О. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25 і зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 подати до суду у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.

10 грудня 2025 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79784699 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 15 січня 1992 року.

Відповідно до облікової картки з АІКС «Оберіг» ОСОБА_1 автоматично взятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» з 01 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1083/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 20 листопада 2025 року, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 15 січня 1992 року, з ІНФОРМАЦІЯ_8 на ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Дослідженням змісту облікової картки ОСОБА_1 установлено, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів є данні про те, що 29 січня 2026 року ОСОБА_1 виключено з військового обліку та визнано непридатним до військової служби (пункт 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

За змістом частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша).

За наслідками розгляду поданих ІНФОРМАЦІЯ_6 документів суд дійшов висновку, що постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 виконано, ІНФОРМАЦІЯ_6 внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних.

З урахуванням вказаного суд, керуючись положеннями абзацу першого частини першої статті 382-3 КАС України, вважає за необхідне постановити ухвалу про прийняття звіту боржника та припинення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 березня 2026 року про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.

Припинити судовий контроль за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25, встановлений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль