overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/796/26
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/796/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача Івашинюти І.О. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 28.02.2026 року серії ЕНА № 6740084 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Івашинюти Івана Олександровича про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судові засідання за участю представника відповідача Івашинюти Івана Олександровича, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що відповідно ст. 195 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 161/5945/26
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5945/26
Провадження № 2-а/161/122/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вважаю, що позов слід залишити без руху, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач не додала доказів сплати судового збору.

Ставка судового збору за другу вимогу становить 665,60 грн.

Сплату судового збору необхідно провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву слід залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви, а саме:

1)сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Світлана РУДСЬКА
Справа № 281/486/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/486/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/486/14-а.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 27 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 281/1021/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/1021/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 281/1021/14-а.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Відповідно до ст. 378КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Отже, слід призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 25 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 285/1521/26
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1521/26
провадження № 2-а/0285/54/26
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33000, вул.Миколи Хвильового, 2 м.Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 24.03.2026 на 09 год. 50 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.03.2026 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 17 березня 2026 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 286/658/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/658/15-а
У Х В А Л А

18 березня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 4 березня 2015 року у справі № 286/658/15-а щодо зобов`язання Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради здійснити йому перерахунок та виплату суми нарахованої відповідно до постанови Овруцького районного суду від 31.03.2011 року по справі 2а-2923/11 як доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення в період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року визначену ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» щомісячно, пропорційно відпрацьованому часу встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради здійснити виплату нарахованих коштів.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на його користь суму нараховану відповідно до постанови Овруцького районного суду від 31.03.2011 року по справі 2а-2923/11 як доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення в період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року визначену ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» щомісячно, пропорційно відпрацьованому часу в розмірі 7134,07 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. від 05.03.2026 задоволено заяву про самовідвід судді Вачко В.І., справу № 286/658/15-а передано на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л. від 16.03.2026 заявлено самовідвід у справі № 286/658/15-а за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 справу передано для розгляду судді Кулінічу Я.В.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.03.2026 о 15 год. 15 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/8594/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8594/14-а
Провадження № 6-а/286/2/26
У Х В А Л А

18.03.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №286/8594/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у місячний строк подати оформлений, згідно вимог ст.382-2 КАС України звіт про виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року.

18.03.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №286/8594/14-а, повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 357/3911/26
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3911/26
Провадження № 2-а/357/268/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 363/260/26
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" березня 2026 р. Справа № 363/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Поліщук Є.Д..,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Вишгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Вишгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26 січня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Позивачем подано клопотання про витребування у Адміністративної комісії Вишгородської міської ради Київської області матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана надати його на вимогу суду. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин суд має право вирішити справу на підставі наявних доказів або визнати відповідні обставини доведеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України питання про витребування доказів вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування матеріалів адміністративної справи у належного суб`єкта їх зберігання.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

постановив:

Витребувати у Адміністративної комісії Вишгородської міської ради Київської області матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, відповідно до постанови № 80 від 29 жовтня 2025 року.

Витребувані матеріали направити до Вишгородського районного суду Київської області до наступного судового засідання.

Судове засідання відкласти на 21 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 381/1350/26
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 , в особі представника Молчанова Олега Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Молчанов Олег Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 направив до Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 дана справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді від 11 березня 2026 року було залишено дану заяву без руху внаслідок порушення вимог ст. 160,161 КАС України, а саме: з матеріалів заяви, поданої представником заявника адвокатом Молчановим О.В. вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 4 та 9 КАС України, так як має вигляд заяви, а не позовної заяви, до матеріалів заяви не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідачу на адресу реєстрації та місця проживання, яка вказана в позовній заяві, або доказів надсилання до Електронного кабінету, відповідача.

Адвокату Молчанову О.В. було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви (згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала про недоліки від 11.03.2026 була отримана адвокатаом Молчановим О.В. 12.03.2026),

12.03.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Молчанов направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, та не подав самої позовної заяви. Також, до матеріалів заяви не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідачу на адресу реєстрації та місця проживання, яка вказана в позовній заяві, або доказів надсилання до Електронного кабінету, відповідача.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що адвокат Молчанов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 не виконав вимог закону, та позбавив суд можливості відкрити провадження по даній справі, тому заяву потрібно повернути заявникові і вважати її не поданою.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 , в особі представника Молчанова Олега Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути стороні заявника і вважати її неподаною.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКОЇ