Справа № 274/1318/26
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1318/26
Провадження № 2-а/0274/24/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

23.03.26 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

19.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову № 15 від 11.02.2026, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 24.02.2026 скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаної скарги - 5 днів, з дня отримання копії ухвали (у цей строк скаржник має звернутися до суду з позовною заявою, в якій, крім відомостей, наведених ним у скарзі, вказати: щодо позивача - поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію та номер паспорта, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначити відповідача, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав. Також ОСОБА_1 зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн та надати суду відповідне підтвердження або докази на підтвердження пільги щодо сплати судового збору; надати копію оскаржуваної постанови; надати копію позовної заяви із додатками для вручення відповідачеві).

Копію ухвали від скаржнику було направлено 24.02.2026 за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Конверт з відміткою Укрпошти від 03.03.2026 «адресат відсутній» повернулися на адресу суду.

Станом на 23.03.2026 скаржником недоліки позовної заяви не усунуті.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, зокрема, і в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною позивача кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону, а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, оскільки від скаржника не надійшло заяви, в якій він не вказав відомості про позивача - поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію та номер паспорта, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначив відповідача, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав; не надав копію оскаржуваної постанови; не направив копії скарги відповдіачеві, а також не надані докази на підтвердження сплати судового збору скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради належить йому повернути.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою, в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Ю. Хуторна