Справа № 420/3232/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3232/20

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 24.09.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А. , Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (надалі ГУ ДСНС України в Одеській області) звернулося до суду з позовом до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71; вул. Фонтанська дорога, 4; вул. Отамана Головатого 19/21 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки від 15.01.2020 №8 за номерами: 1-19,21-23,25-28, 30-37,40-57,59,60,62-64,67-76,78-90,92,93,95-104, 106-113,115-132,134-165,167-177,179-182.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 10.01.2020 по 15.01.2020 було проведено позапланову перевірку Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», за результатами якої складено акт від 15.01.2020 №8 про виявлення порушень закладом вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей. На думку позивача, до закладу необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель до повного усунення порушень, оскільки подальша експлуатація будівель закладу створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позов задоволений, оскільки наявні підстави для зупинення експлуатації будівель за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, 34, 36, 71; вул. Фонтанська дорога, 4; вул. Отамана Головатого 19/21, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що ним усунуті порушення, які створюють небезпеку життю та здоров`ю людей.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУ ДСНС в Одеській області від 11.12.2019 №420, на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року № 02-17767/261 Про позапланові перевірки у зв`язку з ситуацією, яка склалась внаслідок пожежі в державному ВНЗ Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу, з метою здійснення контролю за виконанням Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих, нормативних і нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та вимог абз.7 ч.1 ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, призначено позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних та вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у т.ч. торговельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни посадовими особами згідно додатку. /т.1 а.с.20/

08.01.2020 Одеським міським управлінням ГУ ДСНС в Одеській області видано повідомлення №16 щодо здійснення у період з 10.01.2020 по 15.01.2020 позапланової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки будівель, приміщень, споруд Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» за адресами: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 36, м. Одеса, вул. Ніщинського 1, м. Одеса, вул. Манежна, 38, м. Одеса, вул. Дегтярна, 24, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21. /т.1 а.с.21/

В період з 10.01.2020 по 15.01.2020 посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області проведено позапланову перевірку Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» за адресами: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 36, м. Одеса, вул. Ніщинського 1, м. Одеса, вул. Манежна, 38, м. Одеса, вул. Дегтярна, 24, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21, за результатами якої складено акт від 15.01.2020 №8. /т.1 а.с.22-42/

Перевіркою встановлено порушення підприємством приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері, пожежної, техногенної безпеки.

Так, на об`єкті «Гуртожиток місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 71» встановлені порушення: п.1.21 глави 1 розділу IV ППБУ, ст. 20, 55 КЦЗУ не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 «Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя» (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD). Наслідки: Надзвичайна ситуація;

п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ, ст. 20,55 КЦЗУ, система внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проєктування. Частина ІІ. Будівництво. Зі Зміною №1» (частково водогін виконано в пластику, відсутні насоси підвищувачі тиску). Наслідки: Надзвичайна ситуація.

На об`єкті «Бібліотека місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 36» встановлені порушення: п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ, ст. 20, 55 КЦЗУ, не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу. Наслідки: Надзвичайна ситуація;

п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ст. 20, 55 КЦЗУ, не обладнано приміщення об`єкту належним чином системою оповіщення людей та управління евакуацією людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Наслідки: Надзвичайна ситуація.

На об`єкті «Навчальний корпус місто Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок 34» встановлені порушення: п.п.1.2, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, ст. 20, 55 КЦЗУ, не проведено ремонт автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей та управління евакуюванням згідно вимог та не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження сигнал від приймальноконтрольного приладу системи пожежної сигналізації. Наслідки: Надзвичайна ситуація;

п.1.21 глави 1 розділу IV ППБУ, ст. 20, 55 КЦЗУ, не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 «Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя» (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD). Наслідки: Надзвичайна ситуація;

п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ст. 20, 55 КЦЗУ, не обладнано приміщення об`єкту належним чином системою оповіщення людей та управління евакуацією людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Наслідки: Надзвичайна ситуація.

На об`єкті «місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 19/21» встановлені порушення: п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ст. 20, 55 КЦЗУ, не обладнано приміщення об`єкту системами протипожежного захисту (АПС) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Наслідки: Надзвичайна ситуація;

п.1.21 глави 1 розділу IV ППБУ, ст.20, 55 КЦЗУ, будівля гуртожитку не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-3:2021 «Блискавкозахист. Частина 3. Фізичні пошкодження будівель (споруд) та небезпека для життя» (EN 62305-3:2011, IDТ; ІЕС 62305-3:2010, MOD). Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів необхідно виконувати на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту. Наслідки: Надзвичайна ситуація;

п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ, ст. 20, 55 КЦЗУ, система внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво. Зі Зміною № 1» (частково водогін виконано в пластику, відсутні насоси підвищувачі тиску). Наслідки: Надзвичайна ситуація.

Позивач, наголошуючи, що вищезазначені порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, з огляду на те, що подальша експлуатація будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон України №877-V, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 ст.4 Закону України №877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до ст.47 Кодексу цивільного захисту України (надалі КЦЗУ) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності«, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.70 КЦЗУ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст.70 КЦЗУ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 КЦЗУ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст.68 КЦЗУ встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписами ч.2 ст.64 КЦЗУ визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки (мається на увазі ДСНС України), реалізує свої повноваження як безпосередньо, так і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №1052).

Отже, Головне управління ДСНС України в Одеській області, як територіальний орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі акту від 15.01.2020 №8, складеного за результатами здійсненого заходу (перевірки тощо), має право звернутися до суду із даним позовом.

Частиною 11 ст.4 Закону України №877-V визначено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 5 ст.7 Закону України №877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України №877-V в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як вбачається з посвідчення на проведення перевірки 08.01.2020 №16, з підставами проведення перевірки перед початком її проведення ознайомлено проректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського». /т.1 а.с.21/

Згідно вимог п.24 ч.1 ст.2 КЦЗУ надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог п.3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457 (надалі - Класифікатор) «Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності».

Згідно п.4 ч.1 ст.2 КЦЗУ аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п.25 ч.1 КЦЗУ небезпечна подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

Відповідно до п.43 ч.1 ст.2 КЦЗУ техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Пунктом 33 ч.1 ст.2 КЦЗУ визначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до п.п.26, 33, 43 ч.1 ст.2 КЦЗУ небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

У контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеної перевірки, актом від 15.01.2020 №8, позивачем було встановлено низку особливо небезпечних порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що унеможливлює експлуатацію будівель Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» за адресами: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 36, м. Одеса, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21. /т.1 а.с.22-42/

Вищезазначеним актом перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено десять порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України та інших нормативних актів в сфері пожежної та техногенної безпеки на шести об`єктах відповідача.

Разом з тим, в період з 10.06.2025 по 11.06.2025 посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області проведено повторну позапланову перевірку Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» за адресами: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 36, , м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21, за результатами якої складено акт від 11.06.2025 №4. /т.3 а.с.124-128/

Вищезазначеним актом встановлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки аналогічні тим, що були встановлені актом від 15.01.2020 №8, що свідчить про повну бездіяльність відповідача щодо їх усунення протягом п`яти років.

Водночас, суд зазначає, що порушення, визначені в актах перевірки від 15.01.2020 №8 та від 11.06.2025 №4, як то не обладнання приміщень системою протипожежного захисту, оповіщення людей та управління евакуацією, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У постанові від 15.05.2024 у справі №280/11719/21 Верховний Суд зазначив, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, будь-яких належних доказів усунення на даний час виявлених суб`єктом владних повноважень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не надано.

При цьому, матеріалами справи підтверджується правомірність здійснення позивачем заходів державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки стосовно відповідача, зокрема, щодо складення, відповідно до ч.11 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, акту перевірки, у разі виявлення таких порушень, а також обґрунтованого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, оскільки ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що передбачене ч.12 ст.67 Кодексу цивільного захисту України.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи як у суді першої, так і апеляційної інстанцій доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у будь-якому випадку заходи реагування не припиняють роботу об`єкту взагалі, а спонукають суб`єкта господарювання здійснити заходи для скорішого усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та подальшого відновлення роботи.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв