Справа № 465/2160/26
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"16" березня 2026 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, в особі свого представника, звернулася через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Вивчивши вищевказану позовну заяву, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до вимог ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачка просить: - визнати протиправною та скасувати постанову серії ЗАВ №02666978 від 01.07.2023 року, складену поліцейським Департаменту патрульної поліції м. Києва Белінською Олено Ігорівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити; - визнати протиправною та скасувати постанову серії ЗАВ №02667654 від 02.07.2023 року, складену Інспектором Департаменту патрульної поліції м. Києва Дідиченко Наталією Володимирівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити; - визнати протиправною та скасувати постанову серії ЗАВ №02748596 від 10.07.2023 року, складену Інспектором Департаменту патрульної поліції м. Києва Кондрашовою Аллою Сергіївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити; - визнати протиправною та скасувати постанову серії ЗАВ №03033757 від 08.08.2023 року, складену Інспектором Департаменту патрульної поліції м. Києва Малецькою Мар`яною Петрівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП закрити.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржуваних постанов позивачка не отримувала та про наявність таких дізналась під час заміни тимчасових водійських прав у сервісному центрі МВС. Вказує, що її представник отримав постанови 26.12.2025 року засобами поштового зв`язку, як відповідь на адвокатський запит.

Разом з тим, позивачка, завертаючись з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду та вказуючи, що постанови отримані 26.12.2025 року, не обґрунтувала причини пропуску строку звернення до суду та не надала доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, ст.169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.