Справа № 280/6593/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 березня 2026 рокуСправа № 280/6593/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (49000 м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №280/6593/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 та із розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць за періоди безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.05.2022 31.05.2022, 01.06.2022 30.06.2022, 01.07.2022 06.07.2022 року пропорційно часу участі у таких діях;

зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 (з урахуванням раніше виплачених сум) та із розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць за періоди безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.05.2022 31.05.2022, 01.06.2022 30.06.2022, 01.07.2022 06.07.2022 року пропорційно часу участі у таких діях.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24, зокрема, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року в адміністративній справі №280/6593/24 змінено, шляхом викладення абзаців 1, 2 та 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.04.2022 року та за період з 01.05.2022 року по 23.05.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць та із розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць за періоди безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.05.2022 31.05.2022, 01.06.2022 30.06.2022, 01.07.2022 06.07.2022 року пропорційно часу участі у таких діях;

зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.04.2022 року (з урахуванням раніше виплачених сум) та за період з 01.05.2022 року по 23.05.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць (з урахуванням раніше виплачених сум) та із розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць за періоди безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.05.2022 31.05.2022, 01.06.2022 30.06.2022, 01.07.2022 06.07.2022 року пропорційно часу участі у таких діях. В задоволенні решти позову відмовити.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року в адміністративній справі №280/6593/24 залишено без змін.

Рішення та постанова набрали законної сили 06.03.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24 та зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/6593/24.

18.09.2025 до канцелярії суду Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подано звіт про виконання постанови суду.

Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24. Встановлено Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24 - три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

08.01.2026 Запорізьким окружним адміністративним судом поштою отримано звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 02.01.2026 вих.№106/3.2-2026 про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24. Встановлено Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24 - три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

18.03.2026 від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції поштою надійшов звіт про виконання рішення суду у вказаній справі.

Заперечення на звіт від позивача не надходили.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши звіт про виконання постанови суду, зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у перевірці судом належного, точного та своєчасного виконання судового рішення у спосіб отримання звіту про таке виконання або спонукання до виконання судового рішення через визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі; наявність судового контролю за виконанням судового рішення передбачає безпосереднє виконання останнього та виключає можливості подання окремого позову, предметом якого є протиправні дії або бездіяльність суб`єкта, який має виконати таке рішення.

Питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24, зокрема, зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 30.04.2022 року (з урахуванням раніше виплачених сум) та за період з 01.05.2022 року по 23.05.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць (з урахуванням раніше виплачених сум) та із розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць за періоди безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.05.2022 31.05.2022, 01.06.2022 30.06.2022, 01.07.2022 06.07.2022 року пропорційно часу участі у таких діях.

Надіючи оцінку поданому звіту в контексті виконання відповідачем рішення суду, суд зазначає наступне.

Як покликається Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, на виконання рішення суду у даній справі відповідачем нараховано суму невиплачених коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 229,2 тис. грн., що підтверджується довідкою.

З метою виконання рішення суду від 23.09.2024 по справі №280/6593/24 в частині виплати ОСОБА_2 належних сум грошового забезпечення міжрегіональним управлінням листом від 20.02.2026 №1970/3.2.-2026 (копія листа додається) підготовлено та надано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області пакет документів для здійснення добровільного списання коштів на користь ОСОБА_1

27.02.2026 зазначені документи виконані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (копія листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 02.03.2026 №07-06-06/2773 про виконання в добровільному порядку рішення суду від 08.01.2025 по справі №280/10182/24), тобто грошові кошти в сумі 229 152,17 грн. зараховані, а саме:

- 184 486,91 грн - зараховано ОСОБА_1 на картковий рахунок (копія платіжної інструкції від 26.02.2026 №89, що підтверджує факт зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 додається);

- 34 955,42 грн - перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб (копія платіжної інструкції від 26.02.2026 №88, що підтверджує факт зарахування податку з доходів фізичних осіб в дохід бюджету додається);

- 9 709,84 грн - перераховано до бюджету військовий збір (копія платіжної інструкції від 26.02.2026 №90, що підтверджує факт зарахування військового збору в дохід бюджету додається).

Таким чином, міжрегіональним управлінням постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24 виконана в повному обсязі.

Тому, з огляду на положення статті 382-3 КАС України, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6593/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко