Справа № 520/4695/26
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року Справа № 520/4695/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мазур Вікторія Володимирівна (65036, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Старицького, 10А), треті особи: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65036, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Старицького, 10А, ) про визнання протиправним рішення (дію) та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення (дії) головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мазур Вікторією Володимирівною, про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника від 27.02.2026 ВП80363177;

- скасувати постанови державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мазур Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2026 ВП80363177, та похідні від неї постанови (про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору);

- виключити відомості про позивача ( ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із Єдиного реєстру боржників;

- скасувати всі заходи примусового виконання, вжиті в межах провадження ВП №80363177, зокрема арешт банківського рахунку;

- стягнути на користь боржника усі безпідставно одержані кошти за виконавчим листом №160/14015/25 виданий 02.02.2026 Харківським окружним адміністративним судом, Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і стягувачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позов залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо арешту коштів та банківського рахунку позивача та безпідставно одержаних відповідачем коштів за виконавчим листом №160/14015/25; уточненої позовної заяви, відповідно вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити реквізити всіх оскаржуваних постанов державного виконавця та зазначити конкретні суми коштів, які позивач просить стягнути з відповідача; копій оскаржуваних постанов державного виконавця або клопотання про їх витребування.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду клопотання разом з уточненою позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним рішення (дії) головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мазур Вікторією Володимирівною, про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2026 ВП80363177;

- скасувати постанови державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мазур Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2026 ВП80363177, та похідні від неї наступні постанови: про арешт коштів боржника від 27.02.2026 ВП № 80363177, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.02.2026, ВП №80363177; про стягнення виконавчого збору від 27.02.2026, ВП №80363177;

- виключити відомості про ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із Єдиного реєстру боржників;

- скасувати всі заходи примусового виконання, вжиті в межах провадження ВП №80363177, зокрема арешт банківського рахунку.

Крім того, позивачем разом з уточненою позовною заявою надано копії окскаржуваних постанов державного виконавця.

Дослідивши надані позивачем документи на виконання ухвали про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного залишення позову без руху, виходячи з наступного.

згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року №4695-IX встановлено, що з 01.01.2026 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом з матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження в адміністративному позові є окремі постанови Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, винесені в межах виконавчого провадження №80363177, а саме:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2026;

- постанова про арешт коштів боржника від 27.02.2026;

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.02.2026;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 27.02.2026.

Відтак позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та похідні від них, судовий збір за які становить 4259,84 грн.

Однак, позивач не надав до суду доказів сплати судового збору.

Водночас суд зазначає, що оскільки позивачем не було конкретно сформульовано та викладено всіх основних позовних вимог у первісній редакції адміністративного позову, суд при винесенні ухвали від 10.03.2026 позбавлений можливості самостійно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання даного адміністративного позову до суду, виходячи з кількості основних позовних вимог.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4259,84 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд .

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мазур Вікторія Володимирівна (65036, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Старицького, 10А), треті особи: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65036, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Старицького, 10А, ) про визнання протиправним рішення (дію) та зобов`язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху.

Надати позивачу додатково термін - 3 (три) календарні дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.