Справа № 380/24834/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні

20 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні із 18 червня 2025 року по 26 вересня 2025 року включно, розрахункової величини 1762 грн, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022-2024 роки, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену для учасників бойових дій за 2015-2025 роки, грошової компенсації за невикористану у додаткову відпустку передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року № 702 за 2012-2013 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням з неї;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 із 18 червня 2025 року по 26 вересня 2025 року включно, грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022-2024 роки, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену для учасників бойових дій за 2015-2025 роки, грошової компенсації за невикористану у додаткову відпустку передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року № 702 за 2012-2013 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням з неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року.Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У поданому суду відзиві представник заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, зважаючи на значення справи для сторін, розгляд справи слід проводити у судовому засіданні з викликом сторін. На думку відповідача, це сприятиме об`єктивному розгляду справи.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1. у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2. якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Беручи до уваги, що спір у цій справі стосується виключно питань права (колізії норм матеріального права, застосування нормативно-правових актів у часі та їх ієрархії), а для його об`єктивного вирішення достатньо наявних у матеріалах справи письмових доказів та детальних пояснень сторін, викладених у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судового засідання.

Практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі «Jussila v. Finland» від 23 листопада 2006 року) свідчить про те, що публічний розгляд справи може не проводитися, якщо обставини справи не вимагають безпосереднього допиту свідків або оцінки особистих якостей заявника, а спір може бути вирішений на основі наявних у справі матеріалів. У справі «Varela Assalino v. Portugal» (рішення від 25 квітня 2002 року) ЄСПЛ зазначив, що відсутність публічного розгляду не є порушенням статті 6 Конвенції, якщо провадження стосується виключно правових чи технічних питань, які можуть бути адекватно вирішені на підставі письмових матеріалів.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд вважає, що проведення судового засідання з викликом сторін не є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи. Наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору. Крім того, розгляд справи в порядку письмового провадження сприяє дотриманню розумних строків розгляду справи та процесуальній економії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд адміністративної справи №380/24834/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.