Справа № 240/26993/25
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/272/10/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про поновлення строків на оскарження, визнання дій інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року справу № 240/26993/25 передано у провадження судді Волкову І.М.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про поновлення строків на оскарження, визнання дій інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнясерії ЕНА №5998710 від 23.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до частини 6 ст.161 КАС України: документи, що додаються до позовної заяви - у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.123 ч.1,ч.2 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Однак в позовній заяві просто зазначено про поновлення строку звернення до суду, однак не вбачається підстав для поновлення строку, також до матеріалів справи позивачем не надано доказів, що б могли свідчити про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в позовній заяві не вбачається підстав для поновлення строку, також до матеріалів справи позивачем не надано доказів, що б могли свідчити про поважність причин пропуску зазначеного строку. Оскільки, згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача ознайомився та отримав копію постанови, що оскаржується 13.11.2025 р., а матеріали позовної заяви з додатками датовані 24.11.2025. Тож, з моменту ознайомлення представника з копією постанови та отримання її копії минуло 11 днів. Отже, суд не вбачає поважності причин пропуску строку на оскарження.

Відповідно до ст.. 286 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України - позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки та привести позовну заяву відповідно до вимог ст.123,160,161 КАС України.

Керуючись ст.160,168,169,294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про поновлення строків на оскарження, визнання дій інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута. Якщо буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков