Справа № 539/1141/26
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1141/26
Провадження № 2-а/539/23/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м.Лубни матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ: 16.03.2026 адвокат Юхимович С.А. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк; скасувати постанову № 2083 від 10.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Розглянувши подану позовну заяву на предмет відповідності її оформлення вимогам КАС України, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що оспорювана постанова була винесена 10.09.2025 та позивачу не вручалася (не направлялася). В інтересах ОСОБА_1 адвокатом Юхимович С.А., яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги укладеного з позивачем, був направлений адвокатський запит. У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено листа від 20.02.2026. Вказаний лист доставлено до 27.02.2026, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою відстеження поштового відправлення за трекінг кодом № 378 із сайту «Укрпошта». Разом з тим позивач потребує поновлення процесуальних строків пропущених ним із поважних причин. Так, після постійних ворожих обстрілів у повсякденний лексикон громадян України увійшли нові словосполучення, як-от планові, систематичні, ймовірні, погодинні, почергові, екстрені, аварійні відключення електроенергії, які змушують підлаштовувати робочі процеси під нові графіки. Ймовірні відключення електроенергії обмежують робочий час до декількох годин на день, що так само призводить до затримки або невиконання взятих на себе зобов`язань за порушення яких встановлюються відповідні санкції. Проте, відключення електроенергії є обставинами непереборної сили визначені як надзвичайні та невідворотні, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків відповідно до законодавчих та інших нормативних актів. Отже аварійні та планові графіки відключення електроенергії та нестабільність потужності електронапруги є обставинами непереборної сили визначені як надзвичайні та невідворотні, які об`єктивно унеможливили позивачу вчасно подати позов до суду для захисту його прав та інтересів. З доданої до позовної заяви копії оспорюваної постанови вбачається, що вона дійсно не містить відомостей про її отримання позивачем ОСОБА_1 , як і направлення останньому. З доданих до позовної заяви матеріалів також вбачається, що в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Юхимович С.А. до ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений адвокатський запит. У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокату ОСОБА_3 було направлено лист від 20.02.2026року з додатками: протокол №2083 від 05.09.2025 та постанову №2083 від 10.09.2025. Вказаний лист вручено одержувачу 26.02.2026року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою відстеження поштового відправлення за трекінг кодом із сайту «Укрпошта». Водночас з даною позовною заявою представник позивача звернулась до суду 16.03.2026, тобто після закінчення строку, установленого законом. Представник позивача в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку посилається на аварійні та планові графіки відключення електроенергії та нестабільність потужності електронапруги. Водночас сам по собі факт запровадження або наявності періодичних відключень електроенергії та нестабільність потужності електронапруги не може визнаватися безумовною та об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду. Представником позивача не надано жодних доказів того, що відключення носили тривалий та безперервний характер і фактично унеможливили подання позовної заяви протягом строку звернення до суду. Відключення електроенергії має періодичний характер та не позбавляє особу можливості планувати свої дії для реалізації права на звернення до суду. Також суд зазначає, що представник позивача додала до позовної заяви роздруківки графіків відключення світла в м.Лубни Полтавської області за період з 07 по 12 березня 2026, в той час як у позовній заяві зазначила в якості своєї адреси: АДРЕСА_1 . Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені представником позивача підстави не свідчать про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами пропущеного строку на подання позовної заяви. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача у клопотанні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження постанови є неповажними. Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали для вказівки інших підстав для поновлення строку звернення до суду та надання відповідних доказів (з доказами направлення відповідачу). Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без руху. Надати позивачу надати строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати відповідні докази. Роз`яснити позивачу, що якщо ним не буде вказано інших підстав в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву. Копію ухвали надіслати представнику позивача. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Л. Овчаренко