Справа № 140/1139/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1139/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронус» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронус» (далі - ТзОВ «Тронус») про стягнення з рахунків у банку коштів на погашення податкового боргу у сумі 1312274,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Грошові зобов`язання визначені відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 01 жовтня 2025 року № й вони набули статусу узгоджених. Однак такі не сплачені у встановлений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строк. Відповідач повідомлений про податковий борг податковою вимогою від 03 грудня 2025 року №0-0320, проте заборгованість залишається непогашеною добровільно, тому позивач просив стягнути з відповідача кошти в дохід бюджету на погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію зазначеної ухвали з урахуванням часу доставки відповідач отримав 05 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку через систему «Електронний суд» (а.с.19).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «Тронус» зареєстроване як юридична особа 07 квітня 2017 року, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області та має рахунки у банках, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом з Інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) «Податковий блок», довідкою ГУ ДПС у Волинській області (а.с.3, 5, 11-12).

З довідки ГУ ДПС у Волинській області станом на 25 листопада 2025 року встановлено, що за ТзОВ «Тронус» обліковується податковий борг у сумі 1312274,30 грн за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності» (а.с.5).

Як видно з розрахунку податкового боргу (а.с.6), податковий борг виник у зв`язку із несплатою пені, нарахованої контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 01 жовтня 2025 року № у сумі 1312274,30 грн (а.с.9).

В ІКС «Податковий блок» вказана сума боргу перед бюджетом обліковується як непогашена (а.с.13).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акта перевірки від 28 серпня 2025 року №23871/07-07/41270151 ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2025 року №, яким ТзОВ «Тронус» за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності нарахувало пеню у сумі 1312274,30 грн (а.с.9).

Вказане податкове повідомлення-рішення, надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 02 жовтня 2025 року, повернуто контролюючому органу з довідкою оператора поштового зв`язку із зазначенням причини невручення - за закінченням терміну зберігання (а.с.10).

Як обумовлено пунктом 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Податкове повідомлення-рішення з урахуванням приписів пункту 42.5 статті 42 ПК України вважаються врученими платнику 18 жовтня 2025 року (дата відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку) (а.с.10).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення суду не надано.

Отже, грошове зобов`язання, визначене таким податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим.

Несплачені грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням набули статусу податкового боргу, наявність якого підтверджується відомостями ІКС «Податковий блок», розрахунком боргу (а.с.6, 13).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивач надіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 03 грудня 2025 року №0-0320, яка за правилами пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученою платнику (а.с.7-8).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи із системного аналізу положень ПК України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що грошові зобов`язання у сумі 1312274,30 грн є узгодженими, щодо їх розміру не подано відзиву на позов, як і не надано доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення в дохід бюджету коштів з рахунків ТзОВ «Тронус» у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму боргу - 1312274,30 грн.

Керуючись статтями 72-77, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронус» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Назарія Яремчука (Єршова), будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 41270151) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронус» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 1312274,30 грн (один мільйон триста дванадцять тисяч двісті сімдесят чотири грн 30 коп.) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк