Справа № 560/3842/26
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3842/26
УХВАЛА

23 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) залишено без руху. Запропоновано подати до суду: 1) позовну заяву, в якій зазначено належного відповідача, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України; 2) письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 287 КАС України.

20.03.2026 до суду поступила уточнена позовна заява та Заява про усунення недоліків, в якій позивач вказує, що пропуск строку звернення до суду не є наслідком суб`єктивної недбалості позивача, а зумовлений об`єктивною послідовністю правового захисту інтересів НАДПСУ в межах однієї ситуації. Після отримання інформації про відкриття виконавчого провадження (постанова від 12.02.2026), Національна академія обрала шлях вирішення спору в порядку ст. 374 КАС України. До моменту винесення ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026, позивач обґрунтовано виходив з того, що питання буде вирішене саме через цей інструмент, враховуючи очевидну втрату адміністративної юрисдикції стосовно ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Щодо доводів позивача в обґрунтування дотримання строку звернення з позовом до суду стосовно звернення до суду з заявою в порядку ст. 374 КАС України, суд зазначає, що таке звернення не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з цим позовом.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою захисту порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску, з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) у заяві від 20.03.2026.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 23 березня 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович