Справа № 340/1088/26
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

23 березня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/1088/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янський граніт», м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімната 411

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Олександра Олексійовича, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18А

про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування звіту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам`янський граніт» звернулося з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Олександра Олексійовича про:

- визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Олександра Олексійовича в межах виконавчого провадження №78481070, щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме Екскаватора ЕКГ 4.6, заводський номер 7179, 1977 року випуску, жовтого кольору на ланцюговому ходу;

- визнання протиправним та скасування Звіту про початкову ринкову (стартову) вартість арештованого майна, а саме Екскаватора ЕКГ 4.6, заводський номер 7179, 1977 року випуску, жовтого кольору на ланцюговому ходу, підготовлений ФОП ОСОБА_1 15.12.2025 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.75).

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване значенням справи для позивача, оскільки початкова вартість об`єкту рухомого майна 1 497 600,00 грн, який відчужується відповідачем, не узгоджена з позивачем і може сягати близько 7 000 000,00 грн, та як наслідок, матиме значний вплив на матеріальне становище ТОВ «Знам`янський граніт» (а.с.85-86). Окрім того, в обґрунтування необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, представник зазначив, що позивач замовив власну оцінку в кваліфікованого оцінщика, результати якої на дату подання позовної заяви не готові та відповідна оцінка буде надана до суду в подальшому після завершення її складання. Тобто позивачем в процесі розгляду справи планується надати контр оцінку та можливо в судовому порядку замовити рецензію на вже проведений звіт, підготовлений ФОП ОСОБА_1 15.12.2025 р., оскільки ФОП ОСОБА_1 , при визначенні ринкової вартості спірного рухомого майна, використав застарілі оголошення, взяті з російських сайтів де визначена вартість схожого майна в рублях, що є неприпустимим. На думку представника позивача, за наслідком проведення позивачем контр оцінки та рецензії на звіт ФОП ОСОБА_1 може виникнути необхідність виклику таких експертів у судове засідання з метою надання відповідних пояснень, що стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження має право подати відповідач у справі. Натомість позивач про розгляд справи за правилами загального позовного провадження може клопотати при подачі позовної заяви.

Окрім того, частиною 7 статті 260 КАС України встановлено, що частини друга шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Оскільки спір у даній справі не є спором, який відповідно до ч.4 ст.12 КАС України підлягає виключному розгляду за правилами загального позовного провадження, суддя, враховуючи значення такої справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, а також обраний позивачем спосіб захисту, дійшла висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому суд зауважує, що клопотання представника позивача, окрім припущень щодо можливої необхідності виклику експертів у судове засідання для надання пояснень, не містить жодного мотивування підстав, з огляду на які розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ