Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа №369/11467/16-а

адміністративне провадження №К/990/8848/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Смоковича М. І.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року

у справі № 369/11467/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича № 350-к від 08 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10 січня 2012 року.

Зобов`язано Кам`янець-Подільського міського голову винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, забезпечити ОСОБА_1 умови праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради.

Стягнуто з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 961 027 грн 52 коп. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, стягнення з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 вересня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» (вх. №18543) від відповідача - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 961 027,52 грн та ухвалити нове судове рішення, яким визнати середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням всіх обставин справи.

02 жовтня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку (вх. №38663) від відповідача - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надійшла апеляційна скарга (від 27.09.2024 №468/01-04) на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 961 027,52 грн та ухвалити нове судове рішення, яким визнати середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням всіх обставин справи.

У зв`язку з тим, що 02 жовтня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/11467/16-а. Зобов`язано Києво-Святошинський районний суд Київської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 369/11467/16-а до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. щодо підписання розпорядження від 08 листопада 2016 року № 350-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та ухвалити нове у відповідній частині або змінити рішення та визнати протиправними дії Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. щодо підписання розпорядження від 08.11.2016 № 350-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 лютого 2026 року в судовому засіданні позивачем - ОСОБА_1 подано клопотання про повернення без розгляду апеляційної скарги виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 року в адміністративній справі ЄУН 369/11467/16-а, поданої 27.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, в якому просив:

- визнати зловживанням процесуальними правами подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 року в судовій справі ЄУН 369/11467/16-а повторно подану 27.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_2 від імені виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради;

- повернути без розгляду апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 року в судовій справі ЄУН 369/11467/16-а подану 27.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради через зловживання виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради процесуальними правами поданням до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 року в судовій справі ЄУН 369/11467/16-а повторно подану 27.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС;

- повернути без розгляду апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 року в судовій справі ЄУН 369/11467/16-а подану 27.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС виконавчому комітету Кам`янець- Подільської міської ради на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України через те, що апеляційна скарга подана особою яка не має права її підписувати;

- повернути без розгляду апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 року в судовій справі ЄУН 369/11467/16-а подану 27.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради на підставі пункту 1 частини 4 стані 298 КАС України через те, що апеляційна скарга подана особою, посадове становище якої не зазначено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року клопотання задоволено частково.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, подану 27 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто особі, яка її подала.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 щодо визнання зловживання процесуальними правами представником Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 369/11467/16-а є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України).

Разом з тим, скаржник зазначає, що Шостим апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.02.2025 року у справі № 240/9440/24, від 30.11.2022 року у справі № 2-317/11, від 22.03.2023 року у справі № 755/1549/22.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 369/11467/16-а.

Витребувати із Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 369/11467/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

М. І. Смокович