Справа № 520/29044/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 березня 2026 р. справа № 520/29044/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про скасування звернення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.03.2026р. застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Представником відповідача 19.03.2026р. до суду надано заяву-додаток до відзиву, у складі якого заявлене клопотання про скасування ухвали суду від 06.03.2026р. про стягнення штрафу, обґрунтоване тим, що разом з відзивом на адміністративний позов за вихідним № 1754 від 10.02.2026р. з витягом з АІТС «Оберіг» стосовно даних військового обліку позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано всю наявну інформацію щодо електронного звернення та довідки внутрішньо переміщеної особи щодо ОСОБА_1 № 5120-, виданої 25.09.2022р. УПСЗН Березівської РДА (відділ №1). Таким чином, порушення щодо не надання витребуваних судом доказів усунуте.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням фактично встановлених обставин судом встановлено, що мали місце поважні причини невиконання ухвали суду, про які відповідач повідомив суд та надав докази поважності причин невиконання відповідної вимоги суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 06.03.2026р. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., звільнивши ІНФОРМАЦІЯ_4 від сплати штрафу у сумі в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., накладеного згідно ухвали суду в цій справі від 06.03.2026р.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров