Справа № 160/34406/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 рокуСправа № 160/34406/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ-КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР (далі позивач, ТОВ ПРОДМАРКЕТ-КР) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), відповідача-2: Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2025 р. № 13237489/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної № 659 від 31.05.2025 року у загальній сумі 437990,78 грн , у тому числі ПДВ 72 998,46 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 вересня 2025 року № 13237490/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної № 847 від 31.07.2025 року у загальній сумі 548 848,27 91 грн , у тому числі ПДВ 91 474,71 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 вересня 2025 року № 13237488/45120998 про відмову в реєстрації податкової накладної №763 від 30.06.2025 року у загальній сумі 439 257,30 грн в т.ч ПДВ 73 209,55 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОДМАРКЕТ-КР», код ЄДР 45120998, № 659 від 31.05.2025 року, № 847 від 31.07.2025 року, № 763 від 30.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР належним чином засвідчені копії:

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 17 червня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №659;

- рішення за наслідками розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №659;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13206250/45120998 від 26.08.2025 року;

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 15 серпня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №847;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13206278/45120998 від 26.08.2025 року;

- пояснень з додатками, які надавались позивачем до відповідача 1 після отримання квитанції від 16 липня 2025 року про зупинення реєстрації податкової накладної №763;

- пояснень з додатками на виконання повідомлення №13213104/45120998 від 27.08.2025 року;

- детальні пояснення щодо кожної з господарських операцій, за якими були виписані податкові накладні №659, №763, №847 з посиланням на відповідні первинні документи із зазначенням їх реквізитів.

Встановлено строк для надання зазначених доказів протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР та його представник зареєстровані в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Ухвала суду від 19.02.2026 року, якою витребувано докази у справі була направлена та доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДМАРКЕТ-КР - 19.02.2026 року 17:44, а до електронного кабінету представника позивача 19.02.2026 року 17:44, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням часу доставлення електронного листа - ухвали суду від 19.02.2026 року, граничним строком на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2026 року є 06 березня 2026 року (включно).

Станом на 20.03.2026 року вимоги ухвали суду від 19.02.2026 року ані позивачем, ані його представником не виконані, витребувані докази до суду не надано.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року провадження у справі поновлено.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як зазначено вище, ухвали суду від 19.02.2026 року позивач та його представник отримали в електронному кабінеті, про що свідчать довідки про доставку цієї ухвали.

Проте, станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали суду від 19.02.2026 року ані позивачем, ані його представником не виконані, витребувані докази не надані, причин ненадання суду доказів не повідомлено.

Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки саме на ці докази позивач посилається у позовній заяві.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Отже, враховуючи, що позивач у визначений строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги, що з заявою про продовження строку на надання доказів до суду не звертався, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ-КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса