Справа № 380/110/26
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/110/26
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2026 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії від 19.11.2025 № 86;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати і виплачувати (із урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 13 березня 2024 року із урахуванням довідки № 000000596 від 15.01.2021 про заробітну плату (дохід) з 2005 року по 2009 рік, виданої АТ Полюс Красноярськ, довідки № 000000597 від 15.01.2021 про заробітну плату (дохід) з 2010 року по 2014 рік, виданої АТ Полюс Красноярськ та довідки № 000000598 від 15.01.2021 про заробітну плату (дохід) з 2015 року по 2020 рік, виданої АТ Полюс Красноярськ.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду. Зазначає, що позивач заявляє свої позовні вимоги з 13.03.2024. Проте, до суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся лише 02.01.2026 (згідно дати позову), що суперечить чинним нормам КАС України. Вказує, що позивач пропустив строк звернення до суду. Просить суд залишити адміністративний позов без розгляду через пропущений строк звернення до суду.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що оскаржується рішення про відмову у перерахунку пенсії від 19.11.2025, коли ж звернення до суду мало своє місце 02.01.2026, а саме через 01 місяць та 18 днів з моменту винесення пенсійним органом оскаржуваного рішення.

При вирішенні заявлених клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято 19.11.2025, а позивач звернувся до суду 02.01.2026.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Коморний О.І.