Справа № 640/13385/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/13385/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» (далі позивач, ТОВ «Енгельхарт СТП (Україна)») до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП), в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2021 року № 1, від 15 квітня 2021 року № 1, від 15 квітня 2021 року № 1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 23 червня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2021 року.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року прийнято до провадження справу, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 березня 2026 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів від 17 березня 2026 року, в якому позивач просить суд витребувати від ЦМУ ДПС по роботі з ВПП копію висновку комісії відповідача з питань розгляду заперечень позивача, на підставі якого були винесені повідомлення-рішення, що оскаржуються; докази створення комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень, її склад (з метою встановлення факту підписання висновку комісії відповідача з питань розгляду заперечень позивача належними посадовими особами); копію відповідного аркушу журналу реєстрації висновків із інформацією про реєстрацію висновку комісії відповідача з питань розгляду заперечень позивача, на підставі якого були винесені повідомлення-рішення (з метою встановлення факту належної реєстрації висновку комісії відповідача з питань розгляду заперечень позивача), оскільки висновок комісії відповідача з питань розгляду заперечень позивача є найважливішим документом, який має містити підстави та обґрунтування податкового органу для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій до позивача, а також аргументи щодо врахування/не врахування заперечень платника податків.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим, другим частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України регламентовано, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у цій справі є податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2021 року № 1, від 15 квітня 2021 року № 1, від 15 квітня 2021 року № 1, а не висновки комісії відповідача з питань розгляду заперечень позивача, на підставі якого були винесені вказані податкові повідомлення-рішення.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що клопотання заявлено щодо доказів, які не стосуються предмету спору та не входять до предмета доказування, а тому підстав для задоволення клопотання позивача і для витребування доказів від ЦМУ ДПС по роботі з ВПП немає.

Керуючись статтями 72, 73 79, 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль