Справа № 620/1068/26
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1068/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення мені пенсії по інвалідності;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення/перерахунок пенсії від 26.12.2025 року з доданими документами, яку направити відповідачу разом з рішенням суду;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 користь 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 06.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, 19.03.2026 відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, просить поновити строк для подачі відзиву та зазначає, що з огляду на безпекову ситуацію (постійні тривоги та загрози обстрілів), відсутність інтернету, електроенергії значну кількість часу та обсяг заявлених позовних вимог, що потребує аналізу значної кількості документів, нормативно правових актів, забезпечити подачу у встановлений строк відзиву на позовну заяву, зважаючи на вищевказані фактори є унеможливленим, а відтак у разі пропуску установленого строку у зв`язку з впливом зовнішніх факторів, які не залежать від волевиявлення Відповідача є передумови для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного строку.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши підстави для поновлення строку подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити процесуальний строк для подачі відзиву.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену відповідачем неможливість подачі відзиву на позов в установлений в ухвалі від 04.02.2026 строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача шляхом поновлення строку для подачі відзиву.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО