Справа № 520/5889/26
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 березня 2026 року Справа № 520/5889/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, ) та додані до нього документи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 26.01.2026 року, який був отриманий військовою частиною НОМЕР_2 04.02.2026 року засобами поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта».

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 26.01.2026 року, який був отриманий військовою частиною НОМЕР_2 04.02.2026 року засобами поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта», та прийняти за результатами його розгляду обґрунтоване рішення.

Дослідивши поданий адміністративний позов, суд відзначає, що згідно доданих до позовної заяви ксерокопії паспорту серії НОМЕР_4 місце проживання станом на 13.08.2008р. зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2491588 від 20.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за заданими параметрами запиту не знайдено.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зареєстроване місце проживання позивача саме на момент подання даної позовної заяви до суду за адресою: АДРЕСА_3 , відмітка про реєстрацію в паспорті за якою датована 13.08.2008 р. При цьому інших копій наступних сторінок паспорту після проставленого штампу про реєстрацію позивача до суду не надано.

Отже, позивачем не надано, а судом не добуто відомостей, що підтверджують факт декларування/ реєстрації місця проживання (перебування) за вищезазначеною (ими) адресою (ами) фактичного місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , та будь-яких інших доказів про реєстрацію місця проживання у місті Харкові або в Харківській області.

Відповідач у справі Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

При цьому суд зауважує, що частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 25 КАС України, якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою у м. Харкові або Харківській області матеріали позову не містять.

Тобто, жодна зі сторін не має на даний час місцезнаходження в місті Харкові та/або у Харківській області, доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача або відповідача матеріали позову не містять.

Таким чином, в розумінні приписів ч. 1 ст. ст. 25, 26 КАСУ Харківський окружний адміністративний суд не є адміністративними судом, який уповноважений вирішити справу.

Суд відзначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач не має зареєстрованого місця проживання (перебування), а відповідач - Військова частина НОМЕР_2 має місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , відтак зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 29, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №520/5889/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала суду складена 23 березня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.