Справа № 754/4351/26
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/754/5/26
Справа № 754/4351/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд:

- зупинити вчинення дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення постанови № 433 від 20.02.2026 до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу в розмірі 25500 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 не вчиняти дії відповідно до постанови № 433 від 20.02.2026 щодо стягнення штрафу в розмірі 25500 грн з ОСОБА_1 до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивач посилається на те, що під час розгляду даної справи може бути порушено право позивача користуватися своїм майном, на яке може бути накладений арешт, банківськими картками (в тому числі зарплатнею), та рахунками, які безпідставно можуть бути заблоковані, якщо ІНФОРМАЦІЯ_4 направить оскаржувану постанову для виконання до виконавчої служби. Тобто, в разі направлення для стягнення, та відкриття виконавчого провадження для стягнення під час судового розгляду вказаної суми штрафу виконавчою службою, після скасування постанови № 433 від 20.02.2026, яка надала право такого стягнення, буде важко відновити свої порушені права у виді повернення незаконно стягненої суми штрафу.

Дослідивши матеріали заяви, суд звертає увагу на таке.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

У постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 580/1381/19 колегія суддів Верховного Суду вважала обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутні підстави стверджувати про очевидну протиправність оскаржуваних постанов суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів позивача такими постановами, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які є підставою для забезпечення позову, а саме обставин, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтовано причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів заявника після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрито у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав заявника у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності спірної постанови.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150-154, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак