Справа № 160/29654/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Справа №160/29654/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024, яке набрало законної сили 31.03.2025, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.05.2022 по 31.05.2022.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити додаткову винагороду, встановлену п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії а період з 01.05.2022 по 31.05.2022 в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.03.2023 по 23.04.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, встановлену п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії а період з 01.03.2023 по 23.04.2023 в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та з врахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024, в якій заявник просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у встановлений судом строк, подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/29654/23 в частині нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у розмірі з розрахунку 100 000,00 грн. з 01.03.2023 по 23.04.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю у справі №160/29654/23.

До суду від відповідача надійшли пояснення щодо встановлення судового контролю в яких він зазначає, що фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок розрахунок додаткової винагороди позивачу. Крім того фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 16.01.2026 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу Центрального фінансово-економічного управління командування сухопутних військ розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає з рядка 5 розрахунку, було замовлено суму 180 000грн. для виконання рішення суду від 14.11.2024 у справі № 160/29654/23, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 . В подальшому, а саме: 06.02.2026 (рядок 283) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подавався начальнику забезпечувального фінансового органу повторний розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Розглянувши матеріали заяви та врахувавши пояснення відповідача, судом встановлено, що позивачу здійснено нарахування додаткової винагороди в розмірі 252 000 грн., що підтверджується Розрахунком потреби в коштах на лютий 2026 року, яка додана відповідачем до пояснень.

Проте, доказів виплати додаткової винагороди в розмірі 252 000 грн. матеріали справи не містять.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення суду у справі №160/29654/23 виконано в частині здійснення перерахунку додаткової винагороди та залишається не виконаним в частині її виплати.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині виплати додаткової винагороди за період з 01.03.2023 по 23.04.2023.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення у справі №160/29654/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська