Справа № 705/6258/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/6258/25
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 19.08.2025 серії АВ №00007575, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року, Державна служба України з безпеки засобами поштового зв`язку (поштовий трекінг 980) 13 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення отримано лише 05 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 09 березня року витребувано із Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали адміністративної справи №705/6258/25, які надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 13 березня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року було надіслано відповідачу 05 лютого 2026 року. Отже, апеляційну скаргу подано на восьмий день з моменту отримання із суду першої інстанції оскаржуваного рішення.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року у справі №705/6258/25, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 19.08.2025 серії АВ №00007575.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак