Справа № 160/2480/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа №160/2480/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/2480/24 за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2480/24 (головуючий суддя Царікова Олена Василівна) за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи, у якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4430/5 від 27.12.2023 Про задоволення скарги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог задоволено повністю, провадження у справі №160/2480/24 за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи (04053, м. Киїів, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4430/5 від 27.12.2023 Про задоволення скарги в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2023 №4430/5 Про задоволення скарги закрито.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 року, у задоволенні адміністративного позову державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2025 року касаційну скаргу державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 скасовано, а справу №160/2480/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/2480/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

09.07.2025 року до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України на позовну заяву.

Також до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду адміністративної справи №160/2480/24 за правилами загального позовного провадження.

17.07.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.07.2025 року до суду від відповідача надійшли додаткові докази.

Також 23.07.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача.

25.07.2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року клопотання Міністерства юстиції України про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду адміністративної справи №160/2480/24 за правилами загального позовного провадження задоволено повністю та вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/2480/24 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 18.02.2026 року о 13:30 год.

28.01.2016 року до суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року клопотання представника Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/2480/24 задоволено, призначено проведення розгляду справи №160/2480/24 в режимі відеоконференції, надавши представнику відповідача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

18.02.2026 року підготовче судове засідання відкладене на 17.03.2026 року о 13:30год.

16.03.2026 року до суду надійшло клопотання державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на ч.1 ст.295 КАС України, якою передбачено право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Вирішуючи вищезазначене клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому суд звертає увагу, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам ч.2 ст.195 КАС України, оскільки подане 16.03.2026 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке було призначене на 17.03.2026 року.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.195 КАС України строк на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд доходить висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/2480/24 за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова