Справа № 340/2537/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2537/25

провадження № 2-ап/340/97/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після важкого поранення у період з 01.11.2023 по 03.05.2024 у розмірі по 100 000 грн. /пропорційно із розрахунку на місяць/;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після важкого поранення у період з 01.11.2023 по 03.05.2024 у розмірі по 100 000 грн. /пропорційно із розрахунку на місяць/, з урахуванням попередньо виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року в адміністративній справі №340/2537/25 повернуто позивачу.

Підставою для повернення позову в цій частині став пропуск позивачем тримісячного строку звернення з позовом до суду, встановленого ст. 233 КЗпП України у редакції, викладеній згідно із Законом №2352-ІХ, та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку.

Постановою Третього ААС від 29.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського ОАС від 05.05.2025 в справі №340/2537/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до суду 27.11.2025 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.11.2025 вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.107).

Ухвалою суду від 25.12.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано ряд доказів від Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_3 (а.с.135).

На адресу суду від Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_3 частково надійшли витребувані докази (а.с.139,147).

Відповідно до частин 1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 77,78,80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 наступні докази:

-письмову інформацію щодо того, що входить в суму додаткової винагороди в розмірі 393 655,91 грн., яка виплачена позивачу в січні 2024 року.

Витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (м. Одеса) наступні докази:

- копії наказів про надання головному сержанту ОСОБА_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 16.03.2022 по 03.05.2024 відпустки для лікування після поранення у період з 30.06.2023 по день виключення зі списків особового складу частин та всіх видів забезпечення;

- копія наказів про надання головному сержанту ОСОБА_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 16.03.2022 по 03.05.2024 інших видів відпусток за період з 30.06.2023 по день виключення із списків особового складу частин та всіх видів забезпечення.

Запитувану інформацію надати до суду в 5 денний строк з моменту отримання ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО