Справа № 320/42595/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Київ № 320/42595/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову видати довідку пенсіонеру Збройних Сил України ОСОБА_1 про грошове забезпечення за 2023 та 2024 роки а Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - про ненадання Київському МТЦКта СП списків пенсіонерів, пенсії яких підлягають перерахунку;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві () нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та 01.01.2024 роки відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХI, «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розмір Посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення Прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на 01.01.2023 та на 01.01. 2024 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками: 1;12;13;14.до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення та премії), визначених з посадового оклад та оклад за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 2023 рік та на 2024рік для проведення перерахунку основного розміру пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.02.2023 та з 01.02.2024років (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали підстави, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.);

- зобов?язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві після одержання від ІНФОРМАЦІЯ_3 оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 в місячний термін зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром і в подальшому вразі перерахунків пенсії (зокрема, в зв?язку зі зміною прожиткового мінімуму, встановлення нових підвищень і проведенням індексації тощо).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи 18 лютого 2026 року

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, у Кодексі адміністративного судочинства України передбачені три види судового контролю: надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в процесі виконання рішення суду (стаття 287); зобов`язання судом, який ухвалив судове рішення, суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382); надання правової оцінки рішенням, діям або бездіяльності, вчиненим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, метою якого отримання судом інформації про виконання рішення суду. Водночас, правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду надається судом в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи судом видано 18 лютого 2026 року виконавчі листи з метою зобов`язання відповідачів виконати належним чином рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року шляхом можливості звернення цього рішення до примусового виконання.

Інформації про закінчення виконавчого провадження позивачем до суду не надано, більше того, позивачем жодного доказу на підтвердження обставин неможливості виконання виконавчою службою вказаного рішення не надано.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року в адміністративній справі №320/42595/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.