overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/825/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року справа 160/825/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні відпустки, допомоги при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні відпустки, допомоги при звільненні.

На дану ухвалу Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3028грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету 13.01.2026, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/15217/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року справа 160/15217/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботи до страхового стажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботи до страхового стажу.

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 26.09.2025 подавалась апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд вказав на відсутність доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та надав десять днів для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 апеляційна скарга повернута в зв`язку з неусуненням недоліків.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 18.12.2025 знову подана апеляційна скарга.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину чому не були виконані вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 про залишення без руху першої апеляційної скарги та чому друга апеляційна скарга подається через два місяці після повернення першої.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 13.01.2026, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/35492/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа 160/35492/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби в місті Кривому Розі про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби в місті Кривому Розі про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна.

На дану ухвалу представником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2422,40грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника Сафонової Р.А. 26.01.2026, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/24656/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа 160/24656/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату щомісячної доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату щомісячної доплати до пенсії.

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 26.01.2026, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/26277/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа 160/26277/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про індексацію грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про індексацію грошового забезпечення.

На дане рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1816,80грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету 26.01.2026, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/31667/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 року справа 160/31667/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3633,60грн.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 04.03.2026 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло більше двох місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/456/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2026 року справа 340/456/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання розглянути заяву про надання відстрочки від призову

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 частково задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання розглянути заяву про надання відстрочки від призову.

На дане рішення Кропивницьким ТЦК 18.01.2026 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на неукомплектованість посади помічника з правової роботи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що відповідач не вказує з якої причини та з якого по яке число була вакантна посада помічника з правової роботи. Для усунення недоліків пропонувалось протягом 10 днів подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через вісім місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 24.02.2026, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 215/7133/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2026 року справа 215/7133/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. , Головко О.В. ,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 (суддя Сліпець Н.Є.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2024 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення наявності компетенції.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2024 позовна заява передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовна заява залишалась без руху та ОСОБА_1 надавалось десять днів для сплати судового збору. Ухвала оприлюднена у єдиному державному реєстрі судових рішень 19.12.2024 та надсилалась на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 04.01.2025, конверти повернуті за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 позовна заява повернута в зв`язку з неусуненням недоліків. Ухвала оприлюднена у єдиному державному реєстрі судових рішень 10.01.2025 та надіслана на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 29.01.2025, конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.

В апеляційній скарзі, поданій 26.12.2025, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує що отримав оскаржувану ухвалу 19.12.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційна скарга залишалась без руху. ОСОБА_1 пропонувалось вказати чому він на пошті та через єдиний державний реєстр судових рішень більше року не отримував ухвалу про залишення позовної заяви без руху та майже рік не отримував ухвалу про повернення позовної заяви. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 28.01.2026.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі. Згідно відмітки Укрпошти від 21.02.2026 конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/31718/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2026 року справа 160/31718/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях про видачу довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 задоволений позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.

На дане рішення Регіональним сервісним центром 17.02.2026 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось доплатити судовий збір в сумі 291,84грн. Ухвала отримана 23.02.2026.

Від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях 05.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків, проте вказана в додатку копія платіжної інструкції №497 від 02.03.2026 фактично відсутня.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору в повному обсязі є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/31919/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2026 року справа 160/31919/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

На дане рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету 23.02.2026, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/9023/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2026 року справа 280/9023/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зарахування стажу та призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/9654/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2026 року справа 280/9654/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зарахування стажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова