Справа № 120/2379/26
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 березня 2026 р. Справа № 120/2379/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пеньшіної Сюзанни Олександрівни до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пеньшіної Сюзанни Олександрівни до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку з доданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

При цьому, суд звернув увагу, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що саме у зазначений період позивач об`єктивно дізнався або був позбавлений можливості дізнатися раніше про порушення своїх прав, а також доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість своєчасного звернення до суду.

09.03.2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначив, що не міг дізнатися про оскаржуване рішення у 2023-2024 роках, оскільки 14.09.2022 був виключений з військового обліку, у зв`язку з чим покладався на чинність набутого статусу та не мав жодних підстав сумніватися у його зміні, тоді як рішення від 07.11.2023 (протокол №707) йому не надсилалося та не доводилося до відома.

Разом з тим, позивач зазначив, що у вересні 2025 року був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак під час затримання йому було повідомлено про перебування у розшуку, що підтверджується копією протоколу від 14.09.2025 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінюючи повноту та належність виконання вимог ухвали суду від 27.02.2026, суд дійшов висновку про їх невиконання, оскільки позивачем не подано належних і допустимих доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість своєчасного звернення до суду.

Наведені у позовній заяві та заяві на виконання вимог ухвали суду доводи не підтверджені жодними належними доказами, у зв`язку з чим вони не можуть бути враховані судом при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано доказів, на які він прямо посилається у заяві на виконання вимог ухвали суду, зокрема копії протоколу від 14.09.2025 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , що позбавляє суд можливості перевірити викладені обставини та надати їм належну правову оцінку.

Таким чином, подана заява про усунення недоліків не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та не підтверджена відповідними доказами, як того вимагалося ухвалою суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, а встановлені судом недоліки у визначений строк не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Відтак, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пеньшіної Сюзанни Олександрівни необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, подану до суду позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пеньшіної Сюзанни Олександрівни до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович