Справа № 500/382/26
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/382/26

17 березня 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Грималюка Богдана Івановича звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження №79497284, яке відкрите на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 №61/2126 про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП України про накладення штрафу в розмірі 17000,00 гривень,

зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження №79497284, яке відкрите па підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 №61/2126 про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП України про накладення штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у провадженні Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження ВП 79497284, яке відкрите на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 №61/2126 про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП України про накладення штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

10.09.2025 через застосунок "Резерв+" позивач подав заяву щодо визнання правопорушення та виразив згоду на оплату штрафу.

11.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №R70525 щодо зняття позивача з розшуку та було надано термін 20 днів (до 01.10.2025) для сплати штрафу зі знижкою 50%, тобто 8500 грн.

29.09.2025 позивач сплатив штраф в сумі 8500 грн через застосунок "Резерв+" на вказані в застосунку реквізити.

26.11.2026 було подано заяву про закриття виконавчого провадження.

15.12.2025 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чир Христиною Павлівною було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням повідомити, чи надійшли зазначені кошти на рахунок ТЦК, чи вважається штраф сплачений в повному обсязі та чи відсутня заборгованість.

12.01.2026 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чир Христиною Павлівною було доведено позивача до відома про те, що 08.01.2026 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2026 №69, де вказано, що кошти не сплачені.

Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статей 268-269 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 7-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно постанови №61/2126 ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01.09.2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Вказано, що у разі несплати штрафу особою, яка вчинила правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою накладення адміністративного стягнення така постанова підлягає примусовому виконанню.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню у подвійному розмірі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або до відповідного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Дата набрання постановою законної сили 10 вересня 2025 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 10 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 300-3 КУпАП у разі якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, винесена в порядку, передбаченому статтею 279-9 цього Кодексу, та особа протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили сплатила не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особою, яка вчинила правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення така постанова підлягає примусовому виконанню.

Як слідує з матеріалів справи 06.11.2025 Головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 79497284 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №61/2126 від 01.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу кошти в розмірі 34000 грн.

26.11.2026 представником позивача адвокатом Грималюк Б.І. подано заяву про закриття виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним виконанням - сплатою адміністративного штрафу добровільно до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується квитанціями АТ КБ "Приватбанк" від 29.09.2025.

При розгляді поданої заяви у виконавчому провадженні №79497284 з примусового виконання постанови №61/2126 від 01.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 15.12.2025 Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено лист за №195789 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити, чи надійшли зазначені кошти на рахунок ТЦК. Підтвердити, чи вважається штраф сплаченим у повному обсязі та чи відсутня заборгованість. До звернення додано копію платіжного документа (квитанції) про сплату штрафу.

Зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.01.2026 №69 видно, що зазначені у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 №61/2126, у строк установлений частиною першою статті 307 КУпАП, не було сплачено. Постанова про накладення штрафу 29.10.2025 надіслана для примусового виконання до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

12.01.2026 Головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чир Христиною Павлівною було доведено позивача до відома про те, що 08.01.2026 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2026 №69, де вказано, що кошти не сплачені.

Не погоджуючись з бездіяльністю щодо не закінчення виконавчого провадження №79497284, яке відкрите на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 №61/2126 про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП України про накладення штрафу в розмірі 17000,00 гривень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі правові положення.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (пункт 6 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 18 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Як встановлено пунктами 1, 3 частини другої статті 18 Закон №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Водночас, відповідно до частини третьої наведеної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина четверта статті 18 Закон №1404-VIII).

Частина четверта статті 19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. (частина восьма статті 19 цього ж Закону).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону №1404-VIII. Так за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови №61/2126 ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01.09.2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" 06.11.2025 Головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чир Христиною Павлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79497284 з примусового виконання постанови №61/2126, виданої 01.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.11.2026 представником позивача адвокатом Грималюк Б.І. подано заяву про закриття виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним виконанням - сплатою адміністративного штрафу добровільно до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується квитанціями АТ КБ "Приватбанк" від 29.09.2025.

При розгляді поданої заяви у виконавчому провадженні №79497284 з примусового виконання постанови №61/2126 від 01.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 15.12.2025 Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено лист за №195789 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити, чи надійшли зазначені кошти на рахунок ТЦК. Підтвердити, чи вважається штраф сплаченим у повному обсязі та чи відсутня заборгованість. До звернення додано копію платіжного документа (квитанції) про сплату штрафу.

Зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.01.2026 №69 видно, що зазначені у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 №61/2126, у строк установлений частиною першою статті 307 КУпАП, не було сплачено.

Так пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином позивачем не надано, а судом не здобуто доказів сплати штрафу коштів зазначені у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 №61/2126, тому підстави для визнання протиправною бездіяльність щодо не закінчення виконавчого провадження №79497284, яке відкрите на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 №61/2126 про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП України про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн і зобов`язання відповідача закінчити виконавче провадження №79497284, яке відкрите на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 №61/2126 про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП України про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн відсутні.

В силу частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-242, 244-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Острозького князя, 14, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46006, ).

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.