Справа № 520/5416/26
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 р. Справа № 520/5416/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кадрового центру Збройних Сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6,м. Київ,03168, ) , Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, поновлення виплат грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Генерального Штабу ЗСУ від 22.07.2023 р. № 52-РС в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади військової частини № НОМЕР_4 та призначення до військової частини № НОМЕР_5 ;

-визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 167 від 31.07.2023 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та в частині того, що позивач вважається таким , що здав посаду та вибув до нового місця служби у АДРЕСА_2 ;

-поновити ОСОБА_1 на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 ;

-поновити ОСОБА_1 виплату грошового утримання з 01 серпня 2023 року відповідно до займаної ним посади.

Розглянувши надані матеріали, суд вказує наступне.

Відповідно до п.п. 2,5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати Наказ начальника Генерального Штабу ЗСУ від 22.07.2023 р. № 52-РС в частині звільнення позивача з займаної посади військової частини № НОМЕР_4 та призначення до військової частини № НОМЕР_5 суд зазначає наступне.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом. Відповідно до частин 1,2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Верховний Суд в Постанові від 11.11.2021 у справі № 260/611/21 зазначив, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем до суду разом із позовом надано заяву про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої зазначено, що до військової частини НОМЕР_2 позивача було переведено в березні 2023 року де він і проходив службу до моменту оскаржуваного наказу командира. Після отримання позивачем витягу із оскаржуваного наказу ОСОБА_1 звернувся із рапортом до командира роти, в якій проходив службу, в якому повідомив про те, що має право проходити службу за місцем свого проживання відповідно до Закону. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2023 р. позивача повідомлено про те, що в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_2 правопорушень не виявлено. Вказаний лист було отримано Позивачем на електронну адресу 18 вересня 2023 року, що підтверджується скріншотом з електронної адреси. Паперового варіанту вказаного листа засобами поштового зв`язку позивач не отримав до теперішнього часу. Позивач зазначив, що саме 10.03.2026 р. під час судового засідання у справі №520/27478/23 представником військової частини було надано пояснення про те, що підставою видачі наказу про переведення ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_5 є саме Наказ начальника Генерального Штабу ЗСУ від 22.07.2023 р. № 52-РС. Справа № 520/27478/23 на теперішній час переглядається Другим апеляційним адміністративним судом. Тобто, 10.03.2026 р. Позивач дізнався про те, що саме цей наказ порушує його права, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Суд вказує, що згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає не обґрунтованим посилання позивача на дату обізнаності отримання спірного наказу - 10.03.2026 р., як дату, коли позивач дізнався про порушення його прав, з огляду на те що, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних ним у заяві.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 167 від 31.07.2023 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та в частині того, що позивач вважається таким, що здав посаду та вибув до нового місця служби у АДРЕСА_2 ; про поновлення ОСОБА_1 на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 ; про поновлення ОСОБА_1 виплати грошового утримання з 01 серпня 2023 року відповідно до займаної ним посади, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що вищевказані позовні вимоги були предметом спору у справі 520/27478/23, яка на теперішній час розглядається Другим апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, оскільки такі позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 167 від 31.07.2023 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та в частині того, що позивач вважається таким, що здав посаду та вибув до нового місця служби у АДРЕСА_2 ; про поновлення ОСОБА_1 на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 ; про поновлення ОСОБА_1 виплати грошового утримання з 01 серпня 2023 року відповідно до займаної ним посади були предметом спору у справі 520/27478/23, то суд відмовляє у відкритті провадження в частині цих позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169,171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Генерального Штабу ЗСУ від 22.07.2023 р. № 52-РС в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади військової частини № НОМЕР_4 та призначення до військової частини № НОМЕР_5 - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про:

-визнання протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 167 від 31.07.2023 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та в частині того, що я вважаюся таким, що здав посаду та вибув до нового місця служби у АДРЕСА_2 ;

-поновити ОСОБА_1 на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 ;

-поновити ОСОБА_1 виплату грошового утримання з 01 серпня 2023 року відповідно до займаної ним посади .

Ухвала в частині залишення позову без руху оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.