Справа № 500/1462/26
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1462/26

18 березня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною, встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

визнати відмову в призначенні пенсії, оформлену рішенням від 11.02.2026 №90, протиправною та скасувати її;

визнати (встановити) факт постійного проживання ОСОБА_1 у м.Біла Церква в період з моменту аварії на ЧАЕС (26.04.1986) по 22.07.1978;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Так, згідно з пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 1, 4 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження та спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинним адміністративних договорів.

Згідно з частин 4-5 статті 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить встановити факт її постійного проживання у м.Біла Церква в період з моменту аварії на ЧАЕС (26.04.1986) по 22.07.1978.

При цьому, до юрисдикції адміністративних судів не віднесено розгляд справ щодо встановлення юридичних фактів, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуються згідно з глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, вимога позивача про встановлення факту постійного проживання має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування відмови в призначенні пенсії, оформленої рішенням від 11.02.2026 №90, а також про зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, - підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві заявлено декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, об`єднання яких в одне провадження не допускається відповідно до частин 4-5 статті 172 КАС України.

Згідно з пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

У разі необхідності встановлення юридичних фактів позивачу необхідно звернутись до загального суду в порядку цивільного судочинства.

Решта позовних вимог які вказані у позові підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства за окремим позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір," сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною, встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Для повернення судового збору позивач вправі звернутись до суду з відповідним клопотанням відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18 березня 2026 року.

Суддя Баб`юк П.М.