Справа № 320/33925/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

18 березня 2026 року Київ № 320/33925/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно та виплаті ОСОБА_1 недоплачену суму боргу з урахуванням виплачених сум на підставі оновленої довідки від 08.10.2024 року №21/3-9/878-554 Фінансово-економічного управління Служби безпеки України у відповідності до вимог статей 13; 43; 51; 52; 55 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-X1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії встановлених законодавством за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року включно та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму боргу з урахуванням виплачених сум на підставі оновленої довідки від 08.10.2024 року №21/3-9/878-554 Фінансово-економічного управління Служби безпеки України у відповідності до вимог статей 13; 43; 51; 52; 55 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії встановлених законодавством за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

Позивач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірний рнокпп позивача.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду при його виготовленні було допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні, а саме: вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 » по всьому тексту рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 20.01.2026, а саме: вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_3 » замість невірного « НОМЕР_4 » по всьому тексту рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.