Справа № 580/2419/26
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року справа № 580/2419/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, в якій просить:

1) зобов`язати відповідача повернути позивачу висновки МСЕК «Довідка МСЕК (інвалідність) №05480, сер4-чек №0054480 від 09.07.03 р.,», «Транспортна МСЕК №117 від 27.10.08р.»;

2) зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду за замах на життя;

3) розгляд позову провести за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

П.2 ч.5 ст.160 КАС України, визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказану норму позивач не повністю урахував, не зазначивши свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача. Таких відомостей не містять і надані до позовної заяви докази та відсутня копія довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачу.

Крім того, суддя зазначає, що ч.5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до пункту 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В той же час суддя зазначає, що позивачем всупереч вищезазначеним вимогам закону не надано жодного доказу на підтвердження власної правової позиції (зокрема, але не виключно: звернення до відповідача із відповідною заявою, відповідь відповідача, з якої вбачається відмова у поверненні відповідних документів тощо). Як і не надано доказів перебування спірних документів у відповідача.

Крім того, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено в якому розмірі він просить стягнути з відповідача моральну шкоду та не окреслює шкоду з доказами на підтвердження.

Особливістю стягнення відшкодування моральної шкоди, є те, що сума визначена до стягнення має містити доводи про: характер завданої шкоди; ступінь спричинених душевних (психічних) і/або фізичних страждань; наявність спричиненого погіршення фізичних і/або розумових здібностей або втрата можливості їх реалізувати; ступінь вини особи, яка спричинила моральну шкоду.

Для підтвердження наявності підстав для стягнення відшкодування (компенсації) моральної шкоди через неправомірні рішення, дії та/або бездіяльність органів державної влади позивачі застосовують увесь різноманітний арсенал доведення своєї позиції від лікарських документів, розрахункових документів на придбання ліків, висновків лікарських консиліумів і до свідчень про окремі факти, документів кадрового діловодства, документів про зміну сімейного стану, проте матеріали справи не містять обгрунтування відшкодування шкоди.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ