Справа № 420/4245/26
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4245/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п. 4.1 рішення від 16.09.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п. 4.1 рішення від 16.09.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 5 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі по 1331,20 грн. позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 23.02.2026 року засобами поштового зв`язку 10.03.2026 року.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 25.02.2026 року, копія ухвали суду від 23.02.2026 року по справі № 420/4245/26 була надіслана 25.02.2026 одержувачу ОСОБА_2 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.02.2026 року ОСОБА_2 надав підтвердження отримання копії ухвали суду від 23.02.2026 року.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 25.02.2026 року, копія ухвали суду від 23.02.2026 року по справі № 420/4245/26 була надіслана 25.02.2026 одержувачу ОСОБА_4 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.02.2026 року ОСОБА_1 надала підтвердження отримання копії ухвали суду від 23.02.2026 року.

Тобто, недоліки адміністративного позову ОСОБА_2 повинен був усунути у строк до 04.03.2026 року включно, а ОСОБА_3 - у строк до 16.03.2026 року включно.

Станом на 17.03.2026 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних клопотань не надходило. Недоліки адміністративного позову вказаними позивачами не усунуто.

Позивачка ОСОБА_4 надала суду 27.02.2026 року заяву про усунення недоліків, з квитанціями про сплату судового збору позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суду не надано, а тому вказане клопотання, яке подано особою без підтвердження повноважень не може вважатись належним усуненням недоліків адміністративного позову вказаними позивачами.

Таким чином, станом на 17.03.2026 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 недоліки адміністративного позову не усунули.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачам адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п. 4.1 рішення від 16.09.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо