Справа № 363/1616/26
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" березня 2026 р. Справа № 363/1616/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 283-2 КАС України.

Статтею 283-2 КАС України передбачено особливості розгляду судом справ за позовами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Так, згідно п. 8 ч. 2 ст. 283-2 КАС України, позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред`явлення позовних вимог відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинен містити докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У той же час, хоча в додатках до позову зазначено про докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, однак фактично до позовної заяви, яка подана в електронній формі, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів не подано.

Отже, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання листа з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 283-2 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у частині другій вказаної статті, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 283-2 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя