Справа № 420/23715/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/23715/25

адміністративне провадження № К/990/9774/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 420/23715/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент соціального забезпечення Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного оформлення документів та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного оформлення документів після доопрацювання та не направлення пакету документів до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, необхідних для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням ним травми 11.09.2022р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати заяву про усунення недоліків з додатками від 30.05.2025р. та документи, які були повернуті на доопрацювання щодо ОСОБА_1 , про призначення одноразової грошової допомоги з зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності, до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено .

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення документів для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII, після їх доопрацювання та направлення пакету документів до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України для їх розгляду та прийняття рішення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025р. про усунення недоліків з додатками та документи, які були повернуті на доопрацювання щодо ОСОБА_1 , до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII.

На зазначену постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04.03.2026.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Водночас наведені твердження мають загальний та формальний характер і не містять належного обґрунтування.

Отже, оскаржуючи судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі не навів переконливих доводів та не довів наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких постанова суду апеляційної інстанції може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 420/23715/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент соціального забезпечення Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного оформлення документів та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.В. Шевцова С.Г. Стеценко Л.В. Тацій