Справа № 990/49/26
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/49/26

адміністративне провадження №П/990/49/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Радишевської О.Р., Єресько Л.О., Жука А.В., Желєзного І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабіч Олег Ігорович звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04 лютого 2023 року №56/2023 в частині ОСОБА_1 .

На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що оскаржуваним Указом позивачу несправедливо та незаконно припинено громадянство України, без будь-яких пояснень та підстав. Вказав, що зазначений Указ прийнято з порушенням встановленої законодавством процедури оформлення втрати громадянства. Крім того, не враховано факт набуття позивачем статусу апатрида.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про поновлення пропущених з поважних причин строків позовної давності, у якій він просив поновити позивачу строк на подання цього позову.

Згідно з ухвалою від 02 березня 2026 року Верховний Суд визнав неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині; позовну заяву залишив без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

11 березня 2026 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, представник позивача подав до Суду заяву про поновлення пропущених з поважних причин строків позовної давності.

16 березня 2026 року представник позивача подав до Суду додаткові пояснення до заяви про поновлення пропущених з поважних причин строків позовної давності.

Дослідивши подані представником позивача заяви щодо поновлення позивачу процесуального строку звернення до суду, Верховний Суд указує, що на стадії відкриття провадження у справі не вбачається за можливе перевірити їх доводи.

Відповідно питання дотримання позивачем строку звернення до суду, яке потребує ретельної перевірки, вивчення матеріалів справи, як і клопотання представника позивача про витребування доказів у Президента України, буде вирішено під час розгляду справи.

Отже з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Суд приймає позовну заяву до розгляду.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на положення частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, враховуючи наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи в судовому засіданні, Суд уважає за необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 122, 160, 161, 171, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07 травня 2026 року о 15 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

Судді О.Р. Радишевська

Л.О. Єресько

А.В. Жук

І.В. Желєзний