Справа № 340/312/26
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/312/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» до Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації №A431465523 від 02 січня 2026 року, зареєстроване в ЄДЕССБ за №MU01:1203-9334-3985-4133, про відмову у видачі Фермерському господарству «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» містобудівних умов та обмежень;

- зобов`язати Відділ інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово- комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації видати Фермерському господарству «АГРО ЛЮКС УКРАЇНА» містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2838, :02:000:2836, :02:000:2837, :02:000:2839, :02:000:9125, :02:000:9126 на об`єкт будівництва «Нове будівництво свинокомплексу із закінченим виробничим циклом відгодівлі 20 тисяч голів свиней на території Первозванівської сільської ради, Бережинського старостинського округу, Кропивницького району, Кіровоградської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зокрема просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Первозванівську сільську раду. Відповідач вказав, що будівництво об`єкту має безпосередній вплив на права та законні інтереси членів Первозванівської громади, а стаття 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає місцеве самоврядування гарантованим державою правом та реальною здатністю територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (ст. 2 ЗУ «Про місцеві самоврядування в Україні») вважаємо за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первозванівську сільську раду.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення відповідача про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, а також наявність підстав для зобов`язання відповідача видати такі містобудівні умови та обмеження.

Отже, спір виник у сфері публічно-правових відносин між позивачем та уповноваженим органом містобудування та архітектури щодо реалізації владних управлінських функцій останнього.

Разом з тим, наведені відповідачем доводи зводяться до загального посилання на можливий вплив будівництва об`єкта на інтереси територіальної громади, що саме по собі не свідчить про те, що рішення у даній справі прямо встановлюватиме, змінюватиме або припинятиме права чи обов`язки Первозванівської сільської ради.

Суд враховує, що спірні правовідносини стосуються виключно оцінки законності адміністративного акта відповідача та виконання ним передбачених законом повноважень щодо надання містобудівних умов та обмежень.

При цьому питання погодження намірів забудови, затвердження містобудівної документації, здійснення контролю за використанням земель чи вирішення інших питань місцевого значення не є предметом розгляду у даній справі.

Сам по собі можливий опосередкований вплив майбутнього будівництва на інтереси територіальної громади не може розцінюватися як безпосередній вплив судового рішення на права або обов`язки органу місцевого самоврядування у розумінні статті 49 КАС України.

Таким чином, суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що рішення у цій справі може прямо вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки Первозванівської сільської ради, у зв`язку з чим підстави для її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача про залучення Первозванівської сільської ради як третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Відділу інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та екології Кропивницької районної військової адміністрації про залучення Первозванівської сільської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА