Справа № 260/8763/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8763/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача адвокат Вовканич Олександр Миколайович не з`явився;

відповідач: Державна міграційна служба України представник Демидова Аліна Вадимівна;

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ), яким просить суд: « 1. Прийняти дану позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України від 02.10.2025 №3-дв «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани» та відкрити провадження у справі; 2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; 3. Позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України від 02.10.2025 №3-дв «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани» задовольнити; 4. За результатами розгляду справи ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 02.10.2025 №3-дв «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани»; 5. Стягнути з відповідача (Державна міграційна служба України, місцезнаходження: 01001, вул. Володимирська, буд. 9 м. Київ ) на користь позивача ( ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання цього позову».

04 листопада 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року після відкриття провадження у справі залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року дану позовну заяву було залишено без розгляду.

29 січня 2026 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року в справі № 260/8763/25 та справу направлено на продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 лютого 2026 року, визначено головуючого суддю Гаврилка С.Є. для розгляду даної справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року було надано можливість представнику Державної міграційної служби України брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів.

Позивач та його представник у підготовче засідання, не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

16 березня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно із статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню такого засідання.

04 листопада 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Вказаною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було, зокрема було витребувано від Державної міграційної служби України належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду відповідачем виконано не було, вказані докази до суду не надходили.

17 березня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній вказав, що дисциплінарна справа ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, містить документи, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» та їй присвоєно гриф «Для службового користування». Дисциплінарне провадження порушено за результатом розгляду листа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25 липня 2025 року № 99178-25 стосовно ОСОБА_1 , в якому наведена інформація, отримана під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000046. У зв`язку з необхідністю отримання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, що мають істотне значення для розгляду справи та з метою справедливого, неупередженого, з урахуванням усіх обставин, що мають значення, вирішення судом спору, просив відкласти підготовче засідання на розумний строк.

Статтею 9 частиною 4 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до статті 80 частини 2 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 260/3942/21, зокрема вказав, що матеріали справи не містять матеріалів службового розслідування, з яких суди могли би спростувати/підтвердити під час повного і всебічного судового розгляду справи висновки Комісії. Водночас, висновки суду апеляційної інстанції щодо указаного питання є поверхневими і формальними, що не свідчить про виправлення недоліків рішення суду першої інстанції стосовно вимог законності та обґрунтованості, в тому числі і в частині ознайомленням зі змістом Інструкції №73/5-ДСК, яке відбулося поза межами судового розгляду колегією та за відсутності безпосередньої участі позивача і його представника. В цей же день судом апеляційної інстанції було ухвалено оскаржувану постанову. Отже, указане без надання можливості позивачу ініціювати питання про отримання дозволу на ознайомлення із указаним документом із обмеженим доступом в позасудовому чи судовому порядку до ухвалення остаточного судового рішення, в контексті спірних правовідносин свідчить про втручання у право учасника справи на судовий захист, у можливість надавати заперечення та апелювати заявленим відповідачем доводам щодо порушення заявником вимог указаної Інструкції №73/5-ДСК під час здійснення ним службової діяльності.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Державної міграційної служби України належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування (дисциплінарної справи, провадження тощо) відносно ОСОБА_1 , що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 181 частини 6 пункту 4 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 3 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд відкласти підготовче засідання в даній справі.

Керуючись статтями 80, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування (дисциплінарна справа тощо) відносно ОСОБА_1 , що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Підготовче засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 14 квітня 2026 року об 14:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 17 березня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 18 березня 2026 року.

Суддя С.Є. Гаврилко