Справа № 560/20231/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.11.2021 по 18.01.2023 (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

2. Стягнути з 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.11.2021 по 18.01.2023 (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 01.03.2011 по 22.11.2021, виплаченого 31.10.2025 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 560/2658/25.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувано у відповідача:

1) довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за вересень-жовтень 2021 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці);

2) письмову інформацію про дату звільнення позивача та дати всіх виплат, проведених позивачу при звільненні та після звільнення (зокрема, індексації грошового забезпечення) з їх розшифровкою (щодо сум таких), та докази цього;

3) довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача.

Відповідачем на виконання вимог ухвали надано розрахунок (довідку) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача.

Представником позивача подано клопотання про визнання доказів неналежними та недостовірними та витребування доказів, оскільки відповідач надав довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача за два останніх місяця роботи перед звільненням із детальним розрахунком грошового забезпечення без урахування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №560/2658/25.

Як встановлено судом рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №560/2658/25 зобов`язано 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів:

- перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2011 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 як місяця підвищення доходів, який враховується для розрахунку індексації;

- здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2021, виходячи з величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078 (3571,80 грн.).

Судом також встановлено, що 31.10.2025 на виконання вказаного рішення суду відповідач виплатив позивачу 221 648,80 грн.

Отже, встановленими судом обставинами підтверджується, що період, за який на користь позивача було стягнуто індексацію, охоплює і розрахунковий період для визначення середньої заробітної плати (вересень та жовтень 2021 року).

З наданої відповідачем довідки вбачається, що сума середньоденного заробітку не враховує сум індексації грошового забезпечення за вересень та жовтень 2021 року, присудженої позивачу у справі №560/2658/25, а тому не відображає фактичного розміру грошового забезпечення позивача.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника позивача, викладеними у клопотанні, та вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці роботи перед звільненням із детальним розрахунком грошового забезпечення з урахуванням виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №560/2658/25.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів докази, а саме довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх місяця роботи перед звільненням із детальним розрахунком грошового забезпечення з урахуванням виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 560/2658/25.

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин неможливості цього у той самий строк.

Попередити відповідача, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 149 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук