Справа № 334/10441/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 334/10441/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2026 по справі №334/10441/25

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: командир взвода 2 взводу 1 роти 4 батальйона старший лейтенант поліції УПП в Запорізькій області Агапов Андрій Олексійович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфера забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції , надіслана поштою 09.03.2026.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 24.02.2026.

Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 09.03.2026 (надіслана поштою), при цьому зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано через електронний кабінет 26.02.2026, на підтвердження чого надає відповідні скріншоти з підсистеми "Електронний суд".

За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій

наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи був проведений судом першої інстанції за відсутності скаржника (його представника), повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений скаржнику у день його проголошення, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом десятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2026 року.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2026 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати іншим учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Запоріжжя справу № 334/10441/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров