overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/720/26
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/720/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 в адміністративній справі №160/720/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 в адміністративній справі №160/720/26.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/31702/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31702/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного у м. Кривий ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі №160/31702/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі №160/31702/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного у м. Кривий ІНФОРМАЦІЯ_1 24.02.2026, отже, строк на усунення недоліків тривав по 06.03.2026 включно, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Металургійно-Довгинцівським об`єднаним районним у м. Кривий ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 в справі №160/31702/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/34247/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/34247/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №160/34247/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №160/34247/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 24.02.2026, отже, строк на усунення недоліків тривав по 06.03.2026 включно, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 в справі №160/34247/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/947/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 340/947/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №340/947/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду 13.03.2026 надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №340/947/25.

Враховуючи висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/947/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/947/25, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/947/25 у розумний строк.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/37311/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/37311/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі №160/37311/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі №160/37311/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 03.03.2026, отже, строк на усунення недоліків тривав по 13.03.2026 включно, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що військовою частиною НОМЕР_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 в справі №160/37311/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/33896/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33896/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/33896/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга по справі №160/33896/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.03.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року витребувано матеріали справи №160/33896/25.

Матеріали справи №160/33896/25 надійшли до суду 12 березня 2026 року і передані головуючому судді 13 березня 2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №160/33896/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/33896/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33896/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №160/33896/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №160/33896/25.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. .

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/35774/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/35774/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/35774/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга по справі №160/35774/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року витребувано матеріали справи №160/35774/25.

Матеріали справи №160/35774/25 надійшли до суду 13 березня 2026 року і передані головуючому судді 16 березня 2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №160/35774/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/35774/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/35774/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №160/35774/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №160/35774/25.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/25321/24
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/25321/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року в адміністративній справі №160/25321/24

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави

до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга по справі №160/25321/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.03.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року витребувано матеріали справи №160/25321/24.

Матеріали справи №160/25321/24 надійшли до суду 13 березня 2026 року і передані головуючому судді 16 березня 2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 в адміністративній справі №160/25321/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов