Справа № 160/22204/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 рокуСправа №160/22204/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року по справі №160/22204/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2024 року по справі №160/22204/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуженняв 1986-1990 роках, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Регіональна комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність та скасувати рішення за протоколом № 1 від 10.05.2023 року Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 18.05.2023 року за № 3687/0/192-23, протокол № 1 засідання центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 12.12.2023 року;

Зобов`язано Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Дніпропетровської обласної державної адміністрації повернути на повторний перегляд заяву ОСОБА_1 з урахуванням клопотання від 19.07.2023 року, визначити дані про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 року, надати довідку про фактичну заробітну плату за працю у третій зоні небезпеки на території третього та четвертого реакторів ЧАЕС.

Дослідивши означене судове рішення, суд встановив допущення технічної описки в частині зазначення вірного найменування відповідача, а саме: «Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Дніпропетровської обласної державної адміністрації» замість вірного «Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження з 1986-1990 роках».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/22204/24 задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року по справі №160/22204/24, зазначивши у резолютивній частині:

«Зобов`язати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної повернути на повторний розгляд заяву ОСОБА_1 з урахуванням клопотання від 19.07.2023 року, визначити дані про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 року, надати довідку про фактичну заробітну плату за працю у третій зоні небезпеки на території третього та четвертого реакторів ЧАЕС».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко