Справа № 200/1473/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокуСправа №200/1473/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі №200/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №200/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року в адміністративній справі №200/1473/23, матеріали справи направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року продовжено розгляд справи №200/1473/23.

Цією ухвалою суду зобов`язано НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) надати суду засвідчені належним чином відповідні копії документів.

Однак, відповідачем-1 не надано суду документів, які були витребувані ухвалою суду.

07.02.2026 року від Військової частини НОМЕР_3 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких серед іншого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не має даних які завдання виконував позивач у спірний період, а також чи відбувались випадки нарахування чи виплат додаткової винагороди у збільшеному розмірі військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 , оскільки вони не є в штаті військової частини НОМЕР_5 , а тому ведення усіх обліків відбувалось у військовій частині НОМЕР_4 .

В судове засідання 06.03.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

24.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів в письмовому провадженні.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у доказів, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Разом з цим, зважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також введенням на території України воєнного стану, витребовувані документи можуть містити гриф обмеженого доступу, суд зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснює провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на підставі Спеціального дозволу від 26.02.2021 року № ДП2-2021-10.

Адресою для листування секретною кореспонденцією є приміщення режимно-секретного органу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати повторно Військову частину НОМЕР_2 надати суду інформацію та докази на її підтвердження:

- бойових розпоряджень начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 19.09.2022 №1276/гриф (втратив чинність), від 25.09.2022 №1348/гриф (втратив чинність) та від 25.10.2022 №1697/дск, згідно яких позивач приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_6 прикордонного загону; інформацію та докази на її підтвердження (накази, рапорти, графіки чергувань, тощо) із зазначенням відомостей, які саме завдання, за якою посадою і де виконував в спірний період позивач, якого було відправлено в службове відрядження в оперативне її порядкування НОМЕР_6 прикордонного загону;

- чи пов`язувалася виплата позивачеві як військовослужбовцю Державної прикордонної служби України додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн з перебуванням на території Чернігівської області, а конкретно - на ділянці державного кордону з росією, відповідальність за охорону якої було покладено на Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), куди був відряджений позивач?;

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець у складі Військової частини НОМЕР_3 протягом спірного періоду, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ, за яких командування військової частини, куди був відряджений військовослужбовець, мало б видати довідки встановленої форми для нарахування додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим прикордонникам, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_3 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він [позивач]; якщо так, то чим це було продиктовано;

- інформацію та докази на її підтвердження (накази, рапорти, графіки чергувань, тощо) щодо не виконання позивачем протягом проходження військової служби в період з 10.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 16.11.2022; з 27.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 16.12.2022; з 20.12.2022 по 31.12.2022; з 01.01.2023 по 08.01.2023 бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови №168, дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн. та зазначити, які завдання ОСОБА_1 у такому випадку виконував протягом зазначеного періоду та де конкретно проходив службу, перебуваючи на підставі бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України у відрядженні НОМЕР_6 прикордонного загону.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року №165 гриф та бойовий наказ від 16 вересня 2022 року №(гриф)/25-2075-Е.

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя С.І. Озерянська