Справа № 160/33632/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа № 160/33632/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення (продовження) строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови і наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

12.03.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову. Відзив містить клопотання про поновлення (продовження) строку для його подання з огляду на ту обставину, що через необхідність зібрання доказів для подання відзиву та значний обсяг службових завдань не було можливості подати відзив у встановлений строк.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 05.12.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, витребувано у відповідачів та ІНФОРМАЦІЯ_2 докази.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою відповідачу-1 08.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для подання відзиву та витребуваних доказів тривав до 23.12.2025.

05.03.2026 судом постановлено ухвалу про повторне витребування доказів в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив відповідачем-1 було подано 12.03.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 05.12.2025, заяви про його продовження до суду не надходило.

Відповідачем-1 після закінчення встановленого судом строку заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення (продовження) строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська