Справа № 420/35262/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря судового засідання Наталії ПЕРЕБИЙНІС, представника відповідача Валерії ЛИХОДІД, розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо винесення рішення №311377 від 29 жовтня 2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати рішення Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області №311377 від 29 жовтня 2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.11.2025.

20.11.2025 в підготовче засідання прибув представник відповідача, представник позивача не прибув, ухвала про відкриття провадження у справі, яка була надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, повернулась поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 25.11.2025 суд задовольнив клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Підготовче засідання суду призначено на 12.02.2026, оголошення про день і час розгляду справи розміщено оголошення на сайті суду. В підготовче засідання прибув представник відповідача, проти позову заперечує. Позивач або його представник не прибули в судове засідання. Судові повістки та ухвали, надіслані за вказаною в позовній заяві адресою : АДРЕСА_1 , повертаються з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Від 3-ї особи надійшло письмові пояснення.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 12.02.2026 на 11 год. 00 хвил., прибув представник відповідача, проти позову заперечує.

Позивач не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про день і час судового засідання був повідомлений шляхом надсилання судової повістки в тому числі рекомендованим листом за зареєстрованою адресою ( АДРЕСА_2 ) та публікацією оголошення на сайті Одеського окружного адміністративного суду. Доказів отримання/не отримання рекомендованого листа позивачем суд не має.

Ухвалою від 12.02.2026 року призначено підготовче судове засідання на 12.03.2026 на 11год 00 хвил. Надіслано повторно позивачу судову повістку на адресу реєстрації АДРЕСА_2 , та розміщено оголошення про розгляд справи на сайті суду. Також суд попередив позивача про те, що відповідно до ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 12.03.2026 на 11 год. 00 хвил., прибув представник відповідача, проти позову заперечує.

Позивач не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про день і час судового засідання був повідомлений шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованою адресою ( АДРЕСА_2 ) та публікацією оголошення на сайті Одеського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи у зв`язку з неодноразовим не прибуттям у судові засідання позивача, та відсутності повідомлень про причини їх неявки, суд враховує наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).

Частина друга статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами частини першої та другої статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

При цьому, наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписи пункту 4 частини першої статті 240 КАС України є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Указана правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Щодо належного повідомлення позивача, як учасника справи про місце, день та час розгляду справи в суді, то суд ураховує, що за загальним правилом, закріпленим у статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до наявних у справі документів, про призначення усіх судових засідань, позивач був повідомлений шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом за зареєстрованою адресою ( АДРЕСА_2 ) та за адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві ( АДРЕСА_3 ), проте вони повернені на адресу суду за довідкою Ф.20, та публікацією оголошень на сайті Одеського окружного адміністративного суду.

З огляду на вказане, позивач був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду даної справи.

При цьому, матеріали справи не містять жодних клопотань, заяв чи повідомлень позивача про причини неявки в судові засідання, призначені на 20.11.2025, 18.12.2025, 20.01.2026, 12.02.2023, 12.03.2026 або про розгляд справи за її відсутності.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального закону, суд зазначає, що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, суд приймає до уваги, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність є необхідною умовою дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом. Більш того, предметом спору у справі є відносини, які передбачають необхідність надання особистих пояснень з метою встановлення усіх фактичних обставин у справі.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач не прибув у судові засідання, призначені на 20.11.2025, 18.12.2025, 20.01.2026, 12.02.2023, 12.03.2026, не подавши доказів поважності своєї неявки та не подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 180-183, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо винесення рішення №311377 від 29 жовтня 2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та про скасування рішення Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області №311377 від 29 жовтня 2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026 року.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА