Справа № 140/3145/26
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3145/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі заподіяної державі матеріальної шкоди на загальну суму 1457,79 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву належить залишити без руху з таких мотивів та підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У контексті спірного питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, варто зазначити, що до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень (постанова Верховного Суду від 08.07.2024 у справі №420/13987/23).

Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів у сумі 1457,79 грн у вигляді заподіяної державі матеріальної шкоди.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2022 №612-ОС «Про особовий склад» рядового ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення з 23.11.2022. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2022 №686-ОС «Про призначення військовослужбовців» солдата ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії мінометником третьої групи мінометів другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ). Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2023 №306-ОС «Про особовий склад» солдата ОСОБА_1 з 23.04.2023 знято з усіх видів забезпечення. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2023 №319-ОС «Про особовий склад» солдата ОСОБА_1 з 30.04.2023 зараховано в розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону.

До моменту зняття зі всіх видів забезпечення, йому було нараховано та виплачено грошове забезпечення за повний місяць квітень 2023 року в розмірі 19765,141 грн, яке він отримав на картковий рахунок. Таким чином переплата грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 30 днів - 23 дні = 8 днів, тому сума заборгованості перед ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовою частиною НОМЕР_1 ) становить 1457,79 грн. Позивач вказує, що відповідач набув та зберіг майно, а саме грошові кошти в сумі 1457,79 грн без достатньої правової підстави, оскільки самовільно залишив місце служби під час дії воєнного стану та фактично не виконував військового обов`язку з 23.11.2023 до 30.11.2023, що стало підставою для звернення військовою частиною НОМЕР_1 до суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» встановлено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Тобто, обов`язковою умовою для відшкодування шкоди, завданої державі, в судовому порядку є прийняття відповідного наказу та відмова особи від добровільного відшкодування шкоди. Відтак позивач повинен був запропонувати відповідачу добровільно відшкодувати завдану шкоду.

Разом з тим, представником позивача до адміністративного позову не додано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності, доказів ознайомлення з наказом про притягнення до матеріальної відповідальності, а також доказів на підтвердження того, що відповідач відмовився від добровільного відшкодування заборгованості в сумі 1457,79 грн за шкоду, заподіяну державі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відсутність зазначених письмових доказів перешкоджає перевірці дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів повідомлення особи про добровільне відшкодування шкоди та/або відмови від такого відшкодування.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський