Справа № 200/9833/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року справа №200/9833/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Продуна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 200/9833/25 (головуючий І інстанції Черникова А.О.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру Головний військовий клінічний госпіталь, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Продун Віталій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 (дал - позивач) звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру Головний військовий клінічний госпіталь (далі відповідач 1), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі відповідач 2), в якому просив: визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, а саме: постанову Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 12.10.2022 щодо придатності старшого солдата ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 12.10.2022 № 1046; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, а саме: постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 17.10.2022, якою затверджено постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", а також відмінено постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок захворювань, травми за свідоцтвом про хворобу від 12.08.2022 № 608.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Центрально військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування акту - повернуто позивачу.

Представник позивача не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм матеріального, процесуального права, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів посилався на те, що суд у даному випадку передчасно дійшов помилкового висновку про те, що даний ордер є неналежним документом, який посвідчує його право на надання правової допомоги позивачу в Донецькому окружному адміністративному суді.

Апелянт просив врахувати правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 340/1498/22.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву, дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження дійсної волі позивача реалізувати своє право на підписання позовної заяви не самостійно, а через адвоката (представника), та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому адвокату (представнику). У доданих до позову матеріалах наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1625207 від 12 грудня 2025 року, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 09/12 від 09.12.2025. При цьому, до позову не додано договору про надання правничої допомоги №09/12 від 09 грудня 202 року, що є підставою для видачі зазначеного ордеру, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на підписання її особою, повноваження якої належним чином не підтверджені. Ордер не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із позовною заявою (позовом) від імені та в інтересах позивача, оскільки ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату. Окрім того, в матеріалах до позовної заяви відсутні відомості про те, що Продун В.В. є адвокатом, проте останнім не надана копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України (ч. 1 ст. 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

За ч. 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За ч. ч. 4, 7 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно зі ст. 26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

За ч. 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п.п. 1-5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішеннями ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, від 17 листопада 2020 року № 118, від 11 вересня 2021 року № 107, від 29 квітня 2022 року № 45, від 19 травня 2023 року № 32, від 7 червня 2024 року № 23, від 8 червня 2024 року № 36, від 20 вересня 2024 року № 50),

Положення про ордер на надання правничої допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За п. 10 цього Положення 10 ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з п.12.4 цього Положення 12.4 назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні

Професійні права адвоката визначені ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема, згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 цього Закону,

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За п. 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Судом встановлено на підставі матеріалів справи, що позовна заява адвоката Продуна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 сформована та подана до суду представником з використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», до позовної заяви подано ордер серії ВН № 1625207 в електронному вигляді від 12.12.2025 року, який містить всі необхідні реквізити, визначені пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, (далі Положення №41).

В ордері зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 09/12 від 09.12.2025 у Донецькому окружному адміністративному суді; цим договором повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, згідно зазначених норм, ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» про те, що правова допомога надається у Донецькому окружному адміністративному суді, є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в суді, а тому не вимагає надання будь-яких інших документів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 340/1498/22 дійшов висновку, що ордер, який видано відповідно до статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до передчасного вирішення питання про повернення позовної заяви, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 161, 169, 241, 250, 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Продуна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 200/9833/25 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру Головний військовий клінічний госпіталь, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування постанов - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 18 березня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко