Справа № 990/333/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/333/25

адміністративне провадження №П/990/333/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р., Смоковича М. І., Кашпур О. В.,

при секретарі судового засідання - Рейтаровської О. С.

за участю:

представника позивача - Приймачука С. І.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представника третьої особи - Фіщука В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Національного банку України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/333/25 за позовом адвоката Руденка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України, про визнання протиправним і скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває на розгляді позовна заява адвоката Руденка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Компанії «Гуруфлоу Тім ЛТД» (GURUFLOW TEAM LTD), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України, про визнання протиправним і скасування рішення.

У ході розгляду справи Національний банк України подав до суду письмові пояснення, у яких, серед іншого, просив здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. На обґрунтування заявленого клопотання третя особа зазначала, що окремі подані нею документальні матеріали містять інформацію, що охороняється законом, зокрема, є документи з грифом «Для службового користування».

У судовому засіданні, 09 березня 2026 року сторони не заперечували щодо задоволення цього клопотання, при цьому представник позивача просив проводити розгляд справи № 990/333/25 у закритому судовому засіданні лише в частині дослідження доказів, які містять інформацію з обмеженим доступом (службову інформацію).

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, Суд враховує наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою указаної статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Частина десята статті 10 КАС України установлює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Судом установлено, що 17 листопада 2025 року до Верховного Суду від Національного банку України надійшли письмові пояснення разом із інформацію, що охороняється законом, зокрема, з документами з грифом «Для службового користування».

З урахуванням наведеного, оскільки розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні необхідний тільки в тій частині, яка стосуватиметься дослідження і обговорення інформації, яка міститься в письмових поясненнях Національного банку України та додатках до них, то обґрунтованих підстав проводити весь розгляд справи у закритому судовому засіданні немає.

У зв`язку з цим Верховний Суд уважає за необхідне задовольнити частково клопотання та проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять інформацію, що охороняється законом, з грифом «Для службового користування». Щодо з`ясування інших обставин справи (які не стосуються охоронюваної законом інформації), то в цій частині розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

При цьому Суд зазначає, що у зв`язку з перебуванням судді Радишевської О. Р. у відпустці на підставі наказу голови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року № 478/0/6-26, виготовлення повного тексту судового рішення стало за можливе після її виходу з відпустки.

Керуючись статтями 10, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/333/25 задовольнити частково.

Проводити розгляд справи № 990/333/25 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять інформацію з обмеженим доступом (службову інформацію).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 березня 2026 року.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді: М. В. Білак

О. Р. Радишевська

М. І. Смокович

О. В. Кашпур