Справа № 320/65160/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2026 року Київ № 320/65160/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (, поштова адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, адреса електронної пошти: ), у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №943340206,про сплату штрафу в сумі 1020,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату штрафу в сумі 340,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату єдиного податку в сумі 4810,68 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату штрафу в сумі 340,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 995700,38 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату військового збору в сумі 82975,04грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату штрафу в сумі 199,01 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату штрафу в сумі 5199,69 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату штрафу в сумі 20869,50 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.10.2025 року №6 про сплату податку на додану вартість в сумі 776544,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу Ф-94325 від 08.10.2025 року про сплату недоїмки ЄСВ в сумі 398,01 грн.

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 440/26-15-24-01-19-13/30501230 від 29.03.2024 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач направив до суду заяву про усунення недоліків.

Аналізуючи зміст заяви про усунення недоліків, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.

У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 12 травня 2026 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.