Справа № 420/4610/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4610/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та скасування наказу,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якому, просить визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними та скасувати наказ про направлення Позивача до ВЧ НОМЕР_1 для проходження служби в ЗСУ за мобілізацією.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви або уточненої редакції позову в частині визначення відповідача та/або відповідачів та заявлених до них вимог, оригінал або копію оскаржуваного наказу; платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн.

04.03.2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, якою в додатках до неї надав квитанцію про сплату судового збору, заяву про визнання належним відповідчем у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.03.2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 80 КАС України, яким повідомляє, що був направлений адвокатський запит через Генеральний штаб ЗСУ до командира військової частини НОМЕР_2 та Начальнику НОМЕР_3 учбового центру ЗСУ, але даний запит був проігнорований та відповідь на нашу адресу не надходила. З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи просить суд витребувати із військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 учбового центру ЗСУ наступні докази:

1. Чи закінчив ОСОБА_1 повний курс військової підготовки.

2. Протягом якого періоду, із зазна ченням конкретних дат початку та закінчення, ОСОБА_1 перебував на стаціонарномулікуванні.

3. Чи було завершено повний курс лікування ОСОБА_1 ? Який клінічний діагноз було встановлено за результатами перебуванняу закладі?

4. За висновками лікарів, чи потребує ОСОБА_1 станом на сьогодні додаткового лікування, реабілітації або проведення дообстеження?

5. Чи направлявся ОСОБА_1 після завершення лікування на проходження військово-лікарської комісії ? Якщо так, просимо надати копію відповідного направлення або висновку.

6. Прошу надати відомості про фактичне місцезнаходження та статус ОСОБА_1 станом на дату отримання цього запиту.

Вирішуючи питання щодо усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до пунктів 3-4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, вимога про визнання протиправними дій чи бездіяльності є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідок протиправності рішень, дії чи бездіяльності

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Зважаючи на наведені вище приписи КАС України суд звертає увагу на те, що позовна заява є офіційною формою звернення до адміністративного суду за вирішенням публічно-правового спору, відповідно має відповідати встановленим до неї вимогам щодо її змісту.

Разом з тим, у змісті позову позивач оскаржує протиправність дій відповідача, яка всупереч ухвалі суду від 26.02.2026 року позивачем не визначена, тобто не вказана конкретна поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

Крім того, позивачем не надано оскаржуваний наказ відповідача, який за позицією позивача свідчить про направлення Позивача до ВЧ НОМЕР_1 для проходження служби в ЗСУ за мобілізацією.

В контексті вказаного, суд вказує , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. ( ст. 73 КАС України).

Натомість, вищенаведене клопотання про витребування доказів свідчить про витребування доказів від військової частини НОМЕР_2 та 245 учбового центру ЗСУ та за змістом фактично є зібранням певної інформації, яка не є підставою звернення до суду з даним позовом та не є предметом оскарження.

Відтак недоліки позовної заяви є не усунутими.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 169, 241, 243 КАС України,

ухвалила:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.03.2026 року, зобов`язавши надати суду редакцію позову, визначитись з позовними вимогами та певною поведінкою відповідача (дії, бездіяльність) з огляду на обставини та докази, якими обґрунтовуються така бездіяльність/дії, з наданням доказів, що підтверджують ці обставини.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна