Справа № 380/2389/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/2389/25

адміністративне провадження № К/990/9457/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026

у справі № 380/2389/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №90 від 06.11.2024 року, яким відмовлено позивачу у переведенні із пенсії по віку на загальних підставах на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII та ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії державного службовця, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII, Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII стаж роботи позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посадах спеціалістів у органах податкової служби (інспекції, адміністрації) ДФС, Міндоходів України за період з 15.12.1993 року по день подання позову по 24.01.2025 року, зокрема:

1) з 15.12.1993 року по 10.02.1997 року в Державній податковій інспекції по Саксаганському районі м.Кривий Ріг, а саме з:

15.12.1993 року на посаді державного податкового інспектора відділу обліку та звітності;

01.08.1994 року на посаді старшого державного податкового інспектора;

13.10.1994 року на посаді головного державного податкового інспектора;

24.07.1996 року на посаді головного державного інспектора відділу організації та

впровадження державного реєстру фізичних осіб платників податків;

25.01.1997 року на посаді начальника відділу державного реєстру фізичних осіб;

2) з 04.03.1997 року по 23.12.2012 року та з 16.11.2012 року по 01.06.2017 року у ДПА (ДП) у Франківському районі м.Львова, а саме з:

04.03.1997 року на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу

документальних перевірок фізичних осіб ДПА у Франківському районі м.Львова;

16.02.1998 року на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу документальних перевірок фізичних осіб в ДПІ у Франківському районі м. Львова;

18.01.1999 року на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора цього ж відділу постійно;

12.10.2005 року на посаді старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу перевірки відшкодування ПДВ управління контрольно-перевірочної роботи;

07.11.2005 року на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи;

09.10.2006 року на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору перевірки відшкодування ПДВ відділу контрольно-перевірочної роботи;

23.02.2007 року на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб;

07.05.2008 року на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора у відділі контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб;

09.10.2009 року на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора у відділі перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб;

23.03.2012 року звільнена із займаної посади у зв?язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності за п.1 ст.40 КЗпП України;

16.11.2012 року на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб;

27.12.2012 року переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб;

19.02.2013 року на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб;

01.07.2013 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об?єктів і операцій у ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області ;

20.01.2014 року на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДПС у Львівській області;

05.02.2015 року на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту;

16.03.2015 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ;

01.02.2016 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб;

28.04.2016 року на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з юридичних осіб Франківського відділення Залізничної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області;

3) з 02.06.2017 року по 24.01.2025 року в Головному управлінні ДФС (ДПС) у Львівській області:

02.06.2017 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування та камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області ;

05.09.2018 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб;

02.10.2019 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області;

16.09.2020 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління податкового адміністрування;

22.12.2020 року на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, неприбуткових установ і організацій та спрощеної системи оподаткування управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків;

21.10.2021 року на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування податку на прибуток неприбуткових установ і організацій та спрощеної системи оподаткування управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків;

05.09.2022 року на посаді головного державного інспектора відділу розгляду звернень управління оподаткування юридичних осіб;

12.12.2024 року на посаді головного державного інспектора відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб, де і працює по день подання позову;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести позивача з пенсії по віку на загальних підставах на пенсію державного службовця за віком відповідно до п.12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII з 30.10.2024 року - часу подання заяви, зареєстрованої за №8668 та доданими до неї документами, в тому числі і довідками, виданими позивачу Головного управління ДПС у Львівській області 30.10.2024 року: №628-13-01-10-00-11; №629-13-01-10-00-11; №92-13-01-10-21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025, залишеним без змін постановою постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.11.2024 року №90.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл.Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000; ) зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу державної служби періоди її роботи на посадах в органах державної податкової служби, а саме: з 15.12.1993 року по 10.02.1997 року, з 04.03.1997 року по 23.03.2012 року та з 16.11.2012 року по 30.10.2024 року (включно), згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл.Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000; ) призначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», з 30.10.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

26.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 380/2389/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін