Справа № 460/4231/26
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Рівне№460/4231/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов (позовну заяву) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №16 від 15.05.2025 року (форми «С») та №16 від 15.05.2025 року (форми «ПС») винесені Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вказані рішення суб`єкта владних повноважень є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем на основі протиправних, безпідставних та необґрунтованих висновків відповідача про наявність в діях позивача порушень податкового законодавства, що наведені у акті відповідача від 05.04.2025 № 5754/Ж5/17-00-09-01-12/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки позивача.

Ухвалою від 16.03.2026 суд зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали та встановив позивачу спосіб усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із обґрунтуванням та відповідними доказами поважності причин такого пропуску.

18.03.2026 на виконання ухвали суду від 16.03.2026 позивач через свого представника подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви позовної заяви із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та відповідним обґрунтуванням поважності причин пропущення ним шестимісячного строку для звернення до суду із вказаним позовом.

У вказаній заяві позивач зазначає про те, що він дізнався про наявність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в січні 2025 року, а саме після отримання засобами поштового зв`язку ухвали суду від 29.12.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження за позовом ГУ ДПС у Рівненській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 559975,98 грн (справа 460/23980/25). Після цього позивач через свого представника адвоката звернувся до ГУ ДПС у Рівненській області щодо надання відомостей про обставини винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, і лише отримавши відповідь з ГУ ДПС у Рівненській області на адвокатський запит 26.01.2026, позивач дізнався про те, що у квітні 2025 року відповідачем було проведено фактичну перевірку за адресою: АДРЕСА_1 в результаті чого складено акт та як наслідок винесено податкові-повідомлення-рішення, які ФОП ОСОБА_1 не отримував так як йому не було відомо про факт проведення такої перевірки.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, проаналізувавши наведені позивачем доводи й аргументи щодо строків звернення до суду із вказаним позовом, суд дійшов до висновку про те, що наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом і позивачу слід поновити такий строк, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.

Після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 16.03.2026 вказана позовна заява: 1) подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, через представника позивача, який має належні повноваження; 2) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 3) подана до суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 4) подана до суду у строк, установлений законом.

Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 12 КАС України: адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням приписів пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України справа у такому спорі підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, оскільки у своїй позовній заяві позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень (податкові повідомлення-рішення), на підставі яких відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів у сумі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити позивачу строк звернення до суду із позовною заявою, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №460/4231/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 16 квітня 2026 року о 15:30 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).

5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив тривалістю 5 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву. У цей строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам, передбаченим частинами 2 - 4 статті 162 та статтею 163 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Встановити відповідачу строк подання заперечення тривалістю 5 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив. У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду заперечення, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення повинне відповідати вимогам, передбаченим частинами 2 - 4 статті 162 та статтею 164 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Запропонувати учасникам справи разом зі своїми заявами по суті спору подати безпосередньо до суду в порядку статті 79 КАС України усі наявні у них належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення.

9. Роз`яснити учасникам справи, що:

в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 2 статті 77 КАС України);

якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України);

якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 КАС України);

відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

учасники справи можуть також отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

10. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК