Справа № 120/2606/26
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/2606/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

02.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він проходив службу в Головному управлінні ДСНС України у Вінницькій області.

Вказав, що наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від № 53 о/с від 28.01.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Вподальшому, наказом начальника Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 54 о/с від 29.01.2026 року «Про кадрові питання» позивача звільнено зі служби цивільного захисту за підпунктом 8 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2013 року № 593 (у зв`язку з вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту).

Вважаючи вказані вище накази відповідача протиправними та з метою їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

11.03.2026 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 5 статті 12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зауважує, що такий перелік не є вичерпним і в силу вимог пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 КАС України.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження представник позивача вказує, що предметом спору у вказаній справі є оскарження наказів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про звільнення позивача, поновлення його на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тому, представник позивача вважає, що метою правильного вирішення спору необхідно дослідити матеріали службового розслідування, які стали підставою для звільнення позивача, внутрішні розпорядження та посадові інструкції. Крім того, для повного та всебічного з`ясування обставин справи є необхідність безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, надання сторонами усних пояснень та можливого витребування додаткових доказів. Великий обсяг доказів та необхідність надання детальних усних пояснень щодо процедури проведення службового розслідування потребують проведення підготовчого засідання, що можливе лише в межах загального позовного провадження.

В той же час, суд враховує, що відповідач відзив на адміністративний позов ще не подав, а тому суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним та подане без урахування позиції відповідача у цьому спорі, який є суб`єктом владних повноважень та в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України насамперед несе обов`язок щодо доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4,12, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович