Справа № 950/1966/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1966/25
Номер провадження 2-а/950/1/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представниці позивача Шудренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 513037 від 14.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 513037 від 14.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважної причини, а саме з тієї підстави, що в день винесення оскаржуваної постанови він отримав її копію, але вона була не якісною, через що не зміг вчасно ознайомитися зі змістом прийнятого рішення. Оскільки він є військовослужбовцем, отримав постанову, яка є нечитаємою, намагався отримати її копію, а також вирішував питання про надання йому безоплатної правничої допомоги, то не мав можливості оскаржити її в установлений законом строк.

В судовому засіданні представниця Єршова Є.О. просила поновити позивачеві строк для оскарження постанови серії ДП18 № 513037 від 14.04.2025, оскільки на стадії відкриття провадження у справі дане питання вирішено не було. Вважає, що він є таким, що пропущений з поважної причини.

У надісланому до суду клопотанні (а.с. 18-20) представниця відповідачів послалась на те, що оскаржувана постанова винисена 14.04.2025 і отримана позивачем у той же день на місці її складання, а позов ОСОБА_1 подано до суду лише 15.06.2025. При цьому позивач не навів відповідних доводів та не надав доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску ним установленого законом десятиденного строку звернення до суду, що є підставою залишення такого позову без розгляду в силу вимог ч. 3 ст. 123 КАС України

Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення строку звернення з позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

В той же час перелік поважних причин не є вичерпним. Кожна справа оцінюється судом індивідуально.

Дослідивши обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та подані докази, враховуючи посилання на ту обставину, що на місці складання постанови позивач отримав її неякісну копію та був змушений звертатися за отриманням відповідної правничої допомоги і це, з врахуванням того, що ОСОБА_1 є дійсним військовослужбовцем, про що свідчить довідка командира в/ч НОМЕР_1 (а.с. 6), потребувало певного часу та привело до пропуску ним строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити даний строк як такий, що пропущений з поважних причин.

У задоволенні клопотання сторони відповідачів про залишення позову без розгляду - відмовити з підстав визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з Задовольнити клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 513037 від 14.04.2025.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

У задоволенні клопотання представниці відповідачів про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 513037 від 14.04.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2026.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО