overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/872/26
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/872/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., перевіривши адміністративний позов представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статті 283 -2 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий та підсудний Сумському районному суду Сумської області.

Отже, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у письмовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 80, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у письмовому провадженні о 09 годині 30 хвилин 14 квітня 2026 року у приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 101).

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 766/520/22
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/520/22
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/520/22 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа №766/520/22.

15.03.2026 року до суду через підсистему Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової В.В. про проведення судового засідання та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

За ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Явка сторін в судове засідання 19.03.2026 р. обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Таким чином, враховуючи відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, відсутня технічна можливість проведення усіх засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що не позбавляє права предстанвика відповідача надати суду письмові пояснення по суті справи.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/520/22 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 154/3678/25
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання, за участю представників відповідача Лавренюка В.А., адвоката Кібальника В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 04.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті справи за правилами вимог ст.286 КАС України.

27.11.2025 по справі розпочато судове слідство та суд перейшов до слухання справи по суті.

17.03.2026 представник позивача адвокат Савюк К.О. посилаючись на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. У судове засідання не з`явилась.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому частинна 2 ст.240 КАС України наголошує на тому, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що в даній справі суд розпочав судове слідство та перейшов до слухання справи по суті, законні підстави для залишення позову без розгляду та задоволення заяви представника позивача відсутні.

Керуючись п. 5 ч.1 с. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Савюк К.О. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Розгляд справи призначити на 12-40год 26.032026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна Пустовойт
Справа № 279/1341/26
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1341/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., по справі за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечаеня безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомачному режимі , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечаеня безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомачному режимі .

В судове засідання 16 березня 2026 року від відповідача надійшо відзив на позовну заяву в якому просить проводити судове засідання у його відсутність. Позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечаеня безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомачному режимі відкласти до 14:00 год. 13.04.2026 року, виклик позивача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/1342/26
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1342/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., по справі за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по спрві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по спрві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання 16 березня 2026 року від відповідача надійшо відзив на позовну заяву в якому просить проводити судове засідання у його відсутність. Позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по спрві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти до 14:00 год. 14.04.2026 року, виклик позивача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 285/1343/26
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1343/26
провадження № 2-а/0285/46/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача адвокат Задороджня В.О.надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача адвокату Задорожній Вікторії Олександрівні можливість взяти участь у засіданні 23.03.2026 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 286/3632/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3632/14-а
У Х В А Л А

18 березня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Овруцького районного суду від 23 липня 2014 року у справі № 286/3632/14-а в частині заборгованості за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирській області на його користь суму нарахованої в період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року справа № 286/3632/14-а щомісячну грошову допомогу в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства передбачено ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 2 910,00 грн..

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.03.2026 о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/6442/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6442/14-а
У Х В А Л А

18 березня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 286/6442/14-а щодо зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА здійснити йому нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за липень 2014 року в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат встановлених Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік», встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Управління Соціальної політики Коростенської РДА здійснити виплату нарахованих коштів.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області на його користь суму нарахованої в період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС 2 категорії згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 990, 00 грн..

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.03.2026 о 14 год. 45 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/8257/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8257/14-а
У Х В А Л А

18 березня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року по справі №286/8257/14-а щодо зобов`язання управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області виплатити їй нараховану відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року доплату до заробітної плати за ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 14553,00 грн..

Стягнути з управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на її користь грошові кошти в сумі 14553,00 грн. нараховані відповідно до постанови Овруцького районного суду від 21 липня 2014 року по справі №286/8257/14-а як доплату до заробітної плати за ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.03.2026 о 14 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 361/5554/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5554/24
провадження № 2-а/361/110/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 381/1526/26
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнах.: АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся через свого представника-адвоката Ничик А.В. до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2025 року відносно позивача було винесено постанову № 480 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. З даною постановою позивач не згоден, що стало підставою звернення до суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 169, 170 КАС України не встановлені.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2026 року на 12:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25, зал. № 2.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей