Справа № 460/24010/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

18 березня 2026 року м. Рівне№460/24010/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.01.2026, яке набрало законної сили, позов задоволено. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненський області оформлену на ім`я ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зі змінами), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-ІХ на 1 січня 2025 року в розмірі 3028 гривень, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за посадою, яку займав ОСОБА_1 на дату звільнення з військової служби, та обчислених з урахуванням розмірів цих встановлених окладів станом на 18.06.2025, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2025 року.

13.03.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, всі складові (основні та додаткові) якого визначатимуться з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (3028 грн).

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріалів справи, суд виходить з такого.

За правилами ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Отже, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 КАС України, є вичерпним.

Висновок аналогічного змісту викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 560/83/20.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 по справі № 818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги. Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як свідчить зміст рішення від 26.01.2026, предметом розгляду в даній справі була видача довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025, у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 та визнання протиправним та нечинним п.2 постанови КМУ від 12.05.2023 № 481 в частині внесення змін до п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

При цьому, суд зауважує, що згідно з п.2 Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язуючи відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025, суд у рішенні від 26.01.2026 не виокремлював конкретних складових грошового забезпечення та їх видів, які мають бути зазначені у вказаній довідці, а зазначив про визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025. Тобто вказано про видачу довідки про розмір усіх складових грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення).

Таким чином, при ухваленні рішення у цій справі судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, а тому заяву позивача слід залишити без задоволення.

Водночас, суд зауважує, що видача відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 із зазначенням інших, аніж належить, на думку позивача, сум його складових, може свідчити по наявність нових спірних правовідносин, яким судом не надавалася правова оцінках у межах розгляду даної справи.

Керуючись статтями 252, 255, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2026 року

Суддя Д.П. Зозуля