Справа № 610/926/26
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/926/26
провадження № 2-а/610/60/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 адвокат Гончаров Михайло Сергійович подав до Балаклійського районного суду Харківської області, в інтересах ОСОБА_1 , вказану позовну заяву, у якій просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6669093 від 15.02.2026 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.03.2026 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.03.2026 від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив щодо неналежного відповідача в даній адміністративній справі. В обгрунтування відзиву вказав, що постанову, серії ЕНА №6669093 від 15.02.2026 було винесено інспектором Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Великим Євгеном Олександровичем. Зазначив, що працівниками Департаменту патрульної поліції (чи від імені органу) постанову про адміністративне правопорушення, серії ЕНА №6669093 від 15.02.2026 не складалась. З наведеного встановлюється, що безпосередньо Відповідачем чи його посадовими особами не було вчинено жодних дій щодо складання постановим серії ЕНА №6470654 від 15.02.2026 р., отже Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем, що має відповідати за позовом. Тому просив, визнати Департамент патрульної поліції неналежним відповідачем, в якості відповідача залучити Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

16.03.2026 представником позивача адвокатом Гончаровим М.С. подано клопотання, у якому просив замінити первісного відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області; залучити до справи в якості співвідповідача інспектора Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Великого Євгена Олександровича.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача та залучення до справи в якості співвідповідача інспектора поліції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гончарова М.С. задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (, адреса реєстрації: 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, засоби зв`язку +380 (522) 397-001, електронна пошта ).

Залучити до справи в якості співвідповідача інспектора Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Великого Євгена Олександровича (адреса реєстрації робочого місця: вул. 6-го грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000, засоби зв`язку НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи. Зобов`язати представника позивача направити відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідачів до судового засідання надати Балаклійському районному суду Харківської області у засвідчених копіях всі матеріали щодо даного адміністративного правопорушення (оскаржувану постанову, матеріали відеофіксації та інші докази, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову тощо).

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова