Справа № 215/6495/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року справа 215/6495/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2021 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.10.2021 позовна заява передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана позивачкою 18.10.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовна заява залишалась без руху та ОСОБА_1 надавалось десять днів для сплати судового збору. Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана позивачкою 11.12.2021 та позивачкою 18.02.2022 подана заява що вона звільнена від сплати судового збору як інвалід І групи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 позовна заява повернута. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 03.03.2022. Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана позивачкою 01.06.2022.

В апеляційній скарзі, поданій 09.06.2022, ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу про повернення позовної заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що апеляційна скарга викладена неприйнятною для листування мовою з образами на адресу судді. ОСОБА_1 надавалось десять днів для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана позивачкою 02.08.2022.

ОСОБА_1 09.08.2022 подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційна скарга повернута в зв`язку неусуненням недоліків. Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 05.09.2022 та надіслана на адресу ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві і апеляційній скарзі, рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 26.12.2022, конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.

Ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 та Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 направлялись 13.03.2023 на адресу ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві і апеляційній скарзі, рекомендованим листом. Згідно відмітки Укрпошти від 22.05.2023, конверт повернутий за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 26.12.2025 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що тільки 19.12.2025 одержала ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 про повернення першої апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 апеляційна скарга залишалась без руху. ОСОБА_1 пропонувалось вказати чому вона на пошті та через єдиний державний реєстр судових рішень більше трьох років не отримувала ухвалу про повернення першої апеляційної скарги.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 02.02.2026. Ухвала направлялась на адресу позивачки, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі. Згідно відмітки Укрпошти від 21.02.2026 конверт повернутий за закінченням терміну берігання.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова