overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2785/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2785/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (зареєстрована судом 02.03.2026), в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області щодо проведення виплати його пенсії після її перерахунку з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.01.2024, з 01.03.2024 із застосуванням обмеження її максимального розміру, а з 01.01.2026 та з 01.03.2026 - із застосуванням коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.01.2024, з 01.03.2024 пенсії без обмеження її максимального розміру, а з 01.01.2026 та з 01.03.2026 - без застосування понижуючих коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", та без обмеження її максимальним розміром, за вирахуванням проведених виплат.

Однак, 12.03.2026, до відкриття провадження в адміністративній справі, судом зареєстровано заяву позивача, подану через систему "Електронний суд", про відкликання позовної заяви без зазначення мотивів такого волевиявлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення представника позивача у вигляді відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/622/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/622/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Полтава-Паритет" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Полтава-Паритет" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.09.2025 №№ 2, 2, 2, 2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 17.03.2026 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, що занесена до протоколу судового засідання №6084942, якою частково задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача.

З огляду на необхідність отримання додаткових доказів у справі, а також беручи до уваги наявність у відповідача права на подання до суду заперечення на відповідь, суд відклав підготовче засідання до 31.03.2026.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 29 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/15186/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15186/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15186/24 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №440/15186/24 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 24.10.2024 №5.

Представником позивача до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у сумі 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Петрової Л.М..

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене заяву слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Тарасун Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15186/24 призначити до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/4403/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року м. Рівне№460/4403/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 17 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3496/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2026 року м. РівнеСправа №460/3496/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС САРНИ»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС САРНИ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 03.03.2026 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

До відкриття провадження у справі адвокатом Кітовським В.Л., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК СЕРВІС САРНИ» на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 24.02.2026 серії ВК №1213399, було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 18 березня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4537/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 року м. Рівне№460/4537/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимогам вищевикладеної статті, позивачем не додано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до акту від 13.03.2026 при розкритті конверта, що надійшов від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: екземпляр позовної заяви та усіх додатків для відповідача.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/5812/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення

способу і порядку виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Рівне№460/5812/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Боюка В.В., відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №460/5812/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 27.09.2024.

Встановити в цій частині новий спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень невиплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. О.Борисенка, 7, м. Рівне, 33028; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заборгованість по пенсійних виплатах на виконання судового рішення у справі №460/5812/25 в сумі 201749,30 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/4400/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Рівне№460/4400/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2129,92грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали, 16 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви представника позивача долучив документ про сплату судового збору у сумі 1064,96грн.

Сума недоплаченого судового збору 1064,96грн.

З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунені.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року в адміністративній справі 460/4400/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/2172/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 березня 2026 року м. Рівне№460/2172/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Окремою ухвалою від 23.02.2026 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року у адміністративній справі №460/2172/25, щодо нарахування з 01.01.2026 ОСОБА_2 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з величини прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, встановленого положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" - 2361,00грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали суду було допущено описку в резолютивній частині у зазначенні ім`я позивача, а саме замість правильного " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в окремій ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 в адміністративній справі 460/2172/25, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильне ім`я позивача " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2026 року

Суддя Т.О. Комшелюк