Справа № 990/466/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 990/466/25
УХВАЛА

18 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене пунктом 16 протоколу від 20 вересня 2024 року №27/в, про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) її сина молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з підстав вчинення ним адміністративного правопорушення (пунктом «а» частини першої статті 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») та зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , матері померлого молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , передбачену статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 15 мільйонів гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року у справі №№990/466/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому також заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивує тим, що позивач звернувся до суду, пропустивши строк звернення до суду.

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 з грудня 2024 року по травень 2025 року вживала заходів щодо захисту своїх прав у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, Індустріальному районному суді м. Дніпра і Дніпровському апеляційному суді (справи № 202/14503/24, 208/15385/24).

Також позивач вживала заходів для врегулювання юридичного спору в порядку досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідних скарг до Міністерства оборони України.

З огляду на викладене суд відхиляє аргументи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.

Тому в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов