Справа № 440/17368/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/17368/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову від позову та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" в якій просить стягнути витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

10.02.2026 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про відмову від позову та повернення судового збору.

Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначив, що відповідач сплатив суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 62167,89 грн.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд враховує, що заява про відмову від позову підписана в.н. начальника Молодцовою Юлією Сергіївною, повноваження якої підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, а також не порушує прав та законних інтересів ініціатора звернення чи інших осіб.

Відповідач суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій сплатив, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору за подання позову в розмірі 50%, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також питання повернення судового збору урегульовує спеціальна норма - стаття 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином законодавством передбачена можливість повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови його від позову до початку розгляду справи по суті.

Суд враховує, що у розумінні частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито 05 січня 2026 року, а із заявою про відмову від позову позивач звернувся 10 лютого 2026 року, тобто поза межами тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Отже, спір між сторонами не вирішено до початку розгляду справи по суті та позов відповідачем до початку розгляду справи по суті не визнано, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від позову.

Провадження в адміністративній справі №440/17368/25 - закрити.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.М. Петрова