Справа № 420/18941/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/18941/25

Суддя першої інстанції - Скупінська О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №420/18941/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №18742/15-32-24-06-20 від 23 квітня 2025 року, яким донараховано розмір зобов`язання зі сплати військового збору за 2022 рік на загальну суму 43 436,64 грн, з яких 34 749,31 грн податкове зобов`язання (основний платіж) та 8 687,33 грн за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення №18741/15-32-24-06-20 від 23 квітня 2025 року яким донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2022 рік у загальній сумі 521 239,69 грн. з яких 416 991,75 грн податкове зобов`язання (основний платіж) та 104 247,94 грн за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № 18740/15-32-24-06-20 від 23 квітня 2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік;

- податкове повідомлення-рішення № 18738/15-32-24-06-20 від 23 квітня 2025 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн за незабезпечення зберігання та надання контролюючому органу первинних документів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Обґрунтування апеляційної скарги

ОСОБА_1 вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

На думку апелянта, ГУ ДПС в Одеській області при винесенні акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків та податкових рішень - повідомлень щодо позивача допустив: порушення порядку отримання податкової інформації, в тому числі того, що акт перевірки не містить відомостей за якою процедурою та в рамках якої конвенції було отримано таку інформацію, у листі Головного управління ДПС України зазначено, що спеціальні запити щодо отримання інформації не направлялись що підтверджує позицію позивача; не ознайомлення позивача із листом ДПС від 02 жовтня 2024 року є порушенням його права на захист, інформація, що викладена в листі ДПС України від 02 жовтня 2024 року має статус податкової інформації та не є належним доказом порушення позивачем податкового законодавства, не містить відомостей щодо позивача та щодо можливого її доходу, який заперечується стороною позивача, та є недоведеним; відповідач не ідентифікував позивача як платника податків, а також не підтвердив, що доходи, зазначені в листі, справді належать позивачу; відповідач порушив порядок збору доказів та методології проведення податкової перевірки.

ОСОБА_1 зазначає, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит.

На думку апелянта, лист ГУ ДПС в Одеській області не відповідає та не відповідав зазначеним вимогам, оскільки в ньому не вказано підстави для його направлення, передбаченої ст.73 Податкового кодексу України. Також у листі не йдеться про те, що ГУ ДПС в Одеській області за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, були виявлені якісь факти, які можуть свідчити про порушення ОСОБА_1 податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Окрім зазначеного, відповідно до п.11 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації, що також не було належним чином відображено у листі.

Підпункт «в» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України зобов`язує платника податку пред`являти документи лише у випадках, пов`язаних із виникненням доходу та підтвердженням достовірності відомостей, зазначених у декларації. На підставі податкової документації та фінансових записів факт одержання позивачем доходу від зазначеного іноземного суб`єкта є непідтвердженим. ОСОБА_1 не отримувала іноземні доходи за 2020-2022 р. від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, про які йдеться у листі, не мала жодних договорів, контрактів, та інших документів, оскільки не здійснювала послуги/реалізацію товару, при цьому ДПС в Одеській області не було надано доступу до доказів, на підставі яких було зроблено висновок про отримання нею іноземного доходу.

За таких обставин, ОСОБА_1 , не є фізичною особою платником податків, а тому не має податкових зобов`язань. Надання інформації платником податків можливе лише в рамках чинного законодавства та у випадку складення відповідного запиту згідно з вимогами ст.73 Податкового кодексу України. Додатки до листа про надання інформації відсутні. Докази того, що відповідач надав обґрунтування до листа про надання інформації відсутні. Таким чином, позивач була звільнена від обов`язку надання відповіді на такий запит.

Апелянт та його представник категорично не погоджуються з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень з боку відповідача при призначенні документальної позапланової перевірки щодо ОСОБА_1 , з огляду на таке.

По-перше, «податкова інформація», на яку посилається відповідач, була отримана з порушенням визначеного законом порядку, поза межами належної процедури та без направлення спеціального запиту, передбаченого податковим законодавством. Отримана відповідь не містить ідентифікуючих відомостей, які б дозволяли ототожнити зазначену в ній інформацію саме з ОСОБА_1 , а, відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом отримання нею будь-якого доходу. За своєю правовою природою така інформація має виключно загальний, довідковий характер і не підтверджує факту порушення податкового законодавства конкретним платником податків.

По-друге, з урахуванням того, що ОСОБА_1 фактично не отримувала доходу, відповідач у своєму листі не навів жодного належного обґрунтування та не надав для ознайомлення жодного доказу, який би підтверджував факт отримання ОСОБА_1 доходу. За таких обставин вказаний лист не відповідає вимогам, встановленим Податковим кодексом України до обов`язкового письмового запиту, оскільки не містить конкретизації порушень та їх фактичного підґрунтя.

Отже, за відсутності належного та обґрунтованого письмового запиту, у ОСОБА_1 не виник обов`язок надавати пояснення та документи, а відтак, друга обов`язкова умова, передбачена підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, не була дотримана. Таким чином, жодна з передбачених законом підстав для проведення документальної позапланової перевірки у даному випадку фактично не настала, що свідчить про протиправність дій відповідача та помилковість висновків суду першої інстанції.

Сторона апелянта категорично заперечує висновок суду першої інстанції про те, що лист Державної податкової служби України від 02 жовтня 2024 року № 27331/7/99-00-24-03-07 є належним доказом на підтвердження позивачем доходів та виникненню податкових зобов`язань, які викладені в податкових рішеннях-повідомленнях. У витязі з інформації наданої компетентним органом Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно позивача (таблиці) містяться наступні відомості: код постачальника, назва посередника, рік, рахунок посилання, юридична назва власника рахунку, ім`я користувача рахунку, ідентифікаційний номер платника податків, дата народження, юридична адреса, місто, поштовий індекс, країна, електронна пошта, IBAN банку. Варто зазначити, що в цій таблиці вказані лише ПІБ позивача та дата його народження. Всі інші дані, необхідні для більш точного і детального аналізу та підтвердження інформації, відсутні.

Отже, відсутність конкретних фінансових даних або відомостей, які могли б підтвердити факт отримання доходу, робить цю інформацію неповною і недостатньою для правомірного проведення перевірки та винесення відповідних рішень щодо позивача. У зв`язку із чим, на переконання апелянта, наданого листа недостатньо для ініціювання перевірки щодо позивача та винесення акту перевірки або рішень за її результатами. Лист та витяг (таблиця) щодо позивача не містить вичерпних або достатніх підстав для проведення перевірки, оскільки він не є юридично обґрунтованим документом для таких дій. Відсутність детальної інформації щодо доходу, а також відсутність підтвердження достовірності даних у листі не можуть слугувати підставою для початку перевірки та прийняття рішень. Таким чином, надані відповідачем документи та інформація не можуть бути використані як законна підстава для ініціювання перевірки та прийняття рішень щодо позивача.

В порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25 лютого 2021 року №244, при проведенні документальної перевірки не було використано жодного відповідного первинного документа. Відповідач визначив дохід виключно на підставі листа ДПС України від 02 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що позивач отримувала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2022 рік.

Разом з тим, вказаний лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм ПКУ, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС в Одеській області. Окрім інформації з листа ДПСУ, акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 02 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).

Тобто висновок в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 02 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2020-2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах. Згідно з листом ДПС України від 02 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 інформація наведена в ньому надається для відпрацювання, та у випадку підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль, за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.

Тобто, в самому листі міститься вказівка щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання листа в якості джерела інформації та документа підтверджуючого факт порушення. Відповідач не вживав жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в п. 179.2 ПКУ, у тому числі, від британського суб`єкта господарювання "Fenix lnternational Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans. Так, аналіз відповідей на адвокатські запити свідчить про те, що податковий орган не надсилав спеціального запиту до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії згідно з вимогами Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 25 січня 1988 року, що набрала чинності в Україні з 01 липня 2009 року.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної податкової служби зазначило, про правомірність призначення та проведення позапланової перевірки. Підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки було отримання контролюючим органом достовірної податкової інформації про порушення позивачем податкового законодавства а саме, про отримання нею іноземного доходу, який не було задекларовано. Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 Податкового кодексу України (ПК України), до податкової інформації належить інформація від органів влади інших держав.

Відповідач зазначає, що лист Державної податкової служби України від 02 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, що містив відомості від компетентного органу Великої Британії про виплати ОСОБА_1 від Fenix International Ltd, безперечно відповідає ознакам податкової інформації згідно з ПК України. Цей лист містить персональні дані платника та конкретну суму отриманого доходу, тобто фактичні дані про можливе порушення податкового законодавства позивачем. Таким чином, контролюючий орган отримав податкову інформацію в установленому законом порядку і був зобов`язаний відповідно відреагувати.

На думку відповідача, дотримання процедурних вимог призначення та проведення перевірки відбулося виключно на підставах і в порядку, визначених законом. Доводи апелянта про ніби-то відсутність законних підстав чи порушення процедури перевірки не підтверджені. Навпаки, контролюючий орган діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України та КАС України (виконуючи вимоги ст.19 Конституції України щодо законності дій посадових осіб).

Інформація про доходи позивача з платформи OnlyFans була отримана ДПС України у рамках міжнародного співробітництва з податковими органами Великої Британії. Великобританська компанія Fenix International Ltd (OnlyFans) зобов`язана повідомляти податкові органи про доходи, виплачені нерезидентам. Відповідно, компетентний орган Сполученого Королівства передав цю інформацію українській стороні на підставі чинних міжнародних договорів. Зокрема, між Україною та Великою Британією діє Конвенція про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від сплати податків від 1993 року. Стаття 27 цієї Конвенції передбачає обмін інформацією, «яка є очікувано значимою для виконання положень Конвенції або адміністрування національних законів щодо податків...», і зобов`язує договірні держави обмінюватися такою інформацією через компетентні органи. Інформація, отримана однією державою згідно зі статтею 27, вважається конфіденційною і може розкриватися лише особам або органам, що займаються адмініструванням чи розглядом справ з цих податків (включно з судами).

Таким чином, надання британською стороною відомостей про доходи позивача та використання їх ДПС України цілком відповідає умовам міжнародного договору, який згідно з ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. Крім двосторонньої Конвенції, Україна та Велика Британія є учасниками Багатосторонньої конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах (OECD/Council of Europe). Стаття 5 цієї Конвенції дозволяє стороні на запит надавати будь-яку інформацію щодо конкретних осіб чи операцій. Відповідно до протоколу до Конвенції та національної процедури обміну (наказ МФУ №1247 від 30 листопада 2012 року, №118 від 16 квітня 2022 року), ДПС України запросила або отримала наявні дані від британських колег.

Лист ДПС України від 02 жовтня 2024 року №27331/7 свідчить, що інформацію було надано саме «у порядку, передбаченому Конвенцією… з Великою Британією» про уникнення подвійного оподаткування. В цьому листі містилися відомості про доходи низки громадян України від Fenix International Ltd за 2020 2022 роки, і позивачем також.

Отже, джерело інформації компетентний орган іноземної держави є офіційним і легітимним. Дані, отримані в рамках міжнародно-правового механізму обміну податковою інформацією, передбаченого ратифікованими Україною договорами. Національне законодавство чітко уповноважує ДПС отримувати інформацію від іноземних колег. Так, підпункт 20.1.4 ПК України дозволяє контролюючим органам збирати податкову інформацію, зокрема запитувати та одержувати її від державних органів, підприємств, установ, а також інших держав за договорами. Положення про ДПС України (постанова КМУ №227 від 06 березня 2019 року) прямо зазначає, що ДПС «організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземних юрисдикцій згідно із законодавством та міжнародними договорами». Отже, ДПС діяла в межах своїх функцій, отримавши відомості від британської HMRC. Згадана вище інформація була передана з центрального апарату ДПС до регіональних управлінь для опрацювання і проведення перевірок. ГУ ДПС в Одеській області саме на виконання цього звернення провело перевірку позивача.

Відповідач звертає увагу, що позивач не подала жодних доказів, які б ставили під сумнів інформацію про отриманий нею іноземний дохід. Вона не заперечує факту співпраці з платформою OnlyFans та отримання коштів (жодного твердження про відсутність доходу не зроблено). Не було надано і доказів, що цей дохід уже оподаткований у Великій Британії чи іншій юрисдикції або що існують підстави для його звільнення від оподаткування. Натомість, матеріали справи підтверджують: декларація не подавалася, податки в Україні не сплачувалися, а доказів сплати податку за кордоном позивач не надала. Отже, обставини, встановлені актом перевірки і покладені в основу донарахувань, залишилися неспростованими.

Щодо обґрунтованості податкових повідомлень-рішень відповідач зауважує, що позивач також отримала окреме ППР (№18739) із штрафом 8000 грн за ненадання інформації на запит ДПС. Це штраф за ухилення від відповіді на обов`язковий запит (відповідальність за п.73.3 ПК та ст.126 ПК України). Позивач це рішення не оскаржує, фактично погоджуючись, що вона проігнорувала запит. Цей факт додатково підтверджує те, що позивач не співпрацювала з податковим органом, не надавала пояснень чи інформації ні до, ні під час перевірки. Отже, усі оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими і законними. Контролюючий орган належним чином визначив несплачені податкові зобов`язання та застосував передбачені штрафні санкції. Позивач не довела протиправності цих рішень ані в частині процедури їх прийняття, ані в частині розрахунків сум.

Щодо автоматичного обміну CRS (Загальний стандарт звітності) відповідач зазначив наступне. Нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог

У клопотанні від 09 березня 2026 року відповідач вказав, що документом, що підтверджує отримання такого доходу є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка була надана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії». Також вказано, що у зазначеній відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans.

У запереченні на клопотання відповідача позивач зазначила, що письмова відповідь компетентного органу іноземної держави, отримана в межах обміну податковою інформацією, має виключно інформаційний характер та не підтверджує безпосередньо факт отримання доходу саме позивачем. Така інформація не містить первинних документів, платіжних документів, банківських виписок, договорів, актів виконаних робіт чи інших доказів, які б прямо підтверджували факт нарахування та виплати доходу саме ОСОБА_1 .

Лист Державної податкової служби України від 02 жовтня 2024 року №27331/7/99-00- 24-03-07 є внутрішнім інформаційним листом контролюючого органу та не може вважатися належним доказом у розумінні КАС України, оскільки не підтверджує фактичних обставин справи та не є первинним документом, що встановлює факт отримання доходу позивачем. Вказаний Лист не має доказової цінності, яка стосується предмета спору.

Щодо листа від 02 вересня 2024 року з реєстраційним номером S003703 вказала, що зазначений лист лише свідчить про здійснення інформаційного обміну між компетентними органами України та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зміст такого листа не підтверджує належність відповідного акаунта саме позивачу; фактичне отримання грошових коштів позивачем; зарахування таких коштів на рахунки позивача.

У витягу з інформації наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно ОСОБА_1 у вигляді таблиці, вказано, лише прізвище, ім`я, по батькові позивача та дату народження. Інші дані, необхідні для більш точного та детального аналізу, перевірки та підтвердження наведеної інформації, у зазначених витягах відсутні. Водночас, такі відомості не підтверджують: що відповідний акаунт фактично належить саме позивачу; що позивач здійснював будь-яку діяльність через зазначений акаунт; що позивач отримував будь-які грошові кошти у зв`язку з використанням такого акаунту. Фактично таблиця відображає лише агреговані статистичні дані щодо операцій певного акаунта на платформі OnlyFans, однак не підтверджує факту отримання доходу саме позивачем. У зв`язку з цим відсутність конкретних фінансових даних або відомостей, які могли б підтвердити факт отримання доходу, робить таку інформацію неповною та недостатньою для проведення перевірки та прийняття відповідних рішень щодо позивача.

По-друге, надані витяги у вигляді таблиць не містять вичерпних та достатніх підстав для проведення перевірки, оскільки не є належним юридичним документом, який може підтверджувати наявність підстав для таких дій контролюючого органу. Відсутність детальної інформації щодо доходу, а також відсутність підтвердження достовірності наведених даних не можуть слугувати належною підставою для призначення перевірки та прийняття рішень стосовно позивача.

По-третє, подані таблиці не дозволяють встановити їх достовірність та походження, а також перевірити, чи відповідає наведена у них інформація даним, фактично отриманим від компетентного органу іноземної держави. Зокрема, такі таблиці не містять реквізитів офіційного документа іноземного органу; не містять підпису уповноваженої особи; не містять печатки або іншого підтвердження автентичності; не містять належного підтвердження джерела походження інформації.

По-четверте, зазначені таблиці не є первинними документами, які підтверджують здійснення господарських операцій або отримання доходу. У них відсутні будь-які відомості, що підтверджують фактичний рух коштів, зокрема, банківські виписки; платіжні доручення; банківські документи; інші фінансові документи, які могли б підтвердити отримання коштів. Отже, наведена у таблицях інформація не підтверджує факту отримання грошових коштів саме позивачем.

Окрім того, інформація, викладена у додатках №1 та №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, за своєю природою є електронними даними. Відповідно до положень КАС України, електронні дані можуть бути використані як доказ лише за умови їх подання у формі електронного доказу з дотриманням встановлених вимог щодо їх автентичності, цілісності та можливості ідентифікації джерела походження. Водночас, надані відповідачем матеріали не містять оригіналів електронних даних, не містять електронних файлів, метаданих, технічної інформації щодо їх формування, а також не містять електронного підпису або інших технічних засобів, які б дозволяли встановити їх справжність та незмінність. Фактично до матеріалів справи долучено лише текстовий виклад певної інформації у вигляді перекладу або копії листа, що не відповідає вимогам до подання електронних доказів. Таким чином, надані відповідачем документи та інформація не можуть вважатися належними та допустимими доказами та не можуть бути використані як законна підстава для призначення перевірки та прийняття рішень щодо позивача.

Рух справи

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №420/18941/25.

27 січня 2026 року надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29 січня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

09 березня 2026 року надійшло клопотання від відповідача, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

10 березня 2026 року надійшло заперечення на клопотання відповідача від 09 березня 2026 року.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлені обставини

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до листа Державної податкової служби України на адресу Головного управління ДПС в Одеській області від 02 жовтня 2024 року №4218/8, надіслано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо отримання доходів громадянами України від британського суб`єкта декларування «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, з метою її відпрацювання.

Головне управління ДПС в Одеській області скерувало на адресу ОСОБА_2 лист від 04 жовтня 2024 року №13835/КПР/15-32-24-05-06, у якому повідомило, що від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надійшла інформація про отримання адресатом доходів від британського суб`єкта декларування «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 63350,00 доларів США. З метою контролю повноти сплати належних сум податків і зборів до бюджету та руйнування схем ухилення від оподаткування, запропоновано надати обґрунтоване пояснення щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік та надати копії документів, що підтверджують отримання вказаних доходів.

Лист отриманий позивачем 14 жовтня 2024 року, відповідь на запит не наданий.

Відповідно до листа Державної податкової служби України на адресу Головного управління ДПС в Одеській області від 07 жовтня 2025 року №23942/7/99-00-24-05-07, надана інформація стосовно ОСОБА_1 , отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Така інформація надана відповідачем до суду.

Головне управління ДПС в Одеській області прийняло наказ від 07 лютого 2025 року №1384-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 », відповідно до якого, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_2 з 10 березня 2025 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником податків.

Також, матеріали справи містять повідомлення від 07 лютого 2025 року №228-15-32-24-06-14 про проведення перевірки.

Посадовими особами головного управління ДПС в Одеській області складено акт від 28 березня 2025 року №13220/15-32-24-05-15/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року».

Відповідно до Акту перевірки, письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 07 лютого 2024 року №228/15-32-24-06-14 та наказ про проведення перевірки від 07 лютого 2025 року №1384-п направлені засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07 лютого 2025 на податкову адресу ОСОБА_1 .

Поштове відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання 13 лютого 2025 року.

У Акті перевірки зазначено, що листом Державної податкової служби України від 02 жовтня 2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області №4218/8 від 02 жовтня 2024 року) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 63350,00 доларів США.

Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті http://onlyfans.com/terms, користувачі (далі Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку з використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як того вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь-яких податків з їх доходів на OnlyFans.

Згідно з підпунктом 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, Державна податкова служба України, відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції (держави, території) згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка містить, у тому числі, персональні дані громадянки ОСОБА_1 , як отримувача зазначеного доходу.

У Акті перевірки зазначено, що відповідач листом від 04 жовтня 2024 року повідомив ОСОБА_1 про необхідність подання Декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та надання документів, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Позивач лист отримала 14 жовтня 2024 року. До перевірки документів та пояснень ОСОБА_1 не надала.

Перевіркою встановлено порушення:

Висновками Акту перевірки встановлено наступні порушення:

- п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 ш.163.1 ст.163, пл.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) фізичною особою платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 2316620,81грн, як інші доходи, отримані з джерел за межами України;

- пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170 , п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб за 2022 рік у сумі 416991,75 грн;

- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170, п. 179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп. 1.3. п.16' підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету за 2022 рік військовий збір у сумі 34749,31 грн;

- п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 (із змінами та доповненнями) в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;

- пп. 73.3.3 ш.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 (із змінами та доповненнями) встановлено, що фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі висновків, викладених у Акті перевірки, прийняті податкові повідомлення-рішення від 23 квітня 2025 року, якими визначено податкові зобов`язання ОСОБА_1 :

- №18741/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу та не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 416991,75 грн та застосовано штрафні санкції 104247,94 грн;

- №18740/15-32-24-05-20, яким встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн (неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, письмові пояснення не надано щодо встановленого порушення);

- №18738/15-32-24-05-20, яким встановлено ненадання ФОПП ФОПП ОСОБА_1 контролюючому органу первинних документів та застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн (ненадання контролюючому органу первинних документів);

- №18739/15-32-24-05-20, яким встановлено не подання інформації ФОПП ФОПП ОСОБА_1 на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу та застосовано штрафні санкції у сумі 8000,00 грн (ненадання інформації на запит контролюючого органу та неподання платником податків документів на запит контролюючого органу);

- №18742/15-32-24-05-20, яким встановлено ФОПП ОСОБА_1 отримання доходу в іноземній валюті, чим занижено суму отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу та не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору в сумі 34749,31 грн та застосовано штрафні санкції 8687,33 грн.

Матеріали справи містять розрахунок податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

На запити представника позивача Головне управління ДПС в Одеській області від 14 травня 2025 року №22321/6/15-32-24-06-06 та Державна податкова служба України від 14 червня 2025 року №13767/6/99-00-24-04-03-06 скерували листи, у яких вказали, що отримання доходу позивачем встановлено на підставі інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп.21.1.1 та пп.21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України - базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Відповідно до підпункту 164.1.1. пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 164.1.3. пункту 164.1 статті 164 ПК України - загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 164.4 статті 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Порядок оподаткування іноземних доходів передбачено пунктом 170.11 статті 170 ПК України, згідно з підпунктом 170.11.1 якого, якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи (далі Декларація), та оподаткувати за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 ПК України (18 відсотків).

Згідно з пунктом 167.1 статті 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53.1.4 пункту 53 1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2024 року №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

20 березня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2970-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки", який набрав чинності 28 квітня 2023 року.

З 01 липня 2023 року Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року (далі - Конвенція) та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27 травня 2010 року, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17 грудня 2008 року №677-VI та від 11 січня 2013 року №21 - VII та є чинною з 01 липня 2009 року (зі змінами - з 01 вересня 2013 року) від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, щодо отримання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16 квітня 2022 року №118 (далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06 березня 2019 року №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів, що стосуються податків будь-якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно-територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь-яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Стосовно доводів апеляційної скарги про порушення контролюючим органом порядку отримання податкової інформації та відсутність у акті перевірки відомостей про джерела такої інформації колегія суддів зазначає, що контролюючі органи під час здійснення податкового контролю мають право використовувати податкову інформацію, отриману з будь-яких законних джерел, у тому числі, від інших державних органів, іноземних компетентних органів, а також відкритих джерел та інформаційних ресурсів мережі Інтернет.

Відсутність направлення контролюючим органом спеціальних запитів щодо отримання інформації не свідчить про протиправність її використання під час проведення перевірок. Отже, наведені доводи апелянта в цій частині не спростовують правомірності висновків перевірки та не можуть бути самостійною підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.

Стосовно тверджень про те, що позивача не ознайомлено з листом ДПС від 02 жовтня 2024 року, колегія суддів зазначає, що такий лист є службовим документом інформаційного характеру, який використовувався контролюючим органом як одне із джерел податкової інформації під час проведення перевірки. Обов`язку податкового органу надавати копії службових документів платникам податків, Податковий кодекс України не містить.

Позивач, отримавши лист від 04.10.2024 року, була обізнана про обставини повідомлення Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії податкових органів України про отримання нею доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans. При цьому пояснень відповідачеві з приводу цих обставин вона не подала, будь-яким чином інформації не спростувала, відповідних клопотань в напрямку сприяння в доведенні своєї позиції податковому органу не заявила, на запит не відповіла.

Позивач, достеменно знаючи про чинність Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27 травня 2010 року, а також про те, що інформація про отримання нею доходів, незалежно у якій формі вона подана компетентним органом, вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань, не доводила сама та не сприяла податковому органові у зборі тієї інформації, яка, на її думку, була би достовірною, а тому відповідач прийняв рішення на підставі тих доказів, якими володів.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що інформація, викладена у зазначеному листі, не є належним доказом порушення податкового законодавства також не заслуговують на увагу: ОСОБА_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd, що надав таку інформацію податковому органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії як особа, що володіла такими даними, у встановленому порядку, вказавши її персональні дані, загальну суму доходу, і кількість транзакцій.

Заперечуючи факт отримання доходів від Fenix International Ltd позивач не намагалась самостійно з`ясувати такі обставини та не звернулась до господарюючого суб`єкта для доведення своєї позиції в частині того, що вона не створювала контент на платформі OnlyFans та не отримувала доходу за розповсюдження продукту через таку платформу. Не спростувала вона також того, що інші персональні дані та адреси, в тому числі, і її електронної пошти, нік реєстрації на платформі, тощо, які повідомило Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, їй не належать.

Колегія суддів звертає увагу на те, що і для реєстрації та використання електронної пошти, і для реєстрації та верифікації на платформі, використовуються персональні дані, особисті телефонні номери, паролі, тощо, про що достеменно відомо і позивачу. Однак ОСОБА_1 не надала відповідачеві пояснень та доказів того, що персональні дані реєстрації електронної пошти та верифікації на платформі, що отримані податковим органом, їй не належать. Більш того, факту перебування на платформі OnlyFans та її використання позивач не заперечувала.

Доводи апелянта про те, що відповідач не ідентифікував позивача як платника податків та не довів належність спірних доходів саме позивачу, оскільки Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії повідомило податковому органу лише прізвище, ім`я, по батькові позивача, її дату народження, електронну адресу, акаунт на платформі та нік, рік отримання доходів, кількість транзакцій та загальну суму доходу, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали перевірки містять дані, які дають змогу персоналізувати облікові записи на вказаній платформі з особою позивача, а також відомості про надходження грошових коштів на користь позивача від Fenix International Ltd.

Колегія суддів бере до уваги той факт, що комунікація позивача з суб`єктом господарювання Fenix International Ltd з приводу отриманих доходів дала би додаткову перевірку цим суб`єктом та верифікацію позивача в цих правовідносинах, натомість ОСОБА_1 максимально уникала таких дій. Зайнявши вичікувальну позицію, самоусунувшись від виконання своїх обов`язків як платника податків, передбачених ст.85 Податкового кодексу України, та наполягаючи на презумпції правомірності своїх дій, позивач не подала пояснень та доказів в підтвердження своєї позиції.

Наведені в апеляційні скарзі доводи щодо недотримання контролюючим органом вимог до оформлення та направлення запиту фактично зводяться до формальної оцінки дій податкового органу та не спростовують встановленого під час перевірки акту отримання позивачем доходу та невиконання податкового обов`язку.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що лист від 02 жовтня 2024 року не може вважатись належною податковою інформацією та не містить достатніх даних для підтвердження факту отримання позивачем доходу, колегія суддів зазначає, що вказаний лист був сформований на підставі інформації, отриманої від компетентного органу іноземної держави в межах міжнародного обміну податковою інформацією та містить відомості щодо здійснення фінансових операцій позивачем. Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02 жовтня 2024 року та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що отримавши лист ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02 жовтня 2024 року, у якому зазначено про надсилання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11 серпня 1993 року, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі Only Fans за 2020-2022 роки, у додатку до якого у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 , яка отримала дохід за створення контенту на платформі на загальну суму 63 350 доларів США, ГУ ДПС в Одеській області був надісланий запит до ДПС України про необхідність отримання та використання інформації, що була надана для ДПС України компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії.

Відтак, твердження апелянта, що висновки про отриманий дохід не підтверджуються належними доказами, спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є доведеним факт отримання апелянтом доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено, тому підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку зібраним доказам та правильно визначив правову природу спірних правовідносин, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст судового рішення складений 17 березня 2026 року.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв