Справа № 274/7569/25
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7569/25
Провадження № 2-а/0274/11/26
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря Айрапетян А.А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Кравець М.А.,

представник відповідача Біла В.А.,

представник третьої особи адвокат Гуменюк О.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Кравця Миколи Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство будівельна компанія «Золотий Ключ» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.03.2026 від представника позивачки адвоката Кравця М.А. надійшло клопотання, у якому він просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис на заяві за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025р. ОСОБА_2 ?

- Чи виконано рукописний текст заяви за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 р. навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано рукописний текст заяви за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 р. у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис заяви за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025р., у незвичайному стані?

- Особою якої статі виконано рукописний текст заяви за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 р.?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту заяви за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 р.?

- Чи виконано підпис заяви за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 р. тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_2 ), або іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

Просить також зобов`язати відповідача надати експертній установі для проведення почеркознавчої експертизи оригінал заяви за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 р. від імені ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що як на один з доказів правомірності винесення оспорюваної постанови та підставу визначення позивача забудовником об`єкта будівництва, відповідач та третя особа посилаються на заяву за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 р., написану нібито від імені ОСОБА_2 , де вказується про здійснення ним (його жінкою) на земельній ділянці будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, позивач аргументує своє звернення до суду, зокрема тим, що не є забудовником обстеженого відповідачем об`єкта.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Отже, проведенню державного архітектурно-будівельного контролю передує встановлення/визначення суб`єкта містобудування.

Зазначає, що предметом доказування є правомірність винесення оскаржуваної постанови та підставність визначення позивача як суб`єкта містобудування щодо обстеженого відповідачем об`єкта у період з 24.09.2025 р. по 07.10.2025 р. на підставі заяви від імені ОСОБА_3 , зареєстрована за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 .

При особистому спілкуванні зі ОСОБА_3 останній повідомив, що такої заяви не писав та, відповідно, на реєстрацію до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, відповідача не надавав.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечили.

Дослідивши клопотання, доводи сторін та матеріали справи в межах розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частини 3 - 5 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З аналізу наведених приписів ст.102 КАС України слідує, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів ч.1 ст.108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані і судом як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів.

Судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом позову у цій справі є правомірність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КАС України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 пред`явила із тих підстав, що було порушено процедуру розгляду адміністративної справи, протокол про адміністаритвне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та що будівельні роботи за вказаною адресою були проведені її батьком та завершені ще у 2015 році.

Суд констатує, що питання щодо того ким виконані самочинно будівельні роботи з будівництва будівлі не може бути встановлене висновком судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, питання які поставлені перед експертом позивачкою, зокрема до якої статі належить особа, яка виконала рукописний текст, до якої групи за віком належить виконавець тексту, чи виконано рукописний текст заяви у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) не входить до предмету доказування, зважаючи на предмет та підстави позову.

Слід також зазначити, що учасники справи надали ряд письмових доказів, задоволено клопотання про допит свідків для доведення чи спростування правомірності притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні позивачка вказала, що заяву за вхідним 08-26/126 від 02.07.2025 від імені ОСОБА_2 написала саме вона, а не сам ОСОБА_2 .

Маж тим, суд зазначає, що у цій справі не є предметом доказування правомірність дій ОСОБА_1 щодо написання заяви від імені іншої особи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право.

Тому суд доходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання, у зв`язку із чим відсутні підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 77, 101 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника адвоката - Кравця Миколи Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І. Ю. Хуторна