Справа № 380/9854/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

11 березня 2026 року ЛьвівСправа № 380/9854/23 пров. № А/857/24722/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мікули О. І.,

суддів Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Волчанського А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореста" про зупинення провадження у справі №380/9854/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореста", з участю Громадської організації «Народна дія Львів» про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Громадської організації «Народна дія Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №380/9854/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореста" про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореста» подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №1340/4977/18, яке обґрунтоване тим, що у справі №1340/4977/18 перевіряється законність видачі містобудівних умов і обмежень, на підставі яких був виданий дозвіл на будівництво, законність якого є предметом спору у цій справі. Вказує, що Громадська організація «Народна дія Львів» у справі №1340/4977/18 оскаржує рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №933 від 22 серпня 2018 року про затвердження містобудівних умов та обмежень з аналогічних підстав, підтверджуючи свої позовні вимоги в цій справі тими ж доказами, що й у справі №380/9854/23. Таким чином, розгляд справи №1340/4977/18 істотно вплине на розгляд справи №380/9857/23. Крім того, звертає увагу на те, що у справі №1340/4977/18 призначено судову історико-археологічну експертизу, результат якої дозволить встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №380/9854/23.

ОСОБА_1 та Громадська організація «Народна дія Львів» подали письмові заперечення проти задоволення такого клопотання, покликаючись на те, що зазначені ТОВ «Ореста» обставини не є підставою для задоволення такого клопотання.

Представник ТОВ «Ореста»- Ящинський А. Л. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у заявленому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 Лебідко Ю. І. та представники Громадської організації «Народна дія Львів» - Біликівська А. Р., Дацко О. І. у судовому засіданні заперечили вказане клопотання, просили у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача Романів М. М. в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження в справі та заперечення щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом з тим, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Також необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся у суд з позовом про визнання протиправним і скасування Дозволу №ЛВО6 від 02 червня 2021 року на об`єкт будівництва «Будівництво багатофункціонального готелю та багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіатеки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 зі знесенням існуючих будівель та споруд».

Крім того, у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №1340/4977/18, предметом спору якої є, зокрема, законність рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 22 серпня 2018 року №933 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Ореста» багатофункціонального готелю та багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіатеки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на вул.Старознесенській, 58, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 66, 70 зі знесенням існуючих будівель та споруд».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року зупинено провадження у справі №380/9854/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1340/4977/18. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 24 червня 2025 року у цій справі скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року про зупинення провадження у справі до розгляду справи №1340/4977/18 та направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Так, колегія суддів, враховуючи висновки Верховного Суду щодо вирішення вказаного клопотання, погоджується з доводами ТОВ «Ореста» про те, що містобудівні умови та обмеження, які оскаржуються у справі №1340/4977/18, були підставою для видачі оскаржуваного дозволу.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що стверджувати про те, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без вирішення справи №1340/4977/18 за наявності зібраних у цій справі доказів, підстав немає.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для встановлення та оцінки обставин, які є предметом цього судового розгляду. Крім того, проведення судової історико-археологічної експертизи у справі №1340/4977/18 жодним чином не впливає на вирішення цього спору.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №1340/4977/18, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження в цій справі, а також підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.236, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореста" про зупинення провадження у справі №380/9854/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року.