Справа № 554/3143/26
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2026Справа № 554/3143/26
Провадження № 2-а/554/66/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Жушмана Юрія Олександровича, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Куліша Олексія Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПТ №00011719 від 18.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил запинки, стоянки, паркування ТЗ, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозпису),-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Жушмана Юрія Олександровича, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Куліша Олексія Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПТ №00011719 від 18.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил запинки, стоянки, паркування ТЗ, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозпису).

Ухвалою суду від 10.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

16.03.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків (на виконання ухвали суду).

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 160,161,171,248,КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Жушмана Юрія Олександровича, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Куліша Олексія Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПТ №00011719 від 18.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил запинки, стоянки, паркування ТЗ, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозпису).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2026 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов та документів на підтвердження доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідачеві, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О.Материнко