Справа № 280/143/26
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 березня 2026 року Справа № 280/143/26
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП
до Запорізької міської ради
треті особи - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №280/143/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП до Запорізької міської ради, треті особи - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької міської ради №17 від 17.12.2025. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б. Парковий, будинок 1А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) судовий збір у розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

У судовому засіданні 03.03.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

03.03.2025 представником позивача під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з неможливістю до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат.

05.03.2026 до суду надійшла заява (вх.№11757) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Запорізька міська рада подала до суду клопотання від 16.03.2026 вх. №13423 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В обгрунтування клопотання посилається на те, що з долучених до заяви представником позивача документів неможливо встановити ціну договору та тарифів на послуги, які сторони узгодили під час укладання договору, що свідчить про не узгодження тарифів з клієнтом. За відсутності таких відомостей відповідач позбавлений можливості обґрунтовано заперечувати, щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу, а суд встановити порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) та настання підстав виникнення зобов`язань на оплату послуг у позивача. Крім того, згідно ч. 4 ст. 139 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу вимагає надання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Представником позивача у порушення вимог ч. 4 ст. 134 КАС України детального опису робіт до заяви не долучено, а з долученого акту передачі виконаних робіт від 03.03.2026 неможливо встановити, які саме послуги були надані адвокатом, їх вартість та час витрачений на надання таких послуг. Більше того, матеріали справи №280/143/26 свідчать, що адвокат Приладишева Н.Г. не готувала та не подавала жодного процесуального документа -всі вони підписані та подані іншим представником(Бриль А.В.). Це підтверджує відсутність факту надання послуг саме заявленим адвокатом. Просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

13.03.2026 від представника Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надійшли заперечення вх.№ 13415, в яких зазначає, що справа №280/143/26 не потребувала від адвоката затрат значного часу, підготовка заяв по суті спору не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає заявлену суму витрат на правничу допомогу не співмірною з фактичними затратами.

Ухвалою суду від 12.03.2026 призначено розгляд заяви на 16.03.2026.

Представником позивача 13.03.2026 подана заява про розгляд клопотання за відсутності уповноваженого представника.

У судове засідання 16.03.2026 прибули представники Запорізької міської ради та Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що у судове засідання прибули не всі учасники справи, суд вирішив перейти до розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини 5 статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Положення частин 1 та 2 статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Частинами 7, 9, 11 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 9 статті 139 КАС України).

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень у випадку задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України(заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява № 34884/97, п. 30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції У справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Також у пункті 134 постанови від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом з цим Верховний Суд, розглядаючи питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у своїй судовій практиці неодноразово зазначав, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 січня 2022 року у справі №911/2737/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

На обгрунтування витрат понесеної правничої допомоги представником позивача поданий договір б/н від 01.12.2025, укладений між адвокатом Приладишевою Н.Г. з однієї сторони та ТОВ "ІНФІНІТІ ГРУП" з іншої про те, що адвокат надає правничу допомогу клієнту з приводу представництва та захисту його інтересів у Запорізькому окружному адміністративному суді №280/143/26 (про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2025 № 17).

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що вказаний договір не міг бути укладений сторонами саме 01.12.2025, оскільки суд відкрив провадження у справі №280/143/26 лише ухвалою від 12.01.2026. Відтак, номер справи не міг бути відомий сторонам станом на 01.12.2025, як і існування оскаржуваного рішення датованого 17.12.2025.

В даному випадку вказане свідчить про те, що можливо, сторони допустили технічну помилку у даті договору, але не може бути безумовною підставою для тверджень, що такий договір не укладався.

Додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.12.2025 передбачено, що на підставі п.3 Договору від 01.12.2025 сторони узгодили, що вартість (гонорару) послуг, які надаватиме адвокат клієнту з приводу спору за позовом ТОВ "ІНФІНІТІ ГРУП" до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення складатиме 20 000,00грн. При цьому вказана сума включає в себе участь адвоката в усіх процесуальних діях в Запорізькому окружному адміністративному суді, в тому числі складання процесуальних документів (позову, клопотань тощо), участь адвоката у судових засіданнях....Підтвердженням наданих послуг адвокатом є підписаний акт виконаних робіт.

Суду наданий акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.03.2026 в якому зазначено, що адвокат надав клієнтові юридичні послуги, клієнт в свою чергу прийняв надані послуги та сплатив адвокату грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.: складання всіх письмових процесуальних документів у справі №280/143/26 щодо визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2025 №17 та участь адвоката у судових засіданнях.

На підтвердження виконаної роботи, Адвокат надав Клієнту акт виконаних робіт та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 03.03.2026.

В свою чергу суд зазначає, що позовна заява, додаткові пояснення від 21.01.2026, відповідь на відзив від 22.01.2026, додаткові пояснення від 16.02.2026 подані та підписані представником позивача Бриль А.В.

Матеріалами справи підтверджується участь адвоката Приладишевої Н.Г. лише у підготовчому судовому засіданні 18.02.2026 та судовому засіданні 03.03.2026.

Тож, перевіривши зміст наведених документів, виходячи з критерію співмірності, суд зазначає, що витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 5000 грн. В решті заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП до Запорізької міської ради, треті особи - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, - задольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б. Парковий, будинок 1А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я.Максименко