Справа № 560/18242/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2025 № 0-2225.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає про безпідставність нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки спірним рішенням нараховано податок на будівлі, які є будівлями сільськогосподарського призначення у розумінні підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України та не підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає про відсутність підстав для застосування вимог підпункту «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України при нарахуванні податку за об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, свинарник-відгодівельник, оскільки такий об`єкт не визначався позивачем як об`єкт оподаткування, що використовується у господарській діяльності, а також позивач є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої визначено роздрібну торгівлю продуктами харчування в неспеціалізованому магазині.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, видами економічної діяльності якої, зокрема, визначено: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.62 Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 1.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 1.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих, 1.49 Розведення інших тварин, 1.50 Змішане сільське господарство, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 є власником: земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5724 га; земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,34 га; нежитлової будівлі, свинарника-відгодівельника, загальною площею 1099,6 кв. м..

Перебування у власності позивача нежитлової будівлі, функціональне призначення якої визначено як свинарник-відгодівельник загальною площею 1099,6 кв. м. також підтверджується договором купівлі-продажу від 26.05.2010, зареєстрованим у реєстрі за № 1333.

26.06.2025 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0-2225, яким ОСОБА_1 нараховано податкове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 15614,32 грн.

19.08.2025 позивач звернулася до відповідача із заявою про застосування пільги при обчисленні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за нежитлову будівлю. Однак листом від 18.09.2025 Головне управління ДПС у Хмельницькій області повідомило про відсутність підстав для застосування вимог підпункту «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України за об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, свинарник-відгодівельник.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, унормовано приписами статті 266 ПК України.

Згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Отже, за загальним правилом, об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

При цьому, у підпункті 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України наведений перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування.

Так, підпункт «ж» підпункті 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК встановлює, що не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Таким чином правовою підставою для отримання пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати є одночасна сукупність умов: така нежитлова будівля віднесена до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023; власником такої будівлі (юридична та фізична особа) є сільськогосподарський товаровиробник; така нежитлова будівля не здається її власником в оренду, лізинг, позичку.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.05.2024 у справі №600/5153/23-а.

Наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 року № 3573 затверджено національний класифікатор НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд", згідно з яким до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) включено будівлі, призначені для сільськогосподарської діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, конюшні, розплідники, промислові курники, зерносховища, ангари та фермерські господарські будівлі, погреби, виноробні заводи, винні чани, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо.

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з НК 018:2023.

Судом встановлено, що нежитлова будівля свинарник-відгодівельник загальною площею 1099,6 кв. м., що належать позивачу на праві власності, за вимогами НК 018:2023 віднесено до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271).

При цьому суд бере до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2025 у справі № 400/1245/23, відповідно до якого норми податкового законодавства не покладають на платника податку обов`язок отримати експертний висновок щодо правильності класифікації наявних у власності особи об`єктів нерухомості за національним класифікатором НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд", проте такі дії платника могли б спростити процес податкового адміністрування податку на нерухомість.

Згідно з підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

З матеріалів справи слідує, що позивач є фізичною особою-підприємцем, видами економічної діяльності якої, окрім: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.62 Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, також визначено: 1.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 1.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих, 1.49 Розведення інших тварин, 1.50 Змішане сільське господарство.

Суд також зважає на наявність у позивача права власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5724 га та 1,34 га.

Вищенаведене у сукупності свідчить про здійснення позивачем господарської діяльності з сільськогосподарського товарного виробництва, що у свою чергу підтверджує факт функціонального використання нежитлової будівлі свинарника-відгодівельника у сільськогосподарській діяльності.

Доказів здачі позивачем нежитлової будівлі, свинарника-відгодівельника, загальною площею 1099,6 кв. м. в оренду, лізинг, позичку матеріали справи не містять.

Оскільки судом встановлено правові підстави для отримання позивачем пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати, суд відхиляє твердження відповідача, що об`єкт нерухомого майна не визначався позивачем як об?єкт оподаткування, що використовується у господарській діяльності.

Також суд критично оцінює доводи відповідача, що основним видом діяльності позивача визначено роздрібну торгівлю продуктами харчування в неспеціалізованому магазині, тоді як право на отримання пільги має сільськогосподарський товаровиробник, оскільки окрім торгівлі позивач також здійснює такі види економічної діяльності, як: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, розведення коней та інших тварин родини конячих, розведення інших тварин, змішане сільське господарство, що підтверджує факт функціонального використання нежитлової будівлі свинарника-відгодівельника у сільськогосподарської діяльності.

Положеннями частини другої статті 77 КАС України визначено, що обов`язок доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.

Відповідачем у цій справі не доведено, що будівля, яка належать позивачу на праві власності, не є будівлею сільськогосподарського призначення, а позивач - не є сільськогосподарським товаровиробником, що свідчить про недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень частини другої статті 2 КАС України при прийнятті рішень.

Оскільки нежитлова будівля (свинарник-відгодівельник), що належить позивачу на праві власності, не є об`єктом оподаткування, відповідно до пункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, податкове повідомлення-рішення від 26.06.2025 №0-2225 є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2025 № 0-2225.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 березня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.А. Божук