Справа № 826/14162/16
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. справа № 826/14162/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон-Монтаж" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елекон-Монтаж" звернулося до суду з позовом до Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2016 №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення-рішення, оскільки перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, проведена відповідачем з порушенням строків, визначених пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон-Монтаж" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпорядженням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2017 року адміністративну справу №826/14162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон-Монтаж" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон-Монтаж" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вказаною ухвалою визначено, що справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №826/14162/16 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №826/14162/16 зареєстрована 27.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025, справу №826/14162/16 передано судді Шумею М.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/14162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон-Монтаж" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи ухвалено розпочати з початку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.05.2025 у даній справі замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві( ГУ Державної фіскальної служби України в м. Києві) належним відповідачем Головним управлінням ДПС у м. Києві.

10.06.2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Зазначає, що відповідачем відповідно до приписів ПКУ проведено камеральну перевірку ТОВ "Елекон-Монтаж" граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року, за результатами якої правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 26.05.2016 №. Вказало про безпідставність твердження позивача про порушення строків проведення перевірки, оскільки контролюючим органом проводилась камеральна перевірка граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не перевірка своєчасності подання податкової декларації або уточнюючих розрахунків. Окрім цього позивач у позовній заяві погоджується з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75, пункту 86.7 ст.86, ст.. 120-1, проведено камеральну перевірку граничних термінів реєстрації ТОВ "Елекон-Монтаж" податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статею 201 ПКУ.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 21.04.2016 року за №488/26-57-12-01-18, відповідно до якого встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних за жовтень 2015 року, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статею 201 ПКУ.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 26.05.2016 № та застосовано штраф у розмірі 40 302,46 грн. (а.с. 19-24).

Позивач вважаючи, що перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, проведена відповідачем з порушенням строків, визначених пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 75.1 ст.75 ПКУ визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до статті 76 ПКУ Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 ПКУ за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно пункту 120-1 статті 120-1 ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Як встановлено судом, контролюючим органом за результатами проведення камеральної перевірки граничних термінів реєстрації ТОВ "Елекон-Монтаж" податкових накладних, складено акт перевірки від 21.04.2016 року за №488/26-57-12-01-18 та встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних за жовтень 2015 року, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статею 201 ПКУ.

На підставі вказаного акту контролюючим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.05.2016 №, яким застосовано штраф у розмірі 40 302,46 грн.

Безпідставними є посилання позивача на те, що перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, проведена відповідачем з порушенням строків, визначених пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Проте, як вже зазначено судом контролюючим органом проводилась камеральна перевірка граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не перевірка своєчасності подання податкової декларації або уточнюючих розрахунків.

Відтак, посилання позивача про порушення відповідачем строків проведення камеральної перевірки є необґрунтованими.

Більше того зі змісту позовної заяви позивач погоджується з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, які встановлені перевіркою, за результатами якої складено акт перевірки від 21.04.2016 року за №488/26-57-12-01-18 та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.05.2016 №.

З огляду на викладене позовні вимоги є необгрунованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.