Справа № 200/1249/26
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа №200/1249/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування у представника позивача доказів відсутності факту смерті позивача, про визнання обов`язковою особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвкоата Єфімік О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення про поновлення пенсії від 13.11.2025 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.02.2015 року відповідно до рішення про поновлення виплати пенсії від 13.11.2025 року з виплатою заборгованості, що утворилася.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, витребувано докази по справі.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування у представника позивача доказів відсутності факту смерті позивача, про визнання обов`язковою особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Нормами частини 4 даної статті також встановлено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зі змісту поданого відповідачем клопотання не вбачається, що ті докази, які він просить витребувати, стосуються предмета доказування у цій справі та відповідачем самостійно було вчинено усіх залежних від нього заходів щодо отримання запитуваних доказів.

Посилання відповідача на можливу смерть позивача, суд не приймає, чинним законодавством не встановлено обов`язок суду щодо встановлення факту смерті позивача. Крім того, згідно норм КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розгляду справи в порядку загального провадження та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як зазначено у ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження […].

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у межах цієї справи не вимагають проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

З урахуванням розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 12, 248, 263, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування у представника позивача доказів відсутності факту смерті позивача, про визнання обов`язковою особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова