Справа № 523/5068/26
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5068/26
Провадження №2-а/523/90/26
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, що надійшли через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_3 з 26.09.2025 року, що підтверджується довідкою т.в.о. командира частини. Так, 24.09.2025 року в м. Одеса його було незаконно затримано працівниками ТЦК та СП та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де без участі та згоди позивача оформили проходження військово-лікарської комісії і направили для проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_3 .

Позивач зазначає, що 01.03.2026 року на його поштову адресу: АДРЕСА_3 , надійшов лист з Пересипського ВДВС м. Одеса (трек номер накладної R74), в якому знаходилися супровідний лист та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 80141262 від 03.02.2026 року.

В постанові зазначено, що в порушення правил військового обліку в особливий період, зазначених в п.п. 101 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232- XII, змінив місце проживання і не став на військовий облік у ТЦК та СП протягом 7 днів у зв`язку з чим перебуває у розшуку поліції за зверненням № Е2647849 від 27.06.2025 року. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000 грн.».

Позивач зазначає, що з прийнятим відповідачем рішенням категорично не згоден, вважає дії відповідача протиправними, а прийняте рішення таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, є безпідставним та незаконним.

З урахуванням викладеного просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 4642 від 24.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000,00 грн.

Також, до позову позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення, суд зазначає наступне.

Згідно копії роздруківки щодо отримання поштового повідомлення, встановлено, що 23.02.2026 року повідомлення було прийнято відділенням та очікує на приймання.

Позивач зазначає, що 01.03.2026 року він ознайомився з текстом постави, яку було винесено 24.09.2025 року.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує положення ч. 1 ст. 121 КАС України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 121, 171, 169, 195, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення судового засідання призначити на 07 квітня 2026 року о 14 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: