Справа № 520/33300/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 березня 2026 року Справа № 520/33300/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, , яке зареєстровано за адресою: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, яка полягає у незазначені в наказі ГУНП в Харківській області №717 о/с від 20.11.2025 даних про вислугу років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати позивачу.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області, , яке зареєстровано за адресою:61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць 5 внести зміни в наказ ГУНП в Харківській області №717 о/с від 20.11.2025, зазначивши вислугу років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати позивачу.

- визнати протиправними дії уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо неврахування періоду проходження служби позивача за період проходження служби в органах Національної поліції України з 24.02.2022 по 21.11.2025 , у пільговому обчисленні один місяць за три місяці, відповідно до п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992.

- зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок вислуги років позивача з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах Національної поліції України з 24.02.2022 по 21.11.2025 , у пільговому обчисленні один місяць за три місяці, відповідно до п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

14.08.2017 позивач був прийнятий на службу в органи Національної поліції України на підставі наказу ХНУВС від 22.07.2017 за №225 о/с на посаду курсанта ХНУВС. 04.07.2021 у зв`язку із закінченням навчання був відрахований з числа курсантів та направлений до ГУНП в Харківській області для подальшого проходження служби.

В період з 05.07.2021 по 05.04.2023 позивач проходив службу на посаді слідчого відділення відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

В період з 05.04.2023 по 07.02.2024 позивач проходив службу на посаді старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

В період з 07.02.2025 по 21.11.2025 позивач проходив службу на посаді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області.

Наказом ГУНП в Харківській області №717 о/с від 20.11.2025 позивач був звільнений з органів Національної поліції України з 21.11.2025 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до наказу ГУНП в Харківській області №717 о/с від 20.11.2025 вислуга років позивача у календарному обчислені складає 08 років 03 місяці 07 днів, у пільговому обчислені (без урахування вислуги років в календарному обчислені) складає 00 років 02 місяці 15 днів.

При звільненні позивачу надали витяг із наказу ГУНП в Харківській області №293 о/с від 22.06.2021 про його звільнення з органів Національної поліції.

В даному наказі відсутні дані стосовно вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), а також дані, щодо необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції.

Не погоджуючись з вказаним, Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 Розділу III Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235, у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року, поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до наказу ГУНП в Харківській області № 717 о/с, на день звільнення ОСОБА_1 має стаж служби в поліції 08 років 03 місяці 07 днів.

З урахуванням наведеного вбачається, що чинним законодавством передбачено внесення до наказу про звільнення поліцейського відомостей щодо необхідності виплати одноразової грошової допомоги у випадках, коли така виплата передбачена законом.

Оскільки Позивач не набув необхідної законом вислуги років (10 років) підстави для виплати одноразової грошової допомоги у нього були відсутні.

За таких обставин виплата одноразової грошової допомоги Позивачеві не була передбачена законом, у зв`язку з чим відповідні відомості обґрунтовано не вносилися та не повинні були вноситися до наказу про його звільнення.

Щодо вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж", "з" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Як вже зазначалося, вислуга років ОСОБА_1 становить 08 років 03 місяці 07 днів, у зв`язку з чим відсутні підстави для зазначення у наказі про звільнення вислуги років для призначення пенсії, оскільки така вислуга є недостатньою для набуття відповідного пенсійного права.

Підсумовуючи вищевикладене, зазначити у наказі про звільнення ОСОБА_1 вислугу років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) та необхідність виплати ОГД не є доцільним, оскільки Позивач не досяг відповідної вислуги років для отримання визначених законодавством одноразової грошової допомоги при звільненні та пенсії за вислугу років.

Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку вислуги років, з урахуванням пільгового обчислення проходження служби в органах нпу з 24.02.2022 по 21.11.2025, у пільговому обчисленні один місяць за три місяці.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб», до вислуги років для визначення розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зараховується на пільгових умовах: особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, - один місяць служби за три місяці часу проходження служби, протягом якого особа брала безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії воєнного стану.

Отже для такого обчислення часу проходження служби необхідно декілька

обов`язкових чинників, а саме:

1. поліцейський мав брати БЕЗПОСЕРЕДНЮ участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України;

2. перебувати безпосередньо в районах та у період здійснення таких заходів під час дії воєнного стану.

Позивач в період з 24.02.2022 по 07.02.2024 перебував на посаді слідчого відділення відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до листа ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 12.01.2026 № 12806-2026, в період часу з 02.03.2022 по 08.09.2022 м. Балаклія Харківської області перебувала під окупацією. Особовий склад тимчасово дислокувався в смт. Донець Харківської області. Після деокупації міста Балаклії, особовий склад відділу поліції, в тому числі ОСОБА_1 , продовжили нести службу в адміністративній будівлі, яка розташована в місті Балаклія.

Під час проходження служби у відділі поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП, ОСОБА_1 виконував службові обов`язки, передбачені займаною посадою, залучався до несення служби на добових чергуваннях.

Відповідно до пункту 3 наказу МВС України від 28.11.2022 № 775, яким затверджено Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду), до безпосередньої участі в бойових діях або заходах належить здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій: 1) бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу; 2) виконання розвідувальних завдань, у разі їх залучення розвідувальним органом відповідно до законодавства; 3) охорони об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення; 4) боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником; 5) розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів; 6) заходів з евакуації населення (жителів) із територій (населених пунктів), які під час здійснення таких заходів піддаються вогневому ураженню противника.

У разі безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або інших заходах, передбачених наказом № 775, Позивач мав би отримувати додаткову винагороду у сумі 100 000 гривень.

Аналізуючи додатки до листа ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП, а саме витяги із «Журналу залучення поліцейських до виконання завдань правового режиму воєнного стану», вбачається, що ОСОБА_1 перебував на таких чергуваннях:

25.03.2022, 28.03.2022, 31.03.2022, 03.04.2022 добові наряди з охорони та оборони важливих об`єктів;

06.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 16.06.2022, 22.06.2022, 28.06.2022, 04.07.2022, 07.07.2022, 10.07.2022, 16.07.2022 несення служби на блокпосту.

В інші дні Позивач чергував у складі слідчо-оперативної групи, перебував у піших патрулях, перебував на охороні громадського порядку.

Несення служби відбувалося в смт. Донець та с. Андріївка Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією:

місто Балаклія - 24.02.2022 дата початку бойових дій, 02.03.2022 дата завершення бойових дій; 02.03.2022 дата початку тимчасової окупації, 11.09.2022 дата завершення окупації.

Смт. Донець та с. Андріївка до переліку територій з активними бойовими діями не внесені.

Аналізуючи витяги зі списків поліцейських, які заслуговують на додаткову винагороду, вбачається, що Позивач додаткову винагороду у сумі 100 000 гривень не отримував, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не здійснював.

Відповідно до пп. 3 пункту 3 наказу МВС України від 28.11.2022 № 775, поліцейській отримують додаткову винагороду у разі охорони об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення.

Тобто саме по собі несення служби на блокпостах та охорона об`єктів НЕ відноситься до заходів, за які передбачена додаткова винагорода у сумі 100 000 гривень та зарахування вислуги років на пільгових умовах.

Крім того, Позивач в період з 07.02.2024 по 21.11.2025 перебував на посаді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до листа СУ ГУНП в Харківській області від 09.01.2026 № 9900-2026, встановлено наступне.

Під час проходження служби в слідчому управлінні ГУНП розташування робочого місця Позивача знаходилося в місті Харкові.

Перебуваючи на посаді слідчого СУ ГУНП ОСОБА_1 здійснював розслідування злочинів, а також щомісяця, відповідно до графіку, перебував на добових чергуваннях по оформленню матеріалів ДТП по м. Харкову та Харківській області.

Перебуваючи на посаді слідчого СУ ГУНП, Позивач до безпосередньої участі в бойових діях або до інших заходів, передбачених пунктом 3 «Порядку та умов виплати поліцейським додаткової винагороди» - не залучався.

Таким чином, з врахуванням усього вищевикладеного, посадовими особами Головного управління Національної поліції в Харківській області було видано наказ про звільнення Позивача з дотриманням вимог чинного законодавства України. При цьому, стаж проходження служби в поліції було враховано без будь-яких порушень встановлених законом правил.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.