Справа № 640/15118/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Оксененка О.М. та Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху для надання можливості апелянту подати мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від апелянта 11.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги в даній справі. Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на що, апелянту слід поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, доводи апелянта щодо причин пропуску строку є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 640/15118/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Встановити строк до 07.04.2026, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Судді О.М. Оксененко

О.В. Чуприна