Справа № 697/305/26
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/305/26
провадження № 2-а/697/4/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

16.03.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та власних технічних засобів.

Дослідивши зазначену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У частині 3 ст. 195 КАС України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача у поданій заяві на підставі ч. 3 ст. 195 КАС України просила розглянути можливість її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом, на час розгляду цієї заяви, не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Константіновій Т.М. в даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд»..

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначене на 16год. 00 хв. 17 березня 2026 року, здійснити за участю представника позивача адвоката Константінової Тетяни Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд»..

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник