Справа № 560/18446/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 04.10.2025 року №1350-ОС "Про особовий склад" щодо продовження дії контракту понад встановлені строки сержанту ОСОБА_1 (П-066368). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути рапорт від 04.09.2025 №20/34485/25-Вн (надійшов 16.09.2025) ОСОБА_1 (П-066368), інструктора фізичної підготовки і спорту групи інструкторів кафедри фізичного виховання і спорту факультету безпеки державного кордону, про звільнення його з військової служби відповідно до підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

12.03.2026 судом отримано заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій заявник просить надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року у справі № 560/18446/25:

1. Яким чином НАДПСУ як боржник має реалізувати обов`язок щодо розгляду рапорту особи, стосовно якої у боржника повністю відсутні владні розпорядчі повноваження внаслідок її переведення до іншої військової частини (в/ч НОМЕР_2 )?

2. Чи допускає спосіб виконання даного рішення розгляд рапорту щодо військовослужбовця іншої військової частини (в/ч НОМЕР_2 )?

3. Чи вважається обов`язок боржника за вказаним рішенням таким, що припинився у зв`язку з втратою ним статусу суб`єкта владних повноважень щодо позивача?

4. Який алгоритм дій має вжити відповідач для забезпечення реального виконання рішення в умовах повної відсутності адміністративної компетенції щодо особи Стягувача?

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі №367/3829/17.

Суд зазначає, що судове рішення по справі №560/18446/25 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов