Справа № 160/13582/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Справа №160/13582/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/13582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/13582/24 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року в адміністративній справі № 160/13582/24, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 27 листопада 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 27 листопада 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 27 листопада 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

Судове рішення набрало законної сили 27.02.2025.

Судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 27.02.2028. (включно).

Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/13582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення від 27.02.2025 у справі №160/13582/24, протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 27.02.2025 у справі №160/13582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем з приводу виконання судового рішення повідомлено, зокрема, наступне.

Для належного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/13582/24 та упередження переплати пенсії було ініційовано «Макетну обробку» електронної пенсійної справи, дозвіл на яку надає Пенсійний фонду України.

Після надходження дозволу з Пенсійної фонду України пенсійну справу ОСОБА_1 було доопрацьовано.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/13582/24 Головним управлінням проведено індексацію пенсії з 27 листопада 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796. Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 5314,28 грн.

Заборгованість по пенсії за період з 27.11.2023 по 28.02.2024 у сумі 4497,25 грн. нарахована в серпні 2025 року через особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі ПВАТ КБ «Приватбанк», дата виплати 23 число.

24.02.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач зазначає, що у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 160/13582/24 для обчислення розміру пенсії позивача при її призначенні був застосований показник середньої заробітної плати ( доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки у розмірі 7763,17 грн.

З огляду на зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на виконання постанови суду від 27.02.2025 проводить індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн. з 27.11.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,11 х 1,14 х 1,197 (7763,17 х 1,11 х 1,14 х 1,197 = 11758,75), з 01.03.2024 року на коефіцієнт збільшення 1,0796 (7763,17 х 1,0796 = 8381,12).

На виконання постанови суду апеляційної інстанції розмір пенсії позивача повинен визначатися із проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі:

8617,11 грн. з 01.03.2021 з розрахунку 7763,17*1,11, де 7763,17 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127);

9823,51 грн. з 01.03.2022 з розрахунку 7763,17*1,11*1,14, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118);

11758,74 грн. з 01.03.2023 з розрахунку 7763,17*1,11*1,14*1,197, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої Сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168);

12694,73 грн. з 01.03.2024 з розрахунку 7763,17*1,11*1,14*1,197*1,0796, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118; 1,197 -коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168; 1,0796 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185).

Всупереч постанові суду апеляційної інстанції відповідач, не здійснює індексацію пенсії позивачу шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 згідно з Постановою КМУ № 127, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 згідно з постановою КМУ № 118 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно з Постановою КМУ № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796.

В період з 02.03.2026 по 16.03.2026 суддя знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Звіт розглянуто в перший день виходу судді з лікарняного.

При розгляді звіту суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

За таких обставин суд вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відповідають способу та порядку виконання судового рішення, визначеному постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №160/13582/24.

Враховуючи те, що відповідачем частково вчинені дії на виконання судового рішення, що свідчить про відсутність умислу відповідача з невиконання рішення суду, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому і накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень..

Відповідності до положень ч.11 ст. 382-3 КАС України оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 382-3 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/13582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 27.02.2025 у справі №160/13582/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати до суду докази направлення звіту позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона