Справа № 400/7381/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7381/25

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,

повний текст судового рішення

складено 30.12.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Голуб В.А, суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову від позову по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 р. у справі № 400/7381/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 15 346, 77 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 15 346, 77 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, представник Головного управління ДПС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Водночас, апелянтом до суду надано заяву про відмову від позову у даній справі із проханням закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою. Як зазначає апелянт, зважаючи на відсутність податкового боргу у відповідачки, відсутній предмет розгляду справи № 400/7381/25.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

У силу приписів ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із заяви представника позивача про відмову від позову, контролюючим органом було проведено звірку за заявою відповідачки та скасовано нарахування з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання у сумі 15 346,77 грн., що становило суму податкового боргу, заявленого контролюючим органом до стягнення у суді першої інстанції.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова представника Головного управління ДПС у Миколаївській області від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову від позову, визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 311, 314, 325, 327-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 р. у справі № 400/7381/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 15 346, 77 грн закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко