Справа № 136/2405/25
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 136/2405/25

18 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липовецького відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області, поліцейської ВП № 4 Вінницького РУП Липовецького відділу поліції лейтенанта поліції Сидорук Юлії Костянтинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вказаної ухвали від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування наявності підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, представник вказує на те, що оскаржуване рішення позивач отримав 28.01.2026. У строк десяти днів з дня - 20.01.2026 позивач не міг вкластися, адже залишилося два дні (29 та 30 січня), потрібно було звкрнутися за правничою допомогою до адвоката, а для цього потрібно мати як сам час, так як останній працює та кошти.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, з матеріалів справи встановлено, що повний текст рішення суду першої інстанції складений 20.01.2026, копію рішення позивач як зазначає сам отримав 28 січня 2026 року, тому останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, з врахуванням приписів ст. 286 КАС України слід вважати 09 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу подано позивачем засобами поштового зв`язку лише 11.02.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Скаржник повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Апелянт, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, посилається на положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та зазначає, що апеляційну скаргу подано у межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду.

Колегія суддів відхиляє зазначені доводи, оскільки у даному випадку підлягають застосуванню спеціальні норми, передбачені ч. 4 ст. 286 КАС України, яка встановлює скорочений строк апеляційного оскарження десять днів. Застосування загальної норми, передбаченої ст. 295 КАС України, за наявності спеціального правового регулювання є безпідставним.

Посилання заявника на те, що після складення рішення суду він неодноразово звертався до суду з метою його отримання, однак повний текст рішення ще не був виготовлений, не впливають на обчислення процесуального строку. Перебіг строку на апеляційне оскарження у даному випадку пов`язується саме з моментом отримання апелянтом копії повного тексту рішення суду, а не з попередніми зверненнями до суду.

Доводи позивача про те, що після отримання рішення у нього залишалося недостатньо часу для звернення за правничою допомогою, з огляду на зайнятість та необхідність залучення коштів, колегія суддів також відхиляє. Зазначені обставини є суб`єктивними, пов`язаними з організацією діяльності апелянта, не є об`єктивно непереборними та не свідчать про наявність перешкод, які унеможливлювали подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Крім того, як вбачається з наданих апелянтом документів, договір про надання правничої допомоги укладено 28.01.2026, тобто у день отримання копії повного тексту рішення суду першої інстанції. Водночас апеляційну скаргу подано лише 11.02.2026, тобто після спливу встановленого процесуального строку.

Отже, з моменту укладення договору про надання правничої допомоги та до закінчення строку на апеляційне оскарження (09.02.2026) апелянт та його представник мали достатній час для підготовки та подання апеляційної скарги у межах строку, встановленого законом.

Зазначене свідчить про відсутність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та додатково підтверджує безпідставність доводів апелянта щодо поважності причин пропуску строку.

Крім того, апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу самостійно у межах процесуального строку з подальшим уточненням або доповненням її змісту.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підтверджувалися належними і допустимими доказами, апелянтом не наведено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 286 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.01.2026.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.