Справа № 240/15792/25
Суддя: Канигіна Т.С.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/15792/25

Головуючий суддя І інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Канигіна Т.С.

16 березня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Канигіної Т.С.

суддів: Слободонюка М.В. Кузьмишина В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року залишено без руху та запропоновану скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У межах встановленого строку до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року. В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначає про систематичну несправність в роботі електронного суду, що також створювало перешкоди у своєчасному ознайомлені із оскаржуваним рішенням суду, та тривалі відключення світла у зв`язку із діями країни агресора. Указує, що про оскаржуване судове рішення позивачу стало відомо лише 23 січня 2026 року, а тому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року.

Враховуючи дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення (23 січня 2026 року), дату звернення з апеляційною скаргою (20 лютого 2026 року), та беручи до уваги положення частини другої статті 295 КАС Украйни, наявні підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статей 295, 296 КАС України, суд встановив, що апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені статтею 306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Канигіна Т.С.

Судді Слободонюк М.В. Кузьмишин В.М.