Справа № 420/1465/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1465/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Гнатюк Дмитро Володимирович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) за період з 13.06.2022 по 20.01.2023 включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50% мінімальної заробітної плати), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 13.06.2022 по 20.01.2023 включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (але не менше 50% мінімальної заробітної плати), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, та здійснити всі належні доплати, з урахуванням раніше проведених виплат;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) за період з 23.01.2023 по 19.05.2023 включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50% мінімальної заробітної плати), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 23.01.2023 по 19.05.2023 включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (але не менше 50% мінімальної заробітної плати), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, та здійснити всі належні доплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.03.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2026) до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що тривалість оголошених повітряних тривог під час воєнного стану, перебування в укриттях до отримання сигналу про відбій повітряної тривоги, завантаженість юриста частини унеможливлювали своєчасне виконання ухвали суду.

17.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечує щодо поновлення строку на подання відзиву.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 26.01.2026 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала Військовою частиною НОМЕР_1 отримана 27.01.2026 о 00:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 11.02.2026.

16.03.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2026) Військова частина НОМЕР_1 подала відзив до суду.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає, що тривалість оголошених повітряних тривог, перебування в укриттях для збереження життя та здоров`я є тими обставинами, які перешкоджали відповідачу 1 своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк встановлений ухвалою від 26.01.2026 для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний