Справа № 600/4121/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви

про забезпечення виконання рішення суду

18 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4121/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

17.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про забезпечення виконання рішення суду, в якій просить:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації (в тому числі, але не виключно дії, які полягають у надсиланні повісток, затриманні та утриманні ОСОБА_1 у приміщеннях територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відправки) до виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/4121/25-а від 14.01.2026;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації (в тому числі, але не виключно дії, які полягають у надсиланні повісток, затриманні та утриманні ОСОБА_1 у приміщеннях територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відправки) до виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/4121/25-а від 14.01.2026.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі № 6004121/25-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 373 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених ст. 151 цього Кодексу.

Натомість, вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 152 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Також суд зазначає, що ст. 373 КАС України міститься у розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних питаннях, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Згідно вимог ч. 1 та 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, з урахуванням наведених вище норм процесуального права, у разі подання заяви про забезпечення виконання рішення суду, заявник до заяви зобов`язаний додати докази її направлення іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення виконання рішення суду заявник не надав докази направлення вказаної заяви відповідачу та ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п. 5 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 167 КАС України.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення виконання рішення суду заявником подано без додержання вимог ст. 152, 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 152, 154, 241, 248, 373 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення виконання рішення суду заявнику без розгляду не позбавляє права повторного її подання до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький