Справа № 160/4295/26
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 рокуСправа №160/4295/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко Агро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
25.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІНКО АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ГРІНКО АГРО» критеріям ризиковості платника податку від 30.01.2026 року № 2616;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ГРІНКО АГРО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до ризикових, прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкових накладних для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165. Натомість, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків. Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Отже спірне рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
04.03.2026 представник відповідача подав до суду заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026, у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/4295/26 відмовлено.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Види діяльності: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний), 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.10 Складське господарство, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна
Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС Дніпропетровській області за наслідком засідання за результатами проведеного аналізу ПН, розгляду фінансово - господарської діяльності суб`єкта господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) ТОВ «ГРІНКО АГРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (коди податкової інформації, який є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 03,11,14).
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС Дніпропетровській області (далі - Комісія) було прийнято рішення про відповідність платника податків на додану вартість ТОВ «ГРІНКО АГРО» критеріям ризиковості платника податків від 30.01.2026 року № 2616.
Підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Коди податкової інформації, яка слугували підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків:
- 03: постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо.
- 11: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.
- 14: постачання товарів / послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (Сумнакл), у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару і послуги, що постачається.
В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:
- Придбання, період здійснення господарської операції з 23.11.2024 по 22.05.2025, код УКТЗЕД 8507 (електричні акумулятори), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 23.11.2024 по 25.06.2025, код УКТЗЕД 4011 (Шини та покришки пневматичнi гумовi), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 23.11.2024 по 25.06.2025, код УКТЗЕД 5607 (Шпагат, мотузки, канати i троси, сплетенi чи несплетенi, в обплетеннi або не в обплетеннi, просоченi або непросоченi, з покриттям або без покриття, в оболонцi або без оболонки, з гуми чи пластмаси), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 8409 (машини, обладнання, механізми), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 7308 (Металоконструкцiї ), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 271012451 (Мінеральні продукти - нафтопродукти ), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 7214 (Метали та вироби з них), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 8708 (Частини та пристрої моторних транспортних засобiв ), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 8437 (машини, обладнання, механізми), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 8428 (машини, обладнання, механізми), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 8413 (насоси для рідин), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 842139159 (машини, обладнання, механізми), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Придбання, період здійснення господарської операції з 22.10.2025 по 22.10.2025, код УКТЗЕД 1206009 (Насiння соняшнику), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Постачання, період здійснення господарської операції з 03.01.2025 по 17.09.2025, код УКТЗЕД 848310 (вали трансмiсiйнi (включаючи кулачковi та колiнчастi) та кривошипи), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878;
- Постачання, період здійснення господарської операції з 09.01.2025 по 20.10.2025, код УКТЗЕД 8432 (машини, обладнання, механізми) та кривошипи), податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 34539878.
Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення від відповідача, яким було б запропоновано платнику податку подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Не погодившись з рішенням від 30.01.2026 року № 2616, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.
Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п. 61.2 ст. 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 р. (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктами 5, 6, 7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені наступні критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні зазначено про відповідність платника податку позивача критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, судом встановлено, що це рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Під час судового розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Як встановлено зі змісту спірного рішення, яке було прийнято на підставі проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що ТОВ «ГРІНКО АГРО» здійснює постачання запасних частин наступним субєктам господарської діяльності:

- ТОВ «АКБ ЦЕНТР», що підтверджується наступними документами: Рахунок №1495 від 13.03.2025 року, Видаткова накладна №1549 від 14.03.2025 року, Товарно-транспортна накладна №Р1549 від 14.03.2025 року, Податкова накладна №274 від 14.03.2025 року, Платіжна інструкція №394 від 14.03.2025 року, видаткова накладна № 446 від 23.01.2025, Платіжна інструкція № 105 від 23.01.2025, Податкова накладна № 433 від 23.01.2025, рахунок № 403 від 23.01.2025, Товарно-транспортна накладна №Р446 від 23.01.2025, Видаткова накладна № 533 від 28.01.2025, Платіжна інструкція № 130 від 28.01.2025, Податкова накладна № 510 від 28.01.2025, Рахунок № 488 від 28.01.2025, Товарно-транспортна накладна №Р533 від 28.01.2025, Видаткова накладна № 953 від 17.02.2025, Платіжна інструкція № 241 від 17.02.2025, Податкова накладна № 341 від 17.02.2025, рахунок № 793 від 11.02.2025, Товарно-транспортна накладна №Р953 від 17.02.2025, Видаткова накладна № 1192 від 25.02.2025, Платіжна інструкція № 281 від 25.02.2025, Податкова накладна № 556 від 25.02.2025, рахунок № 965 від 18.02.2025, Товарно-транспортна накладна №Р1192 від 25.02.2025;

- ТОВ «ЕЙ ДІ ДІЗЕЛЬ», що підтверджується наступними документами: Рахунок №S від 16.05.2025 року, Видаткова накладна №SI від 16.05.2025 року, Податкова накладна №424 від 16.05.2025 року, Платіжна інструкція №728 від 19.05.2025 року, видаткова накладна № SI від 06.02.2025 р., рахунок № S від 06.02.2025 р, Податкова накладна № 138 від 06.02.2025, Платіжна інструкція № 202 від 10.02.2025;

- ТОВ «ОМЕГА», що підтверджується наступними документами: Рахунок № ОМ-1298859 від 13.05.2025 року, Видаткова накладна №ОМ-0860640 від 13.05.2025 року, Податкова накладна №31043 від 13.05.2025 року, Платіжна інструкція №722 від 16.05.2025 року, видаткова накладна № ОМ-03020 71 від 21 лютого 2025, Платіжна інструкція № 268 від 24.02.2025, Податкова накладна № 67855 від 24.02.2025, рахунок № ОМ-0469239 від 21.02.2025 р;

- ТОВ «АМАКО Україна» , що підтверджується наступними документами: видаткова накладна № 6522 від 17.02.2025, видаткова накладна № 67658 від 12.12.2024, платіжна інструкція № 245 від 18.02.2025, , платіжна інструкція № 1703 від 05.12.2025, податкова накладна № 1261 від 12.12.2024, податкова накладна № 2420 від 17.02.2025;

- ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» , що підтверджується наступними документами: Договір поставки №Es-/12 від 21.09.2012 року, Платіжна інструкція №349 від 07.03.2025 року, Податкова накладна №138221 від 07.03.2025 року, Накладна № SI від 07.03.2025 року, Платіжна інструкція №560 від 15.04.2025 року, Податкова накладна №317134 від 14.04.2025 року, Накладна № SI від 14.04.2025 року, Накладна №SI від 23.01.2025 року, Накладна №SI від 24.03.2025 року, Накладна №SI від 16.04.2025 року, Платіжна інструкція 110 від 24.01.2025 року, Платіжна інструкція 458 від 25.03.2025 року, Платіжна інструкція 572 від 17.04.2025 року, Податкова накладна №399544 від 16.04.2025, Податкова накладна №519874 від 23.01.2025, Податкова накладна №560292 від 24.03.2025.

- ORTHMAN MANUFACTURING, INC, що підтверджується наступними документами: КОНТРАКТ 2704-01 від 27.04.2017, Платіжне доручення від 05.01.2022 року, Платіжне доручення від 11.01.2022 року, Інвойс № 315079 від 24.06.2022 року, МД 405033 від 31.08.2022 року.

- UNVERFERTH MFG. CO., INC, що підтверджується наступними документами: контракт № 3012-01 від 30.12.2024, інвойс № 1194020 від 30.12.2024, МД 25UA94U4.

- ТОВ «БСЦ-СЕРВІС», що підтверджується наступними документами: ДОГОВІР ПОСТАВКИ №21032025 від 21.03.2025, Специфікація 1 від 21.03.2025 року, Видаткова накладна №219 від 16.05.2025 року, Видаткова накладна №281, 282 від 05.06.2025 року, Видаткова накладна №330 від 19.06.2025 року, Рахунок №170 від 20.03.2025 року.

- ТОВ «КАМАК ГРУПП», що підтверджується наступними документами: договір постачання № 2025-1401 від 14.01.2025, Акт передачі устаткування від 02.06.2025, видаткова накладна № 10 від 02.06.2025р., технічний паспорт.

- ТОВ «ХАУЗ БЕТОН», що підтверджується наступними документами: Договір поставки №131224-ГА від 13.12.2024 року, Рахунок № 190 від 22.04.2025, Видаткова накладна № 178 від 24.04.2025.

Також, встановлено, що ТОВ «ГРІНКО АГРО» здійснює придбання запасних частин у наступних субєктів господарювання:

- ТОВ «СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС», що підтверджується наступними документами: Рахунок №255 від 06.05.2025, року, Платіжна інструкція №5417 від 08.05.2025 року, Податкова накладна №14 від 08.05.2025 року, Видаткова накладна №206 від 13.05.2025 року, Товарно-транспортна накладна №Р206 від 13.05.2025 року.

- ТОВ «ЧЕЛА УКРАЇНА», що підтверджується наступними документами: Рахунок №238 від 28.04.2025 року, Видаткова накладна №207 від 13.05.2025 року, Товарно-транспортна накладна №Р207 від 13.05.2025 року, Податкова накладна №23 від 13.05.2025 року, Платіжна інструкція №1765 від 13.05.2025 року.

- ТОВ «ДІЄЧІ УА», що підтверджується наступними документами: Рахунок №115 від 27.02.2025 року, Видаткова накладна №84 від 28.02.2025 року, Товарно-транспортна накладна №Р84 від 28.02.2025 року, Податкова накладна №43 від 28.02.2025 року, Платіжна інструкція №1981 від 28.02.2025 року.

- ТОВ «БГ «ЕКОБУД» , що підтверджується наступними документами: Рахунок №215 від 14.04.2025 року, Платіжна інструкція №4263 від 30.04.2025 року, Податкова накладна №57 від 30.04 .2025 року, Платіжна інструкція №4290 від 05.05.2025 року, Податкова накладна №7 від 05.05.2025 року, Видаткова накладна №204 від 12.05.2025 року, Товарно-транспортна накладна №Р204 від 12.05.2025 року.

- ТОВ «ЧОРНОМОРТРАНСБУД», що підтверджується наступними документами: Акт про надання послуг № 589 від 09.12.2024, Акт про надання послуг № 590 від 09.12.2024, Видаткова накладна № 589 від 09.12.2024, Видаткова накладна № 590 від 09.12.2024, Платіжна інструкція 5610 від 06.12.2025 року, Платіжна інструкція 5649 від 16.12.2025 року, Податкова накладна №8 від 06.12.2024, Податкова накладна №9 від 09.12.2024, Рахунок на оплату № 683 від 03.11.2024, Рахунок на оплату № 696 від 30.11.2024, Товарно-транспортна накладна (1-ТН) №Р589 від 09.12.2024, Товарно-транспортна накладна (1-ТН) №Р590 від 09.12.2024.

- ТОВ «С-Ф «ИВА», що підтверджується наступними документами: Рахунок №92 від 14.02.2025 року, Платіжна інструкція №4482 від 17.02.2025 року, Податкова накладна №27 від 17.02.2025 року, Видаткова накладна №86 від 06.03.3035 року, Товарно-транспортна накладна №Р86 від 06.03.2025 року, Акт надання послуг №86 від 06.03.2025 року, Податкова накладна №8 від 06.03.2025 року, Платіжна інструкція №4748 від 06.03.2025 року.

- ПП «МИКОЛАЇВМАГІСТРАЛЬ», що підтверджується наступними документами: Рахунок №756 від 23.12.2024 року, Платіжна інструкція №3774 від 26.12.2024 року, Податкова накладна №25 від 26.12.2024 року, Видаткова накладна №133 від 31.03.2025 року, Товарно-транспортна накладна №Р133 від 31.03.2025 року, Акт надання послуг №133 від 31.03.2025 року.

- ТОВ «ПРОМОТОР АКТИВ», що підтверджується наступними документами: Видаткова накладна № 21 від 17.01.2025, Платіжна інструкція 236 від 17.01.2025 року, Податкова накладна №18 від 17.01.2025, Рахунок на оплату № 26 від 15.01.2025.

- ТОВ «МХП-АГРО-С», що підтверджується наступними документами: Договір поставки 15.01.19 від 15.01.2019 року, Видаткова накладна № 3 від 06.01.2025, Видаткова накладна № 24 від 21.01.2025, Податкова накладна №1 від 06.01.2025, Податкова накладна №22 від 21.01.2025, Рахунок на оплату № 2 від 03.01.2025, Рахунок на оплату № 755 від 22.12.2024, Товарно-транспортна накладна (1-ТН) №Р3 від 06.01.2025, Товарно-транспортна накладна (1-ТН) №Р24 від 21.01.2025.

- ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА», що підтверджується наступними документами: Договір поставки 15.01.19 від 15.01.2019 року, Видаткова накладна № 5 від 10.01.2025, Податкова накладна №6 від 10.01.2025, Рахунок на оплату № 10 від 09.01.2025, Товарно-транспортна накладна (1-ТН) №Р5 від 10.01.2025.

- ТОВ АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС АСТРА», що підтверджується наступними документами: Договір № 321/20/204 ЗЧ-С від 14.04.2020 року, Видаткова накладна 27947 від 01.04.2024 року, Податкова накладна 78 від 01.04.2024 року, Платіжна інструкція 435 від 01.04.2024 року.

Основними покупцями зернових культур є:

- ППзІІ «ТЕХНОФАРМ-Україна», що підтверджується наступними документами: Видаткова накладна № 75 від 20.02.2025, Видаткова накладна № 162 від 09.04.2025, Рахунок № 98 від 20.02.2025, Рахунок № 202 від 08.04.2025.

- ТОВ «ФГ ЕЛІТА-АГРОСВІТ», що підтверджується наступними документами: Видаткова накладна № 157 від 08.04.2025, Рахунок № 192 від 03.04.2025.

- ТОВ «ЮГАГРОФОРС», що підтверджується наступними документами: Видаткова накладна № 161 від 09.04.2025, Рахунок на оплату № 203 від 08.04.2025.

Основними постачальниками шин є:

- VISTAR INDUSTRIAL CO., LIMITED, що підтверджується наступними документами: Контракт № 23QDAZ1012, МД 24ua24u9, МД 24UA54U0, CMR 6226 від 24.02.2024 року, CMR 6226.2 від 27.02.2024 року, Платіжна інструкція № 4 від 24.10.2023 року, Платіжна інструкція № 5 від 06.11.2023 року.

Основними покупцями шин є:

- ТОВ «БУМЕРАНГ ШИНА ПЛЮС», що підтверджується наступними документами: Рахунок на оплату № 553 від 06.09.2024 року, Видаткова накладна № 432 від 06.09.2024 року, ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА Р432 від 06.09.2024 року, Податкова накладна 14 від 06.09.2024 року, Платіжна інструкція 10192 від 09.09.2024 року.

- ТОВ «ГАРАНТ-ЛКВ», що підтверджується наступними документами: Рахунок на оплату 571 від 16.09.2024 року, Видаткова накладна 447 від 16.09.2024 року, ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА Р447 від 16.09.2024 року, Податкова накладна 29 від 16.09.2024 року, Платіжна інструкція 969 від 25.09.2024 року, Платіжна інструкція 1082 від 17.10.2024 року.

В ході проведеного аналізу податкових накладних, прослідковується постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл), у зв`язку з придбанням товарів.

Крім того, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

На момент прийняття оскарженого рішення жодна податкова накладна ТОВ «ГРІНКО АГРО» не була зупинена.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняло рішення від 30.01.2026 року № 2616 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку без отримання від позивача пояснень і документів.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20 зазначив, що «Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 у справі №160/93/19, від 04.06.2020 у справі №340/422/19 та від 16.04.2021 у справі №813/1301/15.

Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення».

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31 березня 2023 року у справі № 340/3519/20, від 07 квітня 2023 року у справі № 280/3639/20.

Крім того, оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.

Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, від 14 травня 2025 року у справі № 260/3479/24.

Суд також зауважує, що матеріали справи не містять належних доказів, які б відображали інформацію, яка б свідчила про ймовірність уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку, що використовувалася податковим органом при прийнятті оскарженого рішення.

У спірному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано неможливість прийняти документи та пояснення позивача на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказано, які саме документи слід було надати для розгляду питання про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідачем не надано доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскарженого рішення, зокрема доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а зміст оскарженого рішення не містить ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про віднесення позивача до переліку ризикових платників не відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є необґрунтованим та прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГРІНКО АГРО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, в силу положень Порядку №1165, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Оскільки, приписами пункту 6 Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у разі відповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає, що висновки про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку створюють перешкоди у здійсненні позивачем його подальшої господарської діяльності.

У судовій практиці (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №819/570/18) сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Таким чином, якщо за певних умов, суб`єкт владних повноважень має лише один законний спосіб дії, такі повноваження не є дискреційними, а особа, якої стосується це рішення суб`єкта владних повноважень (чи, найчастіше - бездіяльність) має право просити суд прямо зобов`язати суб`єкт владних повноважень вчинити конкретну дію чи прийняти рішення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 зазначив, що право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме, «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Отже, у даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО АГРО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Решта доводів висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського Суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підставі частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко Агро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ГРІНКО АГРО» критеріям ризиковості платника податку від 30.01.2026 року № 2616.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ГРІНКО АГРО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко Агро" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 18.03.2026.

Суддя О.В. Царікова