Справа № 200/1663/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Справа №200/1663/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі № 200/1663/25

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 призначенні пенсії №0 від 03.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року, зарахувавши до страхового стажу періоди з 04.11.1982 по 24.04.1984, з 06.11.1990 по 01.08.1994, з 01.01.2005 по 15.04.2005.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заповнити та направити до уповноважених органів Португальської Республіки пакет документів для підтвердження та зарахування стажу, набутого на території Португальської Республіки.

Рішення набрало законної сили 23.10.2025.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт в якому зазначено, що на виконання рішення суду до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано періоди роботи з 04.11.1982 по 24.04.1984, з 06.11.1990 по 01.08.1994 та з 01.01.2005 по 15.04.2005. Повторно розглянуто заяву про призначення пенсії та прийнято рішення від 27.11.2025 № 50 про відмову в призначені пенсії у зв`язку з наданням заяви раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (63 роки).

Щодо виконання рішення суду в частині направлення запиту до уповноважених органів Португальської Республіки повідомлено, що з метою виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направлено лист 24.12.2025 № 0400-010305-9/238053 про витребування документів для направлення запиту до уповноважених органів Португальської Республіки. Станом на 04.03.2026 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пакет документів для направлення запиту до уповноважених органів Португальської Республіки не надходив. Листом від 04.03.2026 № 0400-010301-9/38689 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно направлено запит про витребування документів для направлення запиту до уповноважених органів Португальської Республіки. Таким чином, вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжито всіх необхідних заходів для повного та своєчасного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 по справі № 200/1663/25. Просив прийняти звіт, звільнити керівника від штрафу.

Позивачем подано заяву про відмову у прийнятті звіту, в якій зазначено, що рішення суду не виконано у повному обсязі.

Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, суд встановив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25 виконано в частині зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів з 04.11.1982 по 24.04.1984, з 06.11.1990 по 01.08.1994, з 01.01.2005 по 15.04.2005, що підтверджується розрахунком стажу.

Разом з цим, управлінням не здійснено заповнення та направлення до уповноважених органів Португальської Республіки пакету документів для підтвердження та зарахування стажу, набутого на території Португальської Республіки. Відповідач зазначає, що з метою виконання рішення суду до управління Пенсійного фонду України (за місцем реєстрації позивача) направлялись запити, які станом на час подання звіту не виконані, що унеможливлює повне виконання рішення суду.

Суд враховує пояснення відповідача та зазначає, що невиконання судового рішення в частині надіслання документів, за відсутності надання документів від управління, в якому знаходяться документи (пенсійна справа) позивача, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з цим, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25, оскільки управлінням не здійснено заповнення та направлення до уповноважених органів Португальської Республіки пакету документів для підтвердження та зарахування стажу позивача, набутого на території Португальської Республіки

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення заповнення та направлення до уповноважених органів Португальської Республіки пакету документів пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача. Відповідач долучив до звіту документальні докази направлення запитів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що необхідні для направлення запиту до уповноважених органів Португальської Республіки.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25 та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення - протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі № 200/1663/25 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош