Справа № 360/1920/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року справа №360/1920/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 16 грудня 2025 року) у справі № 360/1920/25 (суддя в І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач-2), в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не врахування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність при призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року по справі №360/994/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з дати звернення, а саме з 19.07.2023, з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №360/994/23, з урахуванням ухвал про виправлення описок від 17.07.2024, 12.08.2024, 09.10.2024, частково задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 27 липня 2023 року № 62 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 19 липня 2023 року, зареєстровану за № 1168 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 (підземний), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідних періодів.

Оскільки пенсія на виконання рішення суду позивачу не виплачувалась, ОСОБА_1 у травні 2025 року письмово звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не отримання пенсії на території російської федерації, після чого з червня 2025 року призначена пенсія була передана на виплату та отримана ОСОБА_1 в липні 2025 року.

На адвокатський запит представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало відповідь від 26.06.2025 1200-0208-8/16275, з якої встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 з 19.07.2023 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди: з 01.09.2001 по 31.01.2005, з 14.02.2005 по 06.04.2005, з 20.04.2005 по 05.04.2006, з 05.05.2006 по 14.09.2008, з 15.09.2008 по 22.10.2008, з 23.10.2008 по 02.12.2008, з 03.02.2008 по 28.02.2022.

Також цим листом Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено позивача про відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно до норм статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки судовим рішенням це питання не розглядалось.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 постійно працював на підприємствах вугільної промисловості та має лише підземний стаж (шахтарський) відповідно до п. 3 статті 114 Закону № 1058 за Списком № 1, а тому дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не застосування норми статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії ОСОБА_1 , вважає протиправними, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність при призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.07.2023, з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В решті заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 19.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №25 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (заяву зареєстровано 19.07.2023 за № 1168).

Органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Тобто, у даному випадку органом призначення за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За наслідками розгляду заяви позивача від 19.07.2023, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.07.2023 за №62 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області по заяві від 19.07.2023 рішення про відмову в призначенні пенсії №62 від 27.07.2023 не приймало, заяву від 19.07.2023 по суті не розглядало.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 360/994/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024, з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 № 360/994/23, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 360/994/23 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог. Прийнято в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог:

визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 27.07.2023 № 62 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 19.07.2023, зареєстрованою за № 1168, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 (підземний), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: з 01.09.2001 по 31.01.2005 період навчання в Золотівському професійному ліцеї; з 14.02.2005 по 06.04.2005 робота підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля; з 20.04.2005 по 05.04.2006 - служба в лавах Збройних Сил України; з 05.05.2006 по 14.09.2008 - робота підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля; з 15.09.2008 по 22.10.2008 - навчання на курсах гірника очисного забою в навчальнокурсовому комбінаті Державного підприємства Первомайськвугілля; з 23.10.2008 по 02.12.2008 - проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею на Відокремленому підрозділі шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля; з 03.12.2008 по 28.02.2022 - гірник очисного забою четвертого та пізніше п`ятого з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля.

На виконання постанови суду від 10.07.2024 по справі № 360/994/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.07.2023 та зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 (підземний) вищезазначені періоди, що дають позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 та з 19.07.2023 призначено пенсію за віком за нормами частини 3 статті 114 Закону № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням суду не покладено зобов`язання щодо застосування норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058, з якої обчислюється пенсія, при обчисленні пенсії ОСОБА_1 .

За матеріалами електронної пенсійної справи № 62 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 19.07.2023 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену за нормами частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Страховий стаж ОСОБА_1 склав 40 років 3 місяці 28 днів, в тому числі: роботи підземні, професії за пост. № 202 (25) - 25 років 3 місяці 16 днів.

До пільгового стажу роботи ст.14, пост.202, підземні, інші зараховано: періоди навчання за фахом з 01.09.2001 по 30.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2005, 15.09.2008 по 22.10.2008 навчання за фахом; строкова військова служба з 18.04.2005 по 10.04.2006; періоди роботи з 31.12.2003 по 31.12.2003, з 14.02.2005 по 06.04.2005, з 05.05.2006 по 14.09.2008, з 23.10.2008 по 02.12.2008.

До пільгового стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» зараховано періоди роботи: у ВП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 03.12.2008 по 28.02.2022 (13 років 2 місяці 26 днів) на посаді гірника очисного забою (провідна професія); у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 09.03.2022 по 18.07.2023 (1 рік 3 місяці 29 днів) за довідкою від 18.07.2023 № 305 на посаді гірника очисного забою (провідна професія).

Отже, стаж роботи на підземних роботах всього складає 14 років 6 місяців 15 днів, що не дає право на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

До пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивачу не зараховано періоди роботи в ВП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 31.12.2003 по 31.12.2003, з 14.02.2005 по 06.04.2005, з 05.05.2006 по 14.09.2008 та з 23.10.2008 по 02.12.2008.

За записами трудової книжки серії НОМЕР_2 від 31.01.2005 ОСОБА_1 неможливо визначити постійну зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах, а саме: відсутня інформація про відволікання від роботи (знаходження у відпустках без збереження заробітної плати, в учбових відпустках, участь у страйках, переведення на роботу з неповним робочим днем чи на інші роботи, про перебування підприємства в простої, тощо).

Документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку № 637, заявником не надавались.

26.06.2025 за вих. № 1200-0202-8/16275 відповідачем було надано відповідь на адвокатський запит від 24.06.2025 адвоката Стефаненко А.С. та відповідні роз`яснення, в тому числі щодо відсутності правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до норм статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці, оскільки судовим рішенням це питання не розглядалось.

24.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 25 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Внаслідок проведеного перерахунку, з 01.08.2025 розмір пенсії (з надбавками) ОСОБА_1 становить 13923,47 грн.

Враховуючи зазначене та норми чинного законодавства, на думку ГУ ПФУ в Луганській області, підстави для проведення з 19.07.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відсутні, оскільки, стаж роботи позивача на підземних роботах всього складає 14 років 6 місяців 15 днів, що не дає право на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.11.2023 № 1248-.

19.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №25 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом розгляду заяви позивача за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 27.07.2023 за №62, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначене рішення оскаржено позивачем в судовому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 360/994/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024, з урахуванням ухвал про виправлення описок від 17.07.2024, 12.08.2024, 09.10.2024, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 27.07.2023 № 62;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 19.07.2023, зареєстрованою за № 1168, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 (підземний), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: з 01 вересня 2001 року по 31 січня 2005 року - період навчання в Золотівському професійному ліцеї, з 14 лютого 2005 року по 06 квітня 2005 року - робота підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 20 квітня 2005 року по 05 квітня 2006 року - служба в лавах Збройних Сил України, з 05 травня 2006 року по 14 вересня 2008 року - робота підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 15 вересня 2008 року по 22 жовтня 2008 року - навчання на курсах гірника очисного забою в навчально-курсовому комбінаті Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 23 жовтня 2008 року по 02 грудня 2008 року - проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею на Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», з 03 грудня 2008 року по 28 лютого 2022 року - гірник очисного забою четвертого та пізніше п`ятого з повним робочим днем під землею на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

На виконання постанови суду від 10.07.2024 по справі № 360/994/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.07.2023 та з 19.07.2023 призначено пенсію за віком за нормами частини 3 статті 114 Закону № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до рішення № 62 від 21.10.2024.

Згідно з рішенням № 62 від 01.06.2025, позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.06.2025 - вид перерахунку: Індивідуально (масовий), Індексація заробітку.

Згідно з рішенням № 62, позивачу 05.08.2025 здійснено перерахунок пенсії - вид перерахунку уточнення показників середньої ЗП по НГ (міс.) (масовий).

Листом відповідача від 26.06.2025 №1200-0208-8/16275 у відповідь на адвокатський запит представника позивача, де остання просила, зокрема, надати роз`яснення щодо не застосування норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія при призначенні пенсії, відповідачем повідомлено про призначення ОСОБА_1 з 19.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів: з 01.09.2001 по 31.01.2005, з 14.02.2005 по 06.04.2005, з 20.04.2005 по 05.04.2006, з 05.05.2006 по 14.09.2008, з 15.09.2008 по 22.10.2008, з 23.10.2008 по 02.12.2008, з 03.02.2008 по 28.02.2022.

Також вказаним листом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено представника позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці, з підстав не розгляду цього питання судовим рішенням по справі № 360/994/23.

Згідно пред`явленого позову, представник позивача зазначає, що рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на виконання рішення суду по справі № 360/994/23 виносилось Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, після чого електронна пенсійна справа ОСОБА_1 була повернута до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як такого, що її обліковує.

З огляду на це, представник позивача вважає протиправними дії відповідачів щодо не врахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення суду у справі № 360/994/23.

В той же час, органом, який має здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати звернення, а саме з 19.07.2023, з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці", представник позивача визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, на обліку якого перебуває позивач.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI (далі Закон № 345) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

На підставі статті 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як визначено абзацом 3 частини першої статті 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, до працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» належать тільки ті, які зазначені у Списку № 1, як зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Також суд зазначає що право на розрахунок пенсії відповідно до Закону № 345 не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, а пенсійний орган, з врахуванням стажу та характеру роботи, зобов`язаний сам при розрахунку розміру пенсії застосувати положення Закону № 345 за наявності відповідних підстав.

З огляду на зазначене, ГУ ПФУ в Хмельницькій області при призначенні пенсії позивачу на виконання рішення суду повинен був при розрахунку розміру пенсії самостійно застосувати положення Закону № 345 за наявності відповідних підстав.

Щодо наявності таких підстав, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Першого апеляційного суду від 10.07.2024 у справі № 360/994/23 встановлено таке.

Трудова книжка позивача містить відомості про те, що позивач працював в періоди з 14 лютого 2005 року по 06 квітня 2005 року на посаді підземний електрослюсар четвертого розряду з повним робочим днем під землею у Структурному підрозділі шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля, з 05 травня 2006 року по 14 вересня 2008 року на посаді підземного електрослюсаря 3 розряду, а потім 4 розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля; з 15 вересня 2008 року переведений учнем гірника очисного забою підземний 1 розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля; з 15 вересня 2008 року по 22 жовтня 2008 року навчання на курсах гірника очисного забою в навчально-курсовому комбінаті Державного підприємства Первомайськвугілля, з 23 жовтня 2008 року по 02 грудня 2008 року проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею на Відокремленому підрозділі шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля; з 03 грудня 2008 року по 28 лютого 2022 року гірником очисного забою підземний 1 розряду, потім 4 розряду, а потім 5 розряду з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля, з 11 березня 2022 року по 18 липня 2022 року гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті у Відокремленому підрозділі Шахтоуправління Першотравенське Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) від 19 липня 2023 року страхувальник Відокремлений підрозділ шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля у період з 14 лютого 2005 року по 06 квітня 2005 року та з 15 вересня 2008 року по 28 лютого 2022 року звітував щодо позивача по спеціальному стажу за кодом підстави ЗПЗ013А1.

Згідно з Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, який є додатком 8 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1, код підстави ЗПЗ013А1 діє з 05 листопада 1991 року та має назву Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Згідно з Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, який є додатком 8 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1, код підстави ЗПЗ014А2 діє з 05 листопада 1991 року та має назву Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

З огляду на вищевикладене, суд в постанові від 10.07.2024 у справі № 360/994/23 дійшов висновку, що позивач працював за професіями які підлягають зарахуванню до пільгового стажу з повним робочим днем у шахті у тому числі, як праця на провідній професії. Тому, періоди роботи позивача з 14 лютого 2005 року по 06 квітня 2005 року, з 05 травня 2006 року по 14 вересня 2008 року, з 15 вересня 2008 року по 22 жовтня 2008 року, з 23 жовтня 2008 року по 02 грудня 2008 року, з 03 грудня 2008 року по 28 лютого 2022 року, з 15 вересня 2008 року по 28 лютого 2022 року, мають бути зараховані до стажу роботи на провідних професіях (робітники очисного вибою) із безпосередньою зайнятістю повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля.

Таким чином, у вищевказаному рішенні суду судом встановлено наявність підземного стажу роботи позивача за Списком №1 понад 15 років.

Крім того, як вбачається з протоколу призначення пенсії на підставі рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 62 від 21.10.2024 у позивача, зокрема, додаткові роки за Списком 1 17 років.

Отже, підземний пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 складає понад 15 років.

На підставі наведеного, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 мав стаж на підземних роботах з повним робочим днем під землею за Списком № 1 понад 15 років, а відтак позивач мав право на отримання пенсії в розмірі, розрахованому відповідно до вимог ст. 8 Закону № 345, а саме - в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки позивач працював в шахті на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, має пільговий стаж на підземних роботах більш 15 років, тому розрахунок його пенсії має бути здійснений відповідно до статті 8 Закону № 345.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 по справі № 360/994/23, було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.07.2023 та з 19.07.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком за нормами частини 3 статті 114 Закону № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до рішення № 62 від 21.10.2024.

При цьому, ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправно не здійснено розрахунок пенсії позивача в розмірі, розрахованому відповідно до вимог ст. 8 Закону № 345, а саме - в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно матеріалів електронної пенсійної справи № 62, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 19.07.2023 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену за нормами частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області призначення пенсії позивачу не здійснювалось, з огляду на призначенні пенсії останньому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає протиправних дій з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Таким чином, судом встановлено, що протиправну бездіяльність при призначенні позивачу пенсії допущено саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яким не здійснено розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 із застосуванням ст.8 Закону № 345.

При цьому, оскільки наразі позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області, то саме останній зобов`язаний здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.07.2023, тобто з моменту призначення.

Щодо обраного позивачем способу захисту його порушеного права суд зазначає, що згідно із загальними засадами права, дії суб`єкта владних повноважень це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

За встановлених судом обставин, зважаючи на те, що ГУПФУ в Хмельницькій області не було здійснено розрахунок розміру пенсії позивача із застосуванням ст.8 Закону № 345, що свідчить про протиправну бездіяльність, а не дії відповідача, як зазначає позивач, суд, керуючись положеннями статті 9 КАС України, вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача та визнати таку бездіяльність протиправною з наведених вище підстав.

На підставі наведеного, позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу оловного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 360/1920/25 залишити без змін.

Повне судове рішення 17 березня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук