Справа № 160/31764/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31764/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №160/31764/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №160/31764/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року визнано неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №160/31764/25. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також докази надсилання поданої скаржником апеляційної скарги, іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 13 січня 2026 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 25 лютого 2026 року.

При цьому, суд визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вказав про те, що подане клопотання про поновлення строку не містить причин, які об`єктивно позбавили можливість скаржника реалізувати право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у визначені ст.295 КАС України строки.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року скаржник отримав 04 березня 2026 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему Електронний суд зазначеної ухвали суду.

Однак, у встановлений судом строк, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, скаржник до суду не звернувся.

Також, скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також докази надсилання поданої скаржником апеляційної скарги, іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судом було визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду із заявою про поновлення строків, в якій вказано поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №160/31764/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 березня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун