Справа № 420/3737/26
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3737/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до заступника голови Подільської районної державної адміністрації Одеської області Мегіса Вадима Сергійовича (66300, Україна, Одеська обл., м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 2, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 12 лютого 2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до заступника голови Подільської районної державної адміністрації Одеської області Мегіса Вадима Сергійовича, в якому позивач просить:

- визнати відповідь Подільської РВА № 1-6 від 11.02.2026 р. такою, що не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».;

- зобов`язати заступника голови Подільської районної державної (військової) адміністрації Мегіса Вадима Сергійовича повторно розглянути звернення та вжити конкретних заходів щодо забезпечення доступу до об`єктів цивільного захисту, враховуючи індивідуальні потреби позивача, як особи з інвалідністю.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до до заступника голови Подільської районної державної адміністрації Одеської області Мегіса Вадима Сергійовича, -залишено без руху. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

В ухвалі суду зазначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

24 лютого 2025 року від позивачки до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій позивачка просить суд продовжити їй процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 16 лютого 2026 року на 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту постановлення ухвали про продовження строку.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Документ в електронному вигляді "Ухвала без руху (продовження строку)" від 02.03.2026 року по справі № 420/3737/26 (суддя Стефанов С.О.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.03.2026 року 14:10 год.

Станом на 18 березня 2026 року вимоги ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року та від 02 березня 2026 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача та її предстанвика не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до заступника голови Подільської районної державної адміністрації Одеської області Мегіса Вадима Сергійовича (66300, Україна, Одеська обл., м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 2, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов