Справа № 160/19666/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року справа № 160/19666/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 160/19666/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з апеляційною скаргою до суду заявник вперше звернувся в межах строку, встановленого КАС України, проте ухвалою суду скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із неусуненням недоліків щодо сплати судового збору та ненаданням документів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів Військової частини.

Зазначено, що в межах встановленого судом строку Військовою частиною НОМЕР_1 було вчинено дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, сформовано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також подано заявку до забезпечувального органу військового управління вищого рівня на запит необхідних коштів для сплати судового збору. Втім, усунути зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не вдалося через затримку при виділенні коштів з бюджету, яка зумовлена тим, що Військова частина НОМЕР_1 утримується за рахунок коштів Державного бюджету України та є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, а також у зв`язку з тим, що річний обсяг бюджетних видатків на 2025 рік у частині витрат на сплату судових зборів було вже вичерпано та не було затверджено нового кошторису щодо витрат на сплату судових зборів на 2026 рік.

Відповідно до матеріалів справи, заявник вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 19 листопада 2025 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 160/19666/25 повернуто апелянту.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так, у разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

При цьому, до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

16 березня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 до суду повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 295 КАС України.

Судом встановлено, що скаржником не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що заявником подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 160/19666/25 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 160/19666/25 із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кальник В.В.