Справа № 620/9760/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/9760/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі судді Дубіної М.М, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

11.03.2026 представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, у якій просить:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у справі №620/9760/25 від 03.10.2025 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Встановити строк для подання звіту - 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №620/9760/25 не виконано. Станом на дату звернення до суду, в особистому кабінеті ОСОБА_1 , тобто в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів досі наявні відомості про «Порушення правил військового обліку», в той час як рішення у справі № 620/9760/25, набрало законної сили та підлягає виконанню ІНФОРМАЦІЯ_2 у безальтернативному порядку.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 620/9760/25, яке набрало законної сили 04.11.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково у визначений судом спосіб: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

У вказаному рішенні суду, зокрема, зазначено, що підставою для внесення даних про порушення правил військового обліку щодо позивача є неприбуття його за повісткою.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено позивачу повістку від 05.10.2024 №364673 про виклик до територіального центру з метою уточнення даних на 15.10.2024.

Таким чином предметом розгляду в межах справи №620/9760/25 був факт не з`явлення позивача за повісткою від 05.10.2024 №364673 на 15.10.2024, в зв`язку з чим в військово-обліковому документі позивача здійснено запис про порушення правил військового обліку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною п`ятою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Так, судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі за № 620/9760/25 виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2026, відповідно до якої встановлено фактичне виконання рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом, до відкриття виконавчого провадження, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №2100-1 від 18.02.2026 та історією змін у застосунку «Резерв+».

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Щодо посилань заявника, що станом на дату звернення до суду, в особистому кабінеті ОСОБА_1 , тобто в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів досі наявні відомості про «Порушення правил військового обліку», не приймаються судом до уваги, оскільки, відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на скаргу представника позивача на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний запис внесено, в зв`язку з неявкою позивача за повісткою №6117089 про прибуття 29.12.2025 об 09:00 год для проходження військово-лікарської комісії.

При цьому вказана вище повістка не була предметом розгляду в межах справи №620/9760/25.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА