Справа № 320/64992/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Київ № 320/64992/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" , третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної установи «Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №4953/25/939 від 02.12.2025, витяг з рішення №4953/25/939/ВП від 03.12.2025, інші витяги з рішення №4953/25/939 від 02.12.2025;

- зобов`язати Державну установу «Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»:

- здійснити новий розгляд скарги позивача від 08.05.2025 на рішення ЕКОПФО №80/25/1420/P від 31.03.2025 (витяги ЕКОПФО №80/25/1420/В, ЕКОПФО №80/25/1420/Р та рекомендації №80/25/1420/1) за відсутності позивача, врахувати під час розгляду скарги та прийняття рішення надані зі скаргою та інші наявні у позивача виписки, консультаційні висновки тощо щодо стану здоров`я позивача станом на 17.12.2025 р., отримати направлену відповідачу позивачем копію скарги та здійснити інші дії необхідні для належного нового розгляду скарги;

- виправити наведені у скарзі позивача від 08.05.2025 недоліки рішення - помилки, неналежність (заниження) ступенів отриманих позивачем в основному та супутніх травмах / захворюваннях, їх небезпеки для життя/ здоров`я позивача, неповноту в переліку травм та / або захворювань, визначити ступінь обмеження життєдіяльності позивача виключно з урахуванням його стану здоров`я, станом на таку дату;

- визначити комплекс заходів з метою лікування, навчання, працевлаштування позивача, протипоказання, потребу в засобах реабілітації згідно з наявними травмами / захворюваннями на цю дату;

- прийняти у п`ятнадцятиденний строк нове рішення за наслідками розгляду скарги та негайно, в день розгляду скарги, надіслати на поштову адресу позивача рішення та витяги з нього, повідомивши про це позивача смс-повідомленням на його телефонний номер в день розгляду скарги;

- направити іншим адресатам витяги за наслідком прийняття такого рішення й надати суду звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000000 гривень на користь позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, витребувано докази у справі.

09.03.2026 від позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи у порядку загального провадження з викликом сторін. Вказане клопотання мотивовано необхідністю проведення розгляду справи в загальному провадженні для повного та всебічного встановлення обставин справи та дослідження повноти доказів, які надавались позивачем при поданні позовної заяви та доказів, що надаються відповідачем у відзиві на позовну заяву.

18.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді Лисенко В.І. у відпустці у період з 04.03.2026 до 17.03.2026 включно, заява ОСОБА_1 була передана судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду.

Суд вважає, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

За приписами частин першої третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частин першою третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Позивач не навів обґрунтованих мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у справі сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком сторони не обмежені у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд зауважує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" , третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Лисенко В.І.