Справа № 620/1189/26
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Чернігів Справа № 620/1189/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" про стягнення податкового боргу з рахунків в сумі 628 664,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 628 664,50 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крес-систем» (далі - ТОВ «Крес- систем») має статус юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (Чернігівська ДПІ) та є платником податку на додану вартість.

Підпункт 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Станом на момент подання позовної заяви за Відповідачем обраховуються податкові зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 628 664,50 (503 236,00 грн. - основні зобов`язання, 112 693,00 грн. - штрафні санкції, 12 735,50 грн. - пеня)

За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

На виконання вказаних повноважень Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено перевірки, результати яких оформлені наступним чином:

1) Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного податкової звітності від 23.10.2024 року № 14946/ж5/25-01-04-08-02. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 18088/ж10/25-01-04-08-02 від 18.11.2024 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 10880,00 грн. У зв`язку з наявною переплатою, яка зарахована в погашення податкового зобов`язання, залишок несплаченої суми за вказаним ППР становить 7070,00 грн.;

2) Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності формування податкової звітності з ПДВ по взаємовідносинами з ТОВ «Аріозо Рітейл» та ТОВ «Глобал-Лемберг» від 12.05.2025 № 8220/ж5/25-01-07-02-01. На підставі вказаного акту прийняті ППР:

- № 10027/ж10/25-01-07-00 від 05.06.2025 року, відповідно до якого відповідачу донараховано податкові зобов`язання в сумі 418 412,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 104 603,00 грн.;

- № 10028/ж10/25-01-07-00 від 05.06.2025 року, відповідно до якого відповідачу донараховано податкові зобов`язання в сумі 84 824,00 грн.;

- № 10089/ж 10/25-01-07-00 від 06.06.2025 року, відповідно до якого до відповідача застосована штрафна санкція в сумі 1020,00 грн.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Зазначені податкові повідомлення-рішення скеровані відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України та відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України (рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою) і всі були отримані представником відповідача.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України податкові зобов`язання відповідача, визначені зазначеним ППР, є узгодженими, однак не виконані у встановлений законом строк.

Окрім того, за несвоєчасне виконання податкових зобов`язань, визначених ППР 10027/ж10/25-01-07-00 відповідно до вимог ст.129 ПК України, платнику податку в автоматичному режимі відбулося нарахування пені в сумі 12 735,50 грн. (детальні розрахунки пені додаються до позовної заяви).

Підпунктом 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порядок нарахування пені встановлений статтею 129 ПК України.

Відповідно до підпунктів 129.1.1 та 129.3.1 статті 129 ПК України, пеня нараховується, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, по день зарахування сплачених коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 131.1 статті 131 ПКУ встановлено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Відповідачем зазначені узгоджені податкові зобов`язання не виконані у встановлений законом строк.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Саме такий правовий висновок наведений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі № 821/1258/17.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, вищезазначені податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджується інтегрованою карткою платника відповідного податку, що відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за № 321/35943) ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З огляду на викладене, ІКП є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.

Згідно з пунктами 59.1 та 59.4 ст.59 ПК України, контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення ППР, у разі коли у платника податків виник податковий борг.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 0-2501 від 14.05.2025 р. з дотриманням вимог п.59.1 ст.59 ПК України (за податковою адресою, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення), і була отримана представником відповідача 20.05.2025.

Передбачені чинним законодавством заходи, вжиті контролюючим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 628 664,50 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" (вул. Гетьмана Полуботка, 6А,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14000) про стягнення податкового боргу з рахунків, - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-систем» (код ЄДР - 35606337) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 628 664,50 гривень (шістсот двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 50 копійок) для погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2026.

Суддя Сергій КЛОПОТ