overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/572/26
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/572/26

17 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17 березня 2026 року о 10:00 год

В підготовче судове засідання призначене на 17 березня 2026 року о 10:00 год. не з`явився представник відповідача, однак надіслав через підсистему електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.2026 представник відповідача надіслав через підсистему електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2026 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 березня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/3971/26
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3971/26
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2026 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 ;

2. поновити право ОСОБА_1 на відстрочку від мобілізації.

Ухвалою суду від 26.02.2026 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

17.03.2026 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/29292/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року справа№ 520/29292/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, предметом якого є, зокрема, виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням у зразковій справі № 520/5814/24.

До суду позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтоване тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/24917/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року справа№ 520/24917/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, предметом якого є, зокрема, виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням у зразковій справі № 520/5814/24.

До суду позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтоване тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/28943/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року справа№ 520/28943/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, предметом якого є, зокрема, виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням у зразковій справі № 520/5814/24.

До суду позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтоване тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/27719/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року справа№ 520/27719/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, предметом якого є, зокрема, виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням у зразковій справі № 520/5814/24.

До суду позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтоване тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/35075/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" березня 2026 р. № 520/35075/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі №520/35075/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, буд. 3,м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001, ) в порядку ст. 382 КАСУ,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини ухвали від 16 березня 2026 року не вірно зазначено особу, яку необхідно попередити про процесуальну відповідальність за не подання звіту, замість невірно зазначеного керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, необхідно вказати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

рішенні не вірно зазначено відповідача та суму стягнення.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 16.03.2026 у справі №520/35075/24.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали від 16.03.2026 у справі №520/35075/24 наступним чином:

"Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень."

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/25568/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року справа№ 520/25568/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, предметом якого є, зокрема, виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи та ухвалення остаточного рішення по справі №320/29450/24.

До суду позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтоване тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 515/20/26
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/20/26
Провадження № 2-а/515/422/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю представника позивача адвоката Паюл Т.І.,

представника відповідача - Міняйла О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Паюл Тетяна Іллівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в рамках справи № 515/20/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного управління поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 520/5618/26
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2026 р. Справа № 520/5618/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61024, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просила суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2026 ВП № 79880164.

-стягнути з Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1064,96 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити розгляд справи з урахуванням вимог ст.287 КАС України .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Кухар М.Д.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 520/35606/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2026 року № 520/35606/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №520/35606/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку, а саме, у вступній частині рішення, а також в резолютивній частині рішення РНОКПП позивача помилково зазначений як " НОМЕР_2 " замість правильного " НОМЕР_1 ".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 520/35606/24, а саме: замість помилкового РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 " вказати правильний - " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Cуддя А.А. Ширант