Справа № 513/282/26
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/282/26
Провадження № 2-а/513/7/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, до Старшого сержанта 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови серія ЕНА №6697580 від 20 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

До Саратського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд поновити йому процесуальний строк для подачі позовної заяви, так як цей строк пропущений з поважних причин. Скасувати постанову сержанта поліції 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Гнилиці В.І. Управління патрульної поліції в Черкаській області (яка не є юридичною особою) Департаменту патрульної поліції (який є юридичною особою) серія ЕНА №6697580 від 20.02.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Провадження у справі закрити.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Позивач у клопотанні просить поновити строк для подачі позову щодо оскарження постанови, оскільки постанова серії ЕНА №6697580 від 20.02.2026 року вручена працівником поліції йому не була. Вказана постанова була направлена йому поштою, і отримана ним 26.02.2026 року (ксерокопія конверта додається). Тому ним пропущений строк для подачі скарги з поважних причин: безпідставна відмова працівника поліції у врученні йому постанови та отримання ним постанови 26.02.2026 року.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неотримання постанови в день її складення та ознайомлення з її змістом пізніше є поважною причиною пропуску процесуального строку. З метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

При цьому суд роз`яснює положення ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.160, 161 КАС України.

Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, на підставі яких суд може вирішити питання про порядок розгляду справи, беручи до уваги відсутність заборон, передбачених ч.4 ст.257 КАС України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1-2, 4-5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати у відповідача матеріали на підставі яких винесено постанову серії ЕНА №6697580 від 20.02.2026 року.

При цьому суд роз`яснює положення ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.9, 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанта 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови серія ЕНА №6697580 від 20 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 08 квітня 2026 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Черкаській області матеріали на підставі, яких прийнято постанову серія ЕНА №6697580 від 20 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.126 КУпАП.

Витребувані докази надати до суду у строк до 08 квітня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова