Справа № 320/4798/24
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2026 року 320/4798/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним акта службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати незаконним Акт службового розслідування затверджений відповідачем від 09.09.2023, щодо відмови виконання наказів командира роти та посадових обов`язків командира взводу, позивачем;

- визнати незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 09.09.2023 № 538 "Про результати службового розслідування", з оголошенням дисциплінарного стягнення "сувора догана";

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 09.09.2023 № 538 "Про результати службового розслідування" з оголошенням дисциплінарного стягнення "сувора догана".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 (суддя ОСОБА_2 ) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/4798/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

26.02.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/4798/24 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 (суддя Вісьтак М.Я.) адміністративну справу № 320/4798/24 прийнято до провадження та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та ухвалено витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких відповідачем прийнято відповідне рішення та письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу дій/бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 ухвалено закрити провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним Акту службового розслідування затвердженого відповідачем від 09.09.2023, щодо відмови виконання наказів командира роти та посадових обов`язків командира взводу позивачем.

У вказаний строк відповідач не надав суду витребувані документи, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачем 06.03.2025 року копії ухвали суду про прийняття справи до провадження, у його електронний кабінет.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

?У зв`язку з відсутністю інформації, суд вирішив повторно витребувати матеріали пенсійної справи.?

Враховуючи наведені правові положення, а також, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, зазначені в резолютивній частині ухвали.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Витребувати повторно за власною ініціативою у військової частини НОМЕР_1 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ):

- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких відповідачем прийнято відповідне рішення;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу дій/бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятндцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали суду скерувати відповідачу для виконання, позивачу- для відома.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.