Справа № 560/3914/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3914/26
УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області стосовно не направлення до Державної служби з надзвичайних ситуацій України клопотання про поновлення полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді начальника 2 пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області;

2. Зобов`язати Державну службу з надзвичайних ситуацій України поновити з 20 лютого 2026 року полковника служби цивільного захисту населення ОСОБА_1 на посаді начальника 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області;

3. Стягнути з Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2026 року по день фактичного поновлення;

4. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області від 03.10.2025 р. №633 «Про призупинення виплати грошового забезпечення»;

5. Стягнути з Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування в розпорядженні починаючи з 01 жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Заявлений позивачем спір, зокрема, стосується, правомірності наказу Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області від 03.10.2025 р. №633 «Про призупинення виплати грошового забезпечення».

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У силу пункту 17 частини першої статті 4 КАС України до публічної служби віднесено військову службу.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зауважує, що грошове забезпечення є щомісячним платежем, тому про припинення виплати грошового забезпечення позивачу мало бути відомо з наступного місяця після припинення його виплати, тобто з листопада 2025 року.

Отже, така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі яких було припнено нарахування грошового забезпечення.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до частини шостої статті 161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду в цій частині позовних вимог та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву потрібно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, які стосуються визнання незаконним та скасування наказу Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області від 03.10.2025 р. №633 «Про призупинення виплати грошового забезпечення», а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський