Справа № 320/8481/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2026 року Київ № 320/8481/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт» в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт»
простягнення податкового боргу
встановив:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт», у якому просило суд:

- стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт» податковий борг у розмірі 30390,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в мм. Києві до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт» звернулось до суду із зустрічним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС України в м. Києві по примусовому стягненню з ТОВ «Бета Лайт» () податкового боргу в сумі 372837,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В той же час, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із зустрічного позову вбачається, що в основу останнього представником покладено протиправні дії контролюючого органу щодо стягнення з позивача суми боргу у сумі 372837,50 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2018.

Проте, з позовної заяви, поданої Головним управління ДПС у м. Києві у справі №320/8481/26, вбачається, що останнє звернулось за стягнення податкового боргу у сумі 30390,50 грн, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення №444320412 від 14.05.2025.

Тому, позивачу за зустрічним позовом необхідно або уточнити позовні вимоги, або навести обґрунтування щодо пов`язаності сум податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета Лайт» залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 3 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.