Справа № 560/4004/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4004/26
УХВАЛА

17 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Також, 16.03.2026 одночасно з адміністративним позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Кам`янець-Подільському відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по примусовому виконанню вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.02.2026.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 998,40 грн.

Відтак, в порушення вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучено належний документ про сплату судового збору.

В заяві ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору.

Підстави звільнення від сплати судового збору передбачені статтею 8 Закону №3674-VI, а саме майновий стан сторони. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору та не надав доказів неможливості сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання зазначених вище вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, тому зазначену заяву слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 7, 152, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений