Справа № 200/1071/26
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Справа№200/1071/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що містяться в листі від 11.02.2026 № 8902-8147/Р-02/8- 0500/26 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі №200/2802/20-а у розмірі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн. 65 коп. за період її невиплати з 01.01.2016р. по 17.01.2024р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі №200/2802/20-а у розмірі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн 65 коп - за період її невиплати з 01.01.2016р. по 17.01.2024р.

Ухвалою від 19 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що виплата нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а у розмірі 323 307 грн 65 коп відбулася лише 17.01.2024, а отже дії відповідача щодо відмови у нарахуванні і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01.01.2016р по 17.01.2024р. є протиправними.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 07 червня 2024 року № 04-16-06/2192 заборгованість відповідно до рішення суду у сумі 323307 гривень 65 копійок за період з 01 січня 2016 року по 22 вересня 2020 року виплачена позивачу 17 січня 2024 року. Таким чином, відповідно до статті 122 КАС України, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду та відповідно, за приписами статті 123 КАС України означені позовні вимоги залишаються без розгляду.

Стосовно строку звернення із цим позовом до суду. Відповідач у відзиві суду заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в якому посилається на те, що позивачем шестимісячний строк звернення до суду пропущений.

Відповідно до статті 7 Закону № 2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Тобто, закон передбачає обов`язок компенсувати громадянину втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та не визначає підстав, з яких може бути відмовлено у виплаті відповідної компенсації, проте регламентує право на оскарження у судовому порядку відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації.

У спірних правовідносинах, визначивши для уповноважених органів обов`язок виплати особам компенсацію частини втраченого доходу та можливість оскарження відмови у виплаті зазначеної компенсації (стаття 7 Закону № 2050-ІІІ), законодавець не встановив порядок дій, які має вчинити позивач з метою оскарження наведеної відмови, та у який спосіб зазначена відмова має бути викладена. З урахуванням вищенаведених норм закону слід відрізняти обрахування строку звернення до суду для спорів про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка виразилася у невиплаті особі компенсації, передбаченої Законом № 2050-ІІІ від обрахування строку звернення до суду для оскарження відмови у виплаті такої компенсації.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідач 23.05.2025 звертався до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а за нововиявленими обставинами, та ухвалою від 15 серпня 2025 року в справі № 200/2802/20-а суд відмовив у відкритті провадження за цією заявою.

Позивач, після винесення судом ухвали про відмову у відкритті провадження про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, звернувся до Головного управління з заявою про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01.01.2016 по 17.01.2024. Листом від 11.02.2026 № 8902-8147/Р-02/8-0500/26 Головне управління відмовило позивачу у виплаті компенсації, мотивуючи це тим, що нараховану і виплачену суму пенсії на виконання вказаного рішення суду не можна класифікувати як регулярний дохід, який регулюється нормами Закону № 2050.

У спірних правовідносинах позивач оскаржує саме відмову відповідача у здійсненні розрахунку компенсації втрати частини доходу, а не відмову у її виплаті, саме датою отримання відповіді відповідача про відмову у здійсненні розрахунку компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язуватися початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, адже саме відмова у здійсненні розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати свідчить про факт порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації в майбутньому та зумовлює виникнення у такої особи права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду з даним позовом не є пропущеним. Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач є пенсіонером МВС та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії було задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області та направленої до ГУ ПФУ в Донецькій області, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (майор міліції) - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 1575,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (63%) - 3827,25 грн, премія (48,6%) - 4812,50 грн, всього - 14714,75 грн, для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумами пенсії, без обмеження максимального розміру, ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2018 року в справі № 219/9521/16-а, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (майор міліції) - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 1575,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (63%) 3827,25 грн, премія (48,6%) - 4812,50 грн, всього - 14714,75 грн. Рішення суду набрало законної сили 23.09.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у даній справі змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.01.2016 по 22.09.2020 у сумі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн 65 коп».

30 січня 2023 виданий дублікат виконавчого листа у справі № 200/2802/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

17.01.2024 на особистий рахунок позивача, відкритий в Ощадбанку, надійшов переказ на суму 323 307, 65 грн, як зазначено в платіжній інструкції - на виконання рішення суду в справі № 200/2802/20-а.

23.05.2025 Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №200/2802/20-а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 в справі № 200/2802/20-а відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач звернувся до Головного управління з заявою про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01.01.2016 по 17.01.2024.

Листом від 11.02.2026 № 8902-8147/Р-02/8-0500/26 Головне управління відмовило позивачу у виплаті компенсації, мотивуючи це тим, що нараховану і виплачену суму пенсії на виконання вказаного рішення суду не можна класифікувати як регулярний дохід, який регулюється нормами Закону № 2050.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабміну Міністрів У країни від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 цього Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 № 159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Пунктами 2, 3 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат). Основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії). Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом зокрема у постановах від 12 лютого 2019 року по справі № 814/1428/18, від 18 липня 2023 року по справі № 200/10663/21 та від 21 серпня 2023 року по справі № 460/6767/20.

Компенсація, передбачена Законом № 2050-111, виплачується у разі порушення строків виплати доходу (перерахованої пенсії), а не виконання рішення суду, оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії у меншому розмірі, вказана сума є доходом в розумінні статті 2 Закону №2050- III.

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року по справі №521/21718/16-а та від 21 вересня 2022 року по справі № 816/1627/18, а також в постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року в справі № 600/1941/22-а.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення повністю. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що містяться в листі від 11.02.2026 № 8902-8147/Р-02/8- 0500/26 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а у розмірі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн. 65 коп. за період її невиплати з 01.01.2016 по 17.01.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а у розмірі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн 65 коп - за період її невиплати з 01.01.2016 по 17.01.2024.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 18 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар