Справа № 420/2482/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2482/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зміни періодів 60 місяців до 01.07.2000 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно довідки про заробітну плату від 18.05.2016 за період роботи з 25.07.1984 по 30.06.1987, видану Херсонським об`єднанням підприємств молочної промисловості - об`єднання «Херсонмолоко»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 щодо зміни періодів 60 місяців до 01.07.2000 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно довідки про заробітну плату від 18.05.2016 за період роботи з 25.07.1984 по 30.06.1987, видану Херсонським об`єднанням підприємств молочної промисловості - об`єднання «Херсонмолоко».

Ухвалою від 04.02.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 27.02.2026 надав відзив на позовну заяву.

03.03.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому для отримання доказів зробити запити:

- до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Е-mail:

Чи надавались підприємством «Об`єднання-Херсонмолоко» () зміни щодо керівництва, контактів, юридичної адреси, фактичного місцезнаходження? Які зміни та коли були надані?

Чи звітує підприємство та за який останній рік надані звіти?

Надати інформацію щодо керівництва підприємства, їх контакти та фактичне місцезнаходження.

- до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану населення у м. Херсон Е-mail:

Щодо дати смерті ОСОБА_2 (Генерального директора Об`єднання «Херсонмолоко», який підписував довідки в 2016р.)

- до ГУ ПФУ в Херсонській області Е-mail:

Коли був направлений лист-запит щодо перевірки довідки про заробітну плату від 18.05.2016, видану Об`єднанням «Херсонмолоко» () на юридичну адресу підприємства: 73000, м. Херсон, вул. Богородицька, буд.14 (довідка була надана до заяви 19.11.2025)?

Коли була отримана відповідь і яка саме відповідь?

Чи звітує підприємство в Пенсійний Фонд?

За який останній рік надана звітність?

Чи є акти перевірки Пенсійним фондом підприємства «Херсонське виробниче об`єднання молочної промисловості» на предмет сплати страхових внесків до 1987р.(на момент реорганізації Херсонського виробничого об`єднання молочної промисловості в відділ переробки молока, виробництву та збуту молочної продукції при Херсонському Облагропромі)?

Надати акти перевірки.

- до КУ «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради Е-mail: trudarhiv

Чи передавало підприємство «Об`єднання Херсонмолоко» () документи по нарахуванню заробітної плати за період 1984-1987рр.?

- до Херсонської обласної ради Е-mail:

Чи був та є договір оренди приміщення між підприємством Об`єднання «Херсонмолоко» () та КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (, юридична адреса 73000, м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 14, директор Ковальська Ольга Йосипівна) або Херсонською обласною радою?

Чи давала обласна рада згоду на використання адреси їх підприємства (ХБТІ) в якості юридичної адреси для Об`єднання «Херсонмолоко»?

(Об`єднання «Херсонмолоко» має юридичну адресу: м. Херсон, вул. Богородицька,14).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені підстави для постановлення ухвали щодо витребування доказів з огляду на таке.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зміни періодів 60 місяців до 01.07.2000 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно довідки про заробітну плату від 18.05.2016 за період роботи з 25.07.1984 по 30.06.1987, видану Херсонським об`єднанням підприємств молочної промисловості - об`єднання «Херсонмолоко».

Як вбачається з рішення № 70 від 27.11.2025 про відмову в проведенні перерахунку пенсії згідно службової записки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 1562/09-16 від 21.11.2025 встановлено, що довідка про заробітну плату від 18.05.2016 без номеру за період роботи з 01.07.1984 по 30.06.1987 видану Херсонським об`єднанням підприємств молочної промисловості - об`єднання «Херсонмолоко» неможливо підтвердити первинними документами.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в Херсонській області докази щодо здійснення перевірки довідки про заробітну плату від 18.05.2016 без номеру за період роботи з 01.07.1984 по 30.06.1987, виданої Херсонським об`єднанням підприємств молочної промисловості - об`єднання «Херсонмолоко» та у КУ «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради докази щодо нарахування Херсонським об`єднанням підприємств молочної промисловості - об`єднання «Херсонмолоко» заробітної плати за період з 1984 по 1987 роки.

Клопотання про витребування доказів в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не входять до предмета доказування.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 149, 241-243, 248, 257-262 КАС України

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду докази щодо здійснення перевірки довідки про заробітну плату від 18.05.2016 без номеру за період роботи з 01.07.1984 по 30.06.1987, виданої Херсонським об`єднанням підприємств молочної промисловості - об`єднання «Херсонмолоко».

Зобов`язати КУ «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради надати до суду докази щодо нарахування Херсонським об`єднанням підприємств молочної промисловості - об`єднанням «Херсонмолоко» () заробітної плати за період з 1984 по 1987 роки.

Клопотання в іншій частині залишити без задоволення.

Встановити строк для подання доказів - 10 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Вказані докази слід надати до суду шляхом їх подачі (надіслання) засобами поштового зв`язку або за допомогою сервісу «Електронний суд», з посиланням на номер справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Суддя А.С. Пекний