Справа № 240/11744/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11744/20

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

17 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

16 березня 2026 року позивач подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У вказаній заяві позивач просить виправити описку в постанові оскільки було вказана помилково, а саме, "проведення перерахунку пенсії" замість "щомісячної грошової допомоги", а також дати рішення Житомирського окружного адміністративного суду "26 березня 2025" замість "19 березня 2021", "орган Пенсійного фонду України" замість "Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області", помилково вказано позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 " та "виплата по пенсійній заборгованості" замість "виплата щомісячної грошової допомоги".

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу норм КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року допущено описку, отже, заяву позивача про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, а саме: з "проведення перерахунку пенсії" на "щомісячної грошової допомоги", а також дати рішення Житомирського окружного адміністративного суду з "26 березня 2025" на "19 березня 2021", з "орган Пенсійного фонду України" на "Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області", з "Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області" на "Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області".

Абзац третій резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року викласти наступним чином: "Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити."

В абзаці шостому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року заміни з "виплата по пенсійній заборгованості" на "виплата щомісячної грошової допомоги".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Ватаманюк Р.В.