Справа № 589/7/25
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7/25
Провадження № 2-а/589/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №4440 винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 16.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, провадження у справі закрити.

04 червня 2025 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі та подання уточненої позовної заяви.

На вказану вище ухвалу суду позивач ОСОБА_1 надав уточнену заяву про поновлення процесуального строку для подачі позову до суду. Вивчивши цю заяву, суд дійшов наступного.

Так, позивач зазначає, що 02 грудня 2024 року йому заблокували його карткові рахунки. Безпосередньо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 винесену 16 жовтня 2024 року про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. Також, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не складався в присутності ОСОБА_1 . Крім цього, мав проблеми зі здоров`ям, знаходився на лікарняних, а тому ці обставини могли бути перепоною у врученні йому працівниками поштового відділення постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, зважаючи на викладене подання позову у десятиденний строк з об`єктивних причин було не можливо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, підстави вказані позивачем в уточненій заяві, суд визнає неповажними, оскільки не вбачає обставин, які виникли об`єктивно, не залежно від волевиявлення позивача, обставин які унеможливили або ускладнили можливість звернення позивача до суду у строки зазначені законом. Не подано до суду належних, обґрунтованих та допустимих доказів поважності причини пропуску.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач не зазначив поважності причини строку пропуску строку звернення до суду з вказаним вище адміністративним позовом, отже недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунені.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша