Справа № 580/14378/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року справа № 580/14378/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Христинівське Інституту розведення і генетики тварин ім. М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства Дослідне господарство Христинівське Інституту розведення і генетики тварин ім. М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.08.2025 №14346/23-00-07-04-01.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено перевірку ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН», щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» (код за ) за березень 2019 року». За результатами якої було складено акт, у якому зазначено порушення позивачем вимог п.198.1,198.2,198.3,198.6 ст. 198 та п.201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, ст1, ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.15, п.2.16, п. 2.4 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 та заниження суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 133265 грн. На підставі акту перевірки від 01.07.2025 р. № 9968/23-00-07-04-01/00495800, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 №14346/23-00-07-04-01, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що проведеною перевіркою позивачем не підтверджено належним чином транспортування товару власним транспортом, передачу товару Постачальника до Покупця, у видаткових накладних встановлено дефектність даних. Згідно даних відповідно до форми 20-ОПП у контрагента відсутній автомобільний транспорт, що унеможливлює доставку товарів позивачу. Встановленні відповідачем порушення свідчать про формальний характер складання документів та про удаваність господарської операції, про оформлення первинних документів без здійснення фактичної діяльності, про відсутність ділової мети у контрагента щодо господарської операції з позивачем.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявниих в матеріалах справи доказів судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 17.06.2025 № 1572-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН України на підставі піпункту підпунктів 78.1.8, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України (із змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» () за березень 2019 року.

Копію наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2025 № 1572-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки вручено 18.06.2025 виконуючому обов`язки директора ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» Передрій Миколі Миколайовичу під розпис. З направленнями на право проведення перевірки від 17.06.2025 № 2657/23-00- 07-04-01 ознайомлено під підпис 18.06.2025 в.о. директора ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» Передерія Миколу Миколайовича. Перевірку проведено з відома в.о. директора ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» Передерія Миколи Миколайовича та в присутності головного бухгалтера Хомчука Ігоря Олексійовича.

18.06.2025 перевіряючим в ході проведення перевірки було вручено запит б/н і дати «Щодо надання пояснень стосовно взаємовідносин з ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» в.о. директора ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» Передрію Миколі Миколайовичу.

Крім того, платнику було направлено запит «Про надання пояснення» від 24.06.2025 № 15378/6/23-00-07-04-04, згідно поштового повідомлення вручено платнику 27.06.2025.

За результатами перевірки 01.07.2025 ГУ ДПС у Черкаській області складено акт № 9968/23-00-07-04- 01/00495800 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» (), щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» (код за ) за березень 2019 року».

Позивачем подано заперечення до ГУ ДПС у Черкаській області (вхідний номер до ГУ ДПС у Черкаській області від 18.07.2025 № 28078/6).

За результатами розгляду заперечення позивача до акту документальної позапланової виїзної перевірки комісією з питань розгляду заперечень в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, прийнято висновок від 30.07.2025 № 224/9968/23-00-07-04-01/00495800/07-04, яким акт перевірки від 01.07.2024 № 9968/23-00-07-04-01/00495800 залишено без змін.

В ході перевірки відповідачем встановлено.

ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2019 року в сумі 745 946,00 грн.

ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість за січень, листопад 2019 в сумі 500 135,00 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» (код за ) за березень 2019 року встановлено його завищення на суму 133 265,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» показників за березень 2019 року, встановлено, що до складу податкового кредиту ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» включено податок на додану вартість на суму 133 265,00 грн, нарахований з оформлення придбання засобів захисту рослин (ЗЗР)від ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» у березні 2019 року.

Проведеною перевіркою відображеного показника за березень 2019 року, у загальній сумі 906 971,00 грн на підставі таких документів: матеріальні відомості по рахунках бухгалтерського обліку: 3770 «Розрахунки з різними дебіторами», 20 «Сировина і матеріали», 26 «Готова продукція», платіжні доручення, податкові та видаткові накладні, тощо, встановлено завищення задекларованих ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митнiй територiї України за основною ставкою» всього на суму 799 590,00 грн.

В березні 2019 року ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» на адресу ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» документально оформлено поставку засобів захисту рослин на загальну суму 799 590,00 грн, в т.ч. ПДВ 133 265,00 грн.

Відповідачем вказано, що договір поставки агрохімічної продукції від постачальника ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» до ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» підприємство не надало.

При проведенні аналізу видаткових накладних встановлено дефектність даних документів, а саме:

- відсутність реквізитів доручень на отримання товару;

- у видатковій накладній відсутнє прізвище, ім`я по батькові відповідальної особи, яка отримувала товарно- матеріальні цінності;

- згідно матеріальної відомості № 17 «Про рух матеральних цінностей по рахункам 2020, 2040, 2080, 2600, 2200 за квітень місяць проведено видаткову накладну від 01.03.2019 № 5 на оприбуткування товару Селест Макс 165 у кількості 20 літрів на загальну суму 23 760,00 грн в т.ч. ПДВ 3960,00 грн.

До перевірки товарно-транспортні накладні не надані.

Відповідачем вказано, що відповідно до форми 20-ОПП у ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» відсутній автомобільний транспорт, що унеможливлює доставку товарів покупцю, а саме ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН».

Крім того, згідно даних ЄРПН та Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» у березні 2019 року не замовляв транспортних послуг.

До перевірки ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» також не надано підтверджуючих документів транспортування товару власним транспортом.

Відповідачем в акті перевірки вказано, що перевіркою неможливо підтвердити факт транспортування та передачі товару від Постачальника до Покупця.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням І сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно частини 1 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів/послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування, виходячи із такого.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996) встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно частини першої статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно частини другої статті 9 Закону № 996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу.

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

На підставі п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Позивачем зазначено, що між ДП ДГ «Христинівське» (Покупець) та ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» (Продавець) укладено: договір купівлі-продажу №04/19 від 25.02.2019 року, згідно умов якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти Товар (надалі Товар).

Продавець зобов`язується поставити засоби захисту рослин (п. 3.1 Договору).

Порядок розрахунків передбачає, що при відправленні автомобільним транспортом шляхом перерахування 100% вартості Товару на розрахунковий рахунок Продавця. Датою оплати є дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця на користь Продавця в повному обсязі.(п.п. 5.1, 5.2 Договору). Поставка Товару відбувається на умовах самовивозу зі складу Продавця за власний рахунок та власними засобами Покупця (п. 6.1 Договору). Датою поставки вважається дата підписання Сторонами Акту прийому-передачі Товару або дата товарно-транспортної накладної на Товар (п. 6.2 Договору).

За результатами виконання умов договору ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» в адресу ДП ДГ «Христинівське» оформлено видаткові накладні на отримання Товару: №5 від 01.03.2019 року та №10 від 19.03.2025 року.

В подальшому придбаний у ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» товар був використаний позивачем в господарській діяльності.

Як зазначає позивач, відповідачем не заперечується наявність належним чином зареєстрованих податкових накладних та декларацій по взаємовідносинам із вищезазначеним контрагентом.

Відповідач у акті перевірки зазначає, що Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» (код за ) за березень 2019 року встановлено його завищення на суму 133265 грн.

Зведені дані щодо задекларованих ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за березень 2019 наведено в додатку 4 до акту перевірки.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість встановлено: перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» показників за березень 2019, встановлено, що до складу податкового кредиту ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» включено податок на додану вартість на суму 133265 грн., нарахований з оформлення придбання засобів захисту рослин (33Р) від ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» у березні 2019 року; проведеною перевіркою відображеного показника за березень 2019 року, у загальній сумі 906971 грн. на підставі таких документів: матеріальні відомості по рахунках бухгалтерського обліку: 3770 «Розрахунки з різними дебіторами», 20 «Сировина i матеріали», 26 «Готова продукція»., платіжні доручення, податкові та видаткові накладні, тощо, встановлено завищення задекларованих ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» всього на суму 799590 грн.. В березні 2019 року ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» в адресу ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» документально оформлено поставку засобів захисту рослин на загальну суму 799590 грн., в т.ч. ПДВ 133265 грн.

Договір поставки агрохімічної продукції від постачальника ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» до ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» підприємство ні під час перевірки, ні до суду не надало.

Як встановлено судом, постачання засобів хімічного захисту рослин від ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» документально оформлено видатковими накладними: №10 від 29.03.2019 та №5 від 01.03.2019 в адресу ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН».

Позивач зазначає, що відповідно до п.3.1 Договору купівлі-продажу №04/19 від 25.02.2019 року, Продавець зобов`язується поставити засоби захисту рослин.

Проте, а ні під час перевірки, а ні до суду товарно-транспортні накладні позивачем не надані.

В зв`язку з наведеними фактами, законне (легальне) джерело походження ЗЗР по ланцюгу постачання від ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» перевіркою не підтверджується. Отже, дані факти свідчать про формальний характер складання документів, про удаваність господарської операції, про оформлення первинних документів без здійснення фактичної діяльності, про відсутність ділової мети у ТОВ «АГРІКОЛЬ МАРКЕТ» щодо господарської операції з ДП «ДГ «Христинівське» ІРГТ ім. М.В.Зубця НААН» та свідчить про порушення податкового законодавства та залучення товариства до схеми формування штучного податкового кредиту для покупця.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується із висновком контролюючого органу про те, що позивачем завищено податковий кредит на суму ПДВ за березень 2019 на суму 133265,00 грн.

Таким чином, прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 №14346/23-00-07-04-01 є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ