Справа № 580/9069/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року справа № 580/9069/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), Міністерства оборони України (далі відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати кадрові рішення військової частини НОМЕР_2 , визначені наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 11.07.2023 №451 та військової частини НОМЕР_1 , визначені наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2023 №199, щодо кадрового призначення ОСОБА_1 , на посаду офіцера резерву 44 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити забезпечення і контроль належного скасування зазначених кадрових рішень військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, через неналежний розгляд поданих ОСОБА_1 , звернень;

- зобов`язати здійснити перевірку і надати правову оцінку дій військової частини НОМЕР_1 щодо протиправності рішення про кадрове призначення на посаду офіцера резерву 44 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року позовну заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишена без руху з підстав не сплати судового збору на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову щодо кожної позовної вимоги або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати, а також обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі вказівкою поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із вказаними вище позовними вимогами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного судувід 12.11.2025 відмовлено повністю у задоволенні заяви від 28.10.2025 про поновлення строку звернення до суду. Повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 про повернення позовної заяви в частині позовних про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, через неналежний розгляд поданих ОСОБА_1 , звернень - скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року - залишено без змін.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, через неналежний розгляд звернень позивача, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Так, відповідно до прохальної частини позову позивачем заявлено позовну вимогу про визнати протиправною бездіяльність ВІДПОВІДАЧА 3, Міністерства оборони України, (Ідентифікаційний код: 00034022) через неналежний розгляд поданих ПОЗИВАЧЕМ, ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), звернень; зобов`язати здійснити перевірку і надати правову оцінку дій ВІДПОВІДАЧА 1, військової частини НОМЕР_1 (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ) щодо протиправності рішення про кадрове призначення на посаду ОФІЦЕРА РЕЗЕРВУ 44 ЗАПАСНОЇ РОТИ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 , стосовно ПОЗИВАЧА, ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ).

В той же час суддя зазначає, що позивачем всупереч вищезазначеним вимогам закону не вказано, коли були подані позивачем звернення, їх кількість та дату отримання відповідачем. При цьому не вказано які саме звернення останній подавав.

Водночас відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказані недоліки не дають можливості встановити чи дотримався позивач строку звернення до суду в частині оскарження ймовірної бездіяльності Міністерства оборони України.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, через неналежний розгляд звернень позивача має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі в цій частині. Тому наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача уточнити позовні вимоги та вказати, які саме звернення ним надсилалися, коли вони датовані, їх зміст та прохальну частину, а також інформацію щодо дати отримання відповідачем таких звернень, а в разі необхідності надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі вказівкою поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ