Справа № 240/22956/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/22956/25

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №240/22956/25 ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 12.01.2026 справу прийнято до провадження суддею Капинос О.В. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідача: протокол засідання ВКДКА від 29.08.2025; рішення про поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження рішення КДКА, довідку члена ВКДКА Андрія Мягкого за результатами перевірки

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчену копію протоколу засідання ВКДКА від 29.08.2025, рішення про поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження рішення КДКА, довідку члена ВКДКА Андрія Мягкого за результатами перевірки.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.08.2025, рішення про поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження рішення КДКА, довідку члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрія Мягкого за результатами перевірки.

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос