Справа № 240/26914/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

18 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/26914/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 588 225,31 грн, із яких: 422 163,00 грн. - основний платіж, 104 840,50 грн. - штрафна санкція, 61 221,81 три. - пеня. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Водночас пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність рішення (постанови) чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Так, предметом розгляду в межах адміністративної справи №240/26914/23 є стягнення податкової заборгованості.

З матеріалів справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 588 225,31 грн. із яких: 422 163,00 грн. - основний платіж, 104 840,50 грн. - штрафна санкція, 61 221,81 три. пеня:

1) Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 575 316,31 грн., у т.ч. 409 254,00 грн. - основний платіж, 104 840,50 грн. -штрафна санкція, 61 221,81 грн. - пеня.

Актом перевірки №1256/06-30-13-04/ від 17.10.2018 встановлено порушення п. 181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2, п.183.10 ст.183, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 193.1 ст.193, п.200.1 ст.200 Кодексу та на підставі п. 123.1 ст.123 Кодексу застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 511 568,00 грн., з яких 409 254,00 грн. - основного платежу, 102 314, 00 грн. - штрафної санкції.

Актом перевірки №1256/06-30-13-04/ від 17.10.2018 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних. Єдиного реєстру акцизних накладних) встановлено порушення пп. 49.18.1, п.49.18 ст.49, абз. а) п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 Кодексу та на підставі пп. 54.3.2 п.54.3 СТ.54, п.120.1 ст.120 Кодексу застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 170,00 грн., - штрафної санкції,

На підставі акту перевірки №1256/06-30-13-04/ від 17.10.2018 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період Червень 2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201, та згідно зі ст..120-1 Кодексу та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2356,00 грн., - штрафної санкції.

2) Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (ст.5) в загальній сумі 8 268,00 грн., а саме: 8 268,00 грн. - основний платіж.

Відповідачем подано декларації акцизного податку, самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 14 173,00 грн., з яких 8 268,00 грн. не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме: декларація акцизного податку № від 07.05.2018 з терміном сплати 30.05.2018 на загальну суму 6 131,00 грн. - основний платежу, з яких 226,00 грн задекларовано та не сплачено, в строки визначені Кодексом; декларація акцизного податку № від 05.06.2018 з терміном сплати 29.06.2018 на загальну суму 8 042,00 грн - основний платежу, задекларовано та не сплачено.

3) Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (ст.14) в загальній сумі 4 641,00 грн., а саме: 4 641,00 грн. - основний платіж.

Відповідачем подано декларації акцизного податку, самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 4 703,00 грн., з яких 4 641,00 грн. не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме: декларація акцизного податку № від 05.06.2018 з терміном сплати 29.06.2018 на загальну суму 4 699,00 грн. - основний платежу, з яких 4 637,00 грн. задекларовано та не сплачено, в строки визначені Кодексом; декларація акцизного податку № від 04.07.2018 з терміном сплати 30.07.2018 на загальну суму 4,00 грн. - основний платежу, задекларовано та не сплачено.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було вручено/надіслано податкову вимогу форми «Ф» №75-52 від 08.01.2019

Однак, судом встановлено, що до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 583 994, 54 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/20526/21 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Судом в межах адміністративної справи №240/20526/21 встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 583 994, 54 грн. - основний платіж по наступним податковим зобов`язанням.

1) Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 575 316, 31 грн. з яких 409 254, 00 грн. - основний платіж, 104 840, 50 грн. - штрафні санкції та 61 221, 81 грн. - пеня.

На підставі акта №1256/06-30-13-04/ від 17.10.2018 встановлено порушення п.181.1 ст. 181, п.183.1, п.183.2. п.183.10 ст.183, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п.200.1 ст.200 Податкового із яких 409 254,00 грн. - основний платіж та 102 314, 00 грн. - штрафна санкція.

На підставі акта №1256/06-30-13- 04/ від 17.10.2018 встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18, п.49.2 ст. 49, абз. "а" п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203 : Податкового кодексу України та нараховано 170, 00 грн. - штрафна санкці.

На підставі акта №1256/06-30-13-04/ від 17.10.2018 встановлено порушення порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та нараховано 2 356,50 грн. - штрафна санкція.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 514 094,50 грн. вважається узгодженим.

Окрім того, відповідно до ст.129 Кодексу відповідачу нараховано 61 221,81 грн. - пеня.

2) Адміністративні штрафи на загальну суму 410,23 грн., з яких 391,00 грн. - штрафна санкція та 19.23 грн. - пеня.

На підставі акта №1256/06-30-13-04/ від 17.10.2018 встановлено порушення п.44.3, п.44.5 ст.44, п.85.2 ст.85, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України та нараховано 510,00 грн. (залишок заборгованості 391,00 грн.) - штрафна санкція.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 391, 00 грн. вважається узгодженим.

Окрім того, відповідно до ст.129 Кодексу відповідачу нараховано 19,23 грн. - пеня.

3) Акцизний податок на загальну суму 12 909,00 грн. - основний платіж.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №240/20526/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 583 994 (п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 54 коп.

Відтак, зіставляючи предмет і підстави позовів у справах №240/20526/21 та у справі, що розглядається, суд доходить висновку про їхню тотожність і що спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, оскільки остаточним судовим рішенням у справі №240/20526/21 вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а наявність інших судових витрат судом не встановлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/26914/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева

18.03.26