Справа № 300/882/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2026 р. справа № 300/882/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за виконавчим листом, виданим у справі №300/882/22

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , 06.02.2026 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення за виконавчим листом, виданим у справі №300/882/22.

Заява мотивована тим, що відповідачем здійснено перерахунок доплати до його пенсії, однак, в частині її виплати рішення суду не виконується, посилаючись на відсутність фінансування. Зважаючи на те, що відповідачем протягом двох місяців не виконується судове рішення, яке набрало законної сили, вважає, що слід змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/882/22, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості пенсійних виплат, а саме - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача перераховані та невиплачені суми пенсії у розмірі 84 450,26 грн.

Представником відповідача 02.03.2026 подано до суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у яких зазначила, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії. Одночасно вказує, що різницю між перерахованим розміром пенсії і виплаченою пенсією за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 в сумі 84 450,26 грн, включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України, яка буде виплачена після виділення асигнувань на фінансування з Державного бюджету України. Крім того, зазначає, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно наказу №55-ОС від 03.03.2026, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

В порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026, справу призначено головуючому судді Микитюку Р.В.

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2026 року о 09:30 год.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомляли хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви представник позивача повідомлявся судом.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак у запереченні на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.03.2026 просила розгляд заяви проводити без її участі.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, з урахуванням положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд заяви можливий за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлене таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідно до наведених вище норм остаточне рішення суду є обов`язковим для учасників справи.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-IX), який набрав чинності 19.12.2024, були внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/882/22 від 05.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у даній справі апеляційну скаргу Кузіва Володимира Миколайовича представника Андрійчука Володимира Миколайовича задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 300/882/22 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за вислугу років в розмірі 80% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, обчислена на виконання судового рішення у справі № 300/882/22 від 16.01.2023 за період з 01.04.2019 по 31.01.2023, становить 84 450,26 грн (а.с.144).

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/882/22 від 16.01.2023, на даний час відповідачем не виконано в повному обсязі, оскільки позивачу не виплачено суму доплати за період з 01.04.2019 по 31.01.2023, становить 84 450,26 грн.

Доводи відповідача про те, що зміна способу та порядку виконання судового рішення фактично змінить рішення суду по суті суд відхиляє з тих підстав, що як уже зазначено вище по тексту, з 19.12.2024 законодавцем шляхом внесення змін до КАС України Законом № 4094-ІХ унормовано питання невиконання суб`єктом владних повноважень судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, й наслідком такого невиконання є зміна способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Крім того невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, що прямо випливає з положень частини 3 статті 378 КАС України.

Суд також зазначає, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать про те, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, у будь-якому разі судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

За таких обставин, на переконання суду, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/882/22 від 16.01.2023 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 84 450,26 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/882/22 від 16.01.2023 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 у розмірі 84 450 (вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 26 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.