overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9487/26
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 березня 2026 року Київ № 320/9487/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про військовий облік ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виключити інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про військовий облік ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази доплати судового збору. Однак позивач не уточнив позовні вимоги в частині належного складу сторін, не зазначив правильного повного найменування другого відповідача та не надав уточненої позовної заяви. Перша позовна вимога сформована до " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування не відкориговане). Не сформовано вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не конкретизовано другу позовну вимогу хто саме має виключити інформацію про позивача.

Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд уважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків шляхом подання уточнених позовних вимог у частині належного складу сторін, зазначити правильне повне найменування другого відповідача (з зазначенням правильного ЄДРПОУ) та визначитися з відповідачем у другій позовній вимозі.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.
Справа № 320/2952/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 березня 2026 року 320/2952/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII без обмеження максимальним ї розміром та без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, починаючи з 01.01.2026.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII без обмеження максимальним її розміром та без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, починаючи з 01.01.2026, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року провадження у справі відкрите.

В подальшому судом отримано заяву позивача про відмову від позову, зареєстровану канцелярією суду 26.02.2026 року за вхідним номером 7428.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 169 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд зауважує на тому, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/2952/26.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/4736/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2026 року Справа № 320/4736/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у листі, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування листа від 17.09.2024 року Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у затверджені документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 0,097 га (кадастровий номер :01:060:0077).

Ухвалою суду від 25.09.2025 року провадження у справі відкрите.

В подальшому судом отримано заяву позивачки про залишення позову без розгляду, зареєстровану канцелярією суду 12.02.2026 року за допомогою підсистеми "Електронний Суд", яка мотивується суттєвими змінами предмета позову, що, на думку позивачки, унеможливлює розгляд справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 169 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд зауважує на тому, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративну справу №320/4736/25 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

4. Продовжити зберігання адмвіністративної справи №320/4736/25 в електронному вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/53882/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року м. Київ № 320/53882/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЖИТЛОЛЮКС ПЛЮС» до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ЖИТЛОЛЮКС ПЛЮС» з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування припису від 12.08.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 09.04.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «ЖИТЛОЛЮКС ПЛЮС» до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування припису повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/7236/26
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року Київ справа № 320/7236/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певній дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, з 01.12.2025 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

- Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, з 01.12.2025 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

На адресу суду 11.03.2026 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що станом на час подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали та оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами надіслати(надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/55921/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 березня 2026 року 320/55921/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДІРЕКТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ДІРЕКТ" про стягнення грошової суми в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 42 233,32 грн..

Ухвалою суду від 25.11.2025 року провадження у справі відкрите.

В подальшому судом отримана заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені, що є предметом позову та повернення позивачеві сплаченого судового збору шляхом стягнення з відповідача відповідної суми.

Щодо відмови позивача від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Так як судові витрати позивача пов`язані виключно зі сплатою ним судового збору за подання адміністративного позову до суду першої інстанції, такі витрати не підлягають поверненню.

У зв`язку з цим заява позивача про відмову від позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 139, 189, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити частково.

2. Закрити провадження у адміністративній справі №320/55921/25.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

4. Продовжити зберігання адмфіністративної справи у електронному вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/6176/26
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року м. Київ № 320/6176/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

09.03.2026 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 16 березня 2026 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/10075/26
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року Київ № 320/10075/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ "БІЛДІНГ СОЛЮШНС ПРО" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "БІЛДІНГ СОЛЮШНС ПРО" (), в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ СОЛЮШНС ПРО» () податковий борг, у розмірі 29 459,04 гривень з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/10075/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що оригінал позовної заяви, який поданий до суду не підписаний ані позивачем, ані представником позивача.

Приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ "БІЛДІНГ СОЛЮШНС ПРО" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.
Справа № 640/18963/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2026 року Справа № 640/18963/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2022 року в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, матеріали адміністративної справи №640/18963/22 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Терлецькій О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року справу №640/18963/22 прийнято до провадження.

25.02.2026 року від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, суд розцінює дану заяву як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.