Справа № 520/2894/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №520/2894/25

адміністративне провадження № Зпс/990/8/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №520/2894/25 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду Міністерство юстиції України подало заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просило суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 520/2894/25 від 15 жовтня 2025 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Другого апеляційного адміністративного суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за листопад, грудень 2024 року, січень 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року та на 01 січня 2025 року відповідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн., шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів 312279,11 грн. з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Міністерством юстиції України було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 520/2894/25 направлено до Верховного Суду як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як на підставу для визначення підсудності Другий апеляційний адміністративний суд посилається на пункт 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №520/2894/25 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії необхідно визначити за Третім апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити підсудність справи №520/2894/25 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії за Третім апеляційним адміністративним судом.

2. Матеріали апеляційної скарги у справі № 520/2894/25 повернути до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді М.В. Білак

А.В. Жук