overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/261/26
Суддя: Гуржій А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2026 Справа 494/261/26
Провадження № 2-а/518/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гаврилович Інна Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

11.03.2026 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гаврилович Інна Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівського районного суду Одеської області.

Водночас, 20.02.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача Гаврилович І.П. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодекс адміністративного судочинства України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248 Кодекс адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гаврилович Інна Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодекс адміністративного судочинства України, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. 293297 Кодекс адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 398/1106/26
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1106/26
провадження №: 2-а/398/63/26
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 332/25 від 22.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідності до ст. 257 КАС України суд визначає, що дану справу, яка є незначної складності, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача, надати у строк визначений для подання відзиву, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом, як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 725/2528/26
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2528/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак, на думку суду, вказаний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, позивач ОСОБА_1 не надає до матеріалів позову належних доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваної постанови саме 24.02.2026, адже згідно доданих письмових доказів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності позивача.

Крім того, відмітка про отримання постанови, що зроблена на примірнику постанови, не завірена службовою особою, яка видавала її копію.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків дві доби з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 721/262/26
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/262/26
Провадження 2-а/721/17/2026
У Х В А Л А

про залишення без руху адміністративного позову

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов, який за змістом не відповідає вимогам ст.ст.283-2 КАС України, а саме:

Відповідно до п.8 ч.2 ст.283-2 КАС України, - позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред`явлення позовних вимог відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинен містити докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів, що додані до позовної заяви позивач надав докази надсилання копій доданих документів відповідачу, докази надсилання копії позову ОСОБА_1 позивачем суду не надано.

Частиною 3 статті 283-2 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10 днів, для усунення недоліків.

При цих обставинах адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 932/2299/26
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/2299/26
Провадження № 2-а/932/38/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

18 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою від 04.03.2026 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 05.03.2026, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 16.03.2026 (15.03.2026 вихідний день неділя).

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 04.03.2026, не усунуті.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 342/426/18
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 342/426/18

Провадження № 11-459зва25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє через представницю - адвокатку Івасишин Зоряну Зорянівну, про перегляд за виключними обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 342/426/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 342/426/18 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року суддя Великої Палати Верховного Суду відкрив провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 342/426/18, витребував справу з Городенківського районного суду Івано-Франківської області та копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «СОКОЛОВ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF SOKOLOV AND OTHERS v. UKRAINE, заява № 71897/17), ухваленого від 13 листопада 2025 року, з його автентичним перекладом українською мовою від Міністерства юстиції України.

На адресу Великої Палати Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи № 342/426/18, та копія автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини від13 листопада 2025 року у справі «СОКОЛОВ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ».

Підготовчі дії для призначення справи до розгляду виконані.

Відповідно до частини шостої статті 366, частини першої статті 368 КАС України розгляд справи призначається у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 366, 368 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 342/426/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кривенда
Справа № 175/2117/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2117/25
Провадження № 2-а/175/63/25
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача про участь свідка у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

01 грудня 2025 року через систему Електронний суд до суду від представника позивача - адвоката Копичко І.А. надійшло клопотання про участь свідка ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне участь свідка ОСОБА_2 у судових засіданнях здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначений на 28 травня 2026 року об 10-00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 ;

- перевірку документів та встановлення особи свідка;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із свідком протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрівського районного суду Донецької області та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 343/547/26
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/547/26
Провадження №: 2-а/343/16/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

18 березня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця - адвокатка Кобилинець Т.В., звернувся до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить: скасувати постанову №243 від 04.03.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу, закривши провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано - Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 169, 170 КАС України, немає.

На підставі викладеного, ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі №343/547/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2026 року о 10.00 годині в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1), про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву до судового засідання без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 613/298/26
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/298/26 Провадження №-2-а/613/13/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позиача - Жукової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції адміністративну справу № 613/298/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 лютого 2026 року № 56/220-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Сеник