Справа № 320/11329/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року зустрічний адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто ФОП ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаження судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження , встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. У мотивувальній частині вказаної ухвали суд також дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що при постановленні ухвали від 16 лютого 2026 року у резолютивній частині допущено описку, а саме - не зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне допущену в ухвалі від 16 лютого 2026 року описку виправити, зазначивши про поновлення строку на апеляційне оскарження в резолютивній частині вказаного судового рішення та викласти резолютивну частину вказаної ухвали у такій редакції:

«Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 23 лютого 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/11329/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку».

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду відзначає, що причини за яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження викладені у мотивувальній частині вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року описку виправити.

Зазначити про поновлення строку на апеляційне оскарження в резолютивній частині вказаного судового рішення та викласти резолютивну частину вказаної ухвали у такій редакції:

«Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 23 лютого 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/11329/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя О.О. Осіпова

Суддя Є.Д. Кравченко