Справа № 640/3561/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3561/21 Суддя (судді) першої інстанції: Т.М. КАРМАЗИНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Смолко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.11.2020 №3 у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 5892273,89 грн. та щодо штрафної санкції у розмірі 2946136,95 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДПС від 18.09.2020 №1048 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" та направлень на перевірку від 23.09.2020 №525, №526 посадовими особами контролюючого органу проведено перевірку з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року (вх. від 14.08.2020) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами проведеної перевірки Офісом великих платників податків ДПС складено акт від 19.10.2020 №35/28-10-04-01-04/25394566.

ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд" подано до контролюючого органу заперечення на акт перевірки від 19.10.2020 №35/28-10-04-01-04/25394566.

За результатом розгляду заперечень, на підставі висновків акту перевірки, Офісом великих платників податків ДПС було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "В1" від 20.11.2020 №3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі (сума завищення) 7 325 586 грн. та штрафні санкції у сумі 3 662 793 грн.

Позивачем подано скаргу на податкове повідомлення - рішення від 20.11.2020 №3.

Рішенням Державної податкової служби України від 03.02.2021 року скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 20.11.2020 №3 без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5 892 273,89 грн та нарахування штрафної санкції у розмірі 2 946 136,95 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999 №996-XIV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Верховний Суд, розглядаючи спори щодо правомірності декларування сум від`ємного значення податку на додану вартість, сформував сталу судову практику, за змістом якої правові наслідки у вигляді виникнення в покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ "Росток Агро", ТОВ "Євро Клуб", ТОВ "Фіоріно", ТОВ "ІТ Про" та ПП "Юніверсал Пак Сервіс".

Щодо господарських операцій ДП з ІІ "Сантрейд" з контрагентом ТОВ "Фіоріно", колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ "Фіоріно" (постачальник) укладено договір поставки від 06.05.2020 №60405991, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати та поставити, а покупець оплатити і прийняти товар - соняшник урожаю 2019 року, насипом, у відповідності до умов цього договору (пункт 1.1).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 06.05.2020 №60405991 позивачем надано копії: видаткової накладної; рахунку-фактури; податкової накладної; квитанції про реєстрацію податкової накладної; реєстру транспортних засобів; товарно-транспортної накладної.

15.05.2020 року між ДП "Сантрейд" (покупець) та ТОВ "Фіоріно" (постачальник) укладено договір поставки від №60407257, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати та поставити, а покупець оплатити і прийняти товар - соняшник урожаю 2019 року, насипом, у відповідності до умов цього договору (пункт 1.1).

На підтвердження виконання умов договору поставки від 15.05.2020 №60407257 позивачем надано копії: видаткової накладної; рахунку-фактури; податкової накладної; квитанції про реєстрацію податкової накладної; реєстру транспортних засобів; товарно-транспортних накладних.

На підтвердження оплати за поставлений товар до суду надано довідку з банку від 26.11.2020 року.

Також, на підтвердження господарських операцій між ТОВ "Фіоріно" та ДП "Сантрейд" представником позивача долучено до матеріалів справи копії первинних документів щодо походження придбаного ДП "Сантрейд" насіння соняшника, які були надані ТОВ "Фіоріно" на адвокатський запит.

Також на підтвердження походження товару ТОВ "Фіоріно" надало належним чином засвідчені копії: договору поставки №1604/20 від 16.04.2020 року укладеного між ТОВ "Фіоріно" (Покупець) та ТОВ "Жашківська кінно спортивна школа" (Постачальник) з додатком; видаткових накладних; податкових накладних; квитанцій про реєстрацію податкових накладних; звіту про посівні площі сільськогосподарських культур форми №4-сг; звіту про площі та посівні збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду ТОВ "Жашківська кінно спортивна школа" форми №29-сг; довідки ГУ ДПС в Одеській області від 24.12.2020 року "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Фіоріно" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ДП "Сантрейд" їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2020 року".

Щодо господарських операцій ДП з ІІ "Сантрейд" з контрагентом ТОВ "Євро Клуб", колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ "ЄВРО КЛУБ" (постачальник) укладено договір поставки від 22.12.2019 №60380722, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати та поставити, а покупець оплатити і прийняти товар - соняшник урожаю 2019 року, насипом, у відповідності до умов цього договору (пункт 1.1).

10.01.2020 року між ДП "Сантрейд" (покупець) та ТОВ "ЄВРО КЛУБ" (постачальник) укладено договір поставки №60380740, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати та поставити, а покупець оплатити і прийняти товар - соняшник урожаю 2019 року, насипом, у відповідності до умов цього договору (пункт 1.1).

На підтвердження виконання умов договорів поставки від 22.12.2019 №60380722 та від 10.01.2020 року №60380740 позивачем надано до суду копії: видаткових накладних; рахунків на оплату; податкових накладних; реєстри транспортних засобів; товарно-транспортних накладних; акту перерахунку ціни; квитанцій про приймання товару.

На підтвердження оплати за поставлений товар представником позивача надано до суду довідку з банку від 26.11.2020 року.

В акті перевірки зазначається про те, що ТОВ "Євро Клуб" протягом грудня 2019 - лютого 2020 року формує свій податковий кредит за рахунок придбання товарів у ТОВ "Агросимвол" (), ПАП "Агро Вовківці" ( ) та ТОВ "Фрісул" (), у яких, в свою чергу, на думку відповідача, була відсутня можливість здійснення господарської діяльності.

Судом першої інстанції з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено наявність судових рішень, в яких аналізуються господарські операції ТОВ "Євро Клуб" з його постачальниками, а також здійснення постачальниками ТОВ "Євро Клуб" господарської діяльності.

Так: у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва №640/11848/20 від 15.12.2020 року, залишеного в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 року досліджувались взаємовідносини ТОВ "Євро Клуб" з ТОВ "Агросимвол"; Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва №640/11848/20 від 15.12.2020 року суд задовольнив позовні вимоги ТОВ "Євро Клуб" про скасування податкових повідомлень-рішень, які були винесені на підставі висновків контролюючого органу про нереальність постачання ТОВ "Євро Клуб" сільськогосподарської продукції врожаю 2019 року (соняшник та кукурудза) від ТОВ "Агросимвол", ТОВ "Б.П. Агро" та ФГ "Північ Агро"; Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року у справі №500/2238/20, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 року, позов ТОВ "Фрісул" про реєстрацію податкових накладних, які складені за підсумком поставки соняшника ТОВ "Фрісул" задоволено. Так, в цій справі судом перевірено придбання ТОВ "Фрісул" відповідних витратних матеріалів та оренди земельних ділянок, транспорту, сільськогосподарської техніки.

Щодо господарських операцій ДП з ІІ "Сантрейд" з контрагентом ТОВ "Росток Агро", колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП з ІІ "Сантрейд" (покупець) та ТОВ "РОСТОК АГРО" (постачальник) укладено договори поставки від 15.02.2017 року №60154842 та від 17.02.2017 року №60155386, відповідно до умов яких продавець зобов`язується продати та поставити, а покупець оплатити і прийняти товар - насіння соняшникове урожаю 2016 року, насипом, у відповідності до умов цього договору (пункт 1.1).

На підтвердження виконання умов договорів поставки від 15.02.2017 року №60154842 та від 17.02.2017 року №60155386 позивачем надано до суду копії: видаткових накладних; рахунків на оплату; актів перерахунку ціни; податкових накладних; реєстри транспортних засобів; товарно-транспортних накладних, квитанцій про приймання товару.

На підтвердження оплати за поставлений товар представником позивача надано до суду платіжні доручення.

Крім того, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі №915/348/20, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року, позовні вимоги ТОВ "Росток Агро" задоволено та стягнуто з ДП з ІІ "Сантрейд" оплату (20% ПДВ) за поставками насіння соняшника, що в свою чергу підтверджує реальність господарських операцій та факт поставки насіння соняшника по взаємовідносинах ТОВ "Росток Агро" та ДП з ІІ "Сантрейд" на підставі договорів від 15.02.2017 року №60154842 та від 17.02.2017 року №60155386.

Згідно платіжної вимоги №64327083/10 від 29.01.2021 року ДП з ІІ "Сантрейд" здійснено оплату суми ПДВ, стягнутої за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 року у справі №915/348/20.

Серед іншого, 01.08.2016 року між ТОВ "Грінтур-Єкс" (Виконавець) та ТОВ "Європейська транспортна стивідорна компанія" (Завод) уклали договір №01/08/2016-5, відповідно до умов якого Завод доручає, а Виконавець зобов`язується виконати наступні роботи: комплекс робіт відносно насіння соняшника та сої третіх осіб, які поставляються на Завод у якості сировини відповідно до договорів на давальну переробку; визначення ваги завезених та вивезених вантажів автомобільним транспортом; визначення ваги та відвантаження шроту, луски на автомобільний транспорт; визначення ваги та відвантаження олії на автомобільний та залізничний транспорт; Завод зобов`язується у строк та у повному обсязі сплатити виконі роботи.

Виконання договору №01/08/2016-5 від 01.08.2016 року підтверджується наданими до суду копіями: додаткових угод; актів приймання-передачі вантажу; реєстрів вивантаження вагонів та автотранспорту.

07.12.2015 року між ТОВ "Європейська транспортна стивідорна компанія" (Виконавець) та ДП з ІІ "Сантрейд" (Замовник) укладено договір на переробку давальницької сировини №71215, предметом якого є надання Виконавцем послуг з переробки сировини, що поставляється Замовником, в продукцію.

Виконання договору №01/08/2016-5 від 01.08.2016 року підтверджується наданими до суду копіями: додаткових угод; виробничих звітів; актів про надання послуг з екстракції; актів приймання-передачі для подальшої переробки; рахунків на оплату; актів приймання - передачі готової продукції; платіжних доручень; виробничих звітів.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження ТОВ "Європейська транспортна стивідорна компанія" є м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45.

З товарно - транспортних накладних вбачається, що місцем розвантаження придбаного у контрагентів соняшникового насіння є м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що придбане ДП з ІІ "Сантрейд" соняшникове насіння відвантажувалось на виробничі потужності ТОВ "Європейська транспортна стивідорна компанія" для подальшої переробки.

З досліджених судом матеріалів встановлено, що поставка товару за договорами ТОВ "Росток Агро" та ТОВ "Євро Клуб" відбувалась на умовах DAТ та з ТОВ "Фіоріно" - DAPна територію третьої особи ТОВ "Грінтур-Екс", що знаходиться у Миколаївському морському торговому порту (далі - "ММТП").

ТОВ "Грінтур-Екс" - це портовий оператор в Миколаївському морському торговому порту, який надає послуги з приймання та відвантаження вантажу на судна.

Так, Реєстр морських портів України - це електронна база даних з обліку морських портів, що містить, серед іншого, відомості про портових операторів (яким є ТОВ "Грінтур-Екс") та послуги, які вони надають.

Згідно з Порядком ведення Реєстру морських портів України (далі - "Порядок"), адміністратором Реєстру є державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (п. 2 Порядку).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про морські порти України" у морських портах (морських терміналах) утворюються зони прикордонного і митного контролю, у межах яких здійснюються всі види контролю та огляду пасажирів, вантажів і транспортних засобів, перевірка та оформлення документів пасажирів, водіїв транспортних засобів і супроводжуючих осіб, а також документів на вантаж і транспортні засоби. Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.1999 р. № 506-р в ММТП було відкрито пункт пропуску через державний кордон.

Відтак, з огляду на особливий правовий статус ММТП, допуск на його територію та територію ТОВ "Грінтур-Екс" є обмеженим.

Усі транспортні засоби, які заїжджають на територію ММТП для ввезення (вивезення) матеріальних цінностей, реєструються у системі порту.

Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" листом від 26.02.2021 р. № 808/18-04-03/Вих надала перелік транспортних засобів, що заїжджали до ТОВ "Грінтур-Екс" у лютому 2017 року, грудні 2019, лютому та травні 2020 у формі звітів про кількість виданих разових перепусток транспортних засобів.

З наданих звітів вбачається, що серед транспортних засобів, які заїжджали на територію порту, наявні транспортні засоби, що здійснювали перевезення товару для ТОВ "Фіоріно", ТОВ "Росток Агро" та ТОВ "Євро клуб". Номери транспортних засобів, номери причепів, дати заїзду транспортних засобів, які вказані в звітах, відповідають номерам транспортних засобів, номерам причепів, датам заїзду транспортних засобів відповідно до товарно-транспортних накладних.

Насіння соняшникове, поставлене позивачу ТОВ "Фіоріно", ТОВ "Євро Клуб", ТОВ "Росток - Агро", було перероблене на олію ТОВ "ЄТСК" на підставі договору на переробку давальницької сировини від 07.12.2015 р. №71215 та додаткових угод до нього.

На підтвердження переробки насіння соняшникового ТОВ "ЄТСК" в матеріали справи надано: виробничі звіти за лютий 2017 р., березень 2017 р., грудень 2019 р., січень 2020 р., лютий 2020 р., травень 2020 р., червень 2020 р.; акти про надання послуг з екстракції; акти приймання-передачі соняшника для подальшої переробки; акти приймання передачі готової продукції на зберігання; рахунки на оплату послуг переробки.

У подальшому, готову продукцію ДП з ІІ "Сантрейд" продано іншим контрагентам, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями: контрактів; вантажно - митних декларацій; повідомлень про фактичне вивезення; доручень на відвантаження; актів збуту; коносаментів; банківських довідок про зарахування валютних коштів; договору про надання послуг з перевалки вантажів; додаткових угод; актів надання послуг; рахунків на оплату; розрахунків коригування базової ставки; платіжних доручень; договору про надання послуг з приймання та перевантаження олії; додаткових угод; договору транспортно - експедиційного обслуговування з додатками; договору транспортно - експедиційного та митно - брокерського обслуговування з додатками; договору митно - брокерського обслуговування з додатками; актів здачі - прийняття робіт; договору доручення з додатками.

Перевалку олії на судна у Миколаївському морському торговельному порту здійснювало ТОВ "Нова Європейська Компанія" відповідно до договору №29/10/2018-1 від 29.10.2018 р., укладеного з позивачем.

На підтвердження виконання вантажно-розвантажувальних робіт позивачем надано акти надання послуг №8 від 04.02.2020 р., №12 від 03.03.2020 р., №30 від 03.06.2020 р., №35 від 04.07.2020 р.; рахунки на оплату №8 від 04.02.2020 р., №12 від 03.03.2020 р., №30 від 03.06.2020 р., №35 від 04.07.2020 р.; розрахунки коригування базової ставки від 04.02.2020 р., від 03.03.2020 р., від 03.06.2020 р., від 04.07.2020 р.

На підтвердження оплати Позивачем вантажно-розвантажувальних робіт надано платіжні доручення №20017007 від 12.02.2020 р., №20029659 від 13.03.2020 р., №20030190 від 16.03.2020 р., №20032294 від 20.03.2020 р., №20033328 від 24.03.2020 р., №20067056 від 14.07.2020 р., №20069728 від 21.07.2020 р., №20070350 від 22.07.2020 р, №20073908 від 30.07.2020 р.

Також, перевалку олії на судна у Миколаївському морському торговельному порту здійснювали ТОВ "Грінтур-Екс" відповідно до договору № 24/02/2015-2 від 24.02.2015 р. та ТОВ "Нортроп Лоджистик" відповідно до договору №ТО_01_05_16 від 24.05.2016 р.

На підтвердження виконання вантажно-розвантажувальних робіт позивачем надано акти надання послуг №96368953 від 14.04.2017 р., №456 від 14.04.2017 р.; рахунки на оплату №96368953 від 14.04.2017 р., №456 від 14.04.2017 р.; розрахунок коригування базової ставки від 14.04.2017 р.

На підтвердження оплати позивачем вантажно-розвантажувальних робіт надано платіжні доручення №20041217 від 18.05.2017 р., №20032034 від 19.04.2017 р.

Послуги з оформлення митних декларацій у Миколаївському морському торговельному порту щодо експортованого товару позивачу надавав експедитор ТОВ "Одерама-Інтер" на підставі договору доручення №N-1 від 21.08.2018 р. та договору на митно-брокерське обслуговування від 31.08.2018 р. №О-І-М/051.

Надання послуг з оформлення митних документів підтверджується актами здачі прийняття робіт №10895 від 07.02.2020 р., №12852 від 05.06.2020 р., №11394 від 06.03.2020 р., №13056 від 06.07.2020 р., №10838 від 06.02.2020 р., №11371 від 04.03.2020 р., №12856 від 04.06.2020 р., №13105 від 06.07.2020 р.; рахунками №10895 від 07.02.2020 р., №12852 від 05.06.2020 р., №11394 від 06.03.2020 р., №13056 від 06.07.2020 р., №10838 від 06.02.2020 р., №11371 від 04.03.2020 р., №12856 від 04.06.2020 р., №13105 від 06.07.2020 р.

Оплата послуг з послуг з оформлення митних документів підтверджується платіжними дорученнями №20025836 від 04.03.2020 р., №20058590 від 10.06.2020 р., №20028359 від 11.03.2020 р., №20068084 від 16.07.2020 р., №20016116 від 11.02.2020 р., №20029634 від 13.03.2020 р., №20059266 від 04.06.2020 р., №20067008 від 14.07.2020 р.

Щодо господарських операцій ДП з ІІ "Сантрейд" з ТОВ "ІТ ПРО", колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП з ІІ "Сантрейд" (Покупець) та ТОВ "ІТ ПРО" (Постачальник) укладено договори поставки від 01.02.2019 року №01В/2019 та від 20.02.2019 року №10022019-4, відповідно до умов яких Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) Покупця Продукцію та надати Послуги, а Покупець - прийняти та оплатити їх у строк та на умовах, визначених у Договорі.

Виконання умов договорів від 01.02.2019 року №01В/2019 та від 20.02.2019 року №10022019-4 підтверджується наданими до суду копіями: додаткових угод; видаткових накладних; рахунків на оплату; податкових накладних; квитанцій про реєстрацію; додатку до договору поставки.

Оплата за отриманий товар підтверджується банківською довідкою від 26.11.2020 року.

Загалом Позивачем у період з травня по липень 2020 року було придбано у ТОВ "ІТ ПРО" електротехніки, обладнання, витратних матеріалів на загальну суму 609 484,92 грн., в т.ч. ПДВ 101 580,82 грн.

Всі придбані у ТОВ "ІТ ПРО" товари використовувались з метою забезпечення господарської діяльності, будь-яких претензій до цільового використання придбаних товарів відповідачем не заявлено.

На підтвердження реальності здійснення операцій до матеріалів справи також долучено нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 , який займав посаду директора ТОВ "ІТ ПРО" у перевіряємий період.

У долученій до матеріалів справи заяві ОСОБА_1 повідомляє та підтверджує, що у травні, червні та липні 2020 р. ТОВ "ІТ ПРО" здійснило поставку товарів для ДП "Сантрейд" за договором поставки №01В/2019 від 01.02.2019 р. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "ІТ ПРО" поставив ДП "Сантрейд" техніку, обладнання, мобільні аксесуари, витратні матеріали, картриджі, батареї. Товар постачався ДП "Сантрейд" на умовах DDР (відповідно до ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р.) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А, 7 поверх. Виконання умов договору та поставка ДП "Сантрейд" техніки, обладнання, мобільних аксесуарів, витратних матеріалів, картриджів, батарей підтверджується видатковими накладними № ІТР-04909 від 21.05.2020 р., № ІТР-05118 від 10.06.2020 р., № ІТР-05152 від 16.06.2020 р., № ІТР-05258 від 16.06.2020 р., № ІТР-05227 від 16.06.2020 р., № ІТР-05289 від 16.06.2020 р., № ІТР-05324 від 23.06.2020 р., № ІТР-05359 від 23.06.2020 р., № ІТР-05326 від 23.06.2020 р., № ІТР-05331 від 23.06.2020 р., № ІТР-05393 від 23.06.2020 р., № ІТР-05352 від 23.06.2020 р., № ІТР-05526 від 01.07.2020 р., № ІТР-05528 від 01.07.2020 р., № ІТР-05499 від 01.07.2020 р., № ІТР-05398 від 01.07.2020 р., № ІТР-05391 від 01.07.2020 р., № ІТР-05329 від 01.07.2020 р., № ІТР-05488 від 02.07.2020 р., рахунками-фактурами № ІТР-04909 від 21.05.2020 р., № ІТР-05118 від 10.06.2020 р., № ІТР-05152 від 16.06.2020 р., № ІТР-05258 від 16.06.2020 р., № ІТР-05227 від 16.06.2020 р., № ІТР-05289 від 16.06.2020 р., № ІТР-05324 від 23.06.2020 р., № ІТР-05359 від 23.06.2020 р., № ІТР-05326 від 23.06.2020 р., № ІТР-05331 від 23.06.2020 р., № ІТР-05393 від 23.06.2020 р., № ІТР-05352 від 23.06.2020 р., № ІТР-05526 від 01.07.2020 р., № ІТР-05528 від 01.07.2020 р., № ІТР-05499 від 01.07.2020 р., № ІТР-05398 від 01.07.2020 р., № ІТР-05391 від 01.07.2020 р., № ІТР-05329 від 01.07.2020 р., № ІТР-05488 від 02.07.2020 р., податковими накладними № 107 від 21.05.2020 р., № 79 від 10.06.2020 р., № 118 від 16.06.2020 р., № 119 від 16.06.2020 р., № 120 від 16.06.2020 р., № 121 від 16.06.2020 р., 179 від 23.06.2020 р., № 184 від 23.06.2020 р., № 180 від 23.06.2020 р., № 181 від 23.06.2020 р., № 183 від 23.06.2020 р, № 182 від 23.06.2020 р., № 10 від 01.07.2020 р„ № 11 від 01.07.2020 р., № 12 від 01.07.2020 р., № 14 від 01.07.2020 р., № 13 від 01.07.2020 р., № 9 від 01.07.2020 р., №24 від 02.07.2020 р. Також ТОВ "ІТ ПРО" здійснювало поставку картриджів у липні 2020 р. для ДП "Сантреид" відповідно до договору №20022019-4 від 20.02.2019 р. Виконання умов договору поставки підтверджується видатковою накладною № ІТР-05645 від 09.07.2020 р., рахунком-фактурою № ІТР-05645 від 09.07.2020 р., податковою накладною № 99 від 09.07.2020 р. Відповідно до вищевказаних видаткових накладних ТОВ "ІТ ПРО" було поставлено ДП "Сантреид" товару на загальну суму 609 484,92 грн, у т.ч. ПДВ 101 580,82 грн. Зазначені вище товари, що були поставлені ДП "Сантреид" були попередньо придбані у інших суб`єктів господарювання, як платників ПДВ, так і не платників ПДВ, а саме: ТОВ "КРАЩА СЕРВЕРНА КОМПАНІЯ" 41567521, ТОВ "КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ МЕРЕЖ" 41944852, ТОВ "Техніка для бізнесу" 22396671, ТОВ "КОМЕЛ" 24083083, ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО "І-АР-СІ" 38204199, ТОВ "ІДІДЖІ ГРУП" 39776389, ТОВ "АЛЬМА" 25410928, СПД " ОСОБА_2 " НОМЕР_2, ТОВ "АСБІС- УКРАЇНА" 25274129, ТОВ "ВИНТЕХ" 39023025, ТОВ "ДіСі Лінк" 31799566, ТОВ "КВАЗАР" 38922231, ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1, ТОВ "Індіго М`юзік Київ" 36336977, ТОВ "СІНАП Україна" 40181443, ТОВ "КЕАН ГРАНІТ" 38620003, ТОВ "ЦЕТЕХНО" 43058939, ТОВ "ТЕХЛАБ" 42971379, ТОВ "СВП ПЛЮЄ" 37244754.

Щодо господарських операцій ДП з ІІ "Сантрейд" з ПП "Юніверсал Пак Сервіс", колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП з ІІ "Сантрейд" (Замовник) та ПП "Юнівереал Пак Сервіс" (Підрядник) укладено договір підряду від 30.04.2020 року №20С.

Виконання умов договору підряду від 30.04.2020 року №20С підтверджується наданими до суду копіями: додатків до договору; додаткових угод; актів надання послуг; рахунків на оплату; податкових накладних; квитанцій про реєстрацію; табелів обліку робочого часу; звіти про видані перепустки виконавцям; відомості обліку виконаних робіт; витяг з журналу обліку обладнання, інвентаря ДП "Сантрейд"; витяг з журналу реєстрації підрядного персоналу за період 01.05.2020 - 31.05.2020, 01.06.2020 - 01.07.2020 рр.

Оплата за отриманий товар підтверджується банківською довідкою від 26.11.2020 року.

Загалом ПП "Юніверсал Пак Сервіс" було виконано робіт на загальну суму 761 591,10 грн, в т.ч. ПДВ 126 931,85 грн протягом періоду з травня по червень 2020 року.

Всі придбані у ПП "Юніверсал Пак Сервіс" роботи забезпечували господарську діяльність позивача, будь-яких претензій до цільового використання придбаних робіт відповідачем не заявлено.

На підтвердження реальності здійснення операцій до матеріалів справи також долучено нотаріально посвідчену заяву Тарасова Дмитра Вікторовича, який займав посаду директора ПП "ЮНІВЕРСАЛ ПАК СЕРВІС" у перевіряємий період.

У долученій до матеріалів справи заяві ОСОБА_4 повідомляє та підтверджує, що у червні та липні 2020 р. ПП "ЮНІВЕРСАЛ ПАК СЕРВІС" надавало ДП "Сантрейд" послуги з вантажно-розвантажувальних робіт, ремонту піддонів та інші роботи, визначені відповідно до договору підряду №20С від 30.04.2020 р. Усі роботи здійснювались на території, орендованій ДП "Сантрейд" за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого 26 та на території за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького 122. Детальний перелік робіт та їх вартість визначені в Додатку №1 до договору №20С від 30.04.2020 р. Виконання робіт відповідно до умов договору підтверджується актами надання послуг №270 від 02.06.2020 р., №271 від 02.06.2020 р., №287 від 16.06.2020 р., №288 від 16.06.2020 р., №289 від 16.06.2020 р., №290 від 16.06.2020 р., №293 від 16.06.2020 р., №294 від 16.06.2020 р., №307 від 01.07.2020 р., №308 від 01.07.2020 р., №309 від 01.07.2020 р., №310 від 01.07.2020 р.; рахунками на оплату №313 від 02.06.2020 р., №314 від 02.06.2020 р., №330 від 16.06.2020 р., №331 від 16.06.2020 р., №332 від 16.06.2020 р., №333 від 16.06.2020 р., №336 від 16.06.2020 р., №337 від 16.06.2020 р., №354 від 01.07.2020 р., №355 від 01.07.2020 р., №356 від 01.07.2020 р., №357 від 01.07.2020 р.; податковими накладними №5 від 02.06.2020 р., №6 від 02.06.2020 р., №19 від 16.06.2020 р., №20 від 16.06.2020 р., №21 від 16.06.2020 р., №22 від 16.06.2020 р., №24 від 16.06.2020 р., №25 від 16.06.2020 р., №3 від 01.07.2020 р., №4 від 01.07.2020 р., №5 від 01.07.2020 р., №6 від 01.07.2020 р. ПП "ЮНІВЕРСАЛ ПАК СЕРВІС" за вказаними актами надавало ДП "Сантрейд" послуги навантажувальних робіт, послуги обліковця, комірника, диспетчера, послуги обслуговування акумуляторних батарей навантажувачів, послуги навантаження та розвантаження матеріалів для виробництва бутилювання, послуги з завантаження палет з готовою продукцією, послуги з підготовки та наливу олії в автоцистерни, послуги з ремонту піддонів. Всі такі послуги були надані в повному обсязі. Також підтверджує, що особисто підписував договір підряду, додатки до нього, акти надання послуг, рахунки на оплату. Оплата за зазначеними договорами була проведена ДП "Сантрейд" у повному обсязі у безготівковій формі. Сторони не мають претензій одна до одної. Податкові зобов`язання з ПДВ за операціями між ПП "ЮНІВЕРСАЛ ПАК СЕРВІС" та ДП "Сантрейд", здійсненими на підставі перелічених вище договорів були в повній мірі відображені ПП "ЮНІВЕРСАЛ ПАК СЕРВІС" в деклараціях з ПДВ за відповідні періоди.

Отже, досліджені вищевказані докази в їх сукупності спростовують висновки акта перевірки про нереальний характер господарських операцій, відсутність ресурсів у контрагентів позивача для виконання договорів поставки (не здійснення перевезення насіння та товарів), надання послуг.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що встановлені обставини справи свідчать про належне документальне підтвердження господарських операцій, ділову мету здійснення таких господарських операцій, а саме придбання товарів та послуг з метою ведення власної господарської діяльності, зміну у власному капіталу позивача (оплату вартості придбаних товарів, послуг). Тобто, встановлені обставини у цій справі свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем.

До того ж, стверджуючи про порушення контрагентами податкового законодавства, контролюючий орган повинен був провести зустрічні звірки з метою документального підтвердження спірних господарських відносин, а також підтвердження виду, обсягу, характеру операцій та повноти розрахунків, для з`ясування їх реальності та правомірності відображення в обліку платника податків. Проте таких доказів зі сторони відповідача матеріали справи не містять.

Так, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених та зареєстрованих податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. При цьому, відповідачем до суду не надано доказів, що позивач, його контрагенти, на момент їх виписки не були зареєстровані платниками податку на додану вартість та в ЄДР, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України мали обов`язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено - 16 березня 2026 року.