Справа № 320/3642/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 320/3642/24

адміністративне провадження № К/990/35902/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі - ВККН МЮУ), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ВККН МЮУ, що полягає у неприйнятті рішення про видачу Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю Рубан К.В., за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15.06.2023;

- зобов`язати ВККН МЮУ прийняти рішення про видачу Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 , за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15.06.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ВККН МЮУ, що полягає у неприйнятті рішення згідно пунктів 41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту ВККН, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1905/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 № 926/19664, в редакції станом на 21.04.2023 щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ВККН МЮУ прийняти рішення згідно пунктів 41-42 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту ВККН, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1905/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 № 926/19664, в редакції станом на 21.04.2023 щодо ОСОБА_1 ;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 змінено в мотивувальній та резолютивній частинах. Викладено резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у наступній редакції:

- адміністративний позов задовольнити частково;

- визнано протиправною бездіяльність ВККН МЮУ, що полягає у неприйнятті рішення щодо ОСОБА_1 , про видачу їй Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю;

- зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату прийняти рішення про видачу Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 за результатами електронного анонімного тестування виконаного під час проведення кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю, що відбулося 13-15.06.2023;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ВККН МЮУ звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.

Ухвалою Суду від 22.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, обґрунтовуванням наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документа про сплату судового збору у розмірі 387,58 гривень.

Ухвалою Суду від 20.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ВККН МЮУ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025.

На адресу Суду від скаржника через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення дій рішень, скаржник зазначав, що виконання оскаржуваних судових актів призведе до незворотних наслідків для суспільних та державних інтересів у сфері нотаріату. Скаржник акцентує увагу на наявності звіту ДП «НАІС» та відкритого кримінального провадження за фактом несанкціонованого втручання в систему іспиту, що ставить під обґрунтований сумнів доброчесність результатів тестування ОСОБА_1 . Комісія наголошує, що видача свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за таких обставин відкриває доступ до професії особі, чия кваліфікація не підтверджена у законний спосіб, що підриває принципи рівності та справедливості.

Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення поставляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд зауважує, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з ухваленням оскаржуваних судових рішень.

Своєю чергою, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для ухвалення зазначеного процесуального рішення. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Проаналізувавши заяву ВККН МЮУ про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 та перевіривши наведенні доводи скаржника, необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав.

Отже, при розгляді зазначеної заяви, Суд дійшов висновку про необхідність про зупинення дії рішення Київського окружного адмінісративного суду від 09.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 320/3642/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 370, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 320/3642/24 - задовольнити.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду