Справа № 520/20394/25
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/20/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника відповідача Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Меженського В.В.

представника третьої особи політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ» - адвоката Бабича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи Національне агентство з питань запобігання корупції, політична партія «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невиконання Постанови Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року по справі № 643/9897/21.

- зобов`язати Салтівський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконати вимоги Постанови Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року по справі № 643/9897/21:

- по виконавчому провадженню № 72644801 виписати виконавчі документи на стягнення суми внеску ОСОБА_1 з політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» в такому ж порядку, в якому було виписано виконавчі документи на стягнення з ОСОБА_1 штрафу і судового збору;

- по виконавчому провадженню № 72644801 звернутися до суду першої інстанції про уточнення, з якого саме банківського рахунку необхідно стягнути відповідні кошти на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року по справі № 643/9897/21;

- по виконавчому провадженню № 72644801 перевірити де знаходяться вказані кошти, а саме, які були незаконно переведені ОСОБА_1 у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень на поточний рахунок політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», відкритий в АТ «Мегабанк» (, МФО 351629).

- зобов`язати Салтівський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року по справі № 643/9897/21.

- у разі неподання або несвоєчасного подання звіту про виконання судового рішення застосувати до керівника Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України штраф у розмірі, передбаченому статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України тa/aбo застосувати інші заходи процесуального примусу.

Крім того, просить поновити строк звернення до адміністративного суду, пропущений з поважної причини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2021 Московським районним судом м. Харкова по справі №643/9897/21 було винесено постанову, якою його, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 (одна тисяча сімсот) грн з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500000, 00 (п`ятсот тисяч) грн, стягнуто з нього, ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави. Зазначив, що 25 вересня 2023 року державним виконавцем Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. на підставі зазначеної постанови суду було відкрито виконавче провадження №72644801. Зауважував, що у постанові Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 по справі № 643/9897/21 суд виклав правову позицію, яка є обов`язковою для виконання органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами: «державна виконавча служба повинна була з`ясувати, де на даний момент знаходяться вказані кошти правопорушника ОСОБА_1 , які були незаконно переведені ним у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень на поточний рахунок політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», відкритий в АТ «Мегабанк» (ЄДРПО 09804119, МФО 351629), та забезпечити виконання постанови Московского районного суду м. Харкова від 07.06.2021 в частині конфіскації вказаних коштів ОСОБА_1 , не змінюючи сторону боржника. Державна виконавча служба не позбавлена можливості перевірити, де знаходяться вказані кошти. У разі непорозуміння, державний виконавець міг звернутися до суду першої інстанції про уточнення, з якого саме банківського рахунку необхідно стягувати відповідні кошти, враховуючи те, що в матеріалах справи є відомості про те, що дані кошти правопорушника зайшли на зазначений вище банківський рахунок партії і знаходилися там, підтвердженням чому є відомості, зазначені у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру. Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» не позбавляв державного виконавця можливості виписати виконавчі документи на стягнення суми внеску ОСОБА_1 з політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» в такому ж порядку, в якому було виписано виконавчі документи на стягнення з ОСОБА_1 штрафу і судового збору.» Посилався, що 25 квітня 2025 року він, ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням до Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання вимоги постанови Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року по справі № 643/9897/21, а саме: по виконавчому провадженню №72644801 виписати виконавчі документи на стягнення суми внеску ОСОБА_1 з політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» в такому ж порядку, в якому було виписано виконавчі документи на стягнення з ОСОБА_1 штрафу і судового збору. По виконавчому провадженню №72644801 звернутися до суду першої інстанції про уточнення, з якого саме банківського рахунку необхідно стягувати відповідні кошти на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року по справі №643/9897/21. По виконавчому провадженню №72644801 перевірити де знаходяться вказані кошти, а саме, які були незаконно переведені ОСОБА_1 у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень на поточний рахунок політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», відкритий в АТ «Мегабанк» (, МФО 351629). Однак, Салтівським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вимоги суду виконані не були, жодної відповіді не надійшло.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 серпня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 25.09.2025 року прийнято адміністративний позов ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи Національне агентство з питань запобігання корупції, політична партія «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчених копії матеріалів виконавчого провадження № 72644801.

09 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи політична партія «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ» адвоката Бабича Ю.В. надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначено, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. В обґрунтування обраної позиції представник третьої особи посилався, що у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 по справі №643/9897/21 відсутні будь які зобов`язання для відповідача - Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Отже, посилався, що твердження позивача, що постанова Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 по справі №643/9897/21 містить зобов`язання для відповідача не знаходять свого підтвердження, що робить позов абсолютно необґрунтованим. Зауважував, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії є безпосереднім втручанням в дискреційні повноваження останнього, що є неприпустимим, адже відповідач в межах виконавчого провадження самостійно обирає в межах визначених законом варіанти своїх дій. Відтак, прийняття судом рішення про задоволення таких позовних вимог буде, на думку представника третьої особи, підміною судом компетенції відповідача, як органу виконавчої влади. Посилався, що з обставин справи №643/9897/21 вбачається, що Національне агентство з питань запобігання корупції, з яким погодився і Московський районний суд м. Харкова у поставові від 07.06.2021 у справі №643/9897/21, дійшли висновку, що порушником в цій справі є саме надавач внеску на підтримку політичної партії, яким є позивач. Жодних висновків про те, що порушником є отримувач внеску, тобто третя особа - політична партія «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ», чи її посадові особи, ані Національне агентство з питань запобігання корупції, ані Московський районний суд м. Харкова у поставові від 07.06.2021 у справі №643/9897/21, ані Харківський апеляційний суд у постанові від 26.01.2022 не дійшли. Вказане, на думку представника третьої особи, виключає можливість вживати заходи, що суб`єкта який не є і не визнавався порушником. Звертав увагу, що з норм КУпАП чітко вбачається, що конфіскація є мірою відповідальності, яка застосовується виключно до порушника, а не будь-яких інших осіб і стосується виключно предмету, який є у приватній власності порушника, а не інших осіб. Зазначив, що вжиття заходів задля конфіскації суми внеску, яка перейшла у власність політичної партії, поза межами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно уповноваженої особи партії (за порушення встановленого порядку отримання внеску), суперечитиме положенням ч. 1 ст. 29 КУпАП та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні». Крім того, зауважував, що згідно з санкцією статті 212-15 КУпАП суб`єктами адміністративної відповідальності за вказаною статтею є громадяни та посадові особи. В той же час третя особа - політична партія «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ» є юридичною особою, а тому не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 212-15 КУпАП. Відтак, будь-які заходи щодо конфіскації майна третьої особи, яка не є порушником, є неприпустимими.

13 жовтня 2025 року на адресу Салтівського районного суду міста Харкова від Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 року копії матеріалів виконавчого провадження № 72644801.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження убачається, що 25.08.2023 Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження №50-20/19534-23, зареєстрованою в Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29.08.2023 за №18677, в якій просило відкрити виконавче провадження та здійснити примусове виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 у справі №643/9897/21 щодо конфіскації у ОСОБА_1 суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500 000,00 грн у дохід держави. Після відкриття виконавчого провадження негайно накласти арешт на кошти боржника, що містяться в банківській установі та підлягають конфіскації у дохід держави. Конфісковане у боржника майно у вигляді грошових коштів перерахувати (зарахувати) за такими банківськими реквізитами: Національне агентство з питань запобігання корупції, , IBAN UA0093634, відкритий у Державній казначейській службі України.

До заяви долучено копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі №643/9897/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 (одна тисяча сімсот) грн з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500000, 00 (п`ятсот тисяч) грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року вказану постанову Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року залишено без змін.

25.09.2023 було відкрито виконавче провадження №72644801 з виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021.

Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про пред`явлення виконавчого документа до виконання (в порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження») №50-20/22282-23 від 28.09.2023, зареєстрованою у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06.10.2023 за №21231, у якій просило долучити до матеріалів виконавчого провадження №72644801 виконавчий документ - постанову Московського районного суду міста Харкова від 07.06.2021 у справі про адміністративне правопорушення №643/9897/21 в частині конфіскації у ОСОБА_1 суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500 000,00 грн у дохід держави. Долучити до матеріалів виконавчого провадження №72644801 довідку про відсутність майна (грошових коштів), що підлягає конфіскації у дохід держави. Накласти арешт на кошти боржника, що містяться в банківській установі та підлягають конфіскації у дохід держави. Конфісковане у боржника майно у вигляді грошових коштів просило перерахувати (зарахувати) за такими банківськими реквізитами: Національне агентство з питань запобігання корупції, , IBAN UA 0093634, відкритий у Державній казначейській службі України.

10.10.2023 державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2024 постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського В.В. про скасування процесуального документа у ВП №72644801 було скасовано документ «постанова про арешт коштів боржника» від 10.10.2023.

19.02.2025 старшим державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова по справі №643/9897/21 від 05.02.2025 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: боржника ОСОБА_1 на політичну партію «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ».

13.05.2025 постановою старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, змінено боржника у ВП №72644801 на ОСОБА_1 на підставі постанови Харківського апеляційного суду по справі №643/9897/21 від 16 квітня 2025 року, якою скасовано постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2025 року.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 долучено клопотання від 25 квітня 2025 року, адресоване останнім державному виконавцеві Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому він просив по виконавчому провадженню №72644801 виписати виконавчі документи на стягнення суми внеску ОСОБА_1 з політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» в такому ж порядку, в якому було виписано виконавчі документи на стягнення з ОСОБА_1 штрафу і судового збору; по виконавчому провадженню №72644801 звернутися до суду першої інстанції про уточнення, з якого саме банківського рахунку необхідно стягувати відповідні кошти на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року по справі №643/9897/21; по виконавчому провадженню №72644801 перевірити де знаходяться вказані кошти, а саме, які були незаконно переведені ОСОБА_1 у розмірі 500 000,00 гривень на поточний рахунок політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», відкритий в АТ «Мегабанк» (ЄДРПО 09804119, МФО 351629).

До клопотання додано копію постанови Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року по справі №643/9897/21, згідно з якою постанову Московського районного суду м.Харкова від 05лютого 2025 року по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, скасовано. Апеляційну скаргу представника боржника - політичної партії, задоволено. Зазначено, що прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є перешкодою до виконання у відповідності до ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» постанови Московського районного суду м. Харкова по цій же справі від 07.06.2021 року, яке набрало законної сили у відповідності до постанови Харківського апеляційного суду від 26.01.2022 року.

19 серпня 2025 року відповідачем Салтівським відділом ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу Харківського окружного адміністративного суду було скеровано заяву, у якій відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зауважував, що мотивувальна частина постанови Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року по справі №643/9897/21 вказує на рекомендаційний характер можливого виконання виконавчого документа про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, та не зобов`язує державного виконавця вчинити певні дії.

До заяви відповідачем долучено лист №97432 від 12.05.2025 «Про надання інформації», адресований ОСОБА_1 , у якому Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо видачі виконавчих документів про стягнення суми внеску ОСОБА_1 з політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ» повідомило, що підлягають виконанню рішення на підставі виконавчих документів, визначених у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, що і здійснюється державним виконавцем.

Від третьої особи НАЗК також надані письмові пояснення відповідно до яких, вони просять відмовити у задоволенні позову, доводи яких зводяться до того, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту, що є окремою і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Позивач до суду не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача в судовому засідання надав аналогічні пояснення, які були викладені ним у своїх письмових заявах до суду та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ» у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, які були викладені ним у своїм письмових запереченнях проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи НАЗК до суду не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАСУ, Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року по справі № 643/9897/21 встановлено, що за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2020 року, поданого політичною партією «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ І» до Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що 30.06.2020 року на поточний рахунок партії надійшов внесок на її користь від ТОВ «ВЕГА-БУД» у розмірі 500000 грн. Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) ТОВ «ВЕГА-БУД» є ОСОБА_1 , місцезнаходження якого є АДРЕСА_1 .

Відповідно до резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року по справі № 643/9897/21: ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 (одна тисяча сімсот) грн з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500000, 00 (п`ятсот тисяч) грн. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 72644801 по виконанню виконавчого листа № 643/9897/21 виданого 07.06.2021 року Московським районним судом м. Харкова відповідно до резолютивною частини викладеній в зазначеній постанові суду.

25.09.2023 було відкрито виконавче провадження №72644801 з виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021.

Національне агентство з питань запобігання корупції звернулося до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про пред`явлення виконавчого документа до виконання (в порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження») №50-20/22282-23 від 28.09.2023, зареєстрованою у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06.10.2023 за №21231, у якій просило долучити до матеріалів виконавчого провадження №72644801 виконавчий документ - постанову Московського районного суду міста Харкова від 07.06.2021 у справі про адміністративне правопорушення №643/9897/21 в частині конфіскації у ОСОБА_1 суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500 000,00 грн у дохід держави. Долучити до матеріалів виконавчого провадження №72644801 довідку про відсутність майна (грошових коштів), що підлягає конфіскації у дохід держави. Накласти арешт на кошти боржника, що містяться в банківській установі та підлягають конфіскації у дохід держави. Конфісковане у боржника майно у вигляді грошових коштів просило перерахувати (зарахувати) за такими банківськими реквізитами: Національне агентство з питань запобігання корупції, , IBAN UA 0093634, відкритий у Державній казначейській службі України.

10.10.2023 державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2024 постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського В.В. про скасування процесуального документа у ВП №72644801 було скасовано документ «постанова про арешт коштів боржника» від 10.10.2023.

19.02.2025 старшим державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова по справі №643/9897/21 від 05.02.2025 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: боржника ОСОБА_1 на політичну партію «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ».

13.05.2025 постановою старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженського В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, змінено боржника у ВП №72644801 на ОСОБА_1 на підставі постанови Харківського апеляційного суду по справі №643/9897/21 від 16 квітня 2025 року, якою скасовано постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2025 року.

Судом встановлено, що невиконаним є рішення суду в частині конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500000, 00 (п`ятсот тисяч) грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника від 10.10.2023 року, відповідно до якої було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 в межах суми штрафів та зборів у розмірі 500300 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі № 520/30944/23 було скасовано зазначену постанову державного виконавця від 10.10.2023 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 72644801.

У мотивувальній частині цього рішення суду встановлено, що в постанові Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі №643/9897/21 зазначено, що за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2020 року, поданого політичною партією «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» до Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що 30.06.2020 року на поточний рахунок партії надійшов внесок на її користь від ТОВ «ВЕГА-БУД» у розмірі 500000 грн. Із долученої до матеріалів справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ВЕГА-БУД» .

Отже, постановою суду встановлено факт передачі коштів на поточний рахунок політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!».

Відповідно до частини 1 статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Статтею 212-15 КУпАП встановлена відповідальність за порушення визначеного законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону на користь політичної партії.

Відповідно до статті 314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Виходячи з аналізу норм КУпАП у їх сукупності та взаємозв`язку, конфіскація предмету вчиненого адміністративного правопорушення - грошових коштів у сумі 500 000,00 грн., за постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 по справі №643/9897/21 в частині конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії повинна відбуватись у політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», що не було враховано державним виконавцем при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2023.

Дане рішення набрало законної сили та є преюдиційним для цього суду під час розгляду цієї справи, позаяк вони стосуються того ж самого предмету спору та виникли між тим самими сторонами з одних і тих же правовідносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після набуття законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі № 520/30944/23, державним виконавцем було прийняти постанова від 06.03.2024 року про скасування процесуального документа, а саме скасовано постанову про арешт коштів боржника від 10.10.2023 року, якою було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 .

Після цих дій державним виконавцем не вчинялось жодної дії з виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі №643/9897/21 в частині конфіскація предмету вчиненого адміністративного правопорушення - грошових коштів у сумі 500 000,00 грн., що свідчить про його бездіяльність.

У своїх поясненнях в суді, представник політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» не заперечував, що політична партія дійсно отримала внесок від ОСОБА_1 на підтримку своєї діяльності у розмірі 500 000 грн, але він вважав, що політична партія не може нести відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та з партії не можна стягувати цей внесок.

Однак, суд не погоджується з такими доводами представника партії з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Статтею 212-15 КУпАП встановлена відповідальність за порушення визначеного законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону на користь політичної партії.

Відповідно до статті 314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Виходячи з аналізу норм КУпАП у їх сукупності та взаємозв`язку, конфіскація предмету вчиненого адміністративного правопорушення - грошових коштів у сумі 500 000,00 грн., за постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 по справі №643/9897/21 в частині конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії повинна відбуватись у політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», що не було враховано державним виконавцем як при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2023 так і в ході всього примусового виконання виконавчого листа №643/9897/21 щодо виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі №643/9897/21 в частині конфіскації предмету вчиненого адміністративного правопорушення - грошових коштів у сумі 500 000,00 грн.

Судом проаналізовано також постанови державного виконавця від 13.05.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 72644801 винесену ним на підставі постанови Харківського апеляційного суду по справі № від 16.04.2025 року, відповідно до якої скасована постанова Московського районного суду міста Харкова від 05.02.2025 року.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду у справі № 643/9897/21 зазначено: аналізуючи вимоги законодавства, зокрема КУпАП, а також Законів України «Про політичні партії в Україні» та «Про виконавче провадження», суд апеляційної інстанції доходить висновку, що саме по собі виконання судового рішення в частині конфіскації майна (грошових коштів) не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із особою встановленого судовим рішенням боржника, на що звертає увагу у своїх відповідях на апеляційну скаргу Національне агентство з питань запобігання корупції.

Дійсно, в даній справі винним за ст. 212-15 КУпАП було визнано саме ОСОБА_1 як особу, що надала внесок на підтримку політичної партії, не маючи права робити такі внески. При цьому політична партія не визнавалася винною за отримання вказаного внеску.

Апелянт стверджував, що згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що санкцією ст. 212-15 КУпАП передбачено, зокрема, конфіскацію суми внеску на підтримку політичної партії. На думку суду апеляційної інстанції, вказану правову конструкцію належить розуміти буквально як примусову передачу в дохід держави грошових коштів, що становили такий внесок.

Той факт, що грошові кошти, які становили внесок, не перебувають у власності правопорушника на даний момент, на думку суду апеляційної інстанції, не може тягнути за собою невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 в частині конфіскації даних коштів.

ОСОБА_1 зазначав, що політична партія не повернула йому наданий ним внесок. Представник політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив цю інформацію.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, конфіскації підлягають саме ті грошові кошти, які були внесені на підтримку політичної партії з порушенням законодавства, незалежно від того, де вони знаходяться на даний момент. Факт відсутності складу адміністративного правопорушення в діях уповноважених осіб політичної партії не впливає на можливість конфіскації вказаних коштів у випадку їх знаходження на поточному рахунку партії, оскільки конфіскація, передбачена санкцією ст. 212-15 КУпАП, пов`язана саме з грошовими коштами, які були сумою внеску на підтримку політичної партії, а не з особою боржника.

На думку суду апеляційної інстанції, державна виконавча служба повинна була з`ясувати, де на даний момент знаходяться вказані кошти правопорушника, які були незаконно переведені ним у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень на поточний рахунок відкритий в АТ «Мегабанк» (, МФО 351629), та забезпечити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 в частині конфіскації вказаних коштів, не змінюючи сторону боржника.

Державна виконавча служба не позбавлена можливості перевірити, де знаходяться вказані кошти. У разі непорозуміння, державний виконавець міг звернутися до суду першої інстанції про уточнення, з якого саме банківського рахунку необхідно стягувати відповідні кошти, враховуючи те, що в матеріалах справи є відомості про те, що дані кошти правопорушника зайшли на зазначений вище банківський рахунок партії і знаходилися там, підтвердженням чому є відомості, зазначені у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» не позбавляє державного виконавця можливості виписати виконавчі документи на стягнення суми внеску з політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» в такому ж порядку, в якому було виписано виконавчі документи на стягнення з ОСОБА_1 штрафу і судового збору.

Дана постанова Харківського апеляційного суду набрала законної сили та є преюдиційною для цього суду.

Суд зазначає, що висновки викладені у постанові Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 року у справі № 643/9897/21 не суперечать висновкам суду викладеним у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі № 520/30944/23, але лише доповнюють один одного та однозначно вказують, що конфіскувати грошові кошти у вигляді внеску на підтримку політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» у розмірі 500 000 грн. потрібно не з ОСОБА_1 , а саме з політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», що державною виконавчою службою до сих пір зроблено не було і ще раз свідчить про його протиправну бездіяльність, яка визнається цим судом, позаяк жодних дій з виконання постанови суду після цих рішень державним виконавцем зроблено не було і постанова Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі №643/9897/21 в частині конфіскації суми внеску в дохід держави залишається невиконаною.

Зазначена правова позиція також викладена у Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі № 320/270/22.

Під час вирішення цієї справи, суд керуюється принципом верховенства права, який встановлений ст. 6 КАС України і говорить про те, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, для ефективного захисту прав громадянина ОСОБА_1 суд вирішив вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов частково визнавши бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 протиправною, зобов`язавши Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати постанову Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі №643/9897/21 в частині конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн. з урахуванням висновків викладених у цьому рішенні.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених ним у позові, то суд вважає що виконавець повинен виконувати не постанову Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 року у справі № 643/9897/21, а постанову Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі №643/9897/21 в частині конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії, а тому суд не має підстав зобов`язати державного виконавця виконувати постанову саме апеляційного суду.

Крім того, суд не має права втручатися у дискреційні повноваження органів державної влади, а тому інші позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту, що є окремою і достатньою підставою для відмови у задоволенні інших позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 9 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправною, зобов`язавши Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати постанову Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі №643/9897/21 в частині конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , м . Харків, вул. Світла, буд. 5

Третя особа: політична партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», , м. Харків, вул. Миколаївська, 12

Третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, , м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 28

Суддя - О.О. Олійник