Справа № 260/1239/26
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1239/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Марича Івана Юрійовича (90500, Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Незалежності,118) до Усть-Чорнянської селищної ради (Закарпатська область, Тячівський район, сел.Усть-Чорна, вул. Верховинська, буд. 233, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Марича Івана Юрійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Усть-Чорнянської селищної ради, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення тридцять сьомої сесії VІІІ скликання Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №1479 від 22 січня 2026 року щодо відмови затвердити проекти із землеустрою на земельні ділянки к.н. :08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. :08:001:044 площею 0,5804 га, розташовані за межами населеного пункту с.Брустури, Тячівський район, розроблені на замовлення позивача на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код 01.03); 2) визнати протиправними дії та рішення Відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок №1369 від 02.10.2025 року та про затвердження цього проекту про зміну цільового призначення земельної ділянки к.н.:08:001:0043 площею 1,400, розташованої за межами населеного пункту с.Брустури, Тячівський район, з цільового призначенням «Для ведення особистого селянського господарства ( код 01.03) на цільове призначення «Для сінокосіння та випасання худоби» ( код 01.08) та скасувати рішення; 3) зобов`язати Відповідача повторно розглянути заяву позивача в частині затвердження проектів із землеустрою на земельні ділянки к.н. :08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. :08:001:044 площею 0,5804 га, розташовані за межами населеного пункту с. Брустури, Тячівський район з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а в частині передачі у власність остаточно розглянути заяву та прийняти рішення після завершення військового стану; 4) заборонити відповідачу розпоряджатися чи вносити будь-які зміни в ці сформовані земельні ділянки к.н. :08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. :08:001:044 площею 0,5804 га (об`єднувати, роз`єднувати, змінювати цільове призначення) до завершення воєнного стану.

10 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Марича Івана Юрійовича до Усть-Чорнянської селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- позовну заяву у новій редакції з викладенням змісту позовних вимог, що має узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України;

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 798,72 грн.

13 березня 2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та надано уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_1 , квитанцію про доплату судового збору.

Дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не надано позовну заяву у новій редакції з викладенням змісту позовних вимог, що має узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України, оскільки позовна вимога заборонити відповідачу розпоряджатися чи вносити будь-які зміни в ці сформовані земельні ділянки к.н. :08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. :08:001:044 площею 0,5804 га (об`єднувати, роз`єднувати, змінювати цільове призначення) до завершення воєнного стану не є шляхом захисту, який узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року в адміністративній справі - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль