Справа № 320/11355/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2026 року Київ № 320/11355/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови надати позивачу достовірні відомості про середні розміри у відсотках надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною (прирівняною) посадою Помічника начальника напрямку військової частини НОМЕР_3 до посади на день звільнення із служби Офіцера військової частини НОМЕР_2 , яку ОСОБА_2 обіймав на час призначення пенсії і які були фактично виплачені за відповідною (прирівняною) посадою Офіцера з тарифним розрядом - 28 та тарифним коефіцієнтом -3,2, згідно додатків № 1,2 Постанови №704 за січень 2024, за січень 2025, за січень 2026 щодо подальшого виготовлення та надання відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, станом на 01.01.2025, станом на 01.01.2026 з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені у січні 2024 року, січні 2025 року, січні 2026 року за відповідною (прирівняною) посадою позивача для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії 01.02.2024, з 01.02.2025, з 01.02.2026 з урахуванням актуальних правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі від 23 травня 2024 року №380/19324/23);

- зобов?язати відповідача на підставі витребуваних достовірних відомостей підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (прирівняною) посадою Помічника начальника напрямку військової частини НОМЕР_3 до посади на день звільнення із служби Офіцера військової частини НОМЕР_1 , яку ОСОБА_2 обіймав на час призначення пенсії і які були фактично виплачені за відповідною (прирівняною) посадою Офіцератафирозола тарифним коефіцієнтом- 3,2, згідно додатків № 1,2 Постанови №704 станом на 01.01.2024, станом на 01.01.2025, станом на 01.01.2026 з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені у січні 2024 року, січні 2025 року, січні 2026 року за відповідною (прирівняною) посадою позивача для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2024, з 01.02.2025, з 01.02.2026 з урахуванням актуальних правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі від 23 травня 2024 року №380/19324/23).

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (отримання трьох довідок та ненадання відповіді на запит).

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, яка підлягає сплати складає 5324,80 грн

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 3993,60 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.