Справа № 140/4467/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №140/4467/25

адміністративне провадження №К/990/9181/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Желєзного І.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №140/4467/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №11-дс від 25.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани»;

- визнати протиправним та скасувати наказ №12-дс від 31.03.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказу №157-о від 31.03.2025 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області з 01.04.2025;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.04.2025 до дня винесення судового рішення про поновлення на роботі; допущення рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 28.02.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована 02.03.2026.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Так, згідно з частиною першою статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить: « 1. Постановити ухвалу про відкриття касаційного провадження. 2. Скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №140/4467/25 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №140/4467/25.».

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто в касаційному порядку може бути оскаржено рішення суду першої інстанції після його апеляційного перегляду та постанова суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Однак, вимоги скаржника до суду касаційної інстанції (пункт 5 частини другої статті 330 КАС України) викладені без зазначення того, яке рішення, передбачене статтею 349 КАС України, за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти касаційний суд.

Отже, вимога особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції має бути викладена з урахуванням вимог статті 349 КАС України.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням вимог скаржника до суду касаційної інстанції, які повинні узгоджуватися із приписами стаття 349 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання нової редакції касаційної скарги та доказів надсилання її копій учасникам справи, уточнивши її вимоги із урахуванням положень статті 349 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №140/4467/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

І.В. Желєзний

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду