Справа № 520/30456/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 березня 2026 року Справа № 520/30456/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 р. у справі №520/822/24 залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 р. у справі №520/822/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №520/30456/24 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 02.05.2024 у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2023 року до 01 травня 2024 року залишено без розгляду.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 залишено без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 07.07.2025.

Ухвалою суду від 29.09.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №520/30456/24. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

На виконання ухвали суду від 29.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області подано звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №520/30456/24 залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025.

Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем у звіті за вих.№ 2000-0802-8/171944, на виконання рішення від 21.02.2025 у справі №520/30456/24 Харківського окружного адміністративного суду від 21,02.2025 у справі № 520/30456/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії відповідачу з 02.05.2024. З вересня 2025 нарахування пенсії проводиться в новому розмірі. Доплата по перерахунку пенсії згідно рішення суду в сумі 17437,43 грн. за період з 02.05.2024 по 31.08.2025 нарахована на поточний рахунок, відкритий ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк» в вересні 2025 року додатковою відомістю. Тобто, рішення суду по справі виконано в повному обсязі.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Харківській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Як вбачається з матеріалів поданих відповідачем разом зі звітом, ГУ ПФУ в Харківській області надало розрахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.05.2024 до 30.09.2025, де містяться відомості щодо розміру нарахованих та виплачених сум за це період. Так, у травні 2024 позивачу було нараховано пенсії на суму 6175,51 грн, а виплачено - 5040,11 грн; у період з червня 2024 до лютого 2025 (включно) позивачу нараховувалась пенсія у розмірі 6213,36 грн та виплачувалась у розмірі 5040,11 грн; у період з березня 2025 до серпня 2025 позивачу нараховувалась пенсія у розмірі 6213,36 грн та виплачувалась у розмірі 5256,23 грн, у вересні 2025 було нараховано пенсію у розмірі 6213,36 грн та виплачено 23650,79 грн (пенсія у новому розмірі та заборгованість по пенсійним виплатам).

Отже, різниця між нарахованою та виплаченою пенсією склала - 17437,43 грн, та як вбачається з розрахунку, була виплачена у вересні 2025. Також, як вбачається зі списку № 1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ "Ощадбанк", Головним управлінням ПФУ в Харківській області зараховано у вересня 2025 року на рахунок ОСОБА_2 було зараховано пенсію у розмірі - 17437,43 грн.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем надано до суду докази на підтвердження виконання рішення суду від 21.02.2025 у справі №520/30456/24.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України, За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про незастосування штрафу до керівника - ОСОБА_3 , суд зазначає, що оскільки судом встановлено виконання рішення суду та подання звіту про його виконання у відповідності до вимог адміністративного кодексу, підстави для застосування штрафу до керівника суб`єкта владних повноважень відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №520/30456/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.