Справа № 160/7487/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/7487/25

адміністративне провадження №К/990/9922/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 160/7487/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача в наданні статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу статусу учасника бойових дій.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 13.05.2025 у задоволенні позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25.02.2026 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій, яке оформлено протоколом №1 від 29.01.2025, в частині відмови ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій.

Зобов`язав Комісію військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення по суті - з урахуванням встановлених судом висновків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

04.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі № 160/7487/25.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Стаття 330 КАС України визначає вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, пунктами 3 та 5 частини другої цієї статті визначено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу.

Військова частини НОМЕР_1 , подаючи касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 160/7487/25, просить скасувати «постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 160/25860/24 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 160/14626/24».

Водночас доводи касаційної скарги стосуються справи № 160/25860/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання видати наказ про звільнення з військової служби.

Таке суперечливе викладення доводів та вимог касаційної скарги зумовлюють у Суду об`єктивні сумніви в тому, які саме судові рішення просить переглянути в касаційному порядку відповідач.

Вищезазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості перевірити відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи викладене, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 слід залишити без руху та встановити відповідачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, та належних чином викладених вимог та їх обґрунтувань.

Керуючись статтями 169, 328 - 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 160/7487/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Установити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко

Н.В. Шевцова ,

Судді Верховного Суду