Справа № 336/1222/26
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/44/2026
УХВАЛА

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 через підсистему Електронний суд представник позивача - адвокат Александров Дмитро Олександрович звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справу передано у провадження судді Худіної О.О.

Ухвалою судді від 09.12.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою визначено дату підготовчого засідання.

17.02.2026 від представника відповідача Малій О.М. надійшов відзив на вказану позовну заяву.

18.03.2026 від представника позивача адвоката Александрова Дмитра Олександровича надійшла відповідь на відзив, за змістом якої представник позивача просить суд замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - належним відповідачем, а саме Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Інших заяв по суті справи до матеріалів справи не надходило, інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних заяв та клопотань.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як врегульовано ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 3, ч. 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, а також вимоги ст.48 КАС України (заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, судом не ухвалено рішення у вказаній справі), суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - належним відповідачем, а саме Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Враховуючи положенням ч.6 ст.48 КАС України, якими визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, необхідно роз`яснити відповідачу порядок подання заяви по суті справи, здійснити повідомлення сторін про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи із врахуванням вимог ст.268 КАС України.

Керуючись ст.2, 48, 229, 257, 261, 268, 269, 286, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти до 09 квітня 2026 року до 09 години 00 хвилин.

Клопотання сторони позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - належним відповідачем, а саме Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив) відповідач вправі подати до судового засідання у справі.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 266, 267 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Худіна