Справа № 600/2032/22-а
Суддя: Томчук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 600/2032/22-а

Головуючий суддя І інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Томчук А.В.

16 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицька Н.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хотинської міської ради на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року суд відмовив у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути виявлені недоліки.

У встановлений судом строк апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги. При цьому інших перешкод для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі не виявлено.

Особливості відкриття апеляційного провадження врегульовано статтею 300 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та перевіривши її на відповідність вимогам статті 296 КАС України, колегія суддів не виявила підстав для залишення такої без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, що свідчить про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

При цьому частиною 3 статті 300 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне витребувати адміністративну справу з суду першої інстанції.

Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В апеляційній скарзі, скаржник заявив клопотання про визнання поважними причин причин неподання Хотинською міською радою доказів (протокол від 09 грудня 2022 року № 8 засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва земельних відносин та охорони природиХотинської міської ради 8 скликання) у встановлений законом строк та просить встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Між тим, подане клопотання апелянтом не містить доводів про те, чому такі докази неможливо було подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а як наслідок таке клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Окрім того, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята в письмовому провадженні, тому колегія суддів дійшла висновку розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 293, 295, 296, 300, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хотинської міської ради на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Хотинської міської ради про визнання поважними причин доказів та встановленян нового строку для подання таких доказів.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 600/2032/22-а за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.