Справа № 140/2267/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2267/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 адвокат Носков Олександр Миколайович (далі Носков О.М.) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (наділі ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (далі ГУ ПФУ у Сумській області, відповідач) в якому заявлені наступні вимоги:

1) Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 09.09.2025 року №34 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу такі періоди:

- період роботи з 16.01.1986 по 15.05.1986 згідно записів трудової книжки № НОМЕР_1 від 11.02.1987року;

- період проходження військової служби з 05.12.1983 по 15.11.1985 згідно військового квитка від 25.11.1983 № НОМЕР_2 ;

- період отримання в органах соціального захисту населення компенсації за надання соціальних послуг особі з інвалідністю 2 групи з 01.09.2005р по даний час;

3) Здійснити призначення ОСОБА_1 з 02.09.2025 року пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розпорядженням керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 №01-87/348/26 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з призначенням судді Димарчук Т.М. суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до Указу Президента України від 24.02.2026 №167/2026 та згідно з наказу голови суду від 25.02.2026 №02-07/4/26 «Про відрахування зі штату Волинського окружного адміністративного суду судді ОСОБА_2 (в частині відрахування судді ОСОБА_2 зі штату суду 23.03.2026) здійснено повторний автоматизований розподіл справи №140/2267/26, відповідно до якого головуючим суддею у даній справі призначено суддю Мачульського В.В.

Як встановлено пунктами 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

Як слідує з матеріалів справи позовна заява від імені позивача підписана та подана до суду адвокатом Носков О.М.

Так відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Як передбачено частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Згідно із пунктами 7, 9 частини першої статті 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги: забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частин першої, другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної правничої допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 №967/5, регіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) та міжрегіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги, юрисдикція яких поширюється на територію двох областей та більше двох областей, а також Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя (далі - міжрегіональні центри) відповідно до покладених на них завдань: видають доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правничої допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-9 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (далі - Закон), у разі необхідності скасовують їх в установленому порядку.

Згідно з підпунктом 12 пункту 12 вказаного Положення директор регіонального/міжрегіонального центру: уповноважує працівників міжрегіонального центру, юрисдикція якого поширюється на територію більше двох областей, а також Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя, видавати від імені регіонального/міжрегіонального центру доручення черговим адвокатам, а також виконання інших завдань для надання безоплатної вторинної правничої допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним пунктами 3-9 частини першої статті 14 Закону.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної правничої допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Варто зауважити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа № 9901/847/18).

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана її представником адвокатом Носковим О.М. На підтвердження повноважень адвокат Носков О.М. надав доручення від 06.11.2025 №017/02.1/10288 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого головним юристом відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації надання безплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Софу Ельзара Сейранівна, яка діє на підставі наказу центру від 04.11.2025 №Н-БВПД/017/02.1-4/355.

Проте, наказу від 04.11.2025 №Н-БВПД/017/02.1-4/355, яким уповноважено Софу Ельзару Сейранівну видавати від імені Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення адвокатам для надання безоплатної правничої допомоги суб`єкта відповідного права, визначеним у пунктах 1-2, 9-29 частини першої та частиною другою статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», до позовної заяви не долучено.

З огляду на наведене, суддя вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський