Справа № 380/21707/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

17 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у заниженому розмірі грошового забезпечення в період з січня 2020 року по листопад 2021 року, суми одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій в кількості 98 днів, суми одноразової допомоги на оздоровлення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення за період з січня 2020 року по листопад 2021 року, здійснити перерахунок і виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій у розмірі 98 днів, суми одноразової грошової допомоги при звільненні, суми одноразової допомоги на оздоровлення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23 залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 06.06.2024 та 14.08.2024 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 26.12.2025 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 в справі № 380/21707/23. Суд встановив військовій частини НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

26.01.2026 від відповідача за вх. №5924 надійшла заява про продовження строку для надання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 в справі №380/21707/23 на 30 днів.

Ухвалою суду від 16.02.2026 заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження процесуального строку для надання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для подання звіту про виконання судового рішення. Звіт про виконання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, подати у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

26.02.2026 від відповідача за вх. №15661 надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23. Обґрунтовуючи поданий звіт, представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/21707/23 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснено направлення потреби до головного розпорядника бюджетних коштів - Головного управління Національної гвардії України. Після надходження коштів на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснено виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з січня 2020 року по листопад 2021 року, здійснити перерахунок і виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій у розмірі 98 днів, суми одноразової грошової допомоги при звільненні, суми одноразової допомоги на оздоровлення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23 в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями: №4070 від 26.06.2024 здійснено виплату у сумі 5391,48 грн., №2076 від 17.02.2026 здійснено виплату у сумі 129144,06 грн., відповідно до розрахунку виплати індексації відповідно до рішення у справі №380/21707/23 ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23, суд керується таким.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені ст. 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абз. 3 п. 2.1 мотивувальної частини рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в п. 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Особливості прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення регламентуються ст. 382-3 КАС України.

Частина 2 ст. 382-2 КАС України містить вимоги до звіту про виконання судового рішення.

Даючи оцінку поданому військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23, суд виснує про відповідність такого вимогам ч. 2 ст. 82-2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/21707/23 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснено виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з січня 2020 року по листопад 2021 року, здійснити перерахунок і виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій у розмірі 98 днів, суми одноразової грошової допомоги при звільненні, суми одноразової допомоги на оздоровлення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум, що підтверджується платіжними інструкціями: №4070 від 26.06.2024 здійснено виплату у сумі 5391,48 грн., №2076 від 17.02.2026 здійснено виплату у сумі 129144,06 грн., відповідно до розрахунку виплати індексації відповідно до рішення у справі №380/21707/23 ОСОБА_1 .

Стороною позивача жодних заперечень щодо неповноти виконання судового рішення не висловлено.

Тому суд виснує про виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23 і приймає поданий звіт.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

звіт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №380/21707/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії прийняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.03.2026.

Суддя Потабенко В.А.