Справа № 440/8206/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №440/8206/25

адміністративне провадження №К/990/8831/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Уханенка С.А.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Білак М.В., Єресько Л.О., Уханенка С.А. у розгляді касаційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №440/8206/25 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Кременчуцької міської ради щодо не взяття на облік безхазяйного майна, а саме сховища №60322, розташоване за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 30;

- зобов`язати Кременчуцьку міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом:

проведення технічної інвентаризації сховища №60322 за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 30 у встановленому законодавством порядку з внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна;

звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна - захисної споруди цивільного захисту, сховища № 60322 за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 30;

розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі - захисної споруди цивільного захисту, сховища № 60322 за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 30 на облік у друкованих засобах масової інформації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року, адміністративний позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо невзяття на облік безхазяйного майна, а саме, сховища №60322 за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 30.

Зобов`язано Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом: проведення технічної інвентаризації сховища №60322 за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 30 у встановленому законодавством порядку з внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна; звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна - захисної споруди цивільного захисту, сховища № 60322 за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 30; розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі - захисної споруди цивільного захисту, сховища №60322 за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 30 на облік у друкованих засобах масової інформації.

26 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №440/8206/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2026 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Єресько Л.О., Уханенко С.А.

Суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Єресько Л.О., Уханенком С.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наказом від 21 грудня 2018 року №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).

За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію №113060000 «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту».

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправною бездіяльності міської ради щодо не взяття на облік безхазяйного майна, а саме сховища, та зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно.

Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №108050000 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо управління об`єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 лютого 2026 року №12 визначено Персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що, зокрема судді: Білак М.В., Єресько Л.О., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №108050000.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин заяви суддів Білак М.В., Єресько Л.О., Уханенка С.А. про самовідвід у розгляді справи №440/8206/25 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак М.В., Єресько Л.О., Уханенка С.А.

Відвести суддів Білак М.В., Єресько Л.О., Уханенка С.А. від участі у розгляді справи №440/8206/25.

Передати матеріали касаційної скарги у справі №440/8206/25 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

С.А. Уханенко