Справа № 140/14221/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/14221/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 26.08.2024 №.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у даній справі позов задоволено:

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 26 серпня 2024 року №;

- стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 632,86 грн (вісім тисяч шістсот тридцять дві гривні вісімдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області та Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №140/14221/24 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області до якої приєдналося Головне управління ДПС у Тернопільській області. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у даній справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Сороку Ю.Ю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року прийнято до провадження адміністративну справу, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 год. 03 березня 2026 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду по суті на 12:30 19 березня 2026 року.

16 березня 2026 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 45, 46, 49 розділу IІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.06.2021 №1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Пунктом 50 розділу ІІІ зазначеного Положення обумовлено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначене на 12:30 год. 19 березня 2026 року, проводити в режимі відеоконференції з участю представника Головного управління ДПС у Тернопільській області поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока