Справа № 160/25441/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 рокуСправа №160/25441/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/25441/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/25441/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивачем до суду було подано клопотання про витребування у Державної служби України з питань праці документи, які підтверджують, відповідно до вимог законодавства, перебування у користуванні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, а також документи на підтвердження оплати за користування приміщенням та витрат на утримання приміщення.

В клопотання позивач обґрунтував необхідність надання додаткових доказів, так як вони мають підтвердити неналежні умови праці позивача, що спонукало можливе порушення службових обов`язків позивача.

Відповідач в запереченнях на клопотання просить відмовити у задоволенні клопотання. Відповідач вважає, що документи, які просить витребувати позивач, не підтверджують жодних фактичних даних, які б спростували наведені доводи Відповідача або доводили обставини, на які посилається позивач у своїх вимогах про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань праці «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 » №52-КТ від 25.08.2025.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і витребувати у Державної служби України з питань праці додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/25441/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу- задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з питань праці документи, які підтверджують, відповідно до вимог законодавства, перебування у користуванні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, а також документи на підтвердження оплати за користування приміщенням та витрат на утримання приміщення.

Витребувані документи надати до 30.03.2026.

У випадку неповідомлення про неможливість надати витребувані документи, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Державної служби України з питань праці заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона