Справа № 160/22980/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 рокуСправа №160/22980/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про заміну відповідача в адміністративній справі №160/22980/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у невнесенні ОСОБА_1 у списки осіб, яким належало нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду за квітень 2025 року із розміру 100 тисяч гривень на місяць;

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті на користь ОСОБА_1 суми додаткової грошової винагороди в розмірі 83 333,33 грн.(вісімдесят три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки) за травень 2025 року;

-стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) недоотриману додаткову грошову допомогу в розмірі 183 333 (сто вісімдесят три тисячі) гривні 33 копійки за квітень та травень 2025 року;

-стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з розміру 3333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки в день, починаючи з дати виключення зі списків особового складу (25.05.2025) по дату винесення рішення судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви, разом з тим зазначено що відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2025 році відбулось переформатування військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих їй військових частин, в результаті якої з 22.07.2025 підпорядковані військові частини НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , як відокремлені підрозділи були припинені, а військова частина НОМЕР_2 стала єдиним правонаступником всіх прав та обов`язків припинених військових частин.

Розглянувши питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України). Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України).

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет спору та враховуючи ту обставину, що військова частина НОМЕР_2 стала єдиним правонаступником всіх прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в адміністративній справі № 160/22980/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева