Справа № 560/17194/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/17194/25

Головуючий суддя І інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Слободонюк М.В.

18 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб надання доказів надсилання копії такої скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

10.03.2026 до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (позивачу).

Також, 07.03.2026 до суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 , у прохальній частині якого заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що з моменту первинного звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, ним вживалися дії, спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, апелянт просить врахувати запровадження воєнного стану на території України та значну кількість справ, що зумовлює підвищене навантаження на посадових осіб військової частини.

Надаючи оцінку доводам заявленого клопотання та ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення прийняте в порядку письмового провадження 05.01.2026.

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року, є 04.02.2026.

Апеляційна скарга вперше була подана 03.02.2026, тобто в межах визначеного процесуального строку.

Натомість ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року було повернуто відповідачу у зв`язку з неусуненням її недоліків, а саме - не сплатою судового збору.

Ухвалу суду від 03 березня 2026 року апелянтом отримано 03.03.26 о 21:25 год.

Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 07.03.2026.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за можливе поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року, оскільки апелянт повторно звернувшись з апеляційною скаргою до суду протягом нетривалого часу з моменту повернення первинної апеляційної скарги не допустив неналежного зволікання, про що неодноразово зазначав Верховний Суд.

Перевіривши в решті апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року по справі №560/17194/25.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду дану адміністративну справу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.