Справа № 500/5895/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5895/25

10 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Щепанюк Ю.Ю.

представника позивача Костова Н.З.

представника відповідача Свистун Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ППР" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "ППР" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне підприємство «ППР» (надалі позивач, підприємство) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як юридична особа з 06.10.2018 р. Основним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Підприємство є платником податку на додану вартість з 01.03.2022.

22.07.2025 Підприємством отримано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.07.2025 №41588 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку». Згідно цього рішення Підприємство - відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв. У рішенні зазначено код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 08-постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 24.02.2025 по 16.05.2025; код згідно УКТЗЕД операції - 1201; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 42527097.

25.08.2025 підприємство надало пояснення та копії документів, що підтверджують господарські операції. Зокрема, як вбачається із письмового пояснення позивача та наданих копій документів, за період, що зазначений в рішенні (з 24.02.2025 по 16.05.2025) Підприємство отримувало передоплату за реалізацію соєвих бобів (код згідно УКТЗЕД - 1201) майбутнього врожаю 2025-2026 від ТОВ «Сонторс» () та ТОВ «Агро Фонд» (). Так, в п.5 Пояснення, зазначено, що: «... для реалізації соєвих бобів майбутнього врожаю 2025 2026 років в кількості 998 тонн. підприємством було укладено договори з контрагентами:

- у жовтні 2024р. із ТзОВ СОНТОРС було підписано договір про поставку сої та передоплату в сумі 10 000 000.00 грн. (що відповідатиме приблизно 588 т. сої) в рахунок майбутнього врожаю 2025р. Передоплата за сою була здійснена згідно договору, що відображено у Платіжних інструкціях (34 шт.), відповідно Податкові накладні реєструвались по першій події.

- у січні 2025 року було укладено договір із ТзОВ АГРО ФОНД про реалізацію сої та передоплату в сумі 7 000 000.00 грн. (що відповідатиме приблизно 410 т. сої) в рахунок майбутнього врожаю 2025р - 2026р. Передоплата за сою була здійснена згідно договору, що відображено у Платіжних інструкціях (12 шт) відповідно Податкові накладні також реєструвались згідно першої події.»

Проте, за результатами розгляду поданих Підприємством пояснень та копій документів, Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення №48764 від 03.09.2025 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», згідно з яким підприємство відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В рішенні №48764 також зазначено код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 08-постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 24.02.2025 по 16.05.2025; код згідно УКТЗЕД операції - 1201; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 42527097.

Також в рішенні вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, накладна, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо зберігання, навантаження та розвантаження продукції, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, складські документи (інвентирезаційні описи), паспорт якості, сертифікат відповідності, декларації про відповідність, рахунки-фактури/інвойси.

Позивач із вказаним рішення не погоджується, вважає протиправним, необґрунтованим та таким, що винесене в порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через систему "Електронний суд" із відповідними письмовими доказами 03.11.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Віднесення платників до категорії ризикових є формою податкового контролю, спрямованого, зокрема, на забезпечення прав та інтересів суб`єктів господарювання щодо правильності відображення результатів господарської діяльності з метою оподаткування.

Відповідно до протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.09.2025 №92 встановлено наступне.

На розгляд Комісії подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ПП «ППР» () від 25.08.2025 №1, які направлено членам Комісії для опрацювання службовою запискою відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками №663/19-00-18-02-11 від 26.08.2025. Інформував присутніх, що до даного повідомлення платником долучено копії документів у кількості 14 шт.

ПП «ППР» () до Повідомлення від 25.08.2025р. не надано частину наступних копій документів: первинні документи щодо придбання (одержання) ТМЦ (накладні, акти прийому-передачі товару, товаро-транспортні накладні, інформація щодо зберігання товару, вантажно-розвантажувальних робіт, виписки банку, платіжні інструкції, тощо) за період з 2024 року по теперішній час.

Також, ПП «ППР» не надано жодних копій документів на реалізацію (списання) ТМЦ (договори, рахунки, видаткові накладні, акти прийому-передачі товару, товаро транспортні накладні, виписки банку, платіжні інструкції, інші) за період з 2024 року по теперішній час.

Також, підприємством не надано наступних копій документів: оборотно - сальдових відомостей (далі - ОСВ) по рахунку 28 «Товари», ОСВ по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками», ОСВ по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями, замовниками», акти звірок з контрагентами за період з 2024 по теперішній час.

Підприємством не надано пояснень та копій документів: складські документи, інвентаризаційні описи, сертифікати походження, відповідності, декларації виробника, гарантійні листи, паспорти якості товару, тощо за період з 2024 року по теперішній час.

Відповідно копій документів, наданих до Повідомлення, заявлено перевезення сої: ТТН від 02.01.2025р. (3 шт.), ТТН від 03.01.2025р. (3 шт.), перевізник - ПП «ППР», навантаження с. Беремівці, Тернопільській р/н перевезено сої відповідно до ТТН - 49,3 т.

Придбання сільськогосподарської продукції у ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - сої у періоді 02.01.2025р. в кількості 602,3 т на суму 6 625 300 грн.

При цьому, ПП ОСОБА_1 зареєстрований платником податків 10.05.2024р., дата анулювання 28.05.2025р. (2 група, ставка 20%), та дані про держреєстрацію 15.07.2025р., платником ПДВ зареєстрований з 01.08.2025р., звіти за ф. №1-ДФ та 4-ДФ не подавалися, окрім липня 2025р. По 20-ОПП земельні ділянки були відсутні, з 31.07.2025р. відображено земельні ділянки та колісна техніка (без уточнення). Основний вид діяльності 01.11- Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур.

Вищевказаний суб`єкт господарювання за період з 01.07.2024 року по 30.06.2025 року не має необхідних трудових ресурсів, земельних ділянок, об`єктів оподаткування для здійснення господарської діяльності по вирощенню сільськогосподарських культур.

Згідно поданих на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних у період з 14.08.2024 року по 16.05.2025 року ПП «ППР» () реалізувало с/г продукцію на загальну суму - 38 243,3 тис. грн., в т. ч. ПДВ - 4 696,5 тис. грн., в кількості 2 272,3 т., зокрема:

За поясненнями ПП «ППР» та даними ЄРПН було отримано передплати у 2025 році за сою у наступних контрагентів: ТОВ "АГРО ФОНД" () на суму 7 000,52 тис. грн. (399,6 т); ТОВ "СОНТОРС" () на суму 9 808,73 тис. грн. (572,14 т)

Придбання соєвих бобів у період з 01.07.2024 року по 30.06.2025 року згідно копій документів, наданих до Повідомлення від 25.08.2025р. у ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у періоді 02.01.2025р. заявлено в кількості 602,3 т на суму 6 625 300 грн.

За даними Державної служби статистики України у 2024 році середня врожайність соєвих бобів в Тернопільській області складає - 3,36 т/га.

Необхідна площа землі для вирощування соєвих бобів в кількості зазначеній в податкових накладних, виходячи із середніх показників Державної служби статистики України становить 176,467 га.

За даними Додатку 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік, для здійснення господарської діяльності платник користується земельними ділянками загальною площею - 67,25 га.

Згідно Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік платник користується земельними ділянками загальною площею - 0,3 га на правах оренди.

У відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за період липень 2024 року - червень 2025 року нарахування сум доходу по 148 ознаці (дохід від продажу сільськогосподарської продукції) становить - 83,97 тис. грн.

Проте, в податкових деклараціях з податку на додану вартість за даний період показник р.10.4 (обсяг придбання з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість товарів, послуг та необоротних активів на митній території України) не відображено.

Нарахування по 157 ознаці (дохід, виплачений самозайнятій особі) відсутні.

Враховуючи вищенаведене не має можливості підтвердити походження реалізованого товару за ланцюгом придбання.

Також, ПП «ППР» заявлено реалізацію сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції.

Слід зазначити, що ПП «ППР» () до Повідомлення від 25.08.2025р. не надано частину наступних копій документів: первинні документи щодо придбання (одержання) ТМЦ (накладні, акти прийому-передачі товару, товаро транспортні накладні, інформація щодо зберігання товару, вантажно- розвантажувальних робіт, виписки банку, платіжні інструкції, тощо) за період з 2024 року по теперішній час.

Також, ПП «ППР» не надано жодних копій документів на реалізацію (списання) ТМЦ (договори, рахунки, видаткові накладні, акти прийому-передачі товару, товаро транспортні накладні, виписки банку, платіжні інструкції, інші) за період з 2024 року по теперішній час.

Теж, підприємством не надано наступних копій документів: оборотно - сальдових відомостей (далі - ОСВ) по рахунку 28 «Товари», ОСВ по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками», ОСВ по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями, замовниками», акти звірок з контрагентами за період з 2024 по теперішній час.

Підприємством не надано пояснень та копій документів: складські документи, інвентаризаційні описи, сертифікати походження, відповідності, декларації виробника, гарантійні листи, паспорти якості товару, тощо за період з 2024 року по теперішній час.

ПП «ППР» () не надано Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2024рік (ф.29-СГ), Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2024 рік (ф.4-СГ).

У результаті, ПП «ППР» не надав бухгалтерських документів щодо номенклатури, кількісного вираження, ціни, суми оприбуткованої та реалізованої сільськогосподарської продукції, що унеможливлює аналіз наданих документів та його діяльності.

За результатами розгляду наданих платником пояснень та копій документів членами Комісії запропоновано залишити діючим запис про відповідність ПП «ППР» () критеріям ризиковості, виходячи з наступного:

постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

З урахуванням зазначеного, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.09.2025 №48764 відповідає критеріям правомірності та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2025 продовжено строк розгляду справи на 2 місяці.

Ухвалою суду від 16.12.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 14.01.2026 о 10:00 год.

Представник позивача 14.01.2026 надіслав через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду 14.01.2026 відкладено розгляд справи на 04.02.2026 о 11:30 год.

Представник відповідача 26.01.2026 надіслав через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 04.02.2026, постановленою в судовому засіданні, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 18.02.2026 о 12:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено розгляд справи на 10.03.2026 о 11:30 год. та продовжено строк розгляду справи на 1 місяць.

Представником відповідача 05.03.2026 надіслав через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши сторін, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ППР» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як юридична особа з 06.10.2018 р. Основним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Підприємство є платником податку на додану вартість з 01.03.2022 р.

22.07.2025 Підприємством отримано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.07.2025 №41588 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку». Згідно цього рішення Підприємство - відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв. У рішенні зазначено код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 08-постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 24.02.2025 по 16.05.2025; код згідно УКТЗЕД операції - 1201; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 42527097.

25.08.2025 Підприємство надало пояснення та копії документів, що підтверджують господарські операції. Зокрема, як вбачається із письмового пояснення позивача та наданих копій документів, за період, що зазначений в рішенні (з 24.02.2025 по 16.05.2025) Підприємство отримувало передоплату за реалізацію соєвих бобів (код згідно УКТЗЕД - 1201) майбутнього врожаю 2025-2026 від ТОВ «Сонторс» () та ТОВ «Агро Фонд» (). Так, в п.5 Пояснення, зазначено, що: «... для реалізації соєвих бобів майбутнього врожаю 2025 2026 років в кількості 998 тонн. підприємством було укладено договори з контрагентами:

- у жовтні 2024р. із ТзОВ СОНТОРС було підписано договір про поставку сої та передоплату в сумі 10 000 000.00 грн. (що відповідатиме приблизно 588 т. сої) в рахунок майбутнього врожаю 2025р. Передоплата за сою була здійснена згідно договору, що відображено у Платіжних інструкціях (34 шт.), відповідно Податкові накладні реєструвались по першій події.

- у січні 2025 року було укладено договір із ТзОВ АГРО ФОНД про реалізацію сої та передоплату в сумі 7 000 000.00 грн..(що відповідатиме приблизно 410 т. сої) в рахунок майбутнього врожаю 2025р - 2026р. Передоплата за сою була здійснена згідно договору, що відображено у Платіжних інструкціях (12 шт) відповідно Податкові накладні також реєструвались згідно першої події.»

Проте, за результатами розгляду поданих Підприємством пояснень та копій документів, Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення №48764 від 03.09.2025 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», згідно з яким підприємство відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В рішенні №48764 також зазначено код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 08-постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 24.02.2025 по 16.05.2025; код згідно УКТЗЕД операції - 1201; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 42527097.

Також в рішенні вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, накладна, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо зберігання, навантаження та розвантаження продукції, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, складські документи (інвентирезаційні описи), паспорт якості, сертифікат відповідності, декларації про відповідність, рахунки-фактури/інвойси.

Не погодившись із протиправним податковим повідомленням рішенням відповідача, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі Порядок №1165).

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/ розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок "податкова інформація", що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.

З аналізу наведених норм вбачається, що з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Пункт 6 Постанови №1165 передбачає можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених норм вказує на можливість виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.

Крім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 також зазначено, що рішення про відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 та від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Поряд з цим, зі змісту положень Порядку №1165 слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, про що суд вже зазначав вище.

Так рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання господарюючим суб`єктом для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Крім того, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності / невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

Натомість, у даному випадку відповідачем не дотримано зазначеного алгоритму.

Так, предметом спору у цій справі є рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.09.2025 №48764 про відповідність ПП «ППР» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення послугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із наявністю податкової інформації за кодом « 08».

Вказане рішення прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 25.08.2025 №1 .

Водночас первинним рішенням, яким було визнано відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і яке послугувало підставою для подання позивачем надалі Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, є рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку року від 22.07.2025 №41588, яким визначено, що Підприємство відповідає критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.. У рішенні комісії від 22.07.2025 №41588 в розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено: тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 24.02.2025 по 16.05.2025; код згідно УКТЗЕД операції - 1201; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 42527097.

Однак, із змісту цього рішення не можливо встановити під час моніторингу та перевірки яких саме податкових накладних/розрахунків коригування Комісія дійшла висновку щодо відповідності ПП «ППР» критеріям ризиковості, які саме господарські операції в означений період стали підставою для встановлення такої відповідності, з яким контрагентом, вчинялись такі господарські операції.

У розділі «Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції» зазначено податковий номер 42527097, що є податковим номером ПП "ППР", і не дає можливості однозначно ідентифікувати контрагента та, відповідно, господарську операцію, що кваліфікується податковим органом як ризикова. Відтак, не можливо встановити, подання яких податкових накладних, які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку. При цьому, слід зазначити, що реєстрацію жодної податкової накладної за цей період зупинено не було.

Отже, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ПП «ППР» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування.

Фактично таке рішення було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання платником податку податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165.

Слід також відзначити, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким чином, контролюючий орган, формулюючи висновок про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, має оцінювати ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з урахуванням наявної податкової інформації.

За таких обставин платник податків може належним чином реалізувати передбачене пунктом 6 Порядку № 1165 право подати інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, у рішенні Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 22.07.2025 №41588 визначено відповідність ПП «ППР» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, порушення правової процедури прийняття первинного рішення про відповідність платника критеріям ризиковості вплинуло на наступне рішення Комісії, прийнятого за наслідками розгляду повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як видно з матеріалів справи, 25.08.2025 Підприємство подало до Комісії пояснення та копії підтверджуючих документів щодо невідповідності ПП "ППР" критеріям ризиковості платника податку.

Проте, за результатами розгляду поданих документів, винесене рішення Комісії №48764 від 03.09.2025 про відповідність Приватного підприємства "ППР" критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні комісії від 03.09.2025 №48764 в розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено аналогічну з попереднім рішенням інформацію, а саме: тип операції - постачання; період здійснення господарської операції - з 24.02.2025 по 16.05.2025; код згідно УКТЗЕД операції - 1201; у розділі «Податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції» зазначено податковий номер 42527097, що є податковим номером ПП "ППР", що знову ж таки не дає можливості однозначно ідентифікувати контрагента та господарську операцію, що кваліфікується податковим органом як ризикова.

Тож очевидним є факт відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості та вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій були зафіксовані такі операції.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

Водночас, варто зазначити, що в період з 24.02.2025 по 16.05.2025 Підприємство отримувало передоплату за реалізацію соєвих бобів майбутнього врожаю 2025-2026 від ТОВ «Сонторс» та ТОВ «Агро Фонд» на підставі укладених договорів, та, відповідно, реєструвало податкові накладні по першій події - факту отримання передоплати.

Слід акцентувати, що з огляду на приписи п.187.1 ст.187 та п.201.7 ст.201 ПК України, обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів.

Позивач зазначив в п.5 свого пояснення, поданого контролюючому органу, про вказані операції. Пояснив, що це попередня оплата. До пояснення було долучено:

- договір купівлі-продажу №1410-24 від 14 жовтня 2024 р., укладений із ТзОВ СОНТОРС згідно з умовами якого ТзОВ СОНТОРС взяло на себе зобов`язання сплатити передоплату за товар (зерно сої) в сумі 10 000 000.00 грн. протягом 250 днів з моменту підписання договору (п. 4.2. Договору). Термін дії Договору - до 31.12.2026 (п. 11.1 Договору).

- платіжні інструкції про оплату згідно договору від ТзОВ СОНТОРС в кількості 34 шт. в період з 14.02.2025 по 15.04.2025;

- договір поставки №02/01 від 02 січня 2025 р., укладений із ТзОВ АГРО ФОНД згідно з умовами якого ТзОВ АГРО ФОНД взяло на себе зобов`язання сплатити передоплату за товар (зерно сої) в сумі 7 000 000.00 грн. протягом 150 днів з моменту підписання договору (п. 3.3. Договору). Строки поставки товару визначаються у додатках/специфікаціях до цього Договору (п. 3.2 Договору). Термін дії Договору - до 31.12.2026 (п. 7.1 Договору).

- платіжні інструкції про оплату згідно договору від ТзОВ АГРО ФОНД в кількості 15 шт. в період з 14.03.2025 по 13.05.2025.

Інших господарських операцій з реалізації соєвих бобів (код згідно УКТЗЕД - 1201) в період з 24.02.2025 по 16.05.2025 Підприємство не здійснювало.

Зважаючи, що податкові накладні в окреслений оскаржуваним рішенням період реєструвались по факту отримання авансових платежів за товар, який ще не поставлений і навіть не вирощений, очевидно, що будь-яких первинних документів щодо постачання/придбання товарів, накладних, актів приймання-передачі товарів, первинних документів щодо транспортування, тощо - Підприємство надати не могло.

Натомість в оскаржуваному рішенні Комісії необґрунтовано зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, накладна, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо зберігання, навантаження та розвантаження продукції, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, складські документи (інвентирезаційні описи), паспорт якості, сертифікат відповідності, декларації про відповідність, рахунки-фактури/інвойси.

З огляду на викладене, оскаржувані рішення є необґрунтованими, а вимога про надання інших документів безпідставною.

Окрім цього, позивач в поясненні додатково описав свою господарську діяльність, в тому числі, що не охоплена періодом, зазначеним в рішенні (з 24.02.2025 по 16.05.2025). Повідомив, що в у період з 01.07.2024 р. по 30.06.2025 р. ПП «ППР» було складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з номенклатурою «Соєві боби» (код УКТ ЗЕД 1201) у кількості 2166,97 т., з яких:

- 588 т. - передоплата від ТзОВ Сонторс, 410т. - передоплата від ТзОВ Агро фонд (господарські операції за період з 24.02.2025 по 16.05.2025)

- 602.23 т - реалізація продукції, придбаної у в ФОП ОСОБА_2 , 567,77т. - реалізація вирощеної продукція на орендованих земельних ділянках, які оброблялись у 2024р. площею 172 га. (господарські операції за період до 24.02.2025)

До пояснення також долучено (вибірково) первинні документи щодо операцій за до 24.02.2025.

Крім цього повідомлено, що для вирощування сільськогосподарської продукції підприємство орендує землі сільськогосподарського призначення в кількості 172 га, які знаходилися в обробітку у 2024 році, що відображено платником податків у Податковій декларації платника єдиного податку 4-ої групи, із врахуванням Уточнюючої декларації, поданої в серпні 2025 р., у складі якої надано Додаток 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» у якому наявний перелік земельних ділянок в розрізі кадастрових номерів.

Щодо підтвердження місць зберігання товарів повідомлено, що підприємство володіє нежитловим приміщенням площею 324,5 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 4 с. Оліїв, Тернопільського р-ну., Тернопільської області у якому здійснювалося тимчасове складське зберігання пшениці та соєвих бобів від моменту купівлі/вирощування до дати відвантаження покупцям (на підтвердження долучено витяг з державного реєстру речових прав).

Для забезпечення вирощування с/г продукції, в тому числі соєвих бобів, підприємство закуповувало протягом 2024-2025 року засоби захисту рослин та мінеральні добрива в ТзОВ Компанія АГРОТРЕЙД , ТзОВ УКРАГРОКОМ , паливно-мастильні матеріали в ТзОВ Тернопіль-Нафта про що в ЄРПН продавцями зареєстровані відповідні податкові накладні. Зважаючи на велику кількість таких господарських операцій надано Договори з постачальниками в кількості 3 шт., видаткові накладні на придбання міндобрив та паливно - мастильних матеріалів в кількості 3 шт. та ТТН. Зберігання пального здійснюється на підставі ліцензії №2300074 (надано ліцензію).

На переконання позивача, надані контролюючому органу пояснення та документи повністю підтверджують його невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, в оскаржуваному рішенні жодним чином не обґрунтовано, чому подані позивачем документи та пояснення не були взяті до уваги і яких саме документів не достатньо для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатково необхідно вказати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин, для його прийняття та віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, у зв`язку із чим дане рішення підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання відповідача виключити ПП «ППР» з переліку ризикових платників податків, то суд зазначає, що положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, оскільки рішення про визначення ПП «ППР» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. згідно квитанції від 30.09.2025.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №48764 від 03.09.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Приватне підприємство "ППР" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ППР" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "ППР" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Бродівська, 1,с-ще Залізці,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,47234 код ЄДРПОУ/РНОКПП 42527097);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

Головуючий суддя Подлісна І.М.