Справа № 495/1567/26
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо витребування доказів

16 березня 2026 рокуСправа № 495/1567/26
Номер провадження 2-а/495/43/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофімчук О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.О. про витребування доказів за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильєв Павло Олегович звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення згідно якого просить:

1. Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №R368546 від 19.02.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою останній дійшов висновку про те, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, та наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000 гривень 00, а у разі сплати протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу, постанова вважатиметься виконаною.

2. Витребувати з Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військової частини НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронний кабінет наявний) належним чином завірені копії документів стосовно особи, яка призначена (допущена до тимчасового виконання) на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 19.02.2026 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2026 відкрито провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п. 5, 6 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а також способу, який передує поданню клопотань в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, при заявленні клопотання представником позивача не вказано заходи, яких він вжив для отримання цих (цього) доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Так у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача, при поданні клопотання про витребування доказів, не надано доказів на підтвердження звернення до військової частини щодо отримання документів зазначених представником позивача у клопотанні.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Водночас, зі змісту клопотання про витребування доказів, суд встановив, що вони не містять у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Суд зазначає, що представником позивача не зазначено, які саме обставини він бажає підтвердити або спростувати витребуваними доказами.

Суд вважає, що документи зазначені в клопотанні, не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду цієї справи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Олеговича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ірина БРАТКІВ