Справа № 580/2618/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа № 580/2618/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши в залі суду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву про забезпечення позову адвоката Стойка А.Ю. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

17.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд до подачі позовної заяви надійшла заява адвоката адвоката Стойка А.Ю. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову, в якій просить заборонити їй та іншим військовим частинам, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо його призову на військову службу під час мобілізації, до моменту анулювання чи закінчення бронювання (далі Заява).

Обґрунтовуючи зазначив, що переведений на посаду парамедика у 2024році, 20.12.2023 пройшов огляд ВЛК та уточнив дані в ТЦК та СП. У застосунку «Резерв+» відображено, що має відстрочку у вигляді бронювання до 19.03.2026, а на веб-порталі «Дія» - до 04.03.2027. Адвокат стверджує про отримання від клієнта 16.03.2026 повідомлення, що його викрали невідомі особи, ймовірно працівники ТЦК та везуть у м.Київ, і відтоді інформації про його місцезнаходження нема. Вважає, що його доставлено до окремої механізованої бригади АДРЕСА_1 для незаконної мобілізації.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути Заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши її, оцінивши заявлені доводи, суд визнав її не обґрунтованою з огляду на таке.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зміст доводів Заяви стосується припущень, що припинення зв`язку адвоката з клієнтом може бути його мобілізація. Проте будь-які докази з цього приводу відсутні. Скріншот переписки підтверджує повідомлення клієнта вказаного адвоката про переміщення працівниками ТЦК в м.Київ. Проте про обставини, в яких це відбулося та дат не вказано. То ж вважати очевидним порушенням відповідних дій до судового розгляду справи судом по суті після зібрання доказів передчасно. Відомості про наявність бронювання, про які вказано в Заяві, підтверджені роздруківками. Проте відсутні відомості про те, що його доставлено до військової частини чи будь якого ТЦК та СП саме для мобілізації та всупереч відомостей про бронювання. Для належного вирішення питань хто, коли і які ді та з якою метою вчиняє, протягом встановленого ч.1 ст.154 КАС України дводенного з дня її надходження Заяви неможливо без сукупності належних і допустимих доказів, які заявник не надав самостійно.

Заявлені обґрунтування, підстави та додані докази потребують перевірки, факти - з`ясуванню з належних доказів, що може бути результатом виключно надання правової оцінки зібраним доказам і встановленим обставинам спору, яку до розгляду справи по суті надати не можливо. То ж вважати очевидною протиправність дій, приналежність їх вчинення конкретним особами чи державним органам, оцінка їх як викрадення, незаконну мету, як можливий наслідок, тощо на етапі розгляду Заяви відсутні правові підстави.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи, що обґрунтовується вимогами змагальності судового процесу.

Посилання на можливість дій щодо призову позивача належними доказами н підтверджена. Оскільки відсутні докази безпосередніх дій щодо безпосереднього направлення на військову службу, не доведено, що без застосування заходів забезпечення неможливим буде ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача в адміністративному судочинстві.

Наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову не доведено. То ж Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви адвоката Стойка А.Ю. від імені ОСОБА_1 про забезпечення його позову.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ