overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/21114/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

16 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/21114/25 пров. № А/857/1176/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі №380/21114/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/21114/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі №380/21114/25 та призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, у зв`язку з надходженням у період з січня 2026 по 13.03.2026 в провадження судді 714 справ, встановлений статтею 309 КАС України строк розгляду справи не може бути дотримано за таких виняткових обставин.

З метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у цій адміністративній справі вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, що є розумним строком.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи №380/21114/25 за апеляційною скаргою енсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 380/20850/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

16 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/20850/25 пров. № А/857/1387/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №380/20850/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/20850/25 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі №380/20850/25 та призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, у зв`язку з надходженням у період з січня 2026 по 13.03.2026 в провадження судді 714 справ, встановлений статтею 309 КАС України строк розгляду справи не може бути дотримано за таких виняткових обставин.

З метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у цій адміністративній справі вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, що є розумним строком.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи №380/20850/25 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 300/2343/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2026 року ЛьвівСправа № 300/2343/23 пров. № А/857/4930/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 300/2343/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зміна сособу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 300/2343/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зміна сособу виконання судового рішення.

Призначити справу № 300/2343/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зміна сособу виконання судового рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 300/6436/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2026 року ЛьвівСправа № 300/6436/25 пров. № А/857/860/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 300/6436/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Посуд» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 300/6436/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Посуд» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Призначити справу № 300/6436/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Посуд» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 380/29420/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/29420/23

адміністративне провадження №К/990/4696/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про повернення судового збору у справі №380/29420/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі №380/29420/23.

23.02.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 3328,00 грн., сплачені Дочірнім підприємством «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно з платіжною інструкцією № від 27.01.2026 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 27.01.2026.

Таким чином, судовий збір в розмірі 3328,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 27.01.2026, підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дочірньому підприємству «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» судовий збір в розмірі 3328,00 грн ( три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 27.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук
Справа № 560/11785/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 560/11785/23

касаційне провадження №К/990/27735/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач вважає, що існує реальна загроза примусового стягнення штрафної санкції та вжиття інших обмежувальних заходів до завершення касаційного розгляду справи. У разі задоволення касаційної скарги істотно ускладниться реальне поновлення порушених прав у зв`язку з необхідністю подання нового позову про повернення коштів з державного бюджету.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 560/11785/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/1952/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №300/1952/23

адміністративне провадження № К/990/9987/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 300/1952/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 300/1952/23.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене вище судове рішення.

Так ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 300/1952/23, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 300/1952/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1306/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/1306/25

адміністративне провадження №К/990/969/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 580/1306/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 580/1306/25.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 16.12.2025 №8487.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 16.12.2025 №8487 судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.12.2025 №8487 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду