Справа № 520/29835/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 р. №520/29835/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Басістого Є.А.

представника відповідача - Колесник Т.М.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.11.2025 р. за №4.

В обґрунтування позову зазначило, що господарські операції між ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» та його контрагентами ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» мали реальний характер, підтверджені належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Натомість, висновки акта перевірки щодо безтоварності господарських операцій ґрунтуються на припущеннях податкового органу, а не на аналізі фінансово-господарської діяльності платника податку і первинних документів, що у повному обсязі надавалися під час проведення перевірки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, слугували висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР».

Вказує, що надані позивачем до перевірки бухгалтерські документи, якими оформлені господарські операції з вищезазначеними контрагентами, не можуть вважатись документами для підтвердження даних податкового обліку, оскільки підприємством не доведено фактичне здійснення господарських операцій з урахуванням наявних основних засобів та трудових ресурсів тощо.

Зазначає, що перевіркою встановлено значну розбіжність в кількості придбаного ТМЦ по ланцюгу постачання, господарські операції між ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () та контрагентами постачальниками ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () за червень 2024 року та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () за липень 2024 року призводять до порушення - пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Кодексу, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 264 347,50 грн.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому не погоджується з обґрунтуванням відповідача щодо підстав прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, обґрунтовуючи відсутністю аргументів у відзиві на позовну заяву щодо правомірності дій відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

На підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками: ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () за червень липень 2024 року; ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () за липень 2024 року, а також щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), за результатами якої складено акт від 26.09.2025 №37926/20-40-07-04-05/45452082.

Загальна сума податкового кредиту з ПДВ, сформованого ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» за операціями з вказаними контрагентами, становить 4 896 221,73 грн (у тому числі за червень 2024 року 969 469,20 грн, за липень 2024 року 3 926 752,53 грн).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» вимог абз. «а» п. 198.1, абзаців першого та другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у загальній сумі 264 347,50 грн, у тому числі: за липень 2024 року 34 717,50 грн (податкові накладні за червень 2024 року, включені до податкового кредиту у липні 2024 року); за вересень 2024 року 229 630,00 грн (податкові накладні за липень 2024 року, включені до податкового кредиту у вересні 2024 року).

Як зазначається в акті перевірки, вищезазначені порушення призвели до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, у загальній сумі 264 347,50 грн, у тому числі за липень 2024 року 34 717,50 грн, за вересень 2024 року 229 630,00 грн.

05.11.2025 р. податковим органом, на підставі висновків акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення №4, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 330 435 грн (в тому числі, за податковими зобов`язаннями 264 348, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 66 087 грн).

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані Податковим Кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі також ПК України) господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

ПК України надає визначення розумної економічної причини (ділової мети), як причини, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV)встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Розділ V ПК України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. (п. 198.6 ст. 198 ПК України)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. (п. 201.6 ст. 201 ПК України)

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Виходячи з викладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій створює наслідки для податкового обліку платника податків.

Проте для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицію Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 826/14331/13-а, від 10.04.2020 у справі № 823/1389/16.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для отримання платником податків податкової вигоди, як то податковий кредит та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

Такі висновки зроблені Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, від 24.01.2018 (справа № 2а-19379/11/2670), від 28.10.2019 (справа № 280/5058/18), від 26.02.2020 (справа № 826/1308/18), від 06.05.2020 (справа № 640/4687/19), а також в постановах від 28.05.2020 у справі № 826/15364/17, від 28.05.2020 у справі № 820/379/16, від 15.06.2020 у справі № 1440/2276/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 фактично підтвердила такі висновки, зазначивши, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Велика Палата звернула увагу, що відповідно до положень статті 90 КАС України обставини у справі підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, при чому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Отже предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на врахування витрат, понесених у зв`язку із здійсненням цих господарських операцій при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток та сум податку на додану вартість при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах.

Також сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Доводи ж податкового органу про непідтвердження реальності здійснення господарських операцій мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на віднесення певних витрат до складу валових витрат з податку на прибуток чи віднесення до складу податкового кредиту певних сум податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З урахуванням зазначеного, суд досліджує обставини щодо реальності господарських операцій позивача з контрагентами у періоді, що перевірявся контролюючим органом.

Як встановлено зі змісту акту перевірки, за звітні періоди червень - липень 2024 року ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість (р.17 Декларації) у сумі 405 539 гривень.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту по зареєстрованим ПН виписаними на адресу ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () за період з червня липень 2024 року встановлено його завищення всього у сумі у сумі 264 347,50 грн., у тому числі по ПН за червень 2024 року у сумі 34 717,50 грн ( включено до ПК у липні 2024 року), по ПН за липень 2024 року у сумі 229 630,00 грн (включено до ПК у вересні 2024 року), за рахунок відображення операцій з придбання ТМЦ (ЩПС 0-70, Відсів 0-5, Щебенево-піщана суміш С-5 фр. 0-70мм) у контрагентів постачальників ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () в обсягах, які не встановлено під час дослідження та аналізу попереднього ланцюга постачання ТМЦ з моменту реєстрації відповідних постачальників.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання з ПДВ на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податків для здійснення операції які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою показників за період з червня по липень 2024 року встановлено, що суб`єкт господарювання здійснював операції з придбання щебню, бітуму, піску, відсіву, тощо.

Перевірка відображеного показника за вищезазначені періоди проводилась на підставі таких первинних документів: договори поставки, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку, дані єдиного реєстру податкових накладних, обігово-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам.

Судом встановлено, що позивач в перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР».

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ», судом встановлено наступне.

Так, між ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () та ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () укладено договір поставки № 1-06/24 від 01.06.2024 року, місце складання м. Харків, відповідно до якого: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПРОМСНАБ» (скорочене найменування ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ»), надалі іменується «Постачальник», в особі директора Абасова Сергій Анатолійовича та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» (скорочене найменування ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ»), іменоване надалі «Покупець», в особі директора Алиева Узеіра Нураддіп Огли, уклали цей Договір поставки про наступне:

Постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується приймати та оплачувати будівельні матеріали, будівельні суміші тощо, а також інші матеріали надалі за текстом «Товар», номенклатура, асортимент, кількість та вартість якого визначається сторонами у рахунках, та/або накладних.

Договір поставки № 1-06/24 від 01.06.2024 року підписано та скріплено печатками постачальником директором ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» Абасовим Сергієм (61058, м. Харків вул. Данилевського, б.6, р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»), та Покупцем Директором ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» Узеіром Алиєвим (61166, Харківська область, м.Харків, пр.Науки, б.38, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ»).

Згідно наданих до перевірки документів, відповідно до укладеного договору поставки № 1-06/24 від 01.06.2024 року ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () у червні -липні 2024 року виписано на адресу ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () податкові та видаткові накладні на загальну суму 7 711 588,20 грн, у т.ч. ПДВ 1 285 264,70 грн з номенклатурою: пісок, щебінь, відсів 0-5мм, мінеральний порошок

Відповідно до наданих ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () пояснень від 16.09.2025 № 2025.09.16 фактична діяльність здійснюється за місцезнаходженням складів у Харківській (м. Харків, вул. Велозаводська, 1), Полтавській (м. Полтава, вул. П. Дорошенко, 2а та Полтавський р-н., с. Мильці) Сумській областях (м. Лебедин, вул.Залізнична, 52 та м. Охтирка, пров. Спартака, 2а). За вказаними адресами знаходяться значні промислові об`єкти (зокрема асфальтобетонні та бетонозмішувальні заводи) що найчастіше і виступають покупцями Товариства (розміщення у промислових агломераціях дозволяє нівелювати витрати на логістичну складову при реалізації сировини).

ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () до перевірки надано відповідні договори суборенди, які детально наведено в Додатку 2 до акту.

Також, відповідно до умов договору поставки № 1-06/24 від 01.06.2024 року покупець має право на зберігання придбаного/поставленого товару на складах продавця на умовах відповідно до Договору. Покупець після поставки та передачі товару має право без додаткової оплати залишити товар (частину або повну партію товару) на зберігання на відповідному складі розміщення, а постачальник гарантує збереження товару протягом строку його знаходження на таких складах до моменту його витребування покупцем. Вартість зберігання входить у ціну Товару, якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Строк зберігання обумовлюється сторонами під час оформлення замовлення на поставку партії товару.

ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () декларує в податковій звітності за формою 20-ОПП складські площі та площадки з піщаною основою за таким же місцезнаходженням відповідно.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР», судом встановлено наступне.

ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () ТОВ «ТЕХНОБУДДОР» () укладено договір поставки № 106/24 від 01.06.2024 року, місце складання м. Харків, відповідно до якого: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОБУД-ДОР» (скорочене найменування ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР»), надалі іменується «Постачальник», в особі директора Раду Михайла Валентиновича та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» (скорочене найменування ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ»), іменоване надалі «Покупець», в особі директора Алиева Узеіра Нураддіп Огли, уклали цей Договір поставки про наступне: Постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується приймати та оплачувати будівельні матеріали, будівельні суміші тощо, а також інші матеріали надалі за текстом «Товар», номенклатура, асортимент, кількість та вартість якого визначається сторонами у рахунках, та/або накладних.

Договір поставки № 106/24 від 01.06.2024 року підписано та скріплено печатками постачальником директором ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» Раду Михайлом (61057, м. Харків вул. Киргизька, б.19, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ»), та Покупцем Директором ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» Узеіром Алиєвим (61166, Харківська область, м. Харків, пр.Науки, б.38, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ»).

Згідно наданих до перевірки документів, відповідно до укладеного договору поставки № 106/24 від 01.06.2024 року ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () у липні 2024 року виписано на адресу ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () податкові та видаткові накладні на загальну суму 21 665 742,17 грн, у т.ч. ПДВ 3 610 957,03 грн з номенклатурою: бітум дорожній 70/100, пісок з відсівів дроблення фр. 2-5 мм, камені бортові, щебінь 5-10.

Згідно оборотно - сальдової відомості по бухгалтерському рахунку по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» станом 31.07.2024 року кредиторська заборгованість перед ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () складає 21 665 742,17 грн.

Згідно оборотно - сальдової відомості по бухгалтерському рахунку по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» станом на момент проведення перевірки кредиторська заборгованість перед ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () відсутня.

Відповідно до наданих ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () пояснень від 16.09.2025 № 2025.09.16 фактична діяльність здійснюється за місцезнаходженням складів у Харківській (м. Харків, вул. Велозаводська, 1), Полтавській (м. Полтава, вул. П. Дорошенко, 2а та Полтавський р-н., с. Мильці) Сумській областях (м. Лебедин, вул.Залізнична, 52 та м. Охтирка, пров. Спартака, 2а).

За вказаними адресами знаходяться значні промислові об`єкти (зокрема асфальтобетонні та бетонозмішувальні заводи) що найчастіше і виступають покупцями Товариства (розміщення у промислових агломераціях дозволяє нівелювати витрати на логістичну складову при реалізації сировини).

ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () до перевірки надано відповідні договори суборенди.

Також, відповідно до умов договору поставки № 106/24 від 01.06.2024 року покупець має право на зберігання придбаного/поставленого товару на складах продавця на умовах відповідно до Договору. Покупець після поставки та передачі товару має право без додаткової оплати залишити товар (частину або повну партію товару) на зберігання на відповідному складі розміщення, а постачальник гарантує збереження товару протягом строку його знаходження на таких складах до моменту його витребування покупцем. Вартість зберігання входить у ціну Товару, якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Строк зберігання обумовлюється сторонами під час оформлення замовлення на поставку партії товару.

ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () декларує в податковій звітності за формою 20-ОПП складські площі та площадки з піщаною основою за таким же місцезнаходженням відповідно.

З аналізу доданих позивачем документів на підтвердження протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає, що надані позивачем первинні документи, які складені на ці операції (договори поставки та видаткові накладні) не підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Наявність у ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () податкових накладних, отриманих від ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () за червень 2024 року та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () за липень 2024 року є обов`язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною.

В контексті встановлених обставин суд дійшов висновку, що в акті перевірки контролюючий орган у даному конкретному випадку виклав детальні мотиви з приводу відсутності у контрагентів позивача ресурсів, необхідних для виконання операцій із постачання товарів .

При вирішенні даного спору, суд враховує правову позицію Верховного Суду відповідно до якої при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову (постанови від 18.03.2020 у справі № 826/8114/15, від 19.05.2021 у справі № 815/1021/16, від 12.02.2021 у справі № 820/1953/16, від 02.05.2023 у справі № 820/1212/17, від 27.05.2023 у справі № 480/6866/21, від 28.06.2023 у справі № 160/17647/21, від 27.07.2023 у справі № 520/8479/2020).

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31 березня 2025 року у справі № 520/28510/21.

Суд зауважує, що позивачем в ході судового розгляду справи не надано доказів на підтвердження здійснення комплексу операцій, як зі сторони позивача, так і контрагентів, які забезпечують фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей між учасниками ланцюга поставок, з понесенням певних витрат, пов`язаних з обслуговуванням означених поставок (переміщення чітко визначеної кількості й асортименту товару в необхідну точку, оптимальним маршрутом за необхідний час, проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, здійснення контролю за станом виконання придбання/поставки ТМЦ тощо) та наданням послуг (наявності їх чіткого переліку та конкретного результату, отриманого замовником за результатом їх надання, тощо).

У постановах Верховного Суду від 13.11.2020 у справі № 820/820/18, від 12.11.2020 у справі № 820/6554/16 міститься правовий висновок, у силу якого адміністративному суду під час розв`язання спору належить з`ясовувати реальну змогу контрагентів платника податків-постачальників до виконання власних господарських зобов`язань за вчиненими правочинами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

При цьому в першу чергу потрібно, щоб такі документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів (ненадання їх до перевірки) неможливо перевірити реальність таких операцій, правильність обчислення та сплати сум податкових (грошових) зобов`язань.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, підприємство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами, у тому числі і контрагентами підприємства-позивача, відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Така позиція колегії суддів узгоджується із висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 05.03.2020 у справі № 826/9368/15, від 16.04.2020 у справі № 826/7760/15, від 21.06.2022 у справі № 820/4033/16.

При розгляді даної справи суд враховує також і податкову інформацію надану відповідачем.

Стосовно контрагента-постачальника ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» (), встановлено:

- стан платника 14 визнано банкрутом (дата зміну стану 06.01.2025);

- кількість працюючих відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) у ІІ квартал 2024 (згідно 1 ДФ) працювало за трудовими договорами 6 осіб , самозайняті особи 2 осіб;

- останню податкову звітність подано за червень 2024 року (податкова декларація з ПДВ вх. від 18.07.2024 № );

- податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2024 рік (вх. до ДПІ від 01.05.2024 № ) відповідно до якої дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку складає 15 099 781 грн., а фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності складає 159 800 грн;

- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за І квартал 2024 рік (вх. до ДПІ від 01.05.2024 № 23989026), відповідно до якої основні засоби складають 0,00 тис.грн., запаси 33483,5 тис.грн., кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 226 781,7 тис.грн. ;

- свідоцтво платника ПДВ від 08.10.2021 № 200643842 діюче гр-н. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є засновником на 5х інших СГ. гр-н.

Попадюк Ігор Васильович (РНОКПП НОМЕР_5 ) є керівником на 11х інших СГ.

Сума взаємовідносин ПДВ з контрагентом - постачальником ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () складає за червень 2024 року 969 469,20 грн., за липень 2024 року 315 795,50 грн.

В ході перевірки, при аналізі баз даних ДПС встановлено, що Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () було включено до переліку платників податків, щодо відповідності:

п.8 критеріїв ризиковості у період з 15.12.2021 по 02.04.2024,

п.7 критеріїв ризиковості у період з 29.10.2024 по теперішній час.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () та ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () відбувались у періоди з червня по липень 2024 року.

ГУ ДПС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () за звітні періоди декларування ПДВ березень 2021 - жовтень 2024 року, відповідно до якої встановлено неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із відсутністю ТОВ «Спеціалізована Логістична Компанія «Промснаб» () за місцезнаходженням/місцем проживання: проспект Науки, буд. 58, м. Харків.

Враховуючи неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спеціалізована Логістична Компанія «Промснаб» () у зв`язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації не можливо здійснити аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг.

При дослідженні ланцюга постачання, з моменту реєстрації підприємства, згідно ІС Архів електронної звітності (ЄРПН) встановлено придбання ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () піску, щебню, відсіву 0 5 мм, мінерального порошку у контрагентівпостачальників:

ПП «БУДГАРАНТ-7» () встановлено поставку ТМЦ у вересні 2021 року, ТОВ «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР» () встановлено поставку ТМЦ у вересні грудні 2021 року, січні лютому 2022 року, вересні 2023 року, травні 2024 року, ТОВ «СТРОЙДОР» () встановлено поставку ТМЦ у травні грудні 2021 року, ПАТ «СУМИ-НАДРА» () встановлено поставку ТМЦ у липні вересні 2021 року.

По окремим з вказаних юридичних осіб встановлено обставини, які свідчать про відсутність належних організаційно-економічних умов для здійснення реальної господарської діяльності, а саме:

1. ПП «БУДГАРАНТ-7» ().

Встановлено обставини, які свідчать про відсутність належних організаційно-економічних умов для здійснення реальної господарської діяльності, а саме:

станом на 27.03.2025 підприємство визнано банкрутом, що свідчить про втрату платоспроможності та припинення повноцінної господарської діяльності;

останню податкову звітність з ПДВ подано за квітень 2024 року, при цьому реєстрацію платника ПДВ анульовано у зв`язку з неподанням податкової звітності протягом року, що свідчить про невиконання обов`язків платника податків;

встановлено істотне скорочення трудових ресурсів з 33 працівників у 2021 році до 11 працівників у І кварталі 2024 року та повну відсутність працівників у подальшому, що унеможливлює здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом доріг та постачанням будівельних матеріалів;

наявність обмеженої вартості основних засобів (533 тис. грн станом на 2021 рік), що не відповідає характеру заявленого виду діяльності та обсягам операцій;

підприємство фактично припинило податкову та господарську активність, що свідчить про відсутність належної матеріально-технічної та організаційної бази для здійснення постачання товарів.

Зазначені обставини свідчать про формальний характер участі підприємства у ланцюгу постачання та ставлять під сумнів реальність здійснення ним господарських операцій.

2. ТОВ «СТРОЙДОР» ()

Встановлено сукупність обставин, що свідчать про відсутність реальної господарської діяльності та необхідних ресурсів для здійснення постачання товарів, зокрема:

підприємство перебуває у стані припинення з 28.06.2023, що свідчить про фактичне припинення господарської діяльності;

реєстрацію платника ПДВ анульовано 20.03.2023 у зв`язку з неподанням податкової звітності протягом року, що підтверджує відсутність системної господарської діяльності;

останню податкову звітність з ПДВ подано за листопад 2021 року, що свідчить про тривале припинення податкової активності;

підприємство мало мінімальні основні засоби (26,4 тис. грн на початок 2021 року та 0,0 тис. грн на кінець року), що виключає можливість здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обігом будівельних матеріалів у значних обсягах;

чисельність працівників була мінімальною (від 5 до 1 особи), а фонд оплати праці не відповідає обсягам потенційної господарської діяльності;

відсутність належної матеріально-технічної бази та трудових ресурсів свідчить про неспроможність підприємства здійснювати реальне постачання товарів.

Зазначені обставини свідчать про формальний характер діяльності підприємства та відсутність об`єктивних умов для реального здійснення господарських операцій.

Отже, по зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН встановлено, що ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () у червні липні 2024 року документально оформлює на адресу ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () товари з номенклатурою та назвою, що відповідає товару, придбаному за попередньою ланкою постачання.

Під час дослідження попереднього ланцюга постачання ТМЦ у контрагентів - постачальників, перевіркою встановлено, що ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () на адресу ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () у червні 2024 року постачає ТМЦ з номенклатурою ЩПС 0-70 в загальній кількості 3 222,0 т. за ціною 150,00 грн./за одиниць постачання без урахування ПДВ.

Натомість, згідно даних ЄРПН з початку реєстрації ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» (), підприємством придбано у постачальників ПП «БУДГАРАНТ-7» (), ТОВ «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАР`ЄР» (), ТОВ «СТРОЙДОР» () ТМЦ з номенклатурою ЩПС 0-70 в загальній кількості лише 2 064,75 т.

Тобто, перевіркою встановлено розбіжність у кількості 1 157,25 т., що в свою чергу призвело до відсутності джерела походження відповідного ТМЦ, яке було придбано ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () у червні 2024 року.

Внаслідок відповідних операцій на спец рахунках з ПДВ формується без законних на те підстав ліміт ПДВ (податковий кредит). У подальшому, ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () проводить діяльність, спрямовану на здійснення удаваних «безтоварних» господарських операцій з постачання, з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування останнім податкового кредиту з податку на додану вартість.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи, надані ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () під час перевірки, не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку при наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

У зв`язку з вищенаведеним можна дійти висновку, що підприємством реального сектору економіки ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () у червні 2024 року проводяться операції з відображення у податковій звітності нереальних фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою незаконного формування штучного податкового кредиту з ПДВ.

Виходячи з вищевказаного, неможливо підтвердити правомірність включення ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () ПН виписаних у червні 2024 року до складу податкового кредиту за липень 2024 року суми ПДВ по вищенаведеним взаємовідносинам у розмірі 34 717,50 гривень.

Стосовно контрагента-постачальника ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () в ході перевірки, при аналізі баз даних ДПС встановлено:

- стан платника 14 визнано банкрутом (дата зміни стану 11.03.2025);

- останню податкову звітність подано за червень 2024 року (податкова декларація з ПДВ вх. від 18.07.2024 № );

- податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2024 рік (вх. до ДПІ від 01.05.2977) відповідно до якої дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку складає 12 510 604 грн., а фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності складає 121 500 грн;

- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за І квартал 2024 рік (вх. До ДПІ від 01.05.2024 № 23988058), відповідно до якої основні засоби складають 3 691,4 тис.грн., запаси 94 818,3 тис.грн., кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 254 160,7 тис.грн. ;

- свідоцтво платника ПДВ від 08.10.2021 № 200643114 анульовано 19.09.2025 року, в зв`язку з ненадання декларацій протягом року; керівником на 4х інших СГ. гр-н. Попадюк Ігор Васильович (РНОКПП НОМЕР_5 ) є керівником на 11х інших СГ.

Сума взаємовідносин ПДВ з контрагентом - постачальником ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () складає за липень 2024 року 3 610 957,03 грн.

Загальна сума взаємовідносин включена ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () до ПК по взаємовідносинам з ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () за липень 2024 року складає 3 610 957,03 грн.

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () було включено до переліку платників податків, щодо відповідності п.8 критеріїв ризиковості у період:

з 21.09.2021 по 05.10.2021 року,

з 15.12.2021 по 24.12.2021 року,

з 14.01.2022 по 28.01.2022 року.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () відбувались у липні 2024 року.

ГУ ДПС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () за звітні періоди декларування ПДВ з 01.07.2021 по 19.12.2024 року, відповідно до якої встановлено неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із відсутністю ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» () за місцезнаходженням/місцем проживання: вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105.

У зв`язку з відсутністю підприємства та його посадових осіб за місцем реєстрації - не можливо здійснити аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/ послуг наявним трудовим ресурсом.

При дослідженні ланцюга постачання, з моменту реєстрації підприємства, згідно ІС Архів електронної звітності (ЄРПН) встановлено придбання ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» (код за ) піску з відсівів дроблення, щебню, відсіву 0 5 мм, бітуму дорожнього 70/100 у контрагентівпостачальників: ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» () поставка ТМЦ відбувалась в травні грудні 2021 року та ТОВ «СТРОЙДОР» () поставка ТМЦ відбувалась в лютому 2019 листопаді 2021 року.

По окремим з вказаних юридичних осіб встановлено обставини, які свідчать про відсутність належних організаційно-економічних умов для здійснення реальної господарської діяльності, а саме: ТОВ «СТРОЙДОР» () Стан платника: припинено (стан 12) з 28.06.2023, не знято з обліку. Податкова дисципліна: останній звіт з ПДВ листопад 2021; реєстрацію платника ПДВ анульовано 20.03.2023 у зв`язку з неподанням декларацій протягом року. Матеріально-технічна база: за балансом станом на 31.12.2021 основні засоби 0,0 тис. грн (на початок року 26,4 тис. грн). Трудові ресурси: 5 працівників у І кв. 2021 та 1 працівник у IV кв. 2021; нарахована заробітна плата за період 45 305,85 грн.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність належних ресурсів та податкової активності для здійснення господарських операцій у заявлених обсягах.

Отже, по зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» (код за ) у липні 2024 року документально оформлює на адресу ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () товари з номенклатурою, що відповідає товару, придбаному за попередньою ланкою постачання.

Але, під час дослідження попереднього ланцюга постачання ТМЦ у контрагентів - постачальників, перевіркою встановлено, що ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» (код за ) на адресу ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () у липні 2024 року постачає ТМЦ з номенклатурою відсів 0-5 в загальній кількості 18 702,0 т. за ціною 107,50 грн./за одиницю постачання без урахування ПДВ та щебенево-піщану суміш С-5 фр. 0-70мм в загальній кількості 1 210 т. за ціною 150,00 грн./за одиницю постачання без урахування ПДВ.

Натомість, згідно даних ЄРПН з початку реєстрації ТОВ «ТЕХНОБУДДОР» (код за ) підприємством було придбано у ТОВ «СЛК «ПРОМСНАБ» (код за ) ТМЦ з номенклатурою відсів 0-5 в загальній кількості лише 9 682 т., а щебеневу-піщану суміш С-5 фру. 0-70мм у кількості лише 20 т.

Тобто, перевіркою встановлено розбіжність придбаного відсіву 0-5 у кількості 9020,0 т., та придбаної щебенево-піщаної суміші С-5 фр. 0-70мм у кількості 1190,0 т., що в свою чергу призвело до відсутності джерела походження відповідного ТМЦ, яке було придбано ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () у липні 2024 року.

Виходячи з вищевказаного, неможливо підтвердити правомірність включення ПН виписаних на адресу ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» () у липні 2024 року до складу податкового кредиту за вересень 2024 року на суму ПДВ по вищенаведеним взаємовідносинам у розмірі 229 630,00 гривень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 жовтня 2022 року у справі № 640/12214/19, що платнику податків необхідно проявляти розумну обережність при укладенні договорів з постачальниками. Адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

Зазначені висновки Верховного Суду враховуються судом при розгляді цієї справи.

Суд зауважує, що надані позивачем первинні документи, які складені на ці операції не підтверджують факт здійснення господарських операцій. Сам факт наявності у позивача податкових чи видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, або інших документів, складених з посиланням на поставку товарів (послуг), не є безумовним доказом реальності господарських операцій, оскільки інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 05.11.2025 р. за №4, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 330 435 грн (в тому числі, за податковими зобов`язаннями 264 348, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 66 087 грн) прийняте ГУ ДПС у Харківській області на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІ СПОРУДИ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.03.2026 року.

Суддя Бідонько А.В.