Справа № 260/3181/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

18 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3181/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі №260/3181/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перший заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Кіш Наталія Борисівна, у якій просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (юридична адреса: 88000,Закарпатська область. м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ) щодо не проведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 березня 2023 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ) нарахувати індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії в розмірі 10846.37 гривень, з застосуванням кумулятивно (тобто накопичувально) залежно від дати перерахунку пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1.197 з 01.03.2023 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1.0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1.115 з 01.03.2025 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", та у зв`язку з нарахуванням індексації пенсії за віком провести перерахунок, нарахування та виплату пенсії за віком починаючи з 01 березня 2023 року, з наданням повного помісячного розрахунку пенсії за віком позивачу з 01 березня 2023 року по 01 березня 2025 року включно.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна. буд.4. ) судові витрати на сплату судового збору і комісії банку, разом у сумі 1223,31 (1211,20+12,11) (одна тисяча двісті одинадцять гривень 31 копійка) гривні.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - задоволено:

-Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська область. м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ) щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. з 28.10.2024 на коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 на коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796 та 1,115.

-Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська область. м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ) провести індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 10846,37 грн. починаючи з 28.10.2024 на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197 та 1,0796, з 01.03.2025 на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115, та у зв`язку з цим провести з 28.10.2024 та з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

-Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська область. м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 260/3181/25 без змін.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повний помісячний розрахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з 28.10.2024 року по 01.03.2025 року включно. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у частині решти вимог відмовлено.

17 березня 2026 року позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить: Надати роз`яснення, як відповідно до діючого спеціального Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано виконувати судове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі №260/3181/25, яке набрало законної сили 29 жовтня 2025 року, яким вирішено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) провести індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 10846,37 грн. починаючи з 28.10.2024 на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197 та 1,0796, з 01.03.2025 на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796 ma 1,115, ma y зв`язку з цим провести з 28.10.2024 та з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум».

Мотивує заяву про роз`яснення судового рішення тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі №260/3181/25 встановлено преюдиціальний факт дії відповідача не у відповідності до вимог чинного законодавства, тобто у рішенні від 02 червня 2025 року по справі №260/3181/25 у мотивувальній частині рішення дійшов висновків по проведенню індексації пенсії за віком позивача, які збігаються із усталеними підходами і висновками Верховного Суду, фактично репродукуючи правові висновки касаційної інстанції у категорії справ індексації пенсії за віком. Тому позивач звернувся до суду задля роз`яснення, як відповідно до діючого спеціального Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано виконувати судове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі №260/3181/25, яке набрало законної сили 29 жовтня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Виходячи з прохальної та мотивувальної частини заяви позивача, позивач просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Тобто, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення, що може бути вирішено на стадії виконання судового рішення.

Суд приходить до висновку, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 260/3181/25 є чітким і зрозумілим.

Питання, з приводу роз`яснення яких звернувся позивач, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а за своєю суттю стосуються вимог позивача про те, аби суд вирішив за нього, яким чином виконати судове рішення з урахуванням вже існуючих обставин.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі Hirvisaari v. Finland, заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain, заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 260/3181/25 є зрозумілим, повним щодо всіх позовних вимог та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Тому, суд вирішив, що заява позивача про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 248, 250, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі №260/3181/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю.Дору