Справа № 160/2480/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 рокуСправа №160/2480/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/2480/24 за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2480/24 (головуючий суддя Царікова Олена Василівна) за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи, у якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4430/5 від 27.12.2023 Про задоволення скарги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог задоволено повністю, провадження у справі №160/2480/24 за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи (04053, м. Киїів, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39787008), про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4430/5 від 27.12.2023 Про задоволення скарги в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2023 №4430/5 Про задоволення скарги закрито.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 року, у задоволенні адміністративного позову державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2025 року касаційну скаргу державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 скасовано, а справу №160/2480/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/2480/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

09.07.2025 року до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України на позовну заяву.

Також до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду адміністративної справи №160/2480/24 за правилами загального позовного провадження.

17.07.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.07.2025 року до суду від відповідача надійшли додаткові докази.

Також 23.07.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача.

25.07.2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року клопотання Міністерства юстиції України про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду адміністративної справи №160/2480/24 за правилами загального позовного провадження задоволено повністю та вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/2480/24 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 18.02.2026 року о 13:30 год.

28.01.2016 року до суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року клопотання представника Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/2480/24 задоволено, призначено проведення розгляду справи №160/2480/24 в режимі відеоконференції, надавши представнику відповідача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

18.02.2026 року підготовче судове засідання відкладене на 17.03.2026 року о 13:30год.

16.03.2026 року до суду надійшло клопотання державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року у задоволенні клопотання державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

17.03.2026 року до суду надійшло клопотання державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/2480/24, яке обґрунтоване посиланням на неможливість взяти участь у засіданні з технічних причин.

Вирішуючи подане позивачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За наведених обставин, враховуючи необхідність забезпечення позивачеві можливості взяти участь у розгляді справи, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення поданого позивачем клопотання та продовження строку підготовчого провадження у справі, та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 01.04.2026р.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/2480/24 задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2480/24 за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання протиправним та скасування наказу до 01.04.2026 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 01.04.2026 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова