Справа № 460/22493/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Рівне№460/22493/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши окреме процесуальне питання по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання відбудеться 20 січня 2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив продовжити строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 12.01.2026 клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволено.

Продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.01.2026 включно.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2026 підготовче засідання відкладено до 10.02.2026.

Ухвалою суду від 10.02.2026 вирішено закрити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "04" березня 2026 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 04.03.2026 вирішено повернутися до розгляду справи № 460/22493/25 у підготовче провадження та призначити підготовче засідання справи на 18.03.2026 о 11:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та в частині підстав позовних вимог.

В судовому засіданні 18.03.2026 представник відповідача про уточнення позовних вимог не заперечувала.

Щодо заявленої заяви суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 8 ст. 47 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги відповідність заяви про уточнення позовних вимог положенням ст. 47 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" у справі №460/22493/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор