Справа № 160/18649/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18649/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши клопотання представника Недолужка Андрія Валерійовича за довіреністю Власенко Інни Вікторівни про витребування доказів у справі № 160/18649/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку військовозобов`язаних;

зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 04 травня 2001 року та привести у відповідність військовий квиток, проставивши відповідну відмітку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №160/18649/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №160/18649/25.

Ухвалою апеляційного суду від 25.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

16.03.2026 до суду надійшло клопотання представника Недолужка Андрія Валерійовича за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 160/18649/25, а саме витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про взяття на облік, яка містить підстави взяття на облік та його особистий підпис;

- хто з посадових осіб вчинив дії по взяттю на облік?

- належним чином завірену копію облікової картки ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Частиною першою статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина третя статті 308 КАС України).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина четверта статті 308 КАС України).

Суд зауважує, що питання, які просить з`ясувати позивач, виходять за межі предмету доказування при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції, наведені з метою витребування документи та докази не відносяться до предмету спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтею 306, 308 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Недолужка Андрія Валерійовича за довіреністю Власенко Інни Вікторівни про витребування доказів у справі № 160/18649/25.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов