Справа № 560/1811/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1811/26
УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2026 на адресу суду від представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити розгляд справи № 560/1811/26 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до набрання законної сили рішення по справі №560/2975/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/2975/25 щодо визнання протиправним та нечинним рішення Старокостянтинівської міської ради від 30.08.2019 №10/35/VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста». Зазначене рішення є нормативно-правовим актом, на підставі якого визначається нормативна грошова оцінка земель та, відповідно, розмір земельного податку.

Заявник зазначає, що спірні податкові зобов`язання у даній справі визначені контролюючим органом саме з урахуванням нормативної грошової оцінки земель, правомірність якої є предметом оскарження у справі №560/2975/25.

Стверджує, що у разі визнання вказаного рішення міської ради протиправним та нечинним може змінитися база нарахування земельного податку, що безпосередньо вплине на наявність та розмір податкового боргу.

Посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №560/2975/25 існує об`єктивна неможливість повного та правильного вирішення даної справи, у зв`язку з чим просить зупинити провадження.

Ухвалою від 02.03.2026 суд ухвалив надіслати на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області копію клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зупинення провадження у справі №560/1811/26. Зобов`язав Головне управління ДПС у Хмельницькій області подати до суду, не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, письмові пояснення щодо клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зупинення провадження у справі №560/1811/26, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданого клопотання.

Позивач 04.03.2026 подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що предметом даного спору є стягнення узгоджених сум податкових зобов`язань із земельного податку з юридичних осіб, які були самостійно задекларовані відповідачем у податкових деклараціях та не сплачені у встановлені законодавством строки.

Позивач вказує, що оскарження нормативної грошової оцінки земель у іншій судовій справі не впливає на обов`язок відповідача щодо сплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань. У зв`язку з цим позивач вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, і просить суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зупинення провадження у справі, заперечення Головного управління ДПС у Хмельницькій області на клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених положень вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є наявність обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, якщо встановлення певних фактів або правовідносин у такій іншій справі має значення для правильного вирішення спору, що розглядається.

Судом встановлено, що у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/2975/25 за позовом про визнання протиправним та нечинним рішення Старокостянтинівської міської ради №10/35/VII від 30.08.2019 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста".

Зазначене рішення органу місцевого самоврядування є нормативно-правовим актом, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель, що використовується як база для визначення розміру земельного податку.

Як убачається з матеріалів справи та доводів відповідача, податкові зобов`язання, стягнення яких є предметом розгляду у даній справі, визначені контролюючим органом з урахуванням нормативної грошової оцінки земель, правомірність застосування якої є предметом судового розгляду у справі №560/2975/25.

Отже, результати розгляду справи №560/2975/25 можуть мати значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, зокрема щодо правомірності визначення бази нарахування земельного податку та, відповідно, наявності і розміру податкового боргу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вирішення спору у даній справі є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/2975/25, оскільки встановлені у ній обставини можуть безпосередньо вплинути на правильність вирішення цього спору.

З огляду на викладене, клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зупинення провадження у справі №560/1811/26 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №560/1811/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/2975/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений