Справа № 420/5332/26
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5332/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, яка полягає у ненаданні відповіді на запит про надання публічної інформації від 16 лютого 2026 року у встановлений законом строк, а відтак зобов`язати Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області надати ОСОБА_1 вичерпну відповідь на запит від 16 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом.

Згідно з довідкою від 05.03.2026 року, копію ухвали без руху від 02.03.2026 року по справі надіслано позивачу в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 03.03.2026 року о 21 год. 14 хв.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 16.03.2026 року.

Станом на 17.03.2026 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку також не подано.

Суд зауважує, що у постанові від 21.09.2023 р. у справі № 9901/471/21 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.

Крім того, у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К.Василяка