Справа № 813/5500/14
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 813/5500/14

провадження № 11-94зва26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами справи № 813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області [правонаступник - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів)], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

16 березня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами справи № 813/5500/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) такого порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення ЄСПЛ від 22 січня 2026 року у справі «Гавриш та Косинець проти України», ухвалене за результатами розгляду заяви № 62835/19 та № 10392/25, в якому ЄСПЛ постановив, що було порушено пункт 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.

Відповідно до цієї статті заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують наявність виключних обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України).

З офіційного перекладу рішення ЄСПЛ від 22 січня 2026 року у справі «Гавриш та Косинець проти України» (case of Gavrysh and Kosynets v. Ukraine), розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2026/02/02/3630-90.doc, не вбачається чи було встановлено ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи (справа№ 813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області [правонаступник - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів)], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди).

Доказом, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ, може бути, зокрема копія формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ, якій цей суд присвоїв № 62835/19.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10 квітня 2018 року у справі № 2/1522/12289/11 (провадження № 14-124звц18), від 16 березня 2021 року у справі № 2-545/02 (провадження № 14-29звц21), від 29 жовтня 2023 року у справі № 757/14227/14-ц (провадження № 14-159звц23), від 26 лютого 2024 року у справі № 129/2115/15-ц (провадження № 14-14звц24).

Крім того, на порушення пунктів 3, 4 частини другої статті 364 КАС України ОСОБА_1 у заяві не зазначив відповідача - Державну виконавчу службу України та третю особу - ОСОБА_3 , а також не вказав судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами подається заява.

Подана ОСОБА_1 заява також не відповідає вимогам пункту 1 частини третьої статті 364 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини дев`ятої статті 44 КАС України).

ОСОБА_1 при поданні заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у цій справі скористався підсистемою «Електронний суд», проте не долучив до вказаної заяви доказів направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням наведених вище положень статті 44 КАС України.

Частина сьома статті 366 КАС України передбачає, що якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

До заяви про перегляд за виключними обставинами справи № 813/5500/14 ОСОБА_1 не долучив копію рішення ЄСПЛ від 22 січня 2026 року у справі «Гавриш та Косинець проти України» (case of Gavrysh and Kosynets v. Ukraine), зазначивши, що інформацію про вказане вище рішення він дізнався лише 20 лютого 2026 року із листа від в. о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України та на сайті ЄСПЛ ознайомився з повним текстом рішення у цій справі.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про витребування судом копії рішення ЄСПЛ від 22 січня 2026 року у справі «Гавриш та Косинець проти України» (case of Gavrysh and Kosynets v. Ukraine) з його автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішень ЄСПЛ, що узгоджується з вимогами пункту 5 частини третьої статті 364 КАС України у взаємозв`язку із частиною сьомою статті 366 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Частиною третьою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Заява ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами надійшла до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 16 березня 2026 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України.

ОСОБА_1 зазначив, що інформацію про вказане вище рішення ЄСПЛ від 22 січня 2026 року він дізнався лише 20 лютого 2026 року з листа від в. о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України та на сайті ЄСПЛ ознайомився з повним текстом рішення у цій справі.

На підтвердження вказаного заявник надав копію конверта зі штрихкодом (трек-номером) відправлення Укрпошти L88.

Відстеживши вказане відправлення за трек-номером L88 на сайті Укрпошти, суд встановив, що зазначений лист видано для доставки на адресу отримувача 06 лютого 2026 року.

Отже, заявник не надав належних доказів, що підтверджують дату отримання вказаного вище листа саме 20 лютого 2026 року. У зв`язку із цим немає документально підтверджених підстав для обчислення строку подання заяви з дати, коли ОСОБА_1 дізнався про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Приписами частини третьої статті 366 КАС Українивизначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За правилами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами буде вирішено після надання фактичних даних на підтвердження обставин, що об'єктивно перешкоджали подати таку заяву в строки, передбачені процесуальним законом.

На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з установленням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами ОСОБА_1 необхідно вказати інформацію згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 364 КАС України, зазначивши відповідача - Державну виконавчу службу України, третю особу - ОСОБА_3 та судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами подається заява, а також надати:

- докази, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ, якій цей суд присвоїв № 62835/19);

- докази направлення копії заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 813/5500/14 іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;

- клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи;

- клопотання про поновлення строку (з відповідними доказами) із зазначенням фактичних даних на підтвердження обставин, що об'єктивно перешкоджали подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами справи № 813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області [правонаступник - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів)], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надати десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. Г. Стрелець