Справа № 240/6646/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/6646/24

17 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі про відмову у залученні експерта у межах судового контролю за виконанням судового рішення, датою якої вказано 16 січня 2026 року.

Однак, судом встановлено, що в ЄДРСР ухвала про відмову у залученні експерта у межах судового контролю за виконанням судового рішення від 16.01.2026 відсутня, а ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта у галузі права та врахування його письмового висновку у справі №240/6646/24, постановлена судом першої інстанції 15.01.2026.

В той же час, дослідивши зміст апеляційної скарги, суд з`ясував, що хоча у вступній частині поданої позивачем апеляційної скарги і вказано, що така подається на ухвалу від 16.01.2026 про прийняття звіту, подальший зміст як описової, так і прохальної частини свідчить про те, що позивач не погоджується з відмовою суду першої інстанції у залученні експерта та просить її скасувати.

Оскільки суд не вправі самостійно вирішувати чи має в даному випадку місце помилка в апеляційній скарзі щодо зазначення дати оскаржуваної ухвали, апеляційну скаргу залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що копію вищезазначеної ухвали через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 28.01.2026.

Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Проте, вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у строк встановлений у останній, апелянтом не виконані.

Слід також звернути увагу, що до подання цієї апеляційної скарги, позивач звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 15.01.2026, у відкритті апеляційного провадження за якою ухвалою від 21.01.2026 відмовлено, оскільки ухвала про відмову, як в залученні експерта, так і іншого спеціаліста, не підлягає апеляційному оскарженню.

Також, колегією суддів переглядалася апеляційна скарга позивача на ухвалу від 16.01.2026, за результатами якої прийнято постанову від 18.02.2026.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.