Справа № 460/4229/26
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Рівне№460/4229/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 10 вересня 2025 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, визначеному статтею 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.01.2026 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», що дорівнює 2595 гривень.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 10 вересня 2025 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, визначеному статтею 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», що дорівнює 2361 гривні.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», що дорівнює 2595 гривні.

Ухвалою суду від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2129,92 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

13.03.2026 на виконання вимог ухвали суду позивачем через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Заява обґрунтована тим, що надіслано адвокатський запит щодо надання відомостей за 2026 рік з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 та щодо надання довідки про доходи до Володимирецького ЦОП Вараської ДПІ Головного управлінні ДПС у Рівненській області. Просить суд встановити додатковий строк для подання доказів про доходи ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду 12.03.2026 про залишення позовної заяви без руху позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

З довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі документообігу суду (комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду"), судом встановлено, що документ в електронному вигляді "ст. 169 ухвала без руху" від 12.03.2026 по справі № 460/4229/26 (суддя У.М. Нор) було надіслано одержувачу Адвокату Редзель Микола Миколайович в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету:12.03.2026 20:25год.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 420/1813/19.

Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що обставини зазначені у ньому є поважною причиною пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви. Відтак, суд вважає за необхідне продовжити позивачу відповідний строк.

З огляду на наведене та беручи до уваги обґрунтованість заявленого клопотання, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку що його належить задовольнити.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та встановити такий строк до 23.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор