Справа № 440/2298/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2298/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи №440/2298/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 адвокат Горбенко Павло Володимирович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1361435 від 02.03.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік; компенсації за невикористані дні відпустки за сімейними обставинами за 2022 рік; компенсації за невикористану відпустку за сімейними обставинами 2023 році;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік; компенсацію за невикористані дні відпустки за сімейними обставинами за 2022 рік; компенсацію за невикористану відпустку за сімейними обставинами 2023 році;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік згідно з наказом Міністра оборони України від 07.065.2018 №260;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік згідно з наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу з 01 квітня по 01 травня 2023 року премії у розмірі 486% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% згідно з розпорядженням Міністра оборони України від 01.02.2022 №2683/з;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня по 01 травня 2023 року премію у розмірі 486% від посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% згідно з розпорядженням Міністра оборони України від 01.02.2022 №2683/з.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 16.03.2026 клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення без розгляду позову у справі №440/2298/26 було залишене без задоволення.

Після відкриття провадження у цій справі суд з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд виявив, що у проваджені Полтавського окружного адміністративного суду переюбуває ще й справа №440/2298/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач так само просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік; компенсації за невикористані дні відпустки за сімейними обставинами за 2022 рік; компенсації за невикористану відпустку за сімейними обставинами 2023 році;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік; компенсацію за невикористані дні відпустки за сімейними обставинами за 2022 рік; компенсацію за невикористану відпустку за сімейними обставинами 2023 році;

- визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2023 рік згідно наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2023 рік згідно наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260;

- визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01 квітня по 01 травня 2023 року, премії у розмірі 486% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% згідно з розпорядженням Міністра оборони України від 01.02.2022 №2683/з;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня по 01 травня 2023 року премії у розмірі 486% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% згідно з розпорядженням Міністра оборони України від 01.02.2022 №2683/з.

Провадження в адміністративній справі №440/2298/26 відкрито ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 (суддя Молодецький Р.І.).

Порівнявши зміст позовних вимог ОСОБА_1 у справах №№ 440/2298/26 та 440/2272/26, суд встановив, що вони є тотожними.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на приписи частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Представник позивача, адвокат Горбенко Павло Володимирович, будь-яких пояснень з приводу обставин звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з однаковими позовними заявами (справи №440/2298/26 та №440/2272/26) не надав.

Натомість той у тексті позовної заяви стверджує, що позивачем не подано іншого (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Враховуючи факт звернення адвоката Горбенка Павла Володимировича з однаковими позовними заявами суд визнає такі дії адвоката Горбенка Павла Володимировича зловживанням процесуальними правами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2021 у справі №9901/23/21 зазначила, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не із цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами третьою та четвертою статті 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім того, правило пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги очевидний факт зловживання з боку представника позивача, адвоката Горбенка Павла Володимировича, наданими йому процесуальними правами внаслідок подання до суду однакових позовних заяв, а також враховуючи факт наявності у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду адміністративної справи №440/2298/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне залишити позов у справі №440/2298/26 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами з боку адвоката ОСОБА_2 внаслідок подання до Полтавського окружного адміністративного суду однакових позовних заяв, за якими судом були відкриті провадження в адміністративних справах №440/2298/26 та №440/2272/26.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №440/2298/26 - залишити без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун