Справа № 320/2666/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/2666/22

адміністративне провадження № К/990/9662/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів -Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі №320/2666/22, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 16 травня 2016 року по 16 травня 2019 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін з метою розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця), у період з 16 травня 2016 року по лютий 2018 року, - січня 2008 року, у період з березня 2018 року по 16 травня 2019 року, - березня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу як учаснику бойових дій грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за 2018-2019 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу як учаснику бойових дій грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки за 2018-2019 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №320/2666/22 залишено без руху. Установлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору; доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 320/2666/22 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

03 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 320/2666/22.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Ураховуючи те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №320/2666/22 не переглядалося судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження в частині його оскарження слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі №320/2666/22 про залишення апеляційної скарги без руху слід зазначити таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження; про повернення апеляційної скарги; про зупинення провадження; щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення; про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; про заміну сторони у справі; про накладення штрафу в порядку процесуального примусу; окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху до цього переліку не входить.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 320/2666/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська І.В. Желєзний Ж.М. Мельник-Томенко