Справа № 200/1594/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа №200/1594/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/1594/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/42 від 06.03.2024 року та № 15/43 від 06.03.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управлінням Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/42 від 06.03.2024 року та з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Головним управлінням Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/43 від 06.03.2024 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року набрало законної сили 16 червня 2025 року.

03 березня 2026 року до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі №200/1594/25 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управлінням Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/42 від 06.03.2024 року та з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Головним управлінням Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/43 від 06.03.2024 року, з урахуванням проведених раніше виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.02.2022 по день проведення перерахунку, в сумі 187328,04 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року прийнято заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/1594/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду пояснення (висловити думку) стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/1594/25 та докази виконання рішення суду у справі № 200/1594/25.

11 березня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли заперечення відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі.

В обгрунтування своєї позиції вказує, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 200/1594/25, зокрема, здійснено перерахунок пенсії Позивача в розмірі 23610,00 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 20307,12 грн) з урахуванням довідок від 06.03.2024 № 15/42 з 01.02.2022 та 06.03.2024 № 15/43 з 01.02.2023. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.02.2022 по 30.06.2025 склала 187 328,04 грн.

Вказує, що заборгованість пенсії за період з 01.02.2022 по 30.06.2025 у сумі 187 328,04 грн облікована в Головному управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі № 200/1594/25 позивачу нараховано 187 328,04 грн заборгованості, що утворилась в результаті перерахунку та підлягає виплаті за рішенням суду.

Зазначена сума заборгованості не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі № 200/1594/25 що стосується виплати заборгованості по пенсії після здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої, на підставі довідки, Головним управлінням Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/42 від 06.03.2024 року та з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Головним управлінням Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/43 від 06.03.2024 року не виконується більше восьми місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, невиконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/1594/25 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі №200/1594/25, що ухвалено в даній справі, в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управлінням Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/42 від 06.03.2024 року та з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Головним управлінням Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях № 15/43 від 06.03.2024 року, з урахуванням проведених раніше виплат, на наступний:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01.02.2022 по 30.06.2025 у сумі 187 328,04 (сто вісімдесят сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 04 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова