Справа № 160/9862/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/9862/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (суддя Бухтіярова Марина Миколаївна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій області за період з 07.07.2022 по 09.08.2022; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій області за період з 07.07.2022 по 09.08.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що позивачем підтверджено належними доказами право на отримання додаткової грошової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій області за період з 07.07.2022 по 09.08.2022.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції було встановлено, сторонами не заперечується, що позивач призваний на військову службу під час мобілізації та з 10.06.2022 був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 (яка відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 № 632/3/811 на підставі директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 № Д-168/дск розформована у другому півріччі 2022 року, правонаступником є Військова частина НОМЕР_1 ); з 17.04.2023 позивач перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.07.2022 № 27 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_1 , оператор-вогнеметника відділення № 3 групи спеціального призначення № 1 роти спеціального призначення № 12 загону спеціальних операцій Військової частини НОМЕР_2 був зарахований разом з іншими військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_2 до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Донецьку область з метою виконання службових (бойових, спеціальних завдань).

Відповідно до довідки від 29.09.2022 № 1641/6722 солдат ОСОБА_1 у період з 07.07.2022 по 09.08.2022 брав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій області. Вказана довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (а.с. 13).

Відповідно до витягу з розрахунково-платіжної відомості Військової частини НОМЕР_2 позивач, зокрема, у періоді липень-серпень 2022 року отримував додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (а.с. 39).

Позивач вважає, що додаткова винагорода з розрахунку 100 000,00 грн на місяць протиправно не виплачена відповідачем за періоди з 07.07.2022 по 09.08.2022, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з наявних в матеріалах справи докази не підтверджуються доводи сторони позивача про його безпосередню участь в бойових діях протягом спірного періоду. Суд не прийняв посилання позивача на довідку від 29.09.2022 № 1641/6722, адже така є підставою для надання статусу учасника бойових дій. Крім того, з неї не вбачається відомостей щодо конкретних дат безпосередньої участі позивача у бойових діях, виконанні бойових завдань або у залученні у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. Також суд вказав, що наказ командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) № 27 від 07.07.2022 виданий на підставі бойового розпорядження командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 65 від 05.07.2022, який став підставою для залучення позивача разом з іншими військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_2 до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Донецьку область, а отже такі документи жодним чином не підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях протягом з 07.07.2022 по 09.08.2022. Щодо витягу з журналу бойових дій ТГр № 3 «Туркмен» (р.н. №7/3/81т від 03.08.2022), то за відомостями Галузевого державного архіву Міністерства оборони України в журналі бойових дій тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12 загону спеціальних операцій поіменні списки військовослужбовців відсутні. При цьому посилання позивача на той факт, що у періоді з 07.07.2022 по 09.08.2022 він постійно перебував на території, де ведуться бойові дії, в Донецькій області, суд не приймає до уваги, оскільки сам по собі факт перебування військовослужбовця у Донецькій області не свідчить про його безпосередню участь у бойових діях. Тож за відсутності умов безпосередньої участі позивача у бойових діях протягом спірного періоду, позивач не має права на отримання додаткової винагороди із розрахунку 100000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з абзацом другим пункту 1-1 Постанови № 168 (в редакції чинній на час спірних правовідносин) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що для виплати військовослужбовцю додаткової допомоги в розмірі 100 000 грн мають існувати дві обов`язкові умови: безпосередня участь особи у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; видання командиром наказу про здійснення відповідної виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про здійснення відповідної виплати в матеріалах справи відсутній, при цьому Військова частина НОМЕР_2 , у якій позивач проходив службу, розформована.

У той же час Військова частина НОМЕР_1 повідомила про відсутність підтверджуючих документів про проходження військової служби ОСОБА_2 , адже всі документи службового діловодства та обліку особового складу передані до Галузевого Державного архіву Міністерства охорони України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року витребувано від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України: первісні документи, які підтверджують факт безпосередньої участі військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) зазначених заходів протягом періоду з липня 2022 року по серпень 2022 року, яка за відомостями Військової частини НОМЕР_1 була розформована відповідно до наказу командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 02.08.2022 № 252/ДСК (пунктом 6 вказаного наказу передбачено передачу документів в/ч НОМЕР_2 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України).

Від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшла архівна довідка від 06.06.2025 № 179/1/5979, згідно з якою: в перевірених журналах бойових дій тактичної групи НОМЕР_5 загону спеціальних операцій та журналі бойових дій тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 загону спеціальних операцій в/ч НОМЕР_2 , наказах командира в/ч НОМЕР_2 щодо виплат премій, надбавок та доплат особовому складу за період перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) та бойових наказах ОСОБА_1 не значиться; в наказах по стройовій частині інформація про перебування ОСОБА_1 в зонах бойових дій відсутня, в журналі бойових дій тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 загону спеціальних операцій поіменні списки військовослужбовців відсутні.

Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а вказав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У цій справі суд першої інстанції вчинив належні заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому суд апеляційної інстанції підтверджує правильність висновку суду першої інстанції, що надані на виконання вимог ухвали суду документи не підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) зазначених заходів протягом періоду з липня 2022 року по серпень 2022 року.

Надаючи оцінку наданим позивачем доказам, суд апеляційної інстанції зазначає, що довідка від 29.09.2022 №1641/6722 про безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій області, видана на підставі: наказу Командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) № 27 від 07.07.2022; бойового розпорядження Командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 65 від 05.07.2022; Витягу з журналу бойових дій ТГр № 3 «Туркмен» (р.н. № 7/3/81т від 03.08.2022).

У постанові від 05.08.2024 у справі № 200/4100/23 Верховний Суд зауважив, що, розглядаючи подібну категорію справ, суди повинні перевіряти, чи підтверджує видана довідка участь військовослужбовця у бойових діях у визначений період, розглядаючи її разом з іншими доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи містять витяг з наказу Командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) № 27 від 07.07.2022, відповідно до якого вважати такими, що прибули: до складу сил та засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Донецькій області, з метою виконання службових (бойових, спеціальних) завдань: 07 липня 2022 року: зокрема ОСОБА_1 , оператора-вогнеметника 1 відділення 3 групи спеціального призначення 1 роти спеціального призначення НОМЕР_5 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_2 (а.с. 25).

З архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 33-А3/25 від 19.02.2025, наданої на запит представника позивача, на зберіганні в ГДА Міноборони знаходиться бойове розпорядження оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 65 від 05.07.2022 з грифом секретності «Таємно». Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні. Документи тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зберігання не надходили (а.с. 27).

Верховний Суд у постанові від 05.12.2024 у справі № 160/23417/23 зазначив, що у вимірі обставин справи, з яких виник спір, суди попередніх інстанцій мали б з`ясувати: 1) які завдання/заходи і 2) де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ані надані позивачем документи, ані додатково надані на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів документи не дають можливість встановити фактичну участь позивача у бойових діях, зміст наявних доказів не дає можливсть встановити вид заходів та завдань, які виконувалися позивачем, період якого часу, протягом якого позивач був задіяний у виконанні бойових дій або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

За відсутності належних документів, які підтверджують такі обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/9862/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 17 березня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 17 березня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров