overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1879/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 березня 2026 року м. Житомир справа №240/1879/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 24 липня 2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

Рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2025 року.

13 березня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, керуючись частиною другою статті 241, статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні 01 квітня 2026 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Б.Лятошинського, 5, м. Житомир, зал судових засідань № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/9092/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9092/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 задоволено позовні вимоги позивача.

Встановлено, що при винесенні рішення допущено описку в сумі судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: замість "968,96 грн." помилково вказано "986,40 грн".

Суд, з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду, зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/9092/24 допущену описку.

Замість "968,96 грн." читати "986,40 грн".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/4252/26
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

17 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/4252/26

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мартинюк Наталія Вацлавівна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву повернуто позивачу.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку про необхідність застосування п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та повернути з державного бюджету суму сплаченого предстанвиком позивача при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 05.02.2026.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331,20 грн., сплачений згідно квитанції від 05.02.2026 №7678-0732-8935-9048, за такими реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_2

РНОКПП: НОМЕР_1

Рахунок (IBAN): ( НОМЕР_2

Назва банку: Акціонерне товариство «А-Банк, МФО 307770, .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/9605/26
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9605/26

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення цього позову.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/13227/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/13227/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20.01.2026 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

27.02.2026 на адресу суду від представника позивача вх. №13786/26 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 20.01.2026 в частині зазначення правильного номера довідки про розмір грошового забезпечення від 10.12.2024.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 20.01.2026 у справі №240/13227/25 було допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення неправильно зазначено номер довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про грошове забезпечення позивача від 10.12.2024 "№31/35-16-С-76-16-2024" замість правильного "№31/35-16-Є-76-16-2024".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача від 27.02.2026 вх. №13786/26 про внесення виправлень в рішення суду.

Виправити в описовій та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/13227/25 допущену описку.

В описовій та резолютивній частинах рішення суду замість номера довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про грошове забезпечення позивача від 10.12.2024 "№31/35-16-С-76-16-2024" читати "№31/35-16-Є-76-16-2024".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/6953/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/6953/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03.10.2025 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду задоволено заяву про зміну способу виконання від 28.08.2025 вх. №66432/25. Змінено спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №240/6953/23 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість по грошовому забезпеченню за жовтень 2022 року у розмірі 100000,00 грн.

12.01.2026 на адресу суду від представника позивача вх. №2422/26 надійшла заява про внесення виправлень до ухвали суду від 03.10.2025, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, що може ускладнити виконання рішення суду.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду від 03.10.2026 у справі №240/6953/23 було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача (стягувача).

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача від 12.01.2026 вх. №2422/26 про внесення виправлень до ухвали суду.

Виправити в резолютивній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №240/6953/23 допущену описку.

Викласти резолютивну частину ухвали суду у наступній редакції "Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №240/6953/23 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість по грошовому забезпеченню за жовтень 2022 року у розмірі 100000,00 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/5458/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/5458/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ФАРМ до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

При цьому, ухвалюючи рішення, суд помилково в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, допустив описку, вказавши найменування "Авіс Плюс" замість правильного "РОЯЛ-ФАРМ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні від 17.07.2025, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5458/25 допущену описку.

Замість "Авіс Плюс" читати вірно "РОЯЛ-ФАРМ" .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/12037/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/12037/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26.01.2026 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

04.02.2026 на адресу суду від позивача вх. №8031/26 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 26.01.2026 в частині зазначення дати довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення позивача "від 02.12.2024" замість неправильної "від 02.12.2025".

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 26.01.2026 у справі №240/12037/25 було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення неправильно зазначено дату довідки про грошове забезпечення позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача від 04.02.2026 вх. №8031/26 про внесення виправлень в рішення суду.

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №240/12037/25 допущену описку.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду замість дати довідки про грошове забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 "від 02.12.2025" читати "від 02.12.2024".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін