Справа № 520/5448/26
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 року Справа № 520/5448/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 код НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 01.11.2025р. №963/од «Про результати службового розслідування за фактом встановлення ризиків» в частині що стосується капітана ОСОБА_2 , а саме:

п. 3 Вину начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 - вважати доведеною.

п.4 У зв`язку з доведеною виною начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 за встановленими фактами нестачі пально-мастильних матеріалів у кількості 5 258 літрів на суму 289,19 тис. грн, що підтверджено актом інвентаризації від 25.10.2025 №47 та виникло внаслідок неналежного виконання обов`язків з контролю за збереженням та обґрунтованою видачею матеріальних цінностей, на підставі Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі", притягнути капітана ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності та забезпечити відшкодування завданої матеріальної шкоди державі в розмірі 289,19 тис. грн в установленому законодавством порядку, шляхом щомісячного стягнення 20% від його грошового забезпечення до повного погашення суми.

п.7 Начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 , відповідно до частини 1 статті 13 Закону України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, заподіяну державі, забезпечити щомісячне утримання з грошового забезпечення:- капітана ОСОБА_2 в розмірі 20% до повного погашення завданої матеріальної шкоди у сумі 289,19 тис. грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1064,96 грн.

У матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.

Щодо посилань позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі пп.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає, що заявником на підтвердження вказаних обставин не надано до суду посвідчення учасника бойових дій.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1064,96грн. або посвідчення учасника бойових дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.