Справа № 160/11307/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/11307/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 в адміністративній справі №160/11307/24

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі №160/11307/24 адміністративний позов задоволено частково.

Позивач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 16.03.2026р. подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції у цій справі, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 16.03.2026р. і передано судді доповідачу 17.03.2026р.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 в адміністративній справі №160/11307/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції справу №160/11307/24 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 30.12.2025, копія вищезазначеного рішення суду першої інстанції була надіслана позивачу в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та заявником апеляційної скарги отримана ним 19.02.2026р., а апеляційну скаргу на це рішення до суду апеляційної інстанції ним подано 16.03.2026р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 в адміністративній справі №160/11307/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 в адміністративній справі №160/11307/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/11307/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова