Справа № 200/540/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року справа №200/540/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача

Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/540/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ПФУ №22 від 15.11.2024 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області визначити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді 29 років 27 днів та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 68% суддівської винагороди працюючого судді, виходячи зі стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді 21 рік 8 місяців 04 дні, 3 роки стажу роботи в галузі права, 1 рік 11 місяців 11 днів періоду проходження строкової військової служби, 2 роки 5 місяців 12 днів, як половина строку навчання на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 09 жовтня 2024 року виходячи із 29 повних років суддівського стажу в розмірі 68% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №22 від 15.11.2024 в частині визначення стажу судді ОСОБА_1 у розмірі 21 рік 06 місяців та 27 днів та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 52% від суддівської винагороди.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці, стаж роботи в галузі права, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді тривалістю повних 3 роки, половину строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, а саме 2 роки 5 місяців 15 днів, періоду проходження строкової військової служби з 18.11.1981 по 21.10.1983 1 рік 11 місяців 11 днів та провести з 09.10.2024 перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням стажу у розмірі 29 років та відсотку від грошового забезпечення 68 %.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 виплату заборгованості із щомісячного довічного грошового утримання, що утворилась з 09.10.2024 з урахуванням раніше сплачених сум.

Відповідачі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подали апеляційні скарги, в яких з посиланням на порушення норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 200/540/25 залишено без змін.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/540/25, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення в частині:

-виплати ОСОБА_1 у повному розмірі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2025 року № 22 в розмірі 70753,32 грн., починаючи з 21.08.2025.

-виплати ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання, що утворилось з 09.10.2024 року по день фактичного повного виконання рішення суду з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За частиною 1, 3, 9 статті 382-3 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Отже, положеннями статті 378 та 382-3 КАС України передбачено, що питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглядав справу як суд першої інстанції у даному випадку є Донецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 378, ч. 1, 3, 9 382-3 КАС України та враховуючи, що Перший апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції в цій адміністративній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення для розгляду Донецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 29, 243, 250, 256, 378, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/540/25 передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 березня 2026 року.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць