Справа № 580/2316/26
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 березня 2026 року справа № 580/2316/26
м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммет" до Головного управління ДПС України у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммет", в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №1 від 01.08.2023 року на 180400 грн. в т.ч. ПДВ 3066,67 грн та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної N?2 від 1.08.2023 року на 94764,80 грн. в т.ч. ПДВ 15694,13 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної N?12 від 24.07.2023 року на 200000 грн. в т.ч. ПДВ 33333,33 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №13 від 24.07.2023 року на 100000 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №14 від 7.08.2023 року на 74938,80 грн. в т.ч. ПДВ 12489,80 грн та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №15 від 24.07.2023 року на 38040 грн. в т.ч. ПДВ 6340 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській ооласті в 44131663 по не проведенні реєстрації Податкової накладної №16 від 24.07.2023 року на суму з ПДВ 3600 грн, ПДВ 600 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №19 від 26.07.2023 року суму 35244 грн., ПДВ 5874 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №1 від 3.07.2023 року на 64911,60 грн. в т.ч. ПДВ 10818,60 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної N?10 від 14.04.2023 року на 24161,40 грн. в т.ч. ПДВ 4026,90 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №11 від 30.05.2023 року на 7560 грн. в т.ч. ПДВ 1260 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №7 від 10.07.2023 року на 3830,40 грн. в т.ч. ПДВ 638,40 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України у Черкаській області по не проведенні реєстрації Податкової накладної №11 від 17.07.2023 року на 2112 грн. в т.ч. ПДВ 352 грн. та зобов?язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

У прохальній частині представник позивача просить проводити судовий розгляд з представником позивача ТОВ «Інтерпроммет» адвокатом Прудивусом М.А. в режимі відеоконференцзв?язку системою ВКЗ поза приміщенням суду логін ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, кількість сторін справи, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи з представником позивача в режимі відеоконференцзв?язку системою ВКЗ поза приміщенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України позовна заява належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммет" про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов, в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі Електронний суд, користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду:http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО