Справа № 360/285/26
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/285/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом адвоката Мосіна Андрій Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов наступного.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою суду від 17.02.2026 було витребувано від відповідача додаткові докази.

Станом на дату та час прийняття цієї ухвали витребувані судом докази відповідачем не надані.

Крім того, 03.03.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року ухваленого в справі № 140/4206/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням військової служби в період з 16.07.2020 по 27.10.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених грошових сум.

Як стверджує предстанвик відповідача, на виконання рішення суду Військова частина НОМЕР_1 здійснила нарахування належних позивачу сум у розмірі 5641,83 грн., які було виплачено 23.01.2026.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин представником відповідача не надано.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно повторно витребувати додаткові докази від відповідача.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- доказів нарахування та виплати ОСОБА_2 сум грошового забезпечення 23.01.2026 у розмірі 5641,83 грн. на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі № 140/4206/25 (платіжні інструкції, квитанції, розрахункові листи, тощо).

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду у строк до 26.03.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова