Справа № 320/55609/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року м. Київ № 320/55609/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Арлам" до Бориспільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстицій (м. Києва) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Арлам" з позовом, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Братусь Людмили щодо неповідомлення ПП «АРЛАМ» про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Братусь Людмили від 26.08.2022 року, прийняті в рамках виконавчого провадження ВП №69730511.

Стягнути з Бориспільського відділу державної виконавчої служби Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий збір в розмірі 26800,00 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі - 369.00 грн., а також судові витрати, які складаються із суми судового збору, витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 (Двадцять тисяч грн. 00 коп.) та поштові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є постанови від 26.08.2022 року, прийняті у ВП №69730511.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа від 25.02.2022 року у справі №320/5051/21.

Так рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року у справі № 320/5051/21 адміністративний позов задоволено, яким застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Приватного підприємства "Арлам", а саме експлуатації будівлі готелю за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Броварська, 1а, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 15.02.2021 №48.

Водночас, позивачем зазначено у позовній заяві, що у жовтні 2025 року керівнику ПП «АРЛАМ» Мкртічяну Артуру Кімовичу стало відомо, що з банківського рахунку ПП «АРЛАМ» було безпідставно списано грошові кошти в сумі 27 169,00 грн, що стало підставою для позивача звернутися до банківської установи щодо отримання відповіді, на якій підставі було списано кошти. Позивачу в банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в усному порядку було повідомлено, що з банківського рахунку ПП «АРЛАМ» було стягнуто кошти в сумі 27 169,00 грн Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

У ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №69730511 від 26.08.2022 року, позивачем було встановлено, що провадження було відкрито на підставі пред`явлення до виконання виконавчого листа від 25.05.2022 року у справі №320/5051/21.

Слід зазначити, що позивачем не надано жодних доказів, що оскаржувані постанови не надходили на його адресу. Так позивач не звертався до відповідача щодо надіслання йому поштою в належному порядку оскаржуваних постанов, як на безумовний обов`язок відповідача та правову підставу для звернення позивача до суду.

За таких умов, суд висновує, що обставини ознайомлення адвоката позивача з матеріалами виконавчого провадження є недостатнім доказом доведення поважності пропуску позивачем строку на звернення до суду.

Оскаржуване рішення датується 26.08.2022 року, позовну заяву подано до суду лише 07.11.2025 року, а отже позов було подано з порушенням строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки може бути усунуто шляхом направлення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку для подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "Арлам" до Бориспільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстицій (м. Києва) про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова