overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/13108/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/671/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 18 жовтня 2025 року №Х10/25-48 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26 березня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 589/55/25
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/55/25
Провадження № 2-а/589/62/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі № 589/55/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що при винесені вказаного рішення, суддею була допущена описка, а саме: не вірно зазначено рік ухвалення рішення, вказано «10 квітня 2024 року», тоді як вірно «10 квітня 2025 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 10 квітня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі № 589/55/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому було допущено описку, а саме: не вірно зазначено рік ухвалення рішення, вказано «10 квітня 2024 року», тоді як вірно «10 квітня 2025 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 10 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2025 року по справі № 589/55/25, та вважати вірним дату прийняття рішення - «10 квітня 2025 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 599/212/26
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/212/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

18 березня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача Парійчук Ю. Д. в режимі відеоконференції,

розглянувши у місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 121, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 210, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

УХВАЛИВ:

поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №2/9577 від 02 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 686/4641/26
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4641/26
Провадження № 2-а/686/115/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2025 № 9155 щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Справу стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 532,48 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 753/19379/25
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/730/3/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1541 від 04.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2026 року позовна заява була залишена без руху,позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки позовної заяви та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Для виконання вказаних вимог судом був встановлено строк до п`яти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків позовної заяви отримана позивачем 3 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 9 березня 2026 року (останній день строку 08.03.2026 припадає на вихідний день) на адресу суду не надходило будьяких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виконав недоліки позовної заяви, у строк, встановлений судом, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1541 від 04.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Данько
Справа № 742/3773/25
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/7/26
Єдиний унікальний № 742/3773/25
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

за участю секретаря судового засідання Бурмаки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дідик Вячеслав Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Суд своєю ухвалою від 28 січня 2026 року по справі призначив судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.

04.03.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на отримання судом клопотання експерта та з метою вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.237 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дідик Вячеслав Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 24 березня 2026 року в кабінеті №13 приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати сторін по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 946/1736/26
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1736/26
Провадження № 2-а/946/69/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №R247579 від 11 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №R247579 від 11 грудня 2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №R247579 від 11 грудня 2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 березня 2026 року о 11:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 947/8553/26
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8553/26
Провадження № 2-а/947/83/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши зміст наданої заяви, суддею встановлено, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, але підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження у даній справі не відкрито. За таких обставин, заява позивача за своєю сутністю є заявою про відкликання позовної заяви відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява надійшла до відкриття провадження у справі №947/8553/26, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративно суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 947/22212/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/2/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 71, 77, 122, 245-247, 251, 293 КАС України, ст.ст. 256, 268, 287-289 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 02.06.2025 року серії АВ № 00006273, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 947/8961/26
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8961/26
Провадження № 2-а/947/93/26
УХВАЛА

17.03.2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження відповідача у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, - В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження відповідача у праві керування транспортними засобами під час мобілізації до виконання або відкликання вимоги. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом розподілені судді Мальованому В.О. Ухвалою судді від 02.03.2026 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху. Копію ухвали відповідач отримав через систему «Електронний суд» 03.03.2026, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув. Дослідивши матеріали справи за вказаним позовом, суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.169 КАС України , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Таким чином , оскільки позивачем у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заява підлягає поверненню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження відповідача у праві керування транспортними засобами під час мобілізації- повернути позивачеві . Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мальований В. О.
Справа № 522/25085/25-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/49/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №064/25 від 06.11.2025 року по справі про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП;

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

17.03.26