Справа № 300/9179/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" березня 2026 р. справа № 300/9179/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

представниці позивача: Тепак Л.П.,

представниці відповідача: Скіцько С.Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.10.2025 № Ф-026416/2407.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

17.03.2026 представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 300/9179/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.10.2025 № Ф-026416/2407 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 300/263/26.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що на розгляді суду перебуває справа №300/263/26, у межах якої встановлюються обставини, безпосередньо пов`язані з предметом доказування у цій справі, зокрема, щодо правомірності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 15.10.2025 № 026411/2407, №026408/2407, № 026406/2407, № 026418/2407, № 026409/2407, № 026413/2407, №026415/2407, № 026417/2407. Сторона позивача зазначає, що правомірність вимоги про сплату боргу безпосередньо залежить від правомірності визначення грошових зобов`язань у податкових повідомленнях-рішеннях. У зв`язку з цим подальший розгляд справи до набрання законної сили рішенням в справі за № 300/263/26 є об`єктивно неможливим, оскільки може призвести до ухвалення судового рішення без урахування істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача заперечень щодо заявленого клопотання не висловила та залишила його вирішення на розсуд суду.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує наступне.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Передбачений статтею 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Відповідно до пункту 3 часттини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також необхідно зазначити, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі № 809/452/18.

У постанові від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15 Верховний Суд узагальнив основні підходи, які мають застосовуватися судами при вирішенні питання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Верховний Суд наголосив, що вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, суд з метою дотримання критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі щодо: а) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; б) наявності зв`язку між очікуваним рішенням суду, ухваленим в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та обставинами конкретної адміністративної справи.

Оцінюючи доводи сторони позивача, суд встановив наявність взаємозв`язку між справами № 300/263/26 та № 300/9179/25, що обумовлює неможливість розгляду останньої до остаточного вирішення першої, оскільки у межах справи № 300/263/26 підлягають встановленню обставини, які мають значення для вирішення справи за № 300/9179/25.

Оскільки пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачає зупинення провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, враховуючи неможливість розгляду справи №300/9179/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 300/263/26 у зв`язку з їх взаємопов`язаністю, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/263/25.

Частиною 4 статті 236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 300/9179/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.10.2025 № Ф-026416/2407 до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі № 300/263/26.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку статті 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному статтями 295-297 КАС України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.