Справа № 420/6734/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6734/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий та підписаний адвокатом Тільненко О.С.) до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, в якому просить: - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у перенесенні дати зарахування на квартирний облік з 03.02.1995 року на дату 06.07.1994 року; - зобов`язати Квартирно експлуатаційний відділ м. Одеси, військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 у загальній черзі на отримання житла з 03.02.1995 року на дату 06.07.1994 року; - зобов`язати Квартирно експлуатаційний відділ м. Одеси, військову частину НОМЕР_1 внести відповідні зміни в облікові документи щодо черги ОСОБА_1 на отримання житла до списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов, з урахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку, тобто з 06.07.1994 року.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява, яка підписана електронним цифровим підписом адвоката Тільненко О.С.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю;2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Також відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що до позову на представництво інтересів позивача надане доручення від 05.02.2026 року №2-15-2026-000325 видане Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги щодо призначення адвоката Тільненко О.С. для надання правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів (суть правового питання - про визнання дій військової частини протиправними та зобов`язання вчинити певні дії).

Суд вважає, що вказане доручення не підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 саме в судах, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг:1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Повноваження центрів з надання безоплатної правничої допомоги визначені ст.17 Закону. Центр з надання безоплатної правничої допомоги, зокрема, надає правничі послуги безоплатної первинної правничої допомоги, визначені ч.2 ст. 7 цього Закону (п.1); забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень КПК України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії (п.5); забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення (п.6); забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (п.7).

Отже доручення в інтересів особи може бути видане на представництво в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами

Статтею 60 КАС України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, КАС України чітко визначає, що документ (ордер, доручення) виданий для представництва інтересів особи повинен обов`язково містити відомості, що представнику надано право представляти особу саме в суді та при наявності обмежень вказані відомості також відображаються у відповідному документі.

У дорученні від 05.02.2026 року №2-15-2026-000325 виданому Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги щодо призначення адвоката Тільненко О.С. для надання правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів не зазначено, що інтереси ОСОБА_1 можуть бути представлені у суді.

Навіть суть правового питання визначена як - про визнання дій військової частини протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у той же час позовні вимоги пред`явлені і до іншої юридичної особи.

Враховуючи, що надане до позову доручення не підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у суді позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва