Справа № 260/5437/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа №260/5437/22

адміністративне провадження №К/990/27893/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 29 травня 2025 року

у справі № 260/5437/22 за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 29 травня 2025 року у справі № 260/5437/22 за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

22 січня 2026 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Закарпатській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 716 від 16 червня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко