Справа № 260/7118/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7118/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 в розшук;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 з військового обліку як зазначено у тимчасовому військовому квитку.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві позивач посилається на те, що із застосунку «Резерв+» ним виявлено, що його оголошено у розшук за порушення Правил військового обліку, однак до позовної заяви позивачем не подано військово-обліковий документ із вказаного застосунку.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином завірену копію електронного військово-облікового документу ОСОБА_1 , сформовану у мобільному застосунку «Резерв+» із розширеними даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 80, 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ОСОБА_1 : належним чином завірену копію електронного військово-облікового документу ОСОБА_1 , сформовану у мобільному застосунку «Резерв+» із розширеними даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребовувані докази у термін, протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович