Справа № 440/16494/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16494/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРСКЛА-МОДА» до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРСКЛА-МОДА» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 № 1, № 1, № 1, № 1, № 001819507.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідача зобов`язано надати докази.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача докази.

Щодо необхідності отримання розрахунку від відповідача щодо сум податкових зобов`язань із податку на прибуток в кореляції трьох епізодів порушень визначених в акті перевірки.

У змісті акту перевірки зазначені відомості, що за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 ТОВ «ВОРСКЛА-МОДА» задекларований податок на прибуток підприємств у сумі 835112 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 встановлено його заниження на загальну суму 520 399 грн., у т.ч. по періодах: за 2024 рік - 517 700 грн., півріччя 2025 - 2 699 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.1.1.1 розділу 3 акта перевірки.

Визначення податкових зобов`язань із податку на прибуток, то акт перевірки, зміст та розрахунки до цього оспорюваного податкового повідомлення-рішення №1 від 27.11.2025 не містять розрахунків в частині визначення податкових зобов`язань позивачу за епізодами порушень, які встановлені в акті перевірки.

Зазначене позбавляє суд встановити офіційно, які суми податкових зобов`язань в кореляції епізодів порушення податкового обліку з податку на прибуток визначені за 2024 рік 517700,00 грн., за 2025 рік 2699,00 грн.

Також в акті перевірки зазначені порушення бухгалтреського обліку за 2023, 2024 рік, у той же час у цьому податковому повідомленні-рішенні №1 від 27.11.2025 визначені податкові зобов`язання за 2024 рік (річна декларція) та перше півріччя 2025 року.

Щодо визначення позивачем обставин та підстав позову у позовній заяві та відповіді на відзив.

Позовна заява та відповідь на відзив не містять чіткого розмежування підстав, обставин позову, нормативного зазначення та відмежування від інших оскаржуваних рішень та епізодів порушень за актом перевірки в частині оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень № 1, № 1 від 27.11.2025 (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір), №1 від 27.11.2025,(визначений штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних).

У той же час у предметі позову товариство оскаржує податкові повідомлення-рішення №1 від 27.11.2025, № 1, № 1 від 27.11.2025.

Суд позбавлений встановити дійсний зміст підстав та обставин позову у цій частині для кваліфікації та висновку щодо спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію (відомості) та докази щодо:

- сум податкових зобов`язань із податку на прибуток в розрізі (кореляції) епізодів порушень (три епізоди) за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 № 1, по якому окремому епізоду порушення із податку на прибуток визначена конкретна окрема сума податку на прибуток із посиланням на податкову звітність з податку на прибуток та її показники, пояснення, чому порушення встановлені за 2023-2024 роки, а суми податку визначені за 2024 рік та перше півріччя 2025 року. Надати також зведені показники звітності із податку на прибуток за період перевірки, які слугували підставою для обрахунку податкових зобов`язань позивачу цьому рішенні та зазначені у розрахунку до нього.

Суд роз`яснює відповідачу, що у випадку ненадання детальних та повних пояснень на вимогу ухвали суду, то суд розгляне питання необхідності допиту керівника відповідача, інспектора відповідача, як свідків, який приймав (підписував) відповідне податкове повідомлення-рішення та є виконавцем проекту такого рішення, з метою офіційного з`ясування обставин справи у судовому засіданні.

Суд пропонує позивачу надати додаткові пояснення з окремих питань:

- зазначити, в яких частинах (абзаци, сторінки) позовної заяви та відповіді на відзив зазначені обставини та підстави визнання протиправними оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень №1 від 27.11.2025, № 1, № 1 від 27.11.2025 - ПДФО, військового збору та штрафу за нереєстрації податкових накладних.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку ненадання пояснень - суд розгляне процесуальне питання щодо доцільності залишення позову без руху.

Зазначені документи надати у строк до 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза