Справа № 826/15890/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 826/15890/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ПОСТ ЮА до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала вищевказана

справа.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ході розгляду справи від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено таке.

Оскаржуване рішення винесено на підставі акту від 26.04.2018 № 416/26-15-14-04-04/39089531 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Медіа Пост Юа» (код 39089531) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсенні фінансовогосподарських операцій з контрагентами постачальниками ПП «Альдегрест» (код 40738687) за січень 2017 року, ТОВ «Променто ЛТД» (код 40809878) за січень 2017 року, ТОВ «Бринг-торг» (код 41006119) за лютий, березень 2017 року.

Перевіркою не підтверджено факт отриманих послуг вказаних вище контрагентів для ТОВ «Медіа Пост Юа», оскільки зазначені господарські операції фактично не здійснювались. У зв`язку з чим, податкові накладні зареєстровані ПП «Альдегрест» на адресу ТОВ «Медіа Пост Юа» відповідно не мають юридичної сили первинних документів.

ТОВ «Медіа Пост Юа» не подано доказів про перевірку ділової репутації контрагентів, не наведено фактів про обставини укладення та виконання договорів. Представлені Товариством відомості про підтвердження правового статусу юридичних осіб названого постачальника (свідоцтва про їх державну реєстрацію та реєстрацію у податкових органах) засвідчують лише факт створення цього підприємство, а не їх реальну можливість виконати свої зобов`язання.

Проведеним аналізом наданих до перевірки первинних документів встановлено, що при наданні рекламні послуги, мають бути в наявності додаткові супровідні документи, а саме: відмітки щодо отримання/неотримання, інформація про відповідальних осіб, інформація про отримувачів, супроводжуючі документи звіти тощо.

Зазначених супровідних документів до перевірки не надано. Тобто, в рахунках фактури, актах здачі-приймання робіт (надання послуг) та у накладних не деталізована інформація щодо розміщення реклами, а саме: насамперед адреса його розміщення, а також не можливо встановити осіб, які підписали рахунки фактури, видаткові накладні. До перевірки як і до суду не надано звітів та інших письмових доказів, що підтверджують факт розміщення реклами, а саме інформацію (що, де, звідки, куди, і ким розміщувались!!!) та їх взаємозв`язок з господарською діяльністю позивача.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом із зібраних по справі доказів встановлено, що позивачем до матеріалів справи не надано супровідних документів в підтвердження надання рекламних послуг, а саме: відмітки щодо отримання/неотримання, інформація про відповідальних осіб, інформація про отримувачів, супроводжуючі документи звіти тощо. Не надано звітів та інших письмових доказів, що підтверджують факт розміщення реклами, а саме інформацію щодо розміщення та їх взаємозв`язок з господарською діяльністю позивача.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю МЕДІА ПОСТ ЮА зареєстровано за адресою: м.Київ, вул. Гарматна, 8. Проте, у позовній заяві місце реєстрації юридичної особи зазначено: м.Київ, вул. Патріса Лубумби корп 2, буд. 10.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (частина третя статті 131 КАС України).

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що обов`язок щодо повідомлення про зміну місця проживання покладений саме на учасників судового процесу, а не на суд.

Ухвалу про прийняття до провадження справи від 27.02.2025 направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

До суду повернувся конверт про невручення товариству з обмеженою відповідальністю МЕДІА ПОСТ ЮА ухвали про прийняття до провадження справи від 27.02.2025 з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Судом із зібраних по справі доказів встановлено, що зазначені позивачем у позовній заяві дані стосовно свого місцезнаходження/проживання, а також засобів зв`язку не відповідають дійсності та наразі не є актуальними.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати позовну заяву, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160, 161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце знаходження, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС), а також докази в підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ПОСТ ЮА до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, пр визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю МЕДІА ПОСТ ЮА строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему «Електронний Суд» або у паперовому вигляді: уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160,161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження; супровідних документів в підтвердження надання рекламних послуг, а саме: відмітки щодо отримання/неотримання, інформація про відповідальних осіб, інформація про отримувачів, супроводжуючі документи звіти тощо; звітів та інших письмових доказів, що підтверджують факт розміщення реклами, а саме інформацію щодо розміщення та їх взаємозв`язок з господарською діяльністю позивача, разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова