Справа № 380/3779/26
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 березня 2026 рокусправа № 380/3779/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області 02 квітня 2024 року та виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області 02 квітня 2024 року та про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я та внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про проходження позивачем військово-лікарської комісії ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області 02 квітня 2024 року та виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 09 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, вимоги цієї ухвали позивач виконав 10 березня 2026 року.

У позовній заяві представник позивача просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Як зазначено у частині п`ятій статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, під час вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з ухваленням судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами, чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Предметом оскарження у цій справі є поведінка відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про проходження позивачем військово-лікарської комісії ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області 02 квітня 2024 року та виключення позивача з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Ураховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет цього спору, суд уважає, що у зв`язку з ухваленням судового рішення у цій справі Управління Служби безпеки України у Львівській області не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, як наслідок, свідчить про відсутність правових підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на вказане суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позовній заяві представник позивача просить суд витребувати в Центрального управління Служби безпеки України копію наказу Центрального управління Служби безпеки України від 03 січня 2019 року № 2/ДСК «Про затвердження Положення про медичний огляд у Службі безпеки України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28 січня 2018 року за № 109/33080.

Доцільність витребування цього доказу мотивована представником позивача необхідністю повного та всебічного розгляду справи.

Утім, суд зазначає, що питання проходження позивачем медичного огляду ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області 02 квітня 2024 року не є спірним у цій справі, а натомість спірним є саме питання внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, доказ, про витребування якого просить представник позивача, не має значення для правильного встановлення всіх обставин цієї справи, а тому суд, ураховуючи предмет та підстави поданого позову, доходить висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування копії наказу Центрального управління Служби безпеки України від 03 січня 2019 року № 2/ДСК «Про затвердження Положення про медичний огляд у Службі безпеки України» належить відмовити.

Водночас суд з власної ініціативи витребовує у відповідача докази розгляду адвокатського запиту представника позивача від 27 листопада 2025 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління Служби безпеки України у Львівській області - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у відповідача докази розгляду адвокатського запиту представника позивача від 27 листопада 2025 року що стосується внесення та виключення до/з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна