Справа № 172/695/26
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/695/26
Провадження № 2-а/172/2/26
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Корнійчука Євгенія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання до суду позову про визнання протиправними дій встановлений розмір судового збору, що становить станом на 01.01.2026 року 1331,20 грн.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 665,60 грн. (станом на 01.01.2026 року).

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до суду з двома позовними вимогами - про визнання протиправними дій інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6591071 від 30.01.2026 року.

До позовної заяви долучена квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1331,20 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу про визнання протиправними дій, однак не сплачено судовий збір за позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у вказаному розмірі та надати суду платіжний документ.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена 30 січня 2026 року, адміністративний позов до суду представник позивача подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 13 березня 2026 року.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності останній не отримував, а ознайомився з нею лише 11.03.2026 року, коли відповідач-2 надіслав постанову на адвокатський запит представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, суд залишає позов без руху для надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави такого пропуску, а також сплатити судовий збір за подання позову до суду з подальшим наданням суду відповідного платіжного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Корнійчука Євгенія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк