Справа № 440/17085/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17085/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛТОН ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЛТОН ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.12.2025 року за № 1, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 356 981,42 грн., винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.12.2025 року за №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ» на суму 516 277,50 грн., винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин податковими повідомленнями - рішеннями від 09.12.2025 №1, від 09.12.2025 року №.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного від 16.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/17085/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛТОН ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.01.2026 у цій справі заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази, а також докази від позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛТОН ЛТД", та відповідача, Головного управління ДПС у Полтавській області докази належним чином засвідчені, які надавались під час перевірки та досліджені в акті перевірки:

- дані бухгалтерського обліку та акти списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн., а також всі складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість за цей період (грудень 2020 року);

- дані бухгалтерського обліку та відповідні акти (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою, щодо нарахування доходу від реалізації раніше списаних оборотних активів;

- складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість на суму 553310,45 грн. (листопад, грудень 2022, січень, квітень, листопад 2023, червень, жовтень 2024);

- дані бухгалтерського обліку та відповідні документи (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн. та податкову звітність із податку на додану вартість за лютий 2022, листопад 2023, квітень 2024 року4

- витребувати відомості про конкретні дати визнання в балансі (бухгалтерському обліку) позивача: дату списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн., дати списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн.

Попередити сторін, щодо ненадання доказів відповідачем визначає своїм наслідком окрему ухвалу, процесуальний примус, ненадання доказів позивачем - залишення позову у цій частині без розгляду.

Зазначені документи надати у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза