Справа № 120/2219/26
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

в частині позовних вимог

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/2219/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

26.02.2026 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Звернувшись до суду з цим позовом позивач заявила вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з часу призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення у розмірі 9 118,81 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі:

- 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»;

- 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Ухвалою від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

09.03.2026 на виконання вимог ухвали від 27.02.2026 представником позивачки подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивачки зазначив, що після оформлення пенсії позивачка приймала активну участь у догляді батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджують офіційно оформлені документи, які додані до заяви. Вказані особи потребували постійного догляду у зв`язку з похилим віком та численним важкими хронічними хворобами. Також зазначив, що позивачка має важкі хронічні хвороби, а саме за кардіологічним та ендокринологічним напрямком, а також проблеми зору. З метою підтвердженням вказаних хвороб надав медичні виписки.

Підсумовуючи, представник позивачки пояснив, що у зв`язку із активною участю у догляді, а також власними хворобами позивачка не мала змоги контролювати вірність нарахування усіх підвищень пенсії, що здійснює Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Лише у 2025 році позивачка вирішила офіційно поцікавитися порядком нарахування пенсії у зв`язку із офіційним новинами щодо можливої пенсійної реформи. З отриманої відповіді позивач вперше офіційно дізналась про порядок нарахування усіх підвищень пенсії з яким не погодився та вирішив звернутися до суду.

За наведених обставин представник позивачки просив поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Розглянувши подану представником позивачки заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, звернувшись до суду з цим позовом, позивачка наполягає на зобов`язанні відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Тобто, фактично спірні правовідносини виникли у березні 2022 року.

Разом із тим Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути невиплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2022, 2023, 2024 та 2025 роках позивачу не нараховувалася, а тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Суд зазначає, що реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивачка, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23, який відповідно до частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Наведене свідчить про те, що позивачкою пропущено строк звернення до суду в частині вимог, що стосуються перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022 по 22.10.2025. включно.

Як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачка вказала про те, що про порушення своїх прав їй стало відомо лише в 2025 році, тобто після звернення за наданням правничої допомоги та після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 30.12.2025.

Водночас отримання позивачкою інформації від адвоката та листа пенсійного органу не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивачка почала вчиняти лише у 2025 році.

Крім того, у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду як на одну з причин пропущення строку звернення до адміністративного суду вказано догляд за батьками та наявність хронічних захворювань.

Проте заява не містить обгрунтувань, яким чином відповідні обставини унеможливили її завчасно поцікавитись порядком нарахування усіх підвищень до пенсії.

Не надано суду й доказів, які б свідчили про те, що догляд за батьками та наявність хронічних захворювань певним чином вплинуло на неможливість вчасного звернення позивачки до суду за захистом порушених прав. Також, не надано доказів того, яким чином повідомлені у заяві про поновлення строку обставини, перестали впливати на здатність позивачки цікавитись розміром отримуваної нею пенсії у 2025 році.

За таких обставин слід дійти висновку, що позивачкою пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо здійснення індексації пенсії за період з 01.03.2022 по 22.10.2025, а заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин для поновлення такого строку, а тому така задоволенню не підлягає.

В силу приписів пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог, що стосуються здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022 по 22.10.2025 включно.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2022 по 22.10.2025 включно, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна