Справа № 9546/12/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. ХарківСправа № 9546/12/2070
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 9546/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод"

до Харківської митниці , Державної фіскальної служби України

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській областіпро скасування рішення та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці , Державної фіскальної служби України , третя особа третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення та стягнення суми.

На зазначене ухвалу суду Харківська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 року залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2662грн. 40 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Харківська митниця отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.02.2026 року о 17:04 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 13.02.2026 року слід вважати 14.02.2026

23.02.2026 року до Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 року надійшло клопотання від Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 09.03.2026 (з врахуванням вихідних днів).

Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів про сплату судового збору.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п`ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов`язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачу не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 9546/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці , Державної фіскальної служби України , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення та стягнення суми повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов