Справа № 380/25351/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.01.2025 № 142 за фактом порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 4.6 та 4.9 Розділу 4 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744, абз. 12,13 п. 2.2 Положення про юридичну службу Збройних Сил України, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.03.2021 № 80, абз. 1, 8 п. 16 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.05.2016 № 259 помічником командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_1 , що виявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, недотриманні вимог чинного законодавства в частині подання відзиву на позовну заяву, апеляційної та касаційної скарг, халатному відношенні до виконання обов`язків, незабезпечення оскарження рішень суду, прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , неякісній організації претензійно-позовної роботи та незабезпеченні належного представництва інтересів військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 в суді, помічника командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 скасувати протиправним пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.01.2025 № 142 за фактом порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 4.6 та 4.9 Розділу 4 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744, абз. 12,13 п. 2.2 Положення про юридичну службу Збройних Сил України, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.03.2021 № 80, абз. 1, 8 п. 16 Положення про юридичну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.05.2016 № 259 помічником командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_1 , що виявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, недотриманні вимог чинного законодавства в частині подання відзиву на позовну заяву, апеляційної та касаційної скарг, халатному відношенні до виконання обов`язків, незабезпечення оскарження рішень суду, прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , неякісній організації претензійно-позовної роботи та незабезпеченні належного представництва інтересів військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 в суді, помічника командира частини з правової робити військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити колишньому помічнику командира батальйону з правової роботи ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_2 грошове забезпечення, утримане на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.02.2025 № 35;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді про попередження про неповну службову відповідність на помічника командира батальйону з правової роботи молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 № 1503/31371;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 визначено головуючого суддю Кисильова О.Й.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджену до Львівського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року №7/р призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 380/25351/25.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року адміністративну справу № 380/25351/25 прийнято до провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки пред`явлений позов стосується правовідносин, що пов`язані з проходженням позивачем публічної служби, для звернення до суду діє місячний строк, відлік якого розпочинається з часу, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом оскарження у цій справі є наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2025 № 142.

Представник відповідача стверджує, що позивач ознайомився з оскаржуваним наказом у січні 2025 року, про що свідчить його підпис на наказі. Крім того, позивач, отримуючи щомісячно грошове забезпечення, був достовірно обізнаним про накладене на нього дисциплінарне стягнення Попередження про неповну службову відповідність, оскільки був позбавлений премії 100%, адже особа, яка отримує заробітну плату (грошове забезпечення), має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок, чи розрахунок її складових.

Водночас, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 28.12.2025 року, отже, позивач пропустив місячний строк.

Посилання позивача на те, що проходження військової служби є поважною причиною пропуску строку звернення до суду є необгрунтованими, так як позивач звільнений з військової служби 09.10.2025, до суду звернувся через 2 місяці 19 днів після звільнення.

Крім того, суд вважає необгрунтованими посилання позивача на воєнний стан, так як позивач не обгрунтовує яким чином він вплинув на порушення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.