Справа № 620/1422/26
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1422/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати Позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень за період перебування останнього на стаціонарному лікування 83 календарних дні та відпустки за станом здоров`я - 30 календарних днів;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень за період перебування останнього на стаціонарному лікуванні після поранення отриманого 21 січня 2023 року, під час захисту Батьківщини за період стаціонарного лікування 83 календарних дні та відпустки за станом здоров`я - 30 календарних днів, з врахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою суду від 25.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також вищезазначеною ухвалою суду для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, було витребувано у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення за спірний період включно з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно, зокрема нарахування додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ № 168 з зазначенням періодів та підстав виплати.

Разом з тим, відповідачем не було надано суду витребуваних документів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача інформацію про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який використовувався для визначення позивачу розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням.

Також суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір грошового забезпечення позивача за спірний період включно з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно, зокрема нарахування додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ № 168 з зазначенням періодів та підстав виплати або не виплати.

Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період включно з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно, зокрема нарахування додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ № 168 з зазначенням періодів та підстав виплати.

Витребувані документи надати суду до 23.03.2026.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА