Справа № 640/1243/19
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2026 р.№ 640/1243/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1 , вул. Гайова, 18,с. Коржі,Броварський р-н, Київська обл.,07544,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Київській області, вул. Хороброго Святослава, 5,м. Київ,03151,

треті особиДержавна фіскальна служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання дій протиправнимита скасування вимоги № Ф 128546-51 від 05.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій та скасування вимоги ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2018 № Ф-128546-51.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідачем безпідставно нараховано йому єдиний соціальний внесок двічі як фізичній особі-підприємцю і як особі, що здійснює незалежну професійну діяльність (арбітражний керуючий). Позивач стверджує, що законодавством не передбачений обов`язок фізичної особи щодо сплати ЄСВ у подвійному розмірі. Також, позивач звертає увагу суду на те, що згідно з даними реєстру страхувальників платником єдиного соціального внеску є саме фізична особа ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 як особа яка здійснює незалежну професійну діяльність (діяльність арбітражного керуючого).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі №640/1243/19.

Ухвалою від 15.07.2019 суд зупинив провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 520/3939/19 (зразкова справа).

Ухвалою від 27.04.2020 провадження у справі поновлено.

Законом України №2825-ІХ від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва. Згідно з розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу муж цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-ІХ, матеріали справи № 640/1243/19 скерували за належністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 прийнято справу № 640/1243/19 до провадження та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 21.04.2025 суд за клопотанням відповідача замінив у справі Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Також, відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що після відкриття провадження у справі, а саме 23.09.2021 проведено коригування нарахувань до зменшення. У зв`язку з чим вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2018 № Ф-128546-51 на суму 23189,01 грн є відкликаною.

На підтвердження відкликання спірної вимоги відповідачем надано, серед іншого, скріншот сторінки ІКС «Податковий блок» з відомостями, що податкова вимога є погашеною.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є необхідним наявності двох взаємопов`язаних обставин, а саме:

1) у разі якщо оскаржувані порушення (рішення, дії або бездіяльність) були виправлені суб`єктом владних повноважень;

2) відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе, зокрема, без визнання рішень протиправними.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що податкова вимога від 23.10.2023 № 0-2615 є відкликаною 29.11.2023 на підставі пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, а тому рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у м. Києві від 23.10.2023 № 0-2615 є таким, що втратило юридичну силу.

Згідно з пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до пункту 60.2 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі Порядок № 610), який розроблений відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України (з урахуванням статей 42 та 58 Кодексу) і визначає механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами.

Розділом VI Порядку № 610 врегульовано порядок відкликання податкових вимог.

Так, податкова вимога вважається відкликаною: у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі; з дня прийняття податковим органом рішення про скасування податкової вимоги; з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену податковим органом або за рішенням суду, що набрало законної сили, суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі; у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Таким чином, суд встановив, що після відкриття провадження в даній справі відповідачем проведено коригування щоквартальних нарахувань по єдиному внеску у зв`язку з подвійним нарахуванням за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 і оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф 128546-51 від 05.11.2018 відповідачем відкликана. Вказані обставини вказують на відсутність предмету спору, а також у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без прийняття рішення суду по суті спору після такого виправлення.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Керуючись статтями 9, 132, 143, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № Ф 128546-51 від 05.11.2018 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № Ф 128546-51 від 05.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко