Справа № 120/11243/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/11243/24

16 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 04.07.2025.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з пропуском строку звернення до суду та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення процесуального строку та вказати інші підстави для його поновлення ніж в клопотанні, долученому до апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали, відповідач подав заяву в якій послався на позицію Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі № 640/16029/19, де суд касаційної інстанції зазначив, що відповідач у межах п`ятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення первісної апеляційної скарги без руху подав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження процесуального строку, установленого судом для усунення недоліків, тобто дотримався вимог, установлених статтею 121 КАС України.

Однак, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на вищезазначену правову позицію, оскільки у даній справі, останній звернувся до суду з повторною апеляційною скаргою більше ніж через чотири місяці після повернення первинної апеляційної скарги.

Щодо решти доводів зазначених у заяві, то таким вже надавалася правова оцінка в хвалі від 03.03.2026. в якій окрім іншого зазначалася, що саме лише посилання на обставини, що перешкоджали вчасному зверненню до суду без підтвердження таких, є недостатніми для поновлення процесуального строку. При цьому, зверталось увагу, що відповідач, посилаючись на те, що з метою підготовки та подання апеляційної скарги та виконання вимог статті 296 КАС України здійснювались належні та можливі заходи для отримання коштів щодо оплати судового збору, не надав жодного доказу на підтвердження зазначеного.

Не надано таких доказів і до заяви від 12.03.2026.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 284КАС України та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2025.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.