Справа № 440/15411/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15411/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/15411/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №440/15411/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час її перерахунку з 01.06.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.06.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням уже виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

03.03.2025 судом видано виконавчі листи у справі № 440/15411/24.

07.03.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить:

Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (відповідач) - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення від 23 січня 2025 року по справі №440/15411/24 в частині виплати ОСОБА_1 у березні 2025р. загальної пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром.

Встановити відповідний строк для цього 7 робочих днів.

Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №440/15411/24, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

За наслідками розгляду звіту Головного управління ПФУ в Полтавській області про виконання рішення суду від 23 січня 2025 року по справі №440/15411/24 в частині виплати ОСОБА_1 у березні 2025р. загальної пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром, накласти на керівника ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення суду, штраф.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/15411/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з тим, 03.10.2025 судом одержано заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 440/15411/24 від 03.03.2025, а саме: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриманої заборгованості по пенсії у сумі 31721,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024) підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/15411/24 - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №440/15411/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.06.2024 по 28.02.2025 в сумі 31721,50 грн.

Таким чином, оскільки ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №440/15411/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.06.2024 по 28.02.2025 в сумі 31721,50 грн, тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №440/15411/24 після зміни способу та порядку його виконання буде виконуватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відповідно до приписів Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).

Крім того, у заяві ОСОБА_1 посилається на те, що починаючи з 01.03.2025 позивач фактично отримує пенсію в розмірі 25448,63грн. (з урахуванням максимального розміру пенсії та коефіцієнтів пониження згідно постанови КМУ від 03.01.2025 №1) при тому, що розмір нарахованої йому з 01.03.2025р. пенсії на виконання рішення суду по справі №440/15411/24 становить 29116,32 грн. У зв`язку з цим вважає, що ГУ ПФУ в Полтавській області не виконує рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року по справі №440/15411/24, яким було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження загального розміру пенсійної виплати максимальним розміром.

Проте, суд не надавав оцінку вказаним обставинам перерахунку пенсії позивача з 01.03.2025 у справі №440/15411/24.

Відтак, такі обставини не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Суд зауважує, що незгода з перерахунком пенсії у певному розмірі є підставою для звернення до суду з новим позовом.

Згідно з частинами другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/15411/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 294, 378, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/15411/24 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.Б. Головко