Справа № 380/2452/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2452/26
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

17 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. при розгляді в порядку письмового провадження клопотання про представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості щодо ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про вчинення ним адміністративного правопорушення та оголошення в розшук.

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання вказує про те, що до позовної заяви долучено копію адвокатського запиту до відповідача щодо надання копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування його повноважень як структурного підрозділу. 2.03.2026 представник позивача отримав відповідь (вих. №1361 від 23.02.2026), згідно з якою зазначене Положення є внутрішнім документом з грифом «Для службового користування», у зв`язку з чим у його наданні відмовлено. З огляду на неможливість самостійного отримання цього доказу та необхідність встановлення повноважень відповідача як структурного підрозділу, позивач просить суд витребувати відповідний доказ у порядку ст. 80 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1, 2 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів відсутня інформація, встановлена частиною 2 статті 80 КАС України, отже це клопотання не відповідає вимогам КАС України.

А саме представник позивача не вказав обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати а також які обставини, може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 242, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Брильовський Р.М.