Справа № 340/8242/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

16 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8242/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року позов у справі №340/8242/25 задоволено.

09.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення в справі №340/8242/25 додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.3 ст.252 КАС України, судом розглянуто заяву про стягнення судових витрат у письмовому провадженні.

У рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду 16.02.2026 року зазначено, що у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у справі відсутні, будь-які судові витрати у справі стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року було вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до норм КАС України.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в ухваленні додаткового рішення щодо питання стягнення судових витрат та задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У винесенні додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на сплату судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО