Справа № 520/9078/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. справа № 520/9078/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.01.2025 року нарахованої пенсії у повному обсязі, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.01.2025, зокрема і без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

05 грудня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі №520/9078/25, з урахуванням виправленої у ньому ухвалою суду від 03.10.2025 описки, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відповіді на заяву ОСОБА_1 . Головним управлінням ПФУ в Харківській області (відповідь від 21.11.2025 №39105-40173/К-03/8-2000/25) вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі № 520/9078/25, яке набрало законної сили 02.09.2025, проведено перерахунок моєї пенсії з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії за судовим рішенням буде проводитись відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 року

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі № 520/9078/25.

06 березня 2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що з 01.01.2025 на виконання судового рішення по справі № 520/9078/25, яке набрало законної сили 02.09.2025, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, зокрема і без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

За період з 01.01.2025 по 30.11.2025 нараховано різницю в пенсії у розмірі 111233,32 грн., яку обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІК1С ПФУ), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 821-12716.

Розмір пенсії за грудень 2025 року з урахуванням перерахунку становить 38934.93 гри., з якої до виплати 28822,81 грн., а облікований поточний борг - 10112,12 грн.

З січня 2026 року розмір пенсії з урахуванням перерахунку становить 31024,51 грн., з якого до виплати - 30554,41 грн., а облікований поточний борг за січень та лютий 2026 року по 470,10 грн. З листопада 2025 року розпочато погашення заборгованості за судовим рішенням та виплачено 1 5504,82 грн. в лютому 2026 року виплачено 1000,00 грн. Отже, залишок невиплачених коштів виплачуватиметься відповідно до Порядку №821 та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 29.01.2026 за вих. №2000-0510-5/15840 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період.

Враховуючи викладене, головне управління не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі №520/9078/25 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип пропорційності виплати коштів кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

Суддя перебував у відрядженні з 09.03.2026 по 13.03.2026.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.

Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.382 КАС України) в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/9078/25 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.

Зі змісту поданого відповідачем звіту вбачається, що за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 позивачу нараховано різницю в пенсії у розмірі 111233,32 грн., яку обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, а виплата зазначених коштів здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Крім того, відповідачем зазначено, що з листопада 2025 року розпочато часткове погашення заборгованості за судовим рішенням, у межах виділених бюджетних призначень, а також направлено відповідний запит до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів для виконання судового рішення у повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що на момент розгляду питання про прийняття звіту рішення суду виконано відповідачем лише частково, оскільки виплата нарахованої заборгованості здійснена не в повному обсязі.

Водночас із поданого звіту вбачається, що відповідачем вчинено певні дії, спрямовані на виконання рішення суду, а саме: проведено перерахунок пенсії, визначено суму заборгованості, розпочато її часткову виплату та вжито заходів щодо отримання необхідного фінансування.

Суд враховує, що виплата заборгованості за рішеннями судів щодо пенсійних виплат здійснюється в межах бюджетних асигнувань та відповідно до спеціального порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України №821.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт підтверджує вжиття заходів щодо виконання рішення суду, однак рішення суду станом на час розгляду справи виконано не у повному обсязі.

З метою забезпечення належного та повного виконання рішення суду суд вважає за необхідне встановити подальший судовий контроль за його виконанням та зобов`язати відповідача подати до суду повторний звіт про виконання судового рішення у строк 60 днів з дня постановлення цієї ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) від 06.03.2026 про виконання рішення суду у справі №520/9078/25, поданого на виконання ухвали від 17.11.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) протягом 60 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі №520/9078/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 16 березня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ