Справа № 360/910/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/910/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/910/25 за позовом адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №360/910/25 позовні вимоги адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непоновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Ріпкинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про поновлення пенсії від 23.10.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії на її банківський рахунок згідно рішення Ріпкинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про поновлення пенсії від 23.10.2024.

Постановою Першого апеляційнного адміністративного суду у справі №360/910/25 від 02.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/910/25 залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/910/25 залишено без змін.

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/910/25 за позовом адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адмінстратиного суду від 10.07.2025 у справі 360/910/25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про результат виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі 360/910/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду набрало законної сили 02.09.2025, проте до теперішнього часу відповідачем не виконується.

Ухвалою від 03 березня 2026 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» докази повного виконання рішення суду у справі № 360/910/25 та/або докази на підтвердження вжитих відповідачем заходів для його виконання.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №360/910/25, яке набрало законної сили 02.09.2025, відразу, після надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №360/910/25 (вхідний №4732/7 від 03.09.2025), тобто після набрання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №360/910/25 законної сили, відповідно до рекомендації щодо організації взаємодії структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області під час виконання рішень судів Юридичне управління службовою запискою №3035/08-16 від 04.09.2025 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про набрання законної сили рішення суду, з одночасною передачею копії рішення (постанови), що підлягає виконанню.

04.09.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №360/910/25 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №360/910/25 внесені до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 821-24995.

ОСОБА_1 з 28.08.1998 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганської області, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058).

За матеріалами електронної пенсійної ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та отримувала пенсію засобом зв`язку через відділення АТ «Укрпошта».

З серпня 2022 року виплату пенсії ОСОБА_1 було переведено до АТ «Ощадбанк» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №162 «Про особливості виплати та доставки пенсій, грошових допомог на період введення воєнного стану» (далі - Постанова №162).

Нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01.10.2022 відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку неотриманням пенсійних виплат більше року.

Відповідач звертає увагу, що АТ «Ощадбанк» було повернено кошти у вересні 2022 року за період з 01.03.2022 по 30.09.2022 у зв`язку з тим що, рахунок не відповідає реквізитам по РНОКПП (скриншот ІКІС ПФУ ППВП з фінансової звітності щодо повернення банком коштів у зв`язку з невідповідністю РНОКПП).

15.09.2024 ОСОБА_1 звернулась через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявкою на «Ідентифікацію особи за допомогою відеоконференцзв`язку».

Рішенням від 04.10.2024 №391680 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області особу ОСОБА_1 встановлено.

За умови успішної відеоідентифікації в ВІО в підсистемі «Звернення» автоматично створюється звернення за перерахунком пенсії виду «Поновлення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам», до якого прикріплюються всі сканкопії документів, які прикріплювалися до звернення на проведення відеоідентифікації та скан-копія документу типу «Рішення ВІО» (рішення комісії, що проводила ідентифікацію особи в ході відеоконференції в підсистемі ВІО).

Автоматично сформовану заяву ОСОБА_1 щодо поновлення виплати пенсії з типом ідентифікації «відеоконференцзв`язок» опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням від 23.10.2024 №00 виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з 01.03.2022 з урахуванням частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява про виплату пенсії згідно з «Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 зі змінами (далі - Порядок №1596), не надавалась.

Водночас, у паспорті наявна відмітка про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера але у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (РЗО) та електронній пенсійній справі наявний РНОКПП , в той час як в кваліфікованому електронному підписі (КЕПі) він відсутній.

Фізичні особи платники податків, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, зроблену до набуття чинності Податкового кодексу України (з 01.01.2011) та які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повинні поновити цю інформацію: або присвоїти номер, або взяти відмову відповідно до вимог чинного законодавства.

З метою усунення розбіжностей та внесення змін до РЗО та електронній пенсійній справи позивачу неодноразово було рекомендовано (листи від 11.11.2024 №8509-8461/Т-02/8-1200/24, від 21.02.2025 №1141-912/Т-06/8-1200/25, від 17.10.2025 №10107-10269/Т-02/8-1200/25) звернутися до органу Державної податкової служби України на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, з метою перевірки та внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Згідно даних ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» та ІКІС ПФУ: Підсистема «Звернення» ОСОБА_1 з заявами з метою усунення розбіжностей та внесення змін до РЗО та електронній пенсійній справи станом на теперішній час не зверталась.

З урахуванням зазначеного, а саме питання перерахування коштів на зазначений у зверненні №6491 від 23.10.2024 банківський рахунок АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 може бути вирішено після усунення невідповідностей в Державних реєстрах та в електронній пенсійній справі.

Заборгованість пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.03.2026 у сумі 406 806, 68 грн обліковано в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

Частиною третьою статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

З матеріалів справи убачається, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №360/910/25, яке набрало законної сили 02.09.2025, станом на момент розгляду заяви фактично не виконано, оскільки відповідачем не поновленно нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до зазначеного судового рішення.

Наведені відповідачем у відзиві обставини щодо наявності розбіжностей у державних реєстрах та необхідності їх усунення позивачем не можуть вважатися поважними причинами невиконання судового рішення, оскільки такі доводи вже були предметом дослідження та оцінки суду під час розгляду адміністративної справи №360/910/25 по суті. Повторне посилання відповідача на ті самі обставини фактично свідчить про невиконання обов`язкового для виконання судового рішення.

Так, у рішенні суду від 10.07.2025 у справі №360/910/25, суд дійшов висновку визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непоновлення нарахування та виплати пенсії позивачу на підставі рішення Ріпкинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про поновлення пенсії від 23.10.2024. Судом, зокрема, зазначено: «Отже судом встановлено, що підстави, визначені статтею 49 Закону № 1058, для ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за рішенням від 23.10.2024 № 00, відсутні, а інших норм права, якими б передбачалася можливість не нараховувати та не виплачувати пенсію особі, не визначено.

Щодо інших доводів про неможливість нарахування та виплати пенсії позивачці, наведених відповідачем у відзиві, суд зазначає, що наразі відсутній чіткий механізм відновлення виплати пенсій особам, які знаходяться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, а тому існуючі загальні норми не повинні тлумачитись Пенсійним фондом України з надмірним формалізмом, зважаючи на те, що непроведення виплати пенсії таким особам відбулося не з вини позивача, а знаходячись в окупації й так є постраждалою від дій агресора.

Очевидним є те, що необхідність приїзду людей похилого віку, які знаходяться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, виключно з метою особистого звернення до пенсійного органу є додатковим тягарем для таких осіб і не сприяє відновленню їх порушеного права. Такий підхід суперечить тезам, покладеним Конституційним судом України в основу Рішення від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 щодо неприпустимості обмеження конституційних прав і свобод, рівності конституційних прав громадян незалежно від місця проживання, а також наражає на небезпеку при проходженні окупаційних блок постів та кордонів.

В умовах воєнного стану ще більш очевидною стає невідповідність надмірного формалізму при застосуванні відповідачем норм Порядків № 22-1 та № 1596 принципу верховенства права, за яким людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, стає в умовах воєнного стану».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку.

Згідно з положеннями статті 14 та статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади та їх посадовими особами на всій території України.

З огляду на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів повного виконання судового рішення, а наведені ним доводи фактично зводяться до тих самих обставин, які вже були оцінені судом під час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування передбаченого статтями 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України механізму судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області місячний строк для подання до Луганського окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №360/910/24, що відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другої та/або третьої статті 382-2КАС України;

2) відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

3) відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/910/25 за позовом адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №360/910/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, передбаченого частиною першою статті 382-3цього Кодексу.

Суддя О.В. Захарова