Справа № 460/6404/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2026 року м. Рівне№460/6404/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Вербовий Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 14.10.2025 постановлено перейти до розгляду справи №460/6404/25 за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №460/6404/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі №320/19546/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень. Представник відповідача просить суд задовольнити дану заяву.

Від представника позивача надійшли заперечення щодо заявленої заяви та останній просить суд відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є зобов`язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 тимчасово припинити діяльність з обігу харчових продуктів на потужності ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - до усунення порушень вимог законодавства. Дана вимога винесена на підставі рішення Головного державного інспектора про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів від 25.03.2025 року №1, у зв`язку з невиконанням якого стало предметом розгляду даної справи.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/19546/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, а якому позовні вимоги зазначені про:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо призначення та проведення у період з 21.03.2025 по 24.03.2025 позапланового заходу державного контролю у формі інспектування на потужностях оператора ринку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо призначення та вчинення спроб у проведенні позапланових заходів державного контролю (інспектування) з метою перевірки стану виконання оператором ринку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві «Про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів» від 25 березня 2025 року №1;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві «Про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 25 березня 2025 року №42, виданий відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Петрова Романа Григоровича «Про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів» від 25 березня 2025 року №1, прийняте щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №320/19546/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішенням суду у справі №320/19546/25 будуть встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення судового спору в адміністративній справі №460/6404/25, що впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі і не можуть бути встановлені судом самостійно під час розгляду останньої.

Отже, заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а провадження у справі зупиненню.

Таким чином, суд вирішив зупинити провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись статтями 2, 72, 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №460/6404/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі №320/19546/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2026 року.

Суддя У.М. Нор