Справа № 2а-1670/3408/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/3408/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 у справі №2а-1670/3408/11 позовні вимоги Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Держави (на бюджетний рахунок № 0241, відкритий в УДК в Полтавській області, код платежу 13050225, отримувач Червонозаводська міська рада, код отримувача 34698605) суму податкового боргу по платі за землю (орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності), який утворився за період з 09.11.2010 по 13.04.2011 в розмірі 273506 грн. 90 коп.

Судове рішення набрало законної сили 14.06.2011, а 21.06.2011 стягувачу видано виконавчий лист.

05.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", про визнання виконавчого листа №2а-1670/3408/11 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви автор звернення зазначила, що обов`язок ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" зі сплати податкового боргу у розмірі 273506,90 грн фактично виконаний ТОВ "Агро-Сонце", яким за результатами електронного аукціону придбано єдиний майновий комплекс ДП "Лохвицький спиртовий комбінат".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Суд розглянув заяву у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд враховує, що 21.06.2011 Полтавський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №2а-1670/3408/11 про стягнення з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Держави суми податкового боргу по платі за землю у розмірі 273506,90 грн.

22.09.2011 державним виконавцем Лохвицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №28832721 з виконання виконавчого листа №2а-1670/3408/11, виданого 21.06.2011 Полтавським окружним адміністративним судом.

22.10.2024 заступником начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складена постанова про прийняття виконавчого провадження №28832721 з виконання виконавчого листа №2а-1670/3408/11, виданого 21.06.2011 Полтавським окружним адміністративним судом, до виконання.

Протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-526, який сформований 22.05.2024 та затверджений Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 24.05.2024 №428, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сонце" визнано переможцем електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат".

24.06.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сонце" укладено Договір №9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (), шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 24.06.2024, за реєстром № 2104.

12.09.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сонце" підписаний Акт №13 приймання-передачі об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" ().

Відповідно до п. 3.1 Договору Покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).

Враховуючи вищевикладене, до ТОВ "Агро-Сонце" у результаті придбання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" у процесі приватизації, перейшли всі права та обов`язки останнього, у тому числі й обов`язок виконати зобов`язання ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" перед державою з погашення податкового боргу зі сплати плати за землю у розмірі 273506,90 грн, на виконання якого Полтавським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №2а-1670/3408/11 від 21.06.2011.

04.03.2025 ТОВ "Агро-Сонце" провело оплату з погашення податкового боргу ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" у розмірі 4915000,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 04.03.2025 №5.

Постановою державного виконавця ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.04.2025 виконавче провадження №28832721 закінчено відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За вищевикладених обставин, суд погоджується з доводами заявника про виконання ТОВ "Агро-Сонце" обов`язку ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" зі сплати податкового боргу у розмірі 273506,90 грн відповідно до виконавчого листа від 21.06.2011 №2а-1670/3408/11.

Представник відповідача факт сплати податкового боргу до відповідного бюджету не заперечувала.

А тому, виконавчий лист від 21.06.2011 №2а-1670/3408/11, виданий Полтавським окружним адміністративним судом на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 у справі №2а-1670/3408/11, належить визнати таким, що не підлягає виконанню з огляду на добровільне виконання обов`язку боржника іншою особою, а саме - ТОВ "Агро-Сонце".

Тож заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа №2а-1670/3408/11 таким, що не підлягає виконанню належить задовольнити.

Щодо доводів представника ГУ ДПС у Полтавській області про недоцільність визнання виконавчого листа №2а-1670/3408/11 таким, що не підлягає виконанню, оскільки у разі розірвання вищезгаданого договору приватизації та повернення коштів ТОВ "Агро-Сонце" держава буде позбавлена можливості стягнути податковий борг, суд зазначає, що у такому випадку боржник не буде позбавлений можливості отримати новий виконавчий лист з метою примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 у справі №2а-1670/3408/11.

Керуючись статтями 4, 228, 241, 243, 248, 256, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа №2а-1670/3408/11 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист від 21.06.2011 №2а-1670/3408/11, виданий Полтавським окружним адміністративним судом на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 у справі №2а-1670/3408/11, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА