Справа № 120/1789/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2026 р. Справа № 120/1789/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

стягувача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року у справі №120/1789/24 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №61 від 29.12.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 26.12.2023 року пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 60% сум заробітної плати, зазначеної у довідках №26-17-27/124 від 25.12.2023 року та №26-17-27/125 від 25.12.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 12.06.2023 року зарахувавши до стажу роботи період роботи з 29.08.1984 року по 29.08.1990 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

17.02.2026 року до суду надійшла заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/1789/24 від 21.06.2024, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 52172,23 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

23.02.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано письмові пояснення, в яких останній заперечив щодо задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, оскільки виплата коштів на виконання рішень суду проводиться поступово в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, розмір недоотриманих коштів щомісяця змінюється, та їх залишок залежить від обсягу бюджетних асигнувань.

27.02.2026 року позивачем було подано заяву, в якій просила задовольнити заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Стягувач у судовому засіданні повністю підтримала заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення та просила її задовольнити.

Заявник та боржники у судове засідання не з`явились, проте клопотали про розгляд заяви без їх участі.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши зміст заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

21.11.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Оленою Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79654786 з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №120/1789/24 від 29.07.2024 року.

04.12.2026 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в адресу державного виконавця скеровано лист №0200-0902-5/139135 у якому вказано, що суму заборгованості у розмірі 52734,28 грн. за період з 01.12.2023 року по 31.08.2024 року було внесено до переліку боргів відповідно до Порядку 821.

Разом з тим, 29.01.2026 року державним виконавцем сформовано вимогу, якою останній вимагав від боржника в строк до 10.02.2026 року надати до відділу примусового виконання рішень документальне підтвердження щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

Листом від 09.02.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило державного виконавця, що у жовтні-грудні 2025 року позивачу було виплачено частину боргу на виконання рішення суду по 187,35 грн.

Зазначили, що невиконання рішення в частині виплати грошових коштів позивачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Оскільки наведені обставини ускладнюють виконання рішення суду, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №120/1789/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 52172,23 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду №380/7706/22 від 28.10.2025 року, Сьомого апеляційного адміністративного суду №120/6449/22 від 28.10.2025 року та вказує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 приписи статті 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як вже зазначалося судом вище, рішенням Вінницького окружного адміністративного від 21.06.2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 26.12.2023 року пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 60% сум заробітної плати, зазначеної у довідках №26-17-27/124 від 25.12.2023 року та №26-17-27/125 від 25.12.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 12.06.2023 року зарахувавши до стажу роботи період роботи з 29.08.1984 року по 29.08.1990 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії.

При цьому, згідно наданого розрахунку, що підлягає виплаті по пенсійній справі за вказаним судовим рішенням позивачу нараховано заборгованість з доплати до пенсії в розмірі 52734,28 грн.

Як зазначив відповідач у наданих суду письмових поясненнях, донараховані кошти в сумі 52734,28 грн. було внесено до переліку боргів відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.02.2026 року у відповідь на вимогу державного виконавця від 29.01.2026 року, у жовтні-грудні 2025 року позивачу було виплачено 562,05 грн. відкладеної заборгованості із загальної суми доплати нарахованої на виконання рішення суду, що підтверджується долученими доказами.

Таким чином, згідно з наданою інформацією, невиплаченою залишається заборгованість у розмірі 52172,23 грн.

Отже, орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в цій справі, та яка не виплачена протягом більше ніж двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи вимоги частини 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), судом встановлено, що наявні підстави для зміни способу виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми.

Суд зазначає, що приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права. Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року у справі №120/1789/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 52172,23 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто сімдесят дві гривні 23 копійки), перерахованих відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 60% сум заробітної плати, зазначеної у довідках №26-17-27/124 від 25.12.2023 року та №26-17-27/125 від 25.12.2023 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович