Справа № 420/11936/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України), -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.02.2026 року (сформовано в підсистемі Електронний суд 20.02.2026) від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом МакаровоїСвітланиМиколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управлінняПенсійного фонду України в Одеськійобласті (, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніпозивача УправлінняСлужбибезпекиУкраїни в Одеськійобласті (, адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) про визнання протиправнимидій, зобов`язаннявчинитипевнідії, в якій просить:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 11.01.2021 року у справі №420/11936/20 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № 118 від 13.08.2020 року, наданої Управлінням служби безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2019 року, у відповідності до положень постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 88298,22 грн.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідачу запропоновано надати письмові пояснення з приводу поданої заяви у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Та зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду докази щодо виконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що згідно з листа відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року, яка складає 88860,27 грн, проте вона не була виплачена.

Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №420/11936/20 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 88860,27 грн.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №420/11936/20. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 88298,22 грн.

Через канцелярію суду 27.02.2026 року та 10.03.2026 від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява на виконання ухвали суду, до якого додано перерахунки пенсії на виконання рішення суду та розрахунок заборгованості. А також, зазначено, що частина нарахованої доплати пенсії в сумі 605 грн 01.04.2026 (відкладена заборгованість) зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду, суд встановив такі факти та обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 118 від 13.08.2020 року, наданої Управлінням служби безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2019 року, у відповідності до положень постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № 118 від 13.08.2020 року, наданої Управлінням служби безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2019 року, у відповідності до положень постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 11.02.2021 року.

Виконавчий лист видано 04.03.2021 року.

У заяві представник зазначив, що з дати набрання законної сили рішення по справі по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду в межах ст. 378 КАС України.

Судом встановлено та підтверджується наданими до суду доказами, що Головним управлінням 04.03.2021 року на виконання рішення суду було здійснено розрахунок на доплату з квітня 2019 року по березень 2021року та сума нарахованої доплати становить 88860,27грн. Але вказана сума не була виплачена на користь позивача.

Також, судом встановлено, що з урахуванням ПКМУ №821 позивачу було виплачено 665,05 грн (187,35*3+103,00) та сума невиплаченої заборгованості станом на 10.03.2026 року складає 88195,22 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України в редакції, чинної на дату розгляду цієї заяви,підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується вже більше п`яти років з дати набрання ним законної сили.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом, не змінюючи зміст рішення суду.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії, починаючи з квітня 2019року з урахуванням здійснених виплат.

Разом з цим, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено, що з урахуванням ПКМУ №821 позивачу було виплачено 665,05 грн (187,35*3+103,00) та сума невиплаченої заборгованості станом на 10.03.2026 року складає 88195,22 грн, суд доходить висновку, що заява належить задоволенню в частині стягнення суми 88195,22 грн, а не 88298,22 грн, як просить позивач.

Тобто в решті суми слід відмовити, оскільки вже позивачу виплачено заборгованість в розмірі 665,05 грн.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду є правомірною та підлягає задоволенню частково.

Тому, з метою забезпечення ефективного способу захисту прав позивача, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви шляхом зміни способу виконання рішення в частині «Зобов`язання з 01.04.2019 року виплатити пенсію на підставі довідки …, з урахуванням проведених раніше виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )суму доплати пенсії за період з квітня 2019 року по березень 2021року в розмірі невиплаченої суми 88195,22 грн (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 22 копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 378, 256, 295,297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України), - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення суду по справі № 420/11936/20 від 11 січня 2021 року в частині «Зобов`язання з 01.04.2019 року виплатити пенсію на підставі довідки …, з урахуванням проведених раніше виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з квітня 2019 року по березень 2021 року в розмірі невиплаченої суми 88195,22 грн (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 22 копійки).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з квітня 2019 року по березень 2021 року в розмірі невиплаченої суми 88195,22 грн (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 22 копійки).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко