Справа № 440/15812/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15812/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника відповідача - Немченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (стягувача) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди із розрахунку 100000,00 гривень на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я через отримане ним бойове травмування пропорційно часу лікування, а саме за період з 01.02.2023 по 03.03.2023, 04.03.2023 по 14.03.2023, з 16.03.2023 по 21.04.2023,26.04.2023 по 05.05.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди із розрахунку 100000,00 гривень на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я через отримане ним бойове травмування пропорційно часу лікування, а саме з 01.02.2023 по 03.03.2023, 04.03.2023 по 14.03.2023, з 16.03.2023 по 21.04.2023, 26.04.2023 по 05.05.2023. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.06.2025 видано виконавчий лист.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до виконавчого листа виданого 09.06.2025 Полтавським окружним адміністративним судом згідно судового рішення від 04.06.2024 по справі №440/15812/23, а саме з боржника Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою від 25.02.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2026 року на 09:40 год.

У судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 не ліквідована.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних справах визначає КАС України, відповідно до частин другої та третьої статті 14 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

При розгляді справи, встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 є окремою військовою частиною, що має код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та яка знаходилась на фінансовому забезпеченні розпорядника коштів третього рівня військової частини НОМЕР_2 до 01.08.2025.

Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск, листа командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24.06.2025 №116/1411/60180 військову частину НОМЕР_1 передано з-під підпорядкування військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зараховано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином рішення щодо ліквідації військової частини НОМЕР_1 не приймалося, відтак військова частина НОМЕР_1 не ліквідована, а передана з-під підпорядкування військової частини НОМЕР_2 командування сил територіальної оборони Збройних Сил України до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, доводи позивача про наявність підстав для заміни Військової частини НОМЕР_1 як боржника у виконавчому провадженні є помилковими, а тому у задоволенні заяви позивача (стягувача) слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №440/15812/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко