Справа № 640/2302/20
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Справа№640/2302/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-А, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2, №2 від 11.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2, №2 від 11.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками позапланової виїзної документальної перевірки проведеної контролюючим органом з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» за вересень, жовтень 2016 р., що містяться в податкових деклараціях з податку на додану вартість та за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств. Заперечення на акт перевірки податковий орган не врахував, як і надані платником додаткові документи, і виніс оскаржувані податкові повідомлення - рішення. На час проведення господарських операцій позивачем із ТОВ «ОФЕРТ ГРУП», останнє мало відповідну господарську правосуб`єктність: в установленому законом порядку було зареєстроване як юридична особа, взято на податковий облік як платник податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались. Вказані обставини підтверджується інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в Реєстрі платників податку на додану вартість.

За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 року (суддя Федорчук А.Б.) відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/2302/20.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду адміністративної справи № 640/2302/20.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/2302/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» з ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) встановлено взаємовідносини на загальну суму 187948,00 гривень за вересень, жовтень 2016 року. До перевірки контролюючому органу надано Договір підряду №52 від 29.09.2016, укладений в м. Київ, між ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС», в особі Директора Калити Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, далі «Замовник», з однієї сторони, та ТОВ «ОФЕРТ ГРУП», в особі Директора Ісаченко Тетяни Михайлівни. До договору № 52 від 29.09.2016 надано акти приймання виконаних робіт, а саме: № б/н від 10.10.2016, № б/н від 20.10.2016, № б/н від 17.10.2016, № б/н від 21.10.2016, № б/н від 12.10.2016 та № б/н від 30.09.2019 - підписані від імені директора ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) Ісаченко Т.М.

Відповідно до наданих до перевірки виписок банку встановлено перерахування ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» на користь ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» коштів всього на суму 187948 грн.

В ході проведення перевірки використано податкову інформацію, а саме:

Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» ІС «Податковий блок» ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва від 01.02.2017 за № 510/8/26-54-21-03.

Відповідно ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» по контрагенту-постачальнику ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» значиться наступна інформація:

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження.

Від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію від 23.08.2018 №1066/8/26-58-21-04 з копіями протоколів допиту директора ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) ОСОБА_1 щодо непричетності до діяльності підприємства (пояснення від 24.01.2017).

Співробітниками СУФР ГУ ДФС у м. Києві, в ході проведення комплексу заходів щодо відпрацювання ризикових платників податків, встановлено місцезнаходження та опитано гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка в перевіряємому періоді значилась директором ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989). У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що немає жодного відношення до діяльності ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) (протокол допиту свідка від 10.06.2017).

За сукупністю викладених фактів, на думку відповідача, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» із ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) за липень 2016 року, отже, перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення у фінансовій звітності без отримання результатів таких операцій в дійсності.

З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що висновок контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства не може ґрунтуватися на припущеннях, оскільки факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених КК України та фіктивність ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» може бути встановлено виключно вироком суду, який набрав законної сили. На час укладання договору ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» було платником ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто мало достатній об`єм правоздатності для укладення спірної угоди, оскільки свідоцтво платника ПДВ анульовано тільки 18.12.2017.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року замінено відповідача з Головного управління ДФС у місті Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП44116011).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю, «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» зареєстроване за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-А, , основний вид діяльності 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

З 07.10.2019 по 11.10.2019, на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 03.10.2019р. №1542, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері маркетингу та реклами управління перевірок у сфері торгівлі та послуг Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у м. Києві (надалі відповідач), проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» стосовно дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) за вересень, жовтень 2016 р., що містяться в податкових деклараціях з податку на додану вартість та за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора Калити Сергія Миколайовича. Журнал реєстрації перевірок платника ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» в ході перевірки не надавався.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 21.10.2019 № 94/26-15-05-02-06/40555913 та встановлено наступні порушення вимог ПК України:

п.44.1 п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.б П(С)БО16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 2 7/4248, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 28192 грн., в тому числі: за 2016 ріку розмірі 28192 гривень.

п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2 755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено: заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 31325., в т. ч.:

- за вересень 2016 року на суму 8083 гривень.

- за жовтень 2016 року на суму 23241 гривень.

Платником податків не надано письмових пояснень щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки, в тому числі щодо дій (бездіяльності) посадових осіб контролюючого органу, що проводили документальну перевірку.

При проведенні перевірки ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС», з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені по взаємовідносинах ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) за вересень, жовтень 2016 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств, використано звітність, подану ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» в електронному вигляді до органів ДФС та інформацію, що міститься в інформаційних базах даних ДФС України ІС «Податковий блок», базах даних «Єдиний реєстр податкових накладних».

За 2016 рік ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 1147522 гривень.

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» з ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) встановлено взаємовідносини на загальну суму 187948,00 гривень за вересень, жовтень 2016 року. До перевірки контролюючому органу надано наступні документи:

Договір підряду №52 від 29.09.2016, укладений в м. Київ, між ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС», в особі Директора Калити Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, далі «Замовник», з однієї сторони, та ТОВ «ОФЕРТ ГРУП», в особі Директора Ісаченко Тетяни Михайлівни, що діє на підставі Статуту, далі «Підрядник», з другої сторони, далі - «Сторони», уклали цей Договір підряду, далі- «Договір», про таке:

Підрядник зобов`язується виконати по завданню Замовника наступні види робіт - поточний ремонт, очищення, промивка, капітальний ремонт, реконструкція, модернізація, технічне обслуговування, антикорозійний захист, відновлення дебіту свердловин, ремонтно відновлювальні роботи, очистка від накипу і відкладень, відновлення та відтворення працездатності: 1. Систем опалення та батарей; 2 каналізаційних мереж та КНС; 3. зливоприймальних мереж; 4.Котлів, котельного обладнання, теплообмінників та теплообмінного обладнання; 5. Свердловин; 6. Відстійників; 7. Таке інше.

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вище перелічені роботи.

Забезпечення робіт обладнанням приймає на себе Підрядник.

Підрядник має право задіювати до виконання робіт Субпідрядників без додаткового обомовлення з замовником.

До договору № 52 від 29.09.2016 надано акти приймання виконаних робіт, а саме:

№ б/н від 10.10.2016, № б/н від 20.10.2016, № б/н від 17.10.2016, № б/н від 21.10.2016, № б/н від 12.10.2016 та № б/н від 30.09.2019 - підписані від імені директора ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) Ісаченко Т.М.

Відповідно до наданих до перевірки виписок банку встановлено перерахування ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» на користь ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» коштів всього на суму 187948 грн.

В ході проведення перевірки використано податкову інформацію, а саме: № б/н від 10.10.2016, № б/н від 20.10.2016, № б/н від 17.10.2016, № б/н від 21.10.2016, № б/н від 12.10.2016 та № б/н від 30.09.2019 - підписані від імені директора ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) Ісаченко Т.М.

Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» ІС «Податковий блок» ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва від 01.02.2017 за № 510/8/26-54-21-03.

Відповідно ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» по контрагенту-постачальнику ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» значиться наступна інформація:

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження.

Від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію від 23.08.2018 №1066/8/26-58-21-04 з копіями протоколів допиту директора ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) ОСОБА_1 щодо непричетності до діяльності підприємства (пояснення від 24.01.2017).

Співробітниками СУФР ГУ ДФС у м. Києві, в ході проведення комплексу заходів щодо відпрацювання ризикових платників податків, встановлено місцезнаходження та опитано гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка в перевіряємому періоді значилась директором ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989). У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, немає жодного відношення до діяльності ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) (протокол допиту свідка від 10.06.2017).

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» було враховано наступне:

ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) з 30.11.2015;

вид діяльності за КВЕД 41.20-БУДІВНИЦТВО ЖИТЛОВИХ І НЕЖИТЛОВИХ БУДІВЕЛЬ;

відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» в перевіряємому періоді була директор/головний бухгалтер - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

свідоцтво платника ПДВ анульовано 18.12.2017 (причина анулювання 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій);

згідно даних ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 3 квартал 2016 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві та відсутність виплат само зайнятим особам, в зв`язку з чим ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» не мало можливості надавати послуги ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС»;

згідно даних ІС «Податковий блок», Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2016 рік не подано, що унеможливлює оприбуткування послуг та свідчить про відсутність основних фондів та виробничих потужностей;

податкова декларація з податку на прибуток до органів ДФС не подавалась;

останню декларацію з податку на додану вартість подано 09.12.2016 за листопад 2016 року. З листопаду 2016 підприємство не звітує до органів ДФС.

За період вересень, жовтень 2016 ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 54683 гривень.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період вересень, жовтень 2016 встановлено його завищення на суму 31325 грн., в тому числі: - за вересень 2016 року на суму 8083 гривень та за жовтень 2016 року на суму 23241 гривень.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за липень 2016 наведено в додатку 5 до акта перевірки.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» виписувало на користь ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» податкові накладні на загальну суму 187948 грн., у т.ч. ПДВ 31324,66 грн., а саме: податкові накладні № 45 від 30.09.2016, № 24 від 10.10.2016, № 51 від 12.10.2016, № 52 від 17.10.2016,№ 66 від 20.10.2016 та № 78 від 21.10.2016 - підписані від імені директора ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» Ісаченко ГМ. та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних ПДВ в розмірі 31325 гривень.

Відображено ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» у складі податкового кредиту декларації з ПДВ (р.17) та додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» (розділ 2) до декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2016 року на суму 31325 грн., в тому числі: за вересень 2016 року на суму 8083 гривень, за жовтень 2016 року на суму 23241 гривень.

Позивачем було отримано поштою податкові повідомлення-рішення від 11.11.2019 №2, у відповідності до якого позивачу збільшено податкове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» на 29 051 (двадцять дев`ять п`ятдесят одна) гривня, з яких за податковим зобов`язанням - 23 241,00 грн. та 5 810 грн. штрафу, та №2 у відповідності до якого Позивачу збільшено податкове зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, з яких за податковим зобов`язанням - 28 192,00 грн. та 7 048 грн. штрафу.

ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» подано скаргу до ДПС України на дані податкові повідомлення- рішення.

Рішенням ДПС України від 15.01.2020 року №1762/6/99-00-08-05-02-06 скаргу Позивача було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України, тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення чинних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.198.1 ст.198 ПК України в редакції на час спірних правовідносин до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Таким чином, формування податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведеного вбачається, що фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у справах, з подібним предметом спору, зокрема у постанові від 15 серпня 2018 року по справі №803/699/13-а, постанові від 14 серпня 2018 року по справі №818/1104/17, постанові від 21 серпня 2018 року по справі №804/18786/14.

В свою чергу, виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Водночас, наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Таким чином, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредит у позивачем.

Судовим розглядом встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ОФЕРТ ГРУП».

Як встановлено судом, в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» було враховано наступне:

ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) з 30.11.2015;

вид діяльності за КВЕД 41.20-БУДІВНИЦТВО ЖИТЛОВИХ І НЕЖИТЛОВИХ БУДІВЕЛЬ;

відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» в перевіряємому періоді була директор/головний бухгалтер - Ісаченко Тетяна Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_1 );

свідоцтво платника ПДВ анульовано 18.12.2017 (причина анулювання 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій);

згідно даних ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 3 квартал 2016 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві та відсутність виплат само зайнятим особам, в зв`язку з чим ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» не мало можливості надавати послуги ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС»;

згідно даних ІС «Податковий блок», Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2016 рік не подано, що унеможливлює оприбуткування послуг та свідчить про відсутність основних фондів та виробничих потужностей;

податкова декларація з податку на прибуток до органів ДФС не подавалась;

останню декларацію з податку на додану вартість подано 09.12.2016 за листопад 2016 року. З листопада 2016 підприємство не звітує до органів ДФС.

Від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію від 23.08.2018 №1066/8/26-58-21-04 з копіями протоколів допиту директора ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) ОСОБА_1 щодо непричетності до діяльності підприємства (пояснення від 24.01.2017).

Співробітниками СУФР ГУ ДФС у м. Києві, в ході проведення комплексу заходів щодо відпрацювання ризикових платників податків, встановлено місцезнаходження та опитано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка у перевіряємому періоді значилась директором ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989). У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що немає жодного відношення до діяльності ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» (код 40147989) (протокол допиту свідка від 10.06.2017).

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість вчинення господарських операцій ТОВ «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» з контрагентом ТОВ «ОФЕРТ ГРУП» у перевіряємому періоді.

Висловлюючи свою позицію щодо оцінки доданих до матеріалів справи пояснень посадових осіб платника податків - постачальника товарів (послуг), Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2018 року по справі №820/477/17 вказав, що сам факт того, що на момент розгляду справи щодо офіційних осіб контрагентів не постановлено вироків, не може спростовувати достовірність їх пояснень відносно характеру укладених угод і фактичного здійснення за цими угодами операцій.

Верховний Суд України у постанові від 14 березня 2017 року (по справі № 826/757/13-а) також наголошував, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Таку позицію Верховного Суду України підтримав також і Верховний Суд у своїх рішеннях (постанови від 11 червня 2018 року по справі № 826/10947/13-а, від 12 червня 2018 року № 802/4132/15-а). Великою палатою Верховного Суду у відповідності до пункту 8 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не приймалося рішення про відступлення від наведених вище висновків Верховного Суду України.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця (замовника послуг) права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Верховний Суд України у постанові від 05.03.2012 № 21-421а11 наголосив, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

У той же час норми матеріального закону не пов`язують визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов`язковим встановленням вини в діях особи (осіб), яка зареєструвала таку особу, чи постановлення обвинувального вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, тобто злочин, передбачений частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України.

Накладні, виписані від імені невстановленої особи, не можуть підтверджувати право платника на податковий кредит.

Така ж правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №826/9925/14 та від 24.10.2019 року у справі №826/532/16.

Суди зазначили, що первинні документи, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатись належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами.

Отже, аналіз зазначеної практики Верховного Суду свідчить, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Відповідно до часини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в розглядуваному випадку, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24-А, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2, №2 від 11.11.2019 року,- відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 17 березня 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко