Справа № 520/1465/26
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

17.03.2026 р. справа № 520/1465/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за позовом Північно-східного офіса Держаудитслужби (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (вул. Сумська, буд.60, м. Харків,61002, код) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Північно-східний офіс Держаудитслужби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", в якому просить суд:

- зобов`язати Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» виконати вимогу про усунення виявлених порушень законодавства від 30.07.2025 № 202005-14/3646-2025, а саме:

- вжити заходів щодо відшкодування з компанії Paul Wurth Italia S.p.A. (Італія) на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неотримання оплати за виконані проєктні роботи за контрактом від 15.05.2018 № 11025 на загальну суму 12 586 858,50 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України;

- вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДП «ГИПРОКОКС» внаслідок недостатнього контролю за документальним підтвердженням витрат на відрядження працівниками ДП «ГИПРОКОКС», як на території України так і за її межами, на загальну суму 2 175 986,98 грн. шляхом повернення коштів працівниками Підприємства на рахунок Підприємства, провести коригування в бухгалтерському обліку та звітності. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезазначеному порядку розглянути питання щодо відшкодування шкоди з винної особи відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України;

- вжити заходів щодо відшкодування з STEEL AUTHORITY OF INDIA LIMITED (Індія) на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неотримання оплати за виконані роботи за контрактом від 14.08.2012 №P/4/740/09401/12049073 на загальну суму 1 815 155,44 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України;

- вжити заходів щодо відшкодування з ТОВ «ВАРТА ВІП ОХОРОНА» на користь ДП «ГИПРОКОКС» матеріальної шкоди, заподіяної Підприємству внаслідок неналежне виконання умов договору №23-0805/ВВО від 22.05.2023 щодо зберігання майна підприємства на загальну суму 31 500,00 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) з 4 урахуванням норм статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року клопотання представника відповідача задоволено. Закрито провадження у справі.

Представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № 36 від 19.01.2026 року.

Отже, оскільки ухвалою суду закрито провадження, вказана ухвал є чинною, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Північно-східному офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) судовий збір в загальній сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 36 від 19.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.