Справа № 639/1707/26
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1707/26
Провадження № 2-а/639/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 березня 2026 року

Сддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подана її представником адвокатом Бєляєвою Д.О., до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 та просить суд скасування постанову №2009 від 31.05.2025 року винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Позивача понесені судові витрати.

Крім того, просила поновити строк на оскарження постанови № 2009 від 31.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

04 березня 2026 року представником позивача Беляєвою Д.О. в сиситемі «Електронний суд» сформовано клопотання про приєднання до матеріалів справи додатків до позову.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 05.03.2026 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті, подано заяву, в якому позивач просить поновити їй процесуальний строк на подачу позову до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В обґрунтовування клопотання про поновлення строку звернення до суду посилається на те, що Про існування постанови Позивач дізналася лише 29.09.2025 року після отримання банківського повідомлення про арешт рахунків. Копію постанови Позивач отримала 29.11.2025 року у відділі державної виконавчої служби. Таким чином, строк на оскарження пропущене з поважних причин. Після отримання копії постанови позивач тричі намагалася подати позов до Новобаварського районного суду м. Харкова. Зазначені підстави поновлення строку вважає поважними.

Оскільки Позивач оспорює факт належного повідомлення про розгляд справи, просила суд витребувати у Відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення; докази направлення повісток; поштові повідомлення; корінець постанови з оригінальним підписом.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та для прийняття обґрунтованого рішення необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 72, 77, 79, 80,121-123, 151, 152, 161, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєляєвої Дар`ї Олександрівни про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали по справі №2009 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати надати копії вищезазначених доказів до 01.04.2026 року, надіславши їх до Новобаваського районного суду міста Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Роз`яснити, що особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Призначити судове засідання на 01.04.2026 року о 14:30 год. в приміщенні Новобаваського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині в частині повернення позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний