Справа № 160/5652/26
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року Справа 160/5652/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року через системи «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військовому обліку військовозобов`язаних без подання ним відповідної заяви;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з військового обліку військовозобов`язаних та привести військово-облікові документи у відповідність до фактичного статусу ОСОБА_1 як особи, виключеної з військового обліку на підставі підпункту 6 пункту 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про його виключення з військового обліку на підставі підпункту 6 пункту 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач заявив вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних без подання ним відповідної заяви з 18.05.2019 року, при цьому до суду звернувся лише 10.03.2026 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 19.02.2026 року у відповіді на адвокатський запит. Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 122 КАС України, строк для звернення позивача до суду з позовом встановлюється до 19.08.2026 року. Позивач звертається до суду у строк, передбачений законом.

При цьому, позивач в позові зазначає, що станом на день звернення до суду склалася ситуація, коли за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та електронного військово-облікового документа «Резерв+» позивач фактично знятий з військового обліку, однак його паперовий військово-обліковий документ-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 не містить жодних відміток про таке зняття, що створює суперечність між електронними та паперовими даними військового обліку.

Також, позивач в позові зазначив, що з метою виконання обов`язку щодо ведення військового обліку та замість оформлення військового квитка відповідачем на ім`я позивача було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.05.2019 року, на підставі якого позивача було взято на військовий облік як військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, паперове тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.05.2019 року було видано позивачу та з якого позивач міг встановити про відсутність відповідної відмітки, а тому позивачу було відомо про порушення його прав з 18.05.2019 року, а тому доводи позивача про те, що йому стало відомо про порушення своїх прав 19.02.2026 року у відповіді на адвокатський запит, спростовується доводами позивача зазначеними в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв