Справа № 520/25477/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. Справа № 520/25477/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яке оформлене у вигляді довідки Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» №46 від 31.01.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Мотивуючи позов позивачем зазначено, що рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яке оформлене у вигляді довідки Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» №46 від 31.01.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач вважає, що оскільки інвалідність встановлена відповідачу рішенням міжрайонної МСЕК, Центральна МСЕК не мала повноважень на скасування цього рішення. Також, на думку позивача, Центральна МСЕК не мала повноважень проводити перевірку обґрунтованості рішення, прийнятого цією МСЕК. Такі повноваження передбачені тільки стосовно обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій. Також, позивач вважає, що Центральна МСЕК не мала повноважень повторно оглядати Колєнова Д.В., оскільки він не є особою, що оскаржила рішення обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали суду від 06.10.2025 року, а також копії позовної заяви в електронному вигляді направлено сторонам у відповідності до норм чинного законодавства.

Станом на 24.12.2025 року від відповідача відзиву на позов не надходило.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року витребувано у Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" належним чином засвідчені копії документів (акту огляду/протоколу засідання комісії/постанови), на підставі яких ухвалено рішення про скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності та сформовано довідку про невизнання інвалідом №46 та письмові пояснення з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Строк виконання ухвали суду від 24.12.2025 встановлено в термін 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 25.12.2025 року, документ доставлено до електронного кабінету відповідача 24.12.2025 о 16.24.

Станом на 09.02.2026 від відповідача до суду не надходило, ані відзиву на позов, ані витребуваних ухвалою суду від 24.12.2025 року документів.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року застосовано до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 36, ) заходи процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998,40 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 40 коп.

Повторно витребувано у Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" належним чином засвідчені копії документів (акту огляду/протоколу засідання комісії/постанови), на підставі яких ухвалено рішення про скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності та сформовано довідку про невизнання інвалідом №46 та письмові пояснення з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Строк виконання ухвали суду від 09.02.2026 року встановлено в термін 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 13.02.2026 року, документ доставлено до електронного кабінету відповідача 12.02.2026 о 10.24.

Станом на 16.03.2026 від відповідача до суду не надходило, ані відзиву на позов, ані витребуваних ухвалами суду від 24.12.2025 року та від 09.02.2026 року документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності ІІІ групи з 15.11.2022 року, призначену на підставі виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №331973 від 23.11.2022, виданої міжрайонною Індустріальною медико-соціальною експертною комісією м. Харкова.

Пенсію ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи на підставі рішення від 23.12.2022 за №71.

Рішенням відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №71 від 09.04.2024 року припинено виплату пенсії та скасоване рішення від 23.12.2022 р. за №71 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , на підставі довідки від 31.01.2024 №46 Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 15.11.2022 у зв`язку зі скасуванням ІІІ групи інвалідності.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що листом Слідчого управління ГУНП в Харківській області від 20.02.2024 р. позивача повідомлено про скасування 31.01.2024 року ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності з дати встановлення 15.11.2022 за результатами проведеного відповідно до п. 13 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317 ДЗ «Центральної медико-соціальної експертної комісії міністерства охорони здоров`я України» аналізу медико-експертної справи ОСОБА_1 в межах виконання постанови про призначення медико-соціальної експертизи по кримінальному провадженню №0000867 від 28.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 322 КК України.

В подальшому на адресу позивача надійшла довідка №46 від 31.01.2024 року про не визнання особою з інвалідністю ОСОБА_1 та скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (далі - Положення №1317) та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (далі - Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317).

Згідно п. 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п. 4 Положення №1317).

Пунктом 5 вказаного Положення передбачено, що Комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що чинним законодавством визначено процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю.

Пунктом 20 Положення №1317 визначено, що Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Так, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 вересня 2011 року №561 затверджено Інструкцію про встановлення груп інвалідності (далі - Інструкція №561).

Пунктом 1.4 Інструкції №561 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

При огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії (п. 1.10 Інструкції №561).

Відповідно до п. 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ.

МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

Згідно п. 13 Положення №1317 ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України», зокрема проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх.

У силу вимог пункту 17 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

У відповідності з вимогами п. 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров`я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки. Повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду.

Особам, що звертаються для встановлення інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду у разі наявності вроджених вад розумового чи фізичного розвитку, анатомічних дефектів, стійких необоротних морфологічних змін та розладу функцій органів і систем організму, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин у місці проживання особи з інвалідністю, а також особам з інвалідністю, у яких строк переогляду настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вищевикладене вбачається вичерпний перелік випадків, за наявності яких проводиться повторний огляд осіб з інвалідністю.

Як свідчать матеріали справи, повторний заочний огляд позивача Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» 31.01.2024 відбувся без наявності жодної із підстав передбаченої пунктом 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317.

У даному випадку, позивач заяви про повторний огляд не подавав, як і відсутні заяви інших осіб в межах змін у стані здоров`я позивача та відсутнє рішення суду про проведення медико-соціальної експертизи.

До того ж, матеріали справи не містять направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, яке є обов`язковим згідно п. 3 Положення №1317.

Крім того, суд зазначає, що у порушення п. 1.10 Інструкції №561 медико - соціальна експертиза Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» щодо позивача проведена без опитування хворого і об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії, що свідчить про обставини недотримання відповідачем вимог щодо проведеня МСЕК відносно позивача.

При цьому, суд звертає увагу на обставини недотримання відповідачем процедури повідомлення особи про проведення перевірки.

Так, 08.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 225 Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України (далі Постанова № 225).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Постанова № 225 (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) на період дії воєнного стану на території України та протягом шести місяців після його припинення або скасування у разі коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, не може прибути на огляд до медико-соціальної експертної комісії, така комісія може приймати рішення про встановлення інвалідності заочно на підставі направлення лікарсько-консультативної комісії.

Отже, прийняття комісією заочного рішення про встановлення інвалідності на період дії воєнного стану на території України можливо саме у випадку, коли має місце звернення особи для встановлення інвалідності та на підставі направлення лікарсько-консультативної комісії.

Натомість, у даному випадку такі обставини не мали місця, що, відповідно, усуває можливість комісії реалізувати процедуру, передбачену Постановою № 225 та прийняти відносно позивача заочне рішення про встановлення інвалідності.

Також суд зазначає, що введення законодавцем на період дії воєнного стану норми, згідно якої медико-соціальні експертні комісії мають право у разі неприбуття особи на огляд приймати рішення заочно за наявними документами, водночас не нівелює право особи бути завчасно та належним чином повідомленим про необхідність прибуття на огляд до МСЕК.

Матеріалами справи не містять відомостей щодо повідомлення позивача про відповідний повторний огляд позивача.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, після первинного огляду 23.11.2022 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності до чергового переогляду - 25.11.2024.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законодавчо-визначених підстав для складення Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» довідки №46 від 31.01.2024 року про невизнання позивача інвалідом з 15.11.2022 із одночасним порушенням порядку прийняття такого висновку з огляду на положення п. 1.4, п. 1.10 Інструкції № 561.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яке оформлене у вигляді довідки Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» №46 від 31.01.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши обставини справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яке оформлене у вигляді довідки Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» №46 від 31.01.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 16.03.2026, з урахуванням наявності сталого енергозабезпечення та Інтернет з`єднання, безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко