Справа № 400/2671/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 р. № 400/2671/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1 , ,
доВознесенської міської ради, ,
провизнання протиправними та скасування рішень і записів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Вознесенської міської ради (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.12.2021 № 29 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в постійне користування земельної ділянки Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської рад»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.09.2023 № 72 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та надання земельної ділянки в постійне користування Управлінню житлово-комунального капітального будівництва Вознесенської міської ради»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.09.2023 № 80 «Про надання земельної ділянки у постійне користування КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ «МІСЬКИЙ БУДИНОК КУЛЬТУРИ»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 03.10.2023 № 2 «Про внесення змін до рішення Вознесенської міської ради від 08.09.2023 № 72 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та надання земельної ділянки в постійне користування Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 11.04.2025 № 36 «Про затвердження Комунальному закладу «Міський будинок культури» проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 22.08.2025 № 25 «Про надання в строкове користування земельної ділянки Управлінню житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради»;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 22.08.2025 № 11 «Про визнання замовника будівництва по об`єкту: «Нове будівництво Центру ментального здоров`я та розвитку за адресою: пл. Центральна, 3 м. Вознесенськ Миколаївська обл.» яким визнано замовником будівництва по об`єкту: «Нове будівництво Центру ментального здоров`я та розвитку за адресою: пл. Центральна, 3 м. Вознесенськ Миколаївська обл.» Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради ()»;

скасування запису № 52017183 від 04.10.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право власності Територіальної громади міста Вознесенська на земельну ділянку площею 1.849 га, з кадастровим номером :11:030:0025 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування запису № 52017328 від 21.12.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право постійного користування земельною ділянкою за Управлінням житлово-комунального площею господарства та капітального господарства Вознесенської міської ради () на земельну ділянку 1.849 га, з кадастровим номером :11:030:0025 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування запису № 52018045 від 04.10.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право власності Територіальної громади міста Вознесенська на земельну ділянку площею 0.9 га, з кадастровим номером :11:030:0024 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування запису № 52036629 від 05.10.2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право постійного користування земельною ділянкою за Комунальним закладом «Міський будинок культури» () на земельну ділянку площею 0.9 га, з кадастровим номером :11:030:0024 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування запису № 61319982 від 27.08.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) за Управлінням житлово-комунального господарства та капітального господарства Вознесенської міської ради () на земельну ділянку площею 0.9 га, з кадастровим номером :11:030:0024 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 3;

скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1.849 га (кадастровий номер :11:030:0025) та земельної ділянки площею 0.9 га (кадастровий номер :11:030:0024) Поземельних книг на вказані земельні ділянки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що оскаржувані рішення утворюють нерозривний зв`язок причинно-наслідковий ланцюжок, спрямований на фактичне вилучення цінних земель громади. Оскільки ці рішення стосуються спільного простору та майна територіальної громади позивач, як він вважає, має право на судових захист своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами першою та третьою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У постанові від 18.02.2025 у справі № 260/5061/22 Верховний Суд сформував правовий висновок, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, який стверджує про їх порушення.

Предметом цього позову є рішення і дії відповідача щодо земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності Вознесенської міської територіальної громади.

Тобто предмет цього позову не стосується правовідносин з охорони навколишнього природного середовища (охорони довкілля), а стосується правовідносин з користування природними ресурсами, а саме: землекористування.

Відтак на спірні правовідносини не поширюється дія норм Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступу до правосуддя, що стосуються довкілля, укладену в Орхусі (Данія) 25.06.1998.

Крім цього, відповідні рішення та дії відповідача безпосередньо не стосуються (не зачіпають) індивідуально виражені права, свободи та інтереси позивача.

Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відтак позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено, які безпосередньо права, свободи та інтереси позивача порушив відповідач.

З огляду на вищенаведене, позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 КАС України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, суд проводитиме розгляд справи за матеріалами в електронній формі.

Керуючись статтями 18, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Проводити розгляд судової справи за матеріалами в електронній формі.

3. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що:

відповідно пункту 1 до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк;

позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина одинадцята статті 44 КАС України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук