Справа № 520/28537/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 березня 2026 р. справа № 520/28537/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79016, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області () № 50 від 15.04.2025 року, яким відмовлено в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (), викладену у відповіді від 09.05.2025 за вихідним №12890-12203/Л-03/8-2000/25 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши до страхового стажу під час обчислення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до абз.10 ч.3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV період роботи з 14.01.2013 по 30.06.2017 та зарахувавши до страхового стажу під час обчислення пенсії у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ період роботи з 18.11.2019 по 31.01.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії, що виникла з 08.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 08.04.2025 через веб-портал звернулась до ПФУ із заявою про призначення пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами), просила зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 період роботи ОСОБА_1 з 14.01.2013 по 30.06.2017 з урахуванням додаткових років за кожен повний рік роботи по Списку № 1 (згідно абз.10 ч.3 ст. 24 Закону України № 1058 та період роботи з 18.11.2019 по 31.01.2025 у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ. Заяву від 08.04.2025 року за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ в Львівській області. ГУ ПФУ в Львівській області, винесено рішення від 15.04.2025 № 50 про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 14.01.2013 по 30.06.2017 позивачка працювала на посаді сестри медичної анестезиста відділення інтервенційної радіології на 0,75 ставки та 0,25 ставки сестри медичної операційної відділення інтервенційної радіології на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника. В той час як в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 03/7028 від 26.12.2017 вказано пільговий стаж за період з 07.08.2006 по теперішній час (станом на грудень 2017) лише на посаді сестри медичної операційної відділення інтервенційної радіології. Оскільки на посаді сестри медичної операційної відділення інтервенційної радіології позивачка працювала на 0,75 ставки (що не є повним робочим днем за основним місцем роботи згідно штатного розкладу) зарахувати період з 14.01.2013 по 30.06.2017 як пільговий стаж неможливо.

Відповідач, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не скористався процесуальним правом надати відзив на позов, про відкриття провадження у справі повідомлений за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Суддя перебував у відрядженні з 09.03.2026 по 13.03.2026.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

08 квітня 2025 року позивачка через веб-портал звернулась до ПФУ із заявою про призначення пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами), просила зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 період роботи ОСОБА_1 з 14.01.2013 по 30.06.2017 з урахуванням додаткових років за кожен повний рік роботи по Списку № 1 (згідно абз.10 ч.3 ст. 24 Закону України № 1058 та період роботи з 18.11.2019 по 31.01.2025 у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №50 від 15.04.2025 відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 оскільки дані документи були долучені та враховані 12.10.2018 при перерахунку пенсії - перехід з виду на вид.

Листом від 09.05.2025 № 12890-12203/Л-03/8-2000/25 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивачку, що зарахування спірного трудового стажу в одинарному розмірі і відсутність, на думку відповідача, підстав для його зарахування на пільгових умовах.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до преамбули Закону №1058-IV цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з абзацами 1, 3 частини 4 статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

До набрання чинності Законом №1058 умови обчислення стажу роботи, в тому числі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років, визначав Закон №1788.

Відповідно до пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону №1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача за призначенням пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ (у редакції, чинній станом на час призначення позивачу пенсії - 27.11.2006) робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України та Пенсійного Фонду України від 29.12.2005 № 625/15-05/039-6 №10.01.09/2606 №16918/02-20 заклади охорони здоров`я: протитуберкульозні кабінети, психіатричні кабінети, кабінети інфекційних захворювань, психоневрологічні відділення, психіатричні бригади швидкої допомоги відносяться до таких, час роботи в яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Таким чином, порівняльний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що Закон України №1058-IV не встановлює обмежень щодо застосування статті 60 Закону України №1788-XIІ при обчислення пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а сама редакція статті 60 Закону №1788-XII (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2205-VIII від 14.11.2017) є чинною на теперішній час та саме норма цього Закону є спеціальною під час вирішення питання про зарахування стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд дійшов висновку, що передбачене статтею 60 Закону № 1788-XII право на зарахування стажу в подвійному розмірі не пов`язано із набранням чинності Закону № 1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01.01.2004.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною судом касаційної інстанції у постановах від 11.12.2018 у справі №310/385/17 (2-а/310/47/17), від 23.01.2019 у справі №485/103/17, від 04.12.2019 у справі № 689/872/17, від 27.02.2020 у справі № 462/1713/17, від 27.04.2023 у справі № 160/14078/22.

Відповідно до статті 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відтак, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідно до трудовою книжкою НОМЕР_3 позивачка працювала у Комунальному закладі охорони здоров`я Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»:

- 14.01.2013 переведена на посаду сестри медичної - анестезиста відділення інтенсивної радіологічної на 0,75 ставки;

- 01.07.2017 переведена на посаду сестри медичної - анестезиста відділення інтенсивної радіологічної на одну ставку;

- з 26.07.2016 переведена тимчасово на посаду сестри медичної- анестезиста відділення інтенсивної радіологічної на одну ставку ( 0,75 ставки сестри медичної- анестезиста та (вакантна ставка) +0,25 ставки сестри медичної операційної відділення інтенсивної радіології на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника).

З 18.11.2019 позивачку прийнято на роботу до військової частини НОМЕР_4 на посаду медичної сестри - анестезиста кабінету гіпербаричної оксигенації клініки анестезіології, реанімації, інтенсивної терапії та детоксикації.

Оцінюючи наведені обставини, суд виходить з того, що відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи у подвійному розмірі зараховується, зокрема, робота у реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що робота позивачки на посаді медичної сестри анестезиста у клініці анестезіології, реанімації, інтенсивної терапії та детоксикації за своїм характером відповідає роботі у реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а відтак підлягає зарахуванню до страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ.

Щодо періоду роботи позивачки з 14.01.2013 по 30.06.2017 суд зазначає таке.

Підставою для відмови у зарахуванні вказаного періоду до пільгового стажу за Списком №1 відповідач визначив те, що позивачка працювала на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки).

Водночас судом установлено, що у зазначений період позивачка фактично виконувала роботу на умовах суміщення посад: 0,75 ставки сестри медичної анестезиста та 0,25 ставки сестри медичної операційної, що у сукупності становило повний робочий день.

Суд виходить з того, що визначальним критерієм для зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 є не формальний розмір ставки за окремою посадою, а фактична зайнятість працівника повний робочий день у шкідливих і важких умовах праці. За таких обставин, за наявності підтвердження виконання позивачкою відповідних робіт протягом повного робочого часу, відмова у зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу є необґрунтованою.

Також суд враховує, що відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону №1058-IV, за кожний повний рік роботи за Списком №1 до страхового стажу додатково зараховується один рік, що підлягає застосуванню у разі підтвердження такого стажу.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачка у спірний період фактично була зайнята повний робочий день у шкідливих умовах праці, оскільки виконувала обов`язки за суміщенням посад у межах однієї установи, що в сукупності становило повну зайнятість. Формальне визначення розміру ставки за окремою посадою не може бути підставою для відмови у зарахуванні пільгового стажу.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 50 від 15.04.2025 року, яким відмовлено в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним способом захисту порушеного права позивача з урахуванням наявності дискреційних повноважень у пенсійного органу щодо перерахунку пенсії є зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву від 08 квітня 2025 року про здійснення перерахунку пенсії із зарахуванням до пільгового стажу роботи по Списку № 1 період роботи ОСОБА_1 з 14.01.2013 по 30.06.2017 з урахуванням додаткових років за кожен повний рік роботи по Списку № 1 (згідно абз.10 ч.3 ст. 24 Закону України № 1058 та період роботи з 18.11.2019 по 31.01.2025 у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Позовна вимога про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області викладеної у листі від 09.05.2025 №12890-12203/Л-03/8-2000/25 задоволенню не підлягає, зокрема, з огляду на те, що лист від 09.05.2025 №12890-12203/Л-03/8-2000/25 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України, а лише інформує позивача про відсутність у відповідача наміру вчиняти дії щодо перерахунку пенсії, що визнано судом протиправним вище.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати щодо судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79016, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 50 від 15.04.2025 року, яким відмовлено в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79016, ) повторно розглянути заяву від 08 квітня 2025 року про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) із зарахуванням до пільгового стажу роботи по Списку № 1 період з 14.01.2013 по 30.06.2017 з урахуванням додаткових років за кожен повний рік роботи по Списку № 1 (згідно абз.10 ч.3 ст. 24 Закону України № 1058 та період роботи з 18.11.2019 по 31.01.2025 у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, з урахуванням висновків суду у цій справі

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79016, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 17 березня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ