overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7822/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 340/7822/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Добродняк І.Ю. (доповідач),

судді: Семененко Я.В., Суховаров А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року

у справі № 340/7822/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат.

Згідно до приписів ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про прийняття додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження .

Керуючись ст.ст. ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання прийняття додаткового рішення у справі у справі № 340/7822/24 до розгляду в порядку письмового провадження .

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/7822/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/715/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/715/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Добродняк І.Ю. (доповідач),

судді: Семененко Я.В., Суховаров А.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за

апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року

у справі № 160/715/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення у справі та розподіл судових витрат.

Згідно до приписів ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявником зазначено вимогу про розгляд справи без виклику представників сторін.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у справі в порядку письмового провадження .

Керуючись ст.ст. ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання прийняття додаткового рішення у справі у справі № 160/715/25 до розгляду в порядку письмового провадження .

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/715/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/6830/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/6830/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №160/6830/25,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №160/6830/25, яка подана через систему «Електронний суд» 10.03.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 12.03.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/6830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Петроліум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Петроліум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/36399/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/36399/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №160/36399/25,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №160/36399/25, яка подана через систему «Електронний суд» 11.03.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 13.03.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/36399/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/36399/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/7909/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 340/7909/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №340/7909/25,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №340/7909/25, яка подана через систему «Електронний суд» 12.03.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 13.03.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/7909/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/7909/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/7738/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 340/7738/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №340/7738/25,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №340/7738/25, яка подана через систему «Електронний суд» 12.03.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 13.03.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/7738/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/7738/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/8147/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 340/8147/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №340/8147/25,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі №340/8147/25, яка подана через систему «Електронний суд» 12.03.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 13.03.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/8147/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/8147/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/22204/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22204/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі №160/22204/25,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі №160/22204/25, яка подана через систему «Електронний суд» 11.03.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 13.03.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/22204/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/22204/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/1924/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/1924/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Жигайла Олега Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі №160/1924/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/1924/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 25.03.2026.

До суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Жигайла Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою, колегія суддів, ураховуючи, що в суді апеляційної інстанції наявна технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів, вважає за можливе, відповідно до статті 195 КАС України, призначити проведення судового засідання в адміністративній справі №160/1924/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Керуючись статтями 195, 223, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Жигайла Олега Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі №160/1924/25 - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі №160/1924/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/6278/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6278/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в місті Дніпрі заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №280/6278/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6278/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за наслідками розгляду якої прийнято постанову від 18.02.2026.

09.03.2026 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №280/6278/25, а саме зазначено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку найменуванні відповідача та вказано «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість вірного «Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Судом встановлено, що дійсно при складенні повного тексту постанови у цій справі допущено описку та у вступній та резолютивній частинах постанови та помилково вказано невірне найменування відповідача.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №280/6278/25 задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №280/6278/25, зазначивши, що вірно читати найменування відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області» замість помилково зазначеного «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.03.2026 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов