Справа № 600/1094/26-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1094/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Черкез Ірина Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

12.03.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов (позивач) до (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного взяття на військовий облік ОСОБА_1 , визнаного 09.05.2023 рішенням позаштатної постійно-діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 привести у відповідність дані відносно ОСОБА_1 , у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом внесення відомостей про виключення його з військового обліку, відповідно до даних, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 29.12.2015 та на підставі Довідки ВЛК №2278 від 09.05.2023.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши адміністративний позов в уточненій редакції на наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

У позовній заяві позивач, вказує, що у 2023 році під час проходження ВЛК, по направленню ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в Центрі для хворих з психічними непсихотичними розладами Чернівецької обласної психіатричної лікарні з 21.04.2023 по 27.04.2023. На підставі зібраного анамнезу та проведених обстежень, ЛКК при ОКНП ЧОПЛ йому було встановлено діагноз - шизотиповий розлад, що підтверджується Актом обстеження стану здоров`я №339 від 27.04.2023, реєстр. №3288/339 від 01.05.2023.

Також зазначав, що 09.05.2023 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.16-а графи ІІ Розкладу хвороб. Відповідний факт підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_2 (п.15).

Разом з тим, представником позивача до матеріалів позовної заяви не надано копії зазначеного Акту обстеження стану здоров`я позивача №339 від 27.04.2023, реєстр. №3288/339 від 01.05.2023 та військового квитка серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати представнику позивачу:

надати суду належним чином засвідчені копії Акту обстеження стану здоров`я позивача №339 від 27.04.2023, реєстр. №3288/339 від 01.05.2023 та військового квитка серії НОМЕР_2 , або вказати причини неможливості самостійного отримання даних доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш