Справа № 280/2028/26
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 березня 2026 року Справа № 280/2028/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 які полягають в ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 21.09.2024 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 21.09.2024 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Запропоновано позивачу надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та уточнену позовну заяву.

16.03.2026 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що позивач жодним чином не була ознайомлена з розміром виплаченої їй індексації грошового забезпечення під час переведення до іншої військової частини.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне.

Позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем пропущено встановлений статтею 233 Кодексу законів про працю України тримісячний строк звернення до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду містить пояснення, згідно яких вбачається, що позивач не одержував письмового повідомлення щодо нарахованої їй індексації грошового забезпечення. Відомостей щодо видачі йому грошового атестату під час звільнення з військової служби позивач не зазначив.

У постанові від 25.07.2025 у справі № 620/4619/24 Верховний Суд дійшов висновку: на переконання колегії суддів, початок перебігу строку звернення до суду у цій справі, з урахуванням частини першої статті 233 КЗпП України, слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум. Таким моментом може бути день вручення розрахункового листа, довідки про нараховані та виплачені суми тощо.

Такий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, постановленій у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, у якій Судова палата сформувала єдиний підхід до застосування статті 233 КЗпП України в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

З огляду на усталену практику Верховного суду щодо початку перебігу строку звернення у цій категорії справ, для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом слід з`ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення позивача з розміром та порядком розрахунку його грошового забезпечення, суд станом на розгляд питання про відкриття провадження вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши надані суду пояснення та матеріали справи суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що свідчить про необхідність залучення в порядку статті 49 КАС України вказаної юридичної особи до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддею, з урахуванням положень статті 80 КАС України, та поданого позивачем клопотання, встановлена необхідність витребувати у відповідача та третьої особи всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 241, 243, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2028/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_4 докази по справі, а саме:

- документальне підтвердження ознайомлення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого грошового забезпечення (в тому числі індексації) за період з 01.01.2024 по 21.09.2024;

- інформацію про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із зазначенням базового місяця який брався для обрахунку за період з 01.01.2024 по 21.09.2024.

Витребувану інформацію надати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко