Справа № 420/2474/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2474/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача що полягали у здійсненні відрахувань із заробітної плати понад межі, встановлені ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати відповідача провести перерахунок утримань із його доходів (заробітної плати), здійснених у межах всіх відкритих виконавчих проваджень, відповідно до вимог ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» - з урахуванням граничного розміру відрахувань: не більше ніж 20% заробітної плати за кожним окремим виконавчим провадженням (якщо зведене провадження не відкрито) або не більш 50% сукупного доходу (якщо виконавчі документи об`єднані у зведене провадження). За результатами перерахунку встановити суму коштів, незаконного утриманих з нього понад передбачені законом межі, та повернути йому незаконно стягнуті кошти у відповідному розмірі;

зобов`язати відповідача виключити з суми утримань 5000грн одноразової допомоги на лікування, що надійшли позивачу24.09.2025 року згідно з рішенням органу місцевого самоврядування (Кубейської сільської ради), та яка не підлягає стягненню відповідно до п.11 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження». Вилучені незаконно зазначені кошти у розмірі 5000грн повернути йому;

зобов`язати відповідача зняти арешт з банківського рахунку у частині, що перевищує граничні межі утримань, визначені ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». Це стосується суми коштів на рахунку, на яку було накладено арешт/блокування понад дозволені 50% поточних надходжень та яка повинна бути розблокована для його доступу.

Також позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивачем неправильно зазначений у позові відповідач по справі з урахуванням структурних змін в міжрегіональних управліннях юстиції. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 року №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» було прийнято рішення утворити як юридичну особу публічного права, зокрема, Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Крім того, позивач зазначає про наявність 4 виконавчих проваджень, зазначивши лише стягувача, але не висвітлює питання щодо того, за якими правовідносинами виникли боргові зобов`язання, що має значення для вирішення питання щодо залучення у якості третьої особи стягувача при наявності підстав, а також має суттєве значення для визначення підсудності спірних правовідносин.

Отже позивачу необхідно висвітлити вказані обставини, надати копії постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте позовні вимоги позивача не є чіткими, у тому числі щодо зобов`язання відповідача зняти арешт, оскільки такий арешт може бути застосований за постановою державного виконавця, яка є актом індивідуальної дії. Проте позивач копію такої постанови не надає, не викладає позовні вимоги щодо її скасування при наявності підстав.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Питання спірних правовідносин у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби регламентовані ст.287 КАС України, у тому числі щодо строків звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач у змісті позову вказує, що фактично про порушення своїх прав він дізнався у квітні, вересні, жовтні 2025 року щодо утриманих котів по виконавчим листам, проте до суду звертається лише у січні 2026 року (позов направлений поштою 30.01.2026 року).

Отже позивачем пропущений строк звернення до суду, проте позивач не надає заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також позивач у позовних вимогах просить відстрочити сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду шляхом надання належним чином оформленого позову, належних доказів по справі.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року позов залишено без руху, наданий 10-денний строк на усунення недоліків позову. Роз`яснено, що справа розглядається в електронній формі та повідомлено, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду доставлена 09.02.2026 року на електронну пошту позивача вказану в позові, а також направлена на поштову адресу. Згідно з поштовим повідомлення ухвала суду отримана 25.02.2026 року.

Станом на 16.03.2026 року позивач недоліки не усунув, в автоматизованій системі діловодства суду заяв, клопотань не зареєстровано.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва