Справа № 360/477/26
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/477/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №43 від 29.12.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за професіями і посадами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди безпосередньої зайнятості з повним робочим днем в шахті з 01.01.1999 по 17.10.2001, з 14.10.2002 по 14.09.2003, з 24.05.2004 по 11.01.2013,3 10.04.2013 по 31.12.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати подання заяви на призначення пенсії, тобто з 26.02.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 26.02.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області.

05.03.2025 позивач отримав рішення Головного управління ПФУ в Запорізькій області №43 від 05.03.2025 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах - 25 років.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням суду від 24.06.2025 у справі №160/8187/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №43 від 05.03.2025 про відмову у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах, згідно з ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: навчання в Лисичанському ордені Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі з 01.09.1995 по 25.05.1998; період роботи з 13.07.1998 по 31.12.1998 на шахті «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» на посаді горного майстра підземного з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.01.2022 по 07.04.2022 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» Міністерства енергетики України на посаді горноробочого очисного забою з повним робочим днем під землею.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 26.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №160/8187/25, та 29.12.2025 ухвалено рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач зазначає, що раніше відповідач у скасованому судом рішенні про відмову в призначенні пенсії №43 від 05.03.2025 рахував пільговий стаж по Списку №1 - 22 роки 03 місяці 15 днів + 3 роки 05 місяців 19 днів зараховано згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8187/25, з 01.09.1995 по 25.05.1998, з 13.07.1998 по 31.12.1998, з 01.01.2022 по 07.04,2022.

Тобто пільговий стаж позивача роботи з повним робочим днем в шахті складає 25 років 09 місяців 06 днів, що визнає відповідач у роздруківці аналізу права, що дає право позивачу на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В оскаржованому рішенні від 29.12.2025, переглянутому за рішенням суду у справі №160/8187/25, відповідачем визнано пільговий стаж роботи позивача з повним робочим днем в шахті 25 років 09 місяців 06 днів, що дає право на призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та при цьому позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії начебто у зв`язку з відсутністю у позивача 25 річного стажу на підземних роботах.

Відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з повним робочим днем в шахті за Списком №1, періоди роботи з 01.01.1998 по 17.10.2001, з 14.10.2002 по 14.09.2003, з 24.05.2004 по 11.01.2013, з 10.04.2013 по 31.12.2021 на посадах гірника підземного з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра підземного, прохідника з повним робочим днем в шахті та постановою КМУ №202 від 31.03.1994 відповідач рахує лише (ст.14, пост.202, підземні, ст.1, р.1, п-р, п.а-в) з 01.01.2022 по 07.04.2022, з 11.09.2023 по 26.02.2025 на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті.

Відповідач, згідно форми PC-право всупереч нормам закону та записам в трудовій книжці зараховує позивачу період роботи з 01.01.1998 по 17.10.2001, з 14.10.2002 по 14.09.2003, з 24.05.2004 по 11.01.2013, з 10.04.2013 по 31.12.2021 не до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку, а до стажу роботи згідно з пп.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що дає право на призначення пенсії лише у 50 років, що позбавляє позивача права на пенсійну виплату незалежно від відку при наявності 25 років стажу роботи з повним робочим днем в шахті.

Позивач зазначає, що згідно з трудовою книжкою він працював з 01.01.1998 по 31.12.2021 на посадах гірника підземного з повним робочим днем в шахті, гірничого майстра підземного та прохідника з повним робочим днем в шахті на підземних роботах і посадах згідно з постановою КМУ №202 від 31.03.1994 та відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На думку позивача, відповідач невірно зарахував його підземний стаж роботи з повним робочим днем в шахті до стажу роботи за Списком №1 та при цьому відповідач визнає, що позивач має 25 років 9 місяці стажу підземної роботи і відмовляє йому в призначенні пільгової пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, слід визнати протиправними та такими, що порушують гарантовані Конституцією соціальні права позивача на пенсійне забезпечення.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують обставин справи та мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії з протоколом РС-право до нього;

- детальний розрахунок стажу позивача (страхового та пільгового);

- будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова