Справа № 260/550/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

17 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/550/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка виразилась у непроведенні позивачу розрахунку пільгової вислуги років із зарахуванням періодів безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періодів проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця; 2) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги при звільненні у належному розмірі; 3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка виразилась у невключенні сум додаткової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого було розраховано суму компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток; 4) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка виразилась у невиплаті позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки; 5) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка виразилась у невиплаті позивачу при звільненні компенсації за неотримане речове майно; 6) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка виразилась у невиплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 7) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) провести позивачу перерахунок пільгової вислуги років та зарахувати до неї періоди безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періоди проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця; 8) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у належному розмірі за період такої служби з дня призову на військову службу із урахуванням періоду попередньої служби в органах внутрішніх справ, на якій позивач перебував; 9) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату сум компенсації за дні невикористаних днів основної та додаткових відпусток, при цьому включити до складу грошового забезпечення як розрахункової величини для розрахунку сум компенсації за дні невикористаних днів основної та додаткових відпусток (в 2022 році 36 днів, в 2023 році 23 дні, в 2024 році 44 дні) суми додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, нарахованої і виплаченої в 2022, 2023, 2024 роках; 10) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки; 11) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за неотримане речове майно; 12) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки належних при звільненні виплат по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 лютого 2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивачем у позовній заяві не вказано наступну інформацію - місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Також 20 лютого 2026 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем місячного строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у непроведенні позивачу розрахунку пільгової вислуги років із зарахуванням періодів безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періодів проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця та зобов`язання провести позивачу перерахунок пільгової вислуги років та зарахувати до неї періоди безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періоди проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву у новій редакції (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній повного місця проживання чи перебування ОСОБА_1 та поштового індексу та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Від позивача на виконання ухвали суду від 10.03.2026 надійшла уточнена позовна заява, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивує тим, що в день звільнення позивача було ознайомлено з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №142 від 17.05.2025 року, але лише зі скороченим витягом, який жодних відомостей про строк календарної та пільгової вислуги не містив. При цьому лише зі змісту пункту 3 листа-відповіді на інформаційний запит за вих.№814/4/юс/8150 від 12.12.2025 року позивачу стало відомо, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не було розраховано строк пільгової вислуги військової служби. Вказаний лист отримано представником позивача 16.12.2025 року та іншої можливості дізнатися про порушення своїх прав позивач не міг.

При вирішенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, військова служба є різновидом публічної служби.

В силу приписів ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто для цієї категорії спорів законом установлено скорочений (протягом одного місяця) строк звернення до суду, якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у відносинах публічної служби.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 122 КАС України, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно позовних вимог позивач, крім іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у непроведенні позивачу розрахунку пільгової вислуги років із зарахуванням періодів безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періодів проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця та зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пільгової вислуги років та зарахувати до неї періоди безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періоди проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Суд враховує, що вказані позовні вимоги стосуються проходження військової служби позивачем, а також обов`язку відповідача обрахувати пільгову вислугу при звільненні позивача з військової служби, а тому в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 5 ст. 122 КАС України, які встановлюють спеціальний місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що позивачем 07.11.2025 засобами поштового зв`язку було подано на адресу відповідача інформаційний запит на отримання інформації щодо розрахунку пільгової вислуги військової служби із зазначенням періодів участі в бойових діях та пільгових періодів, взятих за основу для розрахунку такої вислуги.

Відповідно до відповіді відповідача №814/4/юс/8150 від 12.12.2025 року вбачається, що додатком до такої долучено наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №142 від 17.05.2025.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2025 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №142 (по стройовій частині) позивача, виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення. Відповідно до вказаного наказу вислуга років у Збройних Силах України становить: календарна 12 років 11 місяців 14 днів, пільгова немає.

Позивач вказує, що лист-відповідь №814/4/юс/8150 від 12.12.2025 отримано представником позивача лише 16.12.2025 року та іншої можливості дізнатися про порушення своїх прав позивач не міг, а тому строк звернення до суду із вимогою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення розрахунку пільгової вислуги років та зобов`язання вчинити дії не пропущений.

Разом з цим позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення розрахунку пільгової вислуги років та зобов`язання вчинити дії тільки 04 лютого 2026 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з 16.12.2025 - моменту ознайомлення з наказом №142 від 17.05.2025.

При цьому позивачем не наведено жодних причин пропуску строку звернення за період з 16.12.2025 по 04.02.2026.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали позивачу скористатись правом на звернення до суду за захистом своїх прав, останнім не наведено.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене, доводи наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення не виправдовують безпідставність порушення позивачем процесуальних строків, встановлених законом, для реалізації права на судове оскарження про бездіяльності відповідача щодо непроведення розрахунку пільгової вислуги років та зобов`язання його вчинити певні дії, та не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 10 березня 2026 року залишились невиконані, судом не визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у непроведенні позивачу розрахунку пільгової вислуги років із зарахуванням періодів безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періодів проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пільгової вислуги років та зарахувати до неї періоди безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періоди проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 248, 256 КАС України КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у непроведенні позивачу розрахунку пільгової вислуги років із зарахуванням періодів безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періодів проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пільгової вислуги років та зарахувати до неї періоди безпосередньої участі у бойових діях у пільговому розмірі та періоди проходження служби на посадах офіцерського складу органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович