Справа № 447/416/26
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 447/416/26
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 березня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області О.В. Комарницької про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області О.В. Комарницької із такою позовною вимогою:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 65390559 від 23 січня 2026 року, винесену заступником начальника відділу Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницькою Оленою Василівною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Суддя встановив, що з порушенням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України позивач у позовній заяві визначила відповідачем заступника начальника відділу Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Комарницьку Олену Василівну, а не відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до позовної заяви позивач вказує про надання суду, зокрема:

- копії постанови про стягнення виконавчого збору та супровідного листа з конвертом та відміткою про отримання таких;

- копії листа з додатками від 12 січня 2026 року Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області.

Утім, з порушенням вимог ч. 4 ст. 161 КАС України вищевказані докази не долучені позивачем до позовної заяви.

Крім того, долучені позивачем до позовної заяви копії супровідного листа від 23 січня 2026 року № 20.14-23/3941 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23 січня 2026 року ВП № 65390559 неналежної якості погано читабельні, що не дозволяє суду достеменно встановити їх зміст.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Утім, з порушенням вимог ч. 7 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додала копію оскаржуваної постанови від 23 січня 2026 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 65390559 або ж клопотання про її витребування (у разі відсутності такої у позивача).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження у цій справі є постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 17294,00 грн (як зазначено у тексті позовної заяви).

Отже, позивач у цій справі заявила позовну вимогу майнового характеру з ціною позову 17294,00 грн, за яку вона має сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн (3328,00 грн х 0,4) (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Суддя встановив, що позивач не сплатила судовий збір за заявлену позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області О.В. Комарницької про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням у такій позовній заяві відповідний орган державної виконавчої служби як відповідача;

- належно засвідчених копій листа з додатками від 12 січня 2026 року Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області;

- належно засвідчених копій супровідного листа від 23 січня 2026 року № 20.14-23/3941 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23 січня 2026 року ВП № 65390559 належної якості (повністю читабельних);

- належно засвідченої копії оскаржуваної постанови від 23 січня 2026 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 65390559 або клопотання про її витребування (у разі відсутності такої у позивача) та докази її вручення позивачу (супровідний лист з конвертом та відміткою про отримання таких).

- документа про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.