Справа № 320/15543/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року № 320/15543/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року позов задоволено в повному обсязі.

12.02.2026 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 21.11.2025 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі того, що дане рішення не було виконано протягом більше двох мсяців з дня набрання ним законної сили, у якій він просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та пенсією без обмеження її максимальним розміром та фактично виплаченою пенсією з 01.03.2023 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 по пенсійним виплатам, нарахованої на виконання цього судового рішення за період з 01.03.2023 по 01.06.2024 у сумі 23048, 55 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року заяву призначено до розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вирішив подальший розгляд здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі №320/15543/23 не було виконано протягом більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Із листа Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.05.2024 року вбачається, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача в межах резолютивної частини з 01.03.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум та здійснено нарахування коштів в загальній сумі 23048, 55 грн, однак буде виплачено в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, частиною 3 статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Дана позиція підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

Таким чином, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Із матеріалів справи вбачається, що фактична неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії обумовлено відсутністю відповідного бюджетного фінансування на здійснення таких виплат.

Оскільки виконання рішення суду залежить виключно від бюджетного фінансування, то його виконання можливо і в такий спосіб як зобов`язання виплатити позивачеві пенсію (здійснити виплату донарахованої суми пенсії), хоча і за певних умов (такими умовами є здійснення належного фінансування на виплату заборгованості з Державного бюджету України).

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення у такому випадку не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті заборгованості з пенсійних виплат позивачу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №320/15543/23 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Терлецька О.О.