Справа № 280/1254/26
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 280/1254/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Момотюк Анжеліки Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду з Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшов адміністративний позов адвоката Момотюк Анжеліки Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та направленні звернення до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повідомити Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач перебуває на військовому обліку в відповідача.

Наразі в позивача у військово-обліковому документі Резерв + міститься припис про порушення правил військового обліку. При цьому позивач правила військового обліку не порушував, ні повісток (в т.ч. повідомлень із Укрпошти про їх надсилання, в телефонному чи паперовому режимі не отримував), ні постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього не складалось.

У ВОД позивача, сформованому засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 21.01.2026 зазначено "Порушення правил військового обліку", причина розшуку - не стали на військовий облік за новою адресою, дата звернення - 10.01.2026.

Також у ВОД позивача, сформованому засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 03.02.2026 зазначено "Порушення правил військового обліку", причина звернення до Нацполіції - не стали на військовий облік за новою адресою, дата звернення - 10.01.2026.

Листом від 29.01.2026 № ЩТ/507 відповідач повідомив, що ОСОБА_1 на військовий облік за місцем проживання не взятий, відносно даного громадянина неможливо проведення мобілізаційних заходів, ухиляється від виконання військового обов`язку. Тому відносно нього ініційовано розшук, оскільки він ігнорує обов`язок встати на військовий облік за місцем фактичного проживання, чим порушує приписи абзацу 6 ч. 3. ст.22 "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що підпадає під дію ст. ст. 210, 210-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Національною поліцією ОСОБА_1 не доставлявся. Облікові документи ІНФОРМАЦІЯ_4 не складалися, особисто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідав, можливості перевірити оригінали документів не надав.

Листом від 30.01.2026 ГУНП в Луганській області надало відповідь, що 10.01.2025 до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку електронної інформаційної взаємодії, направлялось звернення від 10.01.2025 щодо необхідності доставляння особи, яка вчинила адміністративне правопорушення КУПАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач вважає такі дії відповідача необґрунтованими й незаконним, оскільки прокол щодо нього не складався, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку ТЦК та СП щодо позивача не виносилось, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ніколи не перебував, тому внесення відповідачем відомостей про порушення правил військового обліку з боку позивача до Єдиного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів та направлення звернення до органів Національної поліції з метою доставлення та затримання позивача є неправомірним.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Момотюк Анжеліки Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення разом з документальним підтвердженням щодо порушення правил військового обліку позивачем;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- відомості (інформацію) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 станом на час підготовки відзиву на позовну заяву;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун