Справа № 440/15024/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/15024/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову від 30.04.2025 року Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (реєстраційний номер документу в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва ВРО1:2038-4753-9137-0890) - у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки :08:002:1298 на об?єкт будівництва Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарського блоку по АДРЕСА_1 ;

- зобов?язати Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 року, реєстраційний номер 28-01/38318 - про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки :08:002:1298 на об?єкт будівництва Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарського блоку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, зобов`язано відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії повідомлення про відмову в наданні будівельного паспорта від 30.04.2025, заяву позивача від 24.04.2025 та усіх документів, наданих позивачем разом із заявою.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 доставлено в електронний кабінет Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 08.11.2025 об 05:54, однак вимоги ухвали суду не виконано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завірені копії повідомлення про відмову в наданні будівельного паспорта від 30.04.2025, заяву позивача від 24.04.2025 та усіх документів, наданих позивачем разом із заявою.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78, 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином завірені копії повідомлення про відмову в наданні будівельного паспорта від 30.04.2025, заяву позивача від 24.04.2025 та усіх документів, наданих позивачем разом із заявою.

Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко