Справа № 520/3983/26
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа № 520/3983/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ФО-П ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 8477-п від 18.12.2024 року.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

До суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги в наступній редакції:

-визнати протиправним та скасувати Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 8477-п від 18.12.2024 року;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві від 09.01.2025 №1, яким на підставі п. 1 ст. 17 розділу V Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 70 889 299,83 грн.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 968.00 грн.

Суд вказує, що відповідно до вимог ст..47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Також,ФО-П ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду з урахуванням уточнених позовних вимог.

В обгрунтування зазначено, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин проживав у місті Києві. Загальновідомим є факт, що протягом останніх місяців місто Київ систематично зазнавало масованих ракетних та дронових обстрілів, що призводило до тривалих відключень електроенергії, перебоїв у роботі засобів зв`язку, Інтернету та інших комунікацій. У окремі періоди відсутність електропостачання тривала по декілька діб поспіль, що об`єктивно унеможливлювало належну організацію роботи, доступ до електронних сервісів, підготовку документів та своєчасне звернення до суду.

У зв`язку з реальною загрозою життю та здоров`ю, а також, відсутністю належних умов для проживання, Позивач був змушений тимчасово змінити місце перебування та шукати безпечніше місце проживання.

Позивач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа (довідка ВПО від 15 січня 2026 року надавалася суду) та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, і на зазначеній території мали місце систематичні перебої з електропостачанням та нестабільний зв`язок, що істотно обмежувало можливість своєчасно підготувати та подати процесуальні документи, скористатися електронними сервісами судової влади, а також звернутися за правничою допомогою для реалізації права на судовий захист та оскарження рішень контролюючого органу.

Наведені обставини, на думку позивача, мають об`єктивний, надзвичайний та незалежний від волі позивача характер і безпосередньо вплинули на можливість своєчасного звернення до суду.

У зв`язку з перебоями комунікацій, переїздами позивачу тільки в лютому 2026 року вдалося отримати доступ до всіх даних та первинних документів, які було подано разом з позовною заявою.

Тобто, відсутність цих документів в позивача унеможливлювала своєчасне звернення його до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Суд розглянувши вказане клопотання приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому поновляє строк звернення до суду зі вказаними збільшеними позовними вимогами.

Також, розглянувши надані матеріали, суд зазначає, що обставини та докази на котрі посилається позивач мають значення для вирішення справи по суті та водночас мають бути дослідженими судом у відкритому судовому засіданні з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, але не виключно, таких як змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження та призначити судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 47,122,243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ФО-П ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі №520/3983/26-задовольнити.

2. Прийняти збільшення позовних вимог по справі №520/3983/26.

3. Поновити ФО-П ОСОБА_1 строк звернення до суду.

4. Подальший розгляд адміністративної справи №520/3983/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 07 квітня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 4.

6. Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.