Справа № 480/9796/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

16 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/9796/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 від 27.02.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 в адміністративній справі № 480/9796/24.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 позовні вимоги задоволено (суддя Осіпова О.О.). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.10.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). А також зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 до 22.02.2022 із застосуванням вимог абзаців 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та нарахувати різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, яка складає 4078,77 грн, за кожен місяць у період з 01.03.2018 до 22.02.2022 та виплатити належну суму до видачі (з утриманням податків).

27.02.2026 ОСОБА_1 , в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яку судом 04.03.2026 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заява мотивована тим, що рішення суду не було виконано.

Відповідач про призначення до розгляду заяви позивача повідомлений належним чином, доказів виконання рішення не надав.

Суд перевірив заяву позивача та дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін та індексації - різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 22.02.2022, яка складає 4078,77 грн, за кожен місяць у період з 01.03.2018 до 22.02.2022, виплативши належну суму з утриманням податків.

Разом з тим, станом на час розгляду заяви відповідач не надав доказів виконання рішення суду у даній справі.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів реального виконання рішення суду, а позивачем стверджується про невиконання відповідачем рішення, то наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справ. Тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, протягом 90 днів, після набрання ухвалою суду законної сили.

Суд звертає увагу відповідача, що він має право не лише на створення належних умов для додержання чинного законодавства, а також для перевірки їх дотримання складати інші документи, а й вчиняти активні дії, що тягнуть за собою правові наслідки.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 370, 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 27.02.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 в адміністративній справі № 480/9796/24 - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі № 480/9796/24.

3. Зобов`язати відповідача подати протягом 90 днів до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі № 480/9796/24, в тому числі докази виплати позивачу поточної індексації та індексації різниці (платіжні документи та довідки з арифметичними розрахунками виплачених позивачу сум за підписами керівника та головного бухгалтера, які скріплені печаткою для фінансових документів).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук