Справа № 360/64/26
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/64/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо передачі ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 з 11.08.2017;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині невиконання дій щодо виключення даних про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути на військовий облік громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку - ОСОБА_1 на підставі ст. 30-а, графи І розкладу хвороб Наказу Міністерства Оборони України № 402 від 2008 року та протоколу № 5 від 05 лютого 2016 року з 16.06.2016.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідачів докази.

03.02.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, а також посилається, що він не є розпорядником бюджетних коштів, перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Просить залучити в якості третьої сторони ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_9 як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі ІНФОРМАЦІЯ_10 не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун