Справа № 480/1996/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

17 березня 2026 року Справа № 480/1996/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо врахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року відповідно до Закону України від 06.02.2003 № 491 - IV Про індексацію грошових доходів населення та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення (зі змінами).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та нарахувати індексацію у розмірі 74188,67грн.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по вересень 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по вересень 2018 року із застосуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та нарахувати різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, яка складає 3474,08 грн. за період з березня 2018 року по вересень 2018 року.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

27.02.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Заява мотивована тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 480/1996/25 позов було задоволено та зобов`язано військову частину нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04 грудня 2025 року.

Після набрання рішенням законної сили позивачем було подано заяву до військової частини про добровільне виконання рішення суду, однак станом на день подання цієї заяви судове рішення не виконано.

Також позивачем було подано заяву про примусове виконання вищезазначеного рішення суду до Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Однак рішення суду станом на сьогоднішній день не виконано.

Ухвалою суду від 03.03.2026 заяву призначено до розгляду на 17.03.2026 у письмовому провадженні.

Відповідачу копію ухвали надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 03.03.2026 о 20:44 год (а.с. 198).

Відповідач пояснень чи заперечень не надав.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідо до ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та нарахувати індексацію у розмірі 74188,67грн, а також здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по вересень 2018 року із застосуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та нарахувати різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, яка складає 3474,08 грн. за період з березня 2018 року по вересень 2018 року.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04.11.2025.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та нарахувати індексацію у розмірі 74188,67грн, а також індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по вересень 2018 року із застосуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з нарахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, яка складає 3474,08 грн. за період з березня 2018 року по вересень 2018 року, що дає підстави вважати рішення невиконаним без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі №480/1996/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/1996/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук