overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/14977/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14977/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №440/14977/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04 грудня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/14977/25 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

16 березня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №440/14977/25, яка вмотивована тим, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити певні дії з неіснуючої дати 31 квітня 2025 року.

Частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №440/14977/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №440/14977/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-29166/09/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №2а-29166/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2009 у справі №2а-29166/09/1670 позовні вимоги Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції було задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь держави суму податкового боргу по платі за землю у розмірі 361916,11 грн.

Судове рішення набрало законної сили 30.06.2009, а 28.09.2009 стягувачу видано виконавчий лист.

13.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", про визнання виконавчого листа №2а-29166/09/1670 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа №2а-29166/09/1670 таким, що не підлягає виконанню належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа №2а-29166/09/1670 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника о 10 год. 15 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області докази сплати (стягнення) заборгованості у розмірі 361916,11 грн на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2009 у справі №2а-29166/09/1670.

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/5990/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5990/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/5990/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/5990/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

18.11.2025 позивачу виданий виконавчий лист №440/5990/25.

04.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 10.12.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/5990/25 було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/5990/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом 90 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 26.06.2025 у справі №440/5990/25.

10.03.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду 26.06.2025 у справі №440/5990/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 звіт передано для розгляду судді Шевякову І.С.

Відповідно до частини першої статті 3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт у справі №440/5990/25.

Керуючись статтею 3822 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/5990/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/10971/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/10971/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., перевіривши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №440/10971/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №440/10971/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.03.2026 ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/10971/25 було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №440/10971/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом 30 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №440/10971/25.

11.03.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 просив прийняти звіт про виконання рішення суду від 22.12.2025 у справі №440/10971/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 звіт передано для розгляду судді Шевякову І.С.

Відповідно до частини першої статті 3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт у справі №440/10971/25.

Керуючись статтею 3822 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/10971/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/9776/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/9776/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/9776/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

16.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення періоду з 29.01.2020 по 28.02.2023 замість 29.01.2020 по 28.03.2023.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву представника про виправлення помилки у виконавчому листі №440/9776/25 необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/9776/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1564/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/1564/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 16.02.2026 звернувся адвокат Момот Тарас Григорович з позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 09.02.2026 про відкриття виконавчого провадження №80206423.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1564/26. Залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.03.2026 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк розгляду справи на двадцять календарних днів.

Керуючись статтями 2, 5, 118, 121, 241, 243, 248, 256, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №440/1564/26 з 16.03.2026 на двадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 460/5482/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

16 березня 2026 року м. РівнеСправа №460/5482/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справи № 460/5482/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

11.03.2026 від Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

За правилами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 березня 2026 року об 09:30год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/4498/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року м. Рівне№460/4498/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 17 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/4470/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року м. Рівне№460/4470/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 17 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар