Справа № 591/1658/26
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/1658/26
Провадження № 2-а/591/36/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції Колесник Валерії Олегівни про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Головня Олександра Олександровича - інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23 м. Суми про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання; розгляд справи по суті постановлено розпочати з 05.03.2026.

04.03.2026 до суду засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Колесник Валерії Олегівни про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головні Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, тому належним відповідачем в даній категорії справ повинен бути суб`єкт владних повноважень, а саме, орган, який таке стягнення застосував. Тому представник заявника вказує, що належним відповідачем у справі № 591/1658/26 є Департамент патрульної поліції.

Як встановлено, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Розгляд справи по суті розпочатий з 05.03.2026.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд погоджується з поданим клопотанням, у зв`язку з чим вважає за доцільне запропонувати позивачу надати згоду на заміну відповідача належним.

Керуючись частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Запропонувати позивачу надати згоду на заміну відповідача.

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря