Справа № 420/43283/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Одеської міської ради про заміну відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до загального списку дітей, які перебувають на квартирному обліку в Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, дати народження дитини, дати взяття її на такий облік, інвалідності (у разі встановлення) та орієнтованої потреби в коштах, а також до списку осіб для виплати грошової компенсації, із визначенням окремо щодо ОСОБА_1 обсягу такої компенсації;

зобов`язати Одеську міську раду включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до загального списку дітей, які перебувають на квартирному обліку в Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, дати народження дитини, дати взяття її на такий облік, інвалідності (у разі встановлення) та орієнтованої потреби в коштах, а також до списку осіб для виплати грошової компенсації, із визначенням окремо щодо ОСОБА_1 обсягу такої компенсації.

Від Одеської міської ради надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить замінити у справі №420/43283/25 неналежного відповідача Одеську міську раду на належних відповідачів Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 26303175; вул. Євгенія Танцюри, 22, м. Одеса, 65078) та міську комісію з формування пропозицій стосовно потреби у спрямуванні субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа та визначення дітей, яким буде придбано житло або призначено грошову компенсацію (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022).

Представник відповідача вказує, що предметом розгляду у даній справі є питання квартирного обліку позивача та включення останнього до списку осіб, яким підлягає виплата грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення. Уповноваженими суб`єктами із вирішення наведених питань є Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради та міська комісія з формування пропозицій стосовно потреби у спрямуванні субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа та визначення дітей, яким буде придбано житло або призначено грошову компенсацію.

Представником відповідача зазначено, що ані ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані іншими нормативно-правовими актами не передбачено компетенції Одеської міської ради у спірних правовідносинах.

Також представник відповідача вказує, що розпорядженням голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.04.2018 №153/01-06 ОСОБА_1 прийнято на квартирний облік як особу, над якою встановлено опіку та який має статус дитини позбавленої батьківського піклування по позачерговій групі, складом сім`ї з 1 особи. Рішенням Одеської міської ради від 03.05.2023 №1198-VIІI Малиновський район м. Одеси перейменовано в Хаджибейський район м. Одеси. Рішенням Одеської міської ради від 02.07.2025 №3148-VIII затверджено Положення про Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради у новій редакції (далі Положення №3148-VIII), відповідно до якого уповноваженим виконавчим органом місцевого самоврядування з вирішення питань щодо квартирного обліку громадян є Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради.

Відповідно до п. 7 Порядку та умов №616 для формування пропозицій стосовно потреби щодо спрямування субвенції за напрямами, передбаченими пунктом 4 цих Порядку та умов, і визначення дітей, яким буде придбано житло або призначено грошову компенсацію, за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації або за рішенням виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади утворюється відповідна комісія, яка є консультативно-дорадчим органом (далі - місцева комісія), затверджується положення про комісію та її склад. В межах повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і Порядком та умовами №616, Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення від 25.07.2019 №267, яким створено Комісію, затверджено її склад та положення. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.07.2021 №216 затверджено рішення Комісії, оформлене протоколом від 08.07.2021 №3. Пунктом 4 наведеного протоколу затверджені списки дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа для виплати грошової компенсації. До даного списку включений позивач (під №53).

Таким чином, на переконання представника відповідача, саме Комісія є уповноваженим органом щодо розгляду заяв дітей про їх включення до списку осіб, яким підлягає виплата грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення. У свою чергу, Одеська міська рада як колегіальний представницький орган місцевого самоврядування з власними окремими повноваженнями, не є належним відповідачем у цій справі щодо вирішення спірних питань ОСОБА_1 . Так, на пленарних засіданнях сесії не розглядалося жодних питань щодо квартирного обліку та призначення позивачу виплат грошової компенсації, депутати Одеської міської ради в цілому не обізнані про спірні правовідносини у справі.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд виходить з такого.

Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

За приписами частин третьої-пятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи представника відповідача та відсутність згоди позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідачів:

Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 26303175; вул. Євгенія Танцюри, 22, м. Одеса, 65078);

міську комісію з формування пропозицій стосовно потреби у спрямуванні субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа та визначення дітей, яким буде придбано житло або призначено грошову компенсацію (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення співвідповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідачів:

Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 26303175; вул. Євгенія Танцюри, 22, м. Одеса, 65078);

міську комісію з формування пропозицій стосовно потреби у спрямуванні субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа та визначення дітей, яким буде придбано житло або призначено грошову компенсацію (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідачів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин