Справа № 520/31115/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.03.2026 справа № 520/31115/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати мені індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 01.03.2018 з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 01.03.2018 з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в індексації-різниці грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 до 23.04.2019;

- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн на місяць за період з 01.03.2018 до 23.04.2019 відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Суд зазначає, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивач має право на отримання суми індексації - різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Буквальний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити: розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року.

Для проведення такого розрахунку відповідних доказів до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою правильного вирішення справи, дослідивши докази, подані учасниками справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача розгорнуту довідку про розміри грошового забезпечення позивача за 2018 рік.

Керуючись положеннями статей 77, 79, 80, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Національної академії Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розгорнуту довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за 2018 рік.

Витребувані докази надати до суду у двох денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити відповідача, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у порядку ст.149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ