Справа № 727/3228/26
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3228/26
Провадження № 2-а/727/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА 06775374 від 06.03.2026,

УСТАНОВИЛА:

06.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА 06775374 від 06.03.2026.

Розглянувши поданий адміністративний позов, уважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2026 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у п. 2, 4, 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1, 3 ст. 161 КАС України.

13.03.2026 позивач надав до Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву про усунення недоліків. Недоліки заявником повністю не усунуті.

Так, ухвалою було визначено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України і запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом зазначення у своєму зверненні до суду найменування - позовна заява, а також зазначення учасників справи - позивача та відповідача, а крім того слід зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач зазначив найменування відповідача (для юридичних осіб), проте його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача позивач не зазначив. Позивач не усунув недоліки.

Крім того, ухвалою було визначено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України і позивачу слід було усунути недоліки шляхом зазначення у позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог до відповідача. Позивач усунув недоліки і зазначив.

Також, ухвалою було визначено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України іпозивачу слід усунути недоліки шляхом зазначення у позові доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем недоліки не усунуто.

Так, ухвалою було визначено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України і запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, долучити постанову про адміністративне правопорушення ЕНА 06775374 від 06.03.2026. Позивачем недоліки не усунуто, постанову не надано.

Крім того, ухвалою було визначено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України і позивачу слід було усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач усунув недоліки.

Також, ухвалою було визначено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України і позивачу слід було усунути недоліки шляхом додання до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Недоліки позивачем не усунуті.

Крім того, позивач не виконав ч. 2 ст. 161 КАС України і не додав докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, ухвалою було визначено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України і позивачу слід було усунути недоліки шляхом сплатити судового збору. Недоліки позивачем усунуті.

Заявнику для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Отже, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.03.2026 не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд уважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА 06775374 від 06.03.2026, слід уважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА 06775374 від 06.03.2026, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова