Справа № 400/2651/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2026 р. № 400/2651/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК», ,
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ,
третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаМиколаївська міська рада, ,
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів від 05.05.2020 № 5939 і від 05.05.2020 № 5940, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні витягу від 05.05.2020 № 5939 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :07:001:0107 щодо застосування сукупного коефіцієнту Км3 зі значенням 1;

визнання протиправними дії відповідача з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при формуванні витягу від 05.05.2020 № 5940 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :07:001:0106 щодо застосування сукупного коефіцієнту Км3 зі значенням 0,95;

визнання протиправними та скасування витягу від 05.05.2020 № 5939 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :07:001:0107 та витягу від 05.05.2020 № 5940 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :07:001:0106;

зобов`язання відповідача видати за 2020 рік позивачу новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Індустріальна 1/6, м. Миколаїв, кадастровий номер :07:001:0106 - із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 величиною « 0,64»;

зобов`язання відповідача видати за 2020 рік позивачу новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Індустріальна 1/6, 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/1в, м. Миколаїв, кадастровий номер :07:001:0107 - із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 величиною « 0,68».

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представниця позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, суд проводитиме розгляд справи за матеріалами в електронній формі.

Крім цього, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу позову, суд прийшов також до висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з огляду на наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Предметом доказування в цій справі є розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності Миколаївської міської територіальної громади Миколаївської області та в оренді у позивача. Зі змісту позовної заяви слідує, що метою цього позову є зменшення розміру орендної плати, який позивач сплачує за користування відповідними земельними ділянками.

Таким чином, рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ), а тому вона підлягає залученню до участі в цій справі як третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До позовної заяви представниця позивача долучила клопотання про витребування у відповідача графічних матеріалів (в електронному вигляді від розробника) з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки міста Миколаєва затверджено рішенням міської ради № 52/18 від 10.07.2019, а саме графічні матеріали на електронних/магнітних носіях (формат векторний (*.shp), растровий (tiff, jpg)), а також електронний документ, що містить відомості про результати робіт з оцінки земель міста Миколаїв в електронному вигляді, який формується з метою внесення даних до державного земельного кадастру (у формі електронного (цифрового) документу у вигляді файлу XML до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки:

по-перше, правомірність (протиправність) технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки міста Миколаєва, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради від 10.07.2019 № 52/18, є предметом розгляду в адміністративній справі № 400/2760/20, а не цієї справи;

по-друге, позивачем додано до позовної заяви достатні докази, що стосуються застосування до спірних земельних ділянок при визначені їх нормативної грошової оцінки сукупних коефіцієнтів.

Натомість згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціатив витребувати у Миколаївської міської ради копії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0107 і :07:001:0106, укладених між Миколаївською міською радою та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК», а також усіх договорів про внесення змін до них.

Керуючись статтями 9, 18, 49, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г. за матеріалами в електронній формі.

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївську міську раду (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ).

5. Відмовити у задоволенні клопотання представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» про витребування доказів.

6. Витребувати у Миколаївської міської ради копії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0107 і :07:001:0106, укладених між Миколаївською міською радою та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК», а також усіх договорів про внесення змін до них.

7. Роз`яснити Миколаївській міській раді, що:

оскільки справа розглядається за матеріалами в електронній формі, докази повинні подаватися до суду виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України);

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

8. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» п`ятиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Встановити Миколаївській міські раді п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень з дня отримання позову.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

14. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

15. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (абзац перший частини шостої статті 18 КАС України);

суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац перший частини п`ятої статті 18 КАС України);

особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України);

позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина одинадцята статті 44 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

16. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

19. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук