Справа № 580/12316/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 580/12316/24

адміністративне провадження № К/990/7922/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року

у справі №580/12316/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №580/12316/24 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №580/12316/24 за підписом т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку

У той же час, за правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, є повернення такої скарги.

Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Скаржник оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, якою повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення зазначає про необґрунтованість відмови судом апеляційної інстанції у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, Військова частина НОМЕР_1 не зверталася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення, зменшення розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Більше того, Військова частина НОМЕР_1 не зверталася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №580/12316/24 - апеляційну скаргу було подано Військовою частиною НОМЕР_2 .

З огляду на викладене Суд констатує, що касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань стосовно у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права із посиланням на відповідні норми права, не спростовано установлені судом обставини, не зазначено яким чином ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №580/12316/24 порушує права Військової частини НОМЕР_1 , яка не була учасником справи та не зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, а отже вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з неіснуючою у межах справи №580/12316/24 відмовою у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, що свідчить про невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги та недбале ставлення посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 до своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та зважаючи на те, що доводи касаційної скарги зводяться до незгоди скаржника з неіснуючою у межах справи №580/12316/24 відмовою у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №580/12316/24 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду