Справа № 240/1908/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1908/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

16 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.01.2024 за №10/33000703, прийнятого на підставі акта перевірки Головного управління ДПС у Львівській області від 15.12.2023 №35464/13/01/РРО/32285225.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.01.2024 №10/33000703 в частині застосування до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені в сумі 562,50 грн.

В задоволенні решти вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині задоволених вимог, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти посилаються на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів встановила наступне.

На підставі наказу на проведення перевірки №4535-ПП від 14.12.2023 та направлення на перевірку від 14.12.2023 ГУ ДПС у Львівській області проведена фактична перевірка ПП "Укрпалетсистем" господарської одиниці АЗС №108 (Львівська область, Пустомитівський район, с.Пасіки-Зубрицькі, вул.Кільцева, 6) на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України з метою перевірки дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору з 14.12.2023 за період діяльності відповідно до статті 102 Податкового кодексу України.

За результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у Львівській області складено акт перевірки від 15.12.2023 №35464/13/01/РРO/32285225, за висновками якого ПП "Укрпалетсистем" порушено вимоги п.1, 2 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Згідно висновків акта перевірки ПП "Укрпалетсистем" здійснювало проведення розрахункових операцій через РРО з видачею фіскальних чеків не встановленої форми та змісту на загальну суму 16518,12 грн, в т.ч. через РРО: фіскальний № на суму 2089,20 грн, фіскальний № на суму 7246,50 грн; фіскальний чек № на суму 7182,42 грн за період з 08.05.2023 по день початку перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через РРО з видачею фіскальних чеків на алкогольні напої згідно з Додатком №1 з відсутніми обов`язковими реквізитами фіскального чека (рядок 9 обов`язкових реквізитів фіскального чека - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої), передбачені пунктом 2 розділу II Положення про форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13.

Крім того, до акта фактичної перевірки додається додаток у вигляді таблиці з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 04.01.2024 №10/33000703, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення п.1, 2 ст.3 Закону №265/95-ВР та на підставі п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР застосовано штрафну санкцію на суму 24777,18 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

За результатом розгляду матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційних скарг, колегія суддів враховує, що предметом апеляційного перегляду, відповідно до приписів ст. 308 КАС України, є виключно висновки суду першої інстанції в частині обгрунтованості застосування Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до позивача штрафної (фінансової) санкції на суму 562,50 грн.

Так, зі змісту акта перевірки вбачається, що під час здійснення контрольного заходу посадовими особами контролюючого органу встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

У розрахунку фінансових санкцій до акта перевірки вказано:

"Порушення": пункт 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами і доповненнями проведення розрахункових операцій без видачі та роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми, а саме: не надання особам розрахункових документів встановленої форми та змісту.

"Відповідальність: пункт 1 статті 17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами і доповненнями, 100 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленими цим пунктом, товарів робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше та 150 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленими цим пунктом, товарів робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до норм пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються штрафні санкції у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції щодо правильності розрахунку відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, судова колегія враховує наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до Додатку №1 "Витяг з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" до акту перевірки від 15.12.2023 №35464/13/01/РРО/32285225 контролюючим органом сумарно визначена загальна сума розрахункових документів (фіскальних чеків) з відсутніми обов`язковими реквізитами фіскального чека (рядок 9 цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої) прямо зазначено про наявність фактів реалізації на АЗК №108 через РРО з фіскальним №, №, №, алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

При цьому, до вказаного списку включено також продаж 06.06.2023 та 08.05.2023 напою алкогольного РРО та РРО Captain Morgan Spiced Gold RUM - COLA 5% в жерстяних банках 0,25 л., артикул 206540, код УКТЗЕД на загальну суму 375,00 грн.

Згідно інформації із загальнодоступних джерел, напій Captain Morgan Spiced Gold RUM COLA містить 5% об`ємних одиниць спирту етилового.

Відповідно до наявної в матеріалах справи видаткової накладної від 04.05.2023 напій Captain Morgan 0,25 л (код УКТЗЕД , код 206540) є напоєм слабоалкогольним Captain Morgan Spiced Gold RUM-COLA 5% в жерстяних банках 0,25 л (артикул 206540, код УКТЗЕД ).

Відтак, суд першої інстанції вірно виснував, що маркування акцизними марками вказаного напою не повинно здійснюватись, і відповідно, фіскальний чек про його продаж не повинен мати такого обов`язкового реквізиту, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Пунктом 226.6 статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Отже, згідно наведених вище приписів пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркування названого алкогольного напою не здійснюється.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність застосування Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до позивача штрафної (фінансової) санкції на суму 562,50 грн (375,00 грн х 150%).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.