Справа № 522/23245/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеський області Департаменту патрульної поліції щодо ненадання позивачу відповідних протоколів і Актів огляду і затримання 19.12.24 на вул. Єврейська 13 транспортних засобів позивача ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 та автомобілі що знаходяться в користуванні та володінні АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ 2715 номер НОМЕР_3 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 , RENAULT LAGUNA номер LSW 6К 93; визнання незаконною та протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеський області Департаменту патрульної поліції щодо ненадання позивачу відповідних протоколів і Актів огляду і затримання транспортних засобів позивача ВАЗ 21043 , реєстраційний номер НОМЕР_5 з адреси вул.Польська 21 м.Одеса та ПАЗ 32054 реєстраційний номер В НОМЕР_6 з адреси вул.Польська 21, Одеса; зобов`язання Управління патрульної поліції Одеської області надати позивачу примірники Актів огляду та затримання транспортних засобів з адреси вул. Єврейська 13 м. Одеса від 19.12.24 про затримання належних позивачу ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 та автомобілів що знаходяться в користуванні та володінні АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ 2715 номер НОМЕР_7 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 , RENAULT LAGUNA номер LSW 6К 93, відповідні матеріали Фото (Відео) зйомки, протоколів про адмінправопорушення щодо вилучення вищевказаних автомобілів; зобов`язання Управління патрульної поліції Одеської області надати позивачу примірники Акта огляду та затримання транспортного засобу з адреси вул. Польська 21 м. Одеса про затримання належного позивачу ВАЗ 21043, реєстраційний номер ВН 3394 ЕР, відповідні матеріали Фото (Відео) зйомки, протокол про адмінправопорушення щодо вилучення вказаного автомобіля; зобов`язання Управління патрульної поліції Одеської області надати позивачу примірники Акта огляду та затримання транспортного засобу з адреси вул. Польська 21 м. Одеса про затримання належного позивачу ПАЗ 32054 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , відповідні матеріали Фото (Відео) зйомки, протокола про адмінправопорушсння щодо вилучення вказаного транспортного засобу; визнання незаконним та протиправним дії посадових осіб Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції в частині вилучення та зіставлення на спецмайданчик 19.12.24 з адреси м. Одеса вул. Єврейська 13 автомобілів ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 , АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ 2715 номер НОМЕР_9 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 , RENAULT LAGUNA номер LSW 6К 93, зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_1 автомобілі ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 , АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ 2715 номер НОМЕР_3 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 , RENAULT LAGUNA номер LSW 6К 93 без стягнення плати за їх доставляння на спец майданчик 19.12.24р та без стягнення плати за зберігання цих автомобілів на спеціальному майданчику; визнання незаконним та протиправним дії посадових осіб Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції в частині вилучення та доставляння на спецмайданчик з адреси м. Одеса вул. Польська 21 автомобіля ВАЗ 21043 номер НОМЕР_5 ; зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повернути Чернєєву Сергію Михайловичу належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 21043 номер НОМЕР_5 без стягнення плати за його доставляння на спец майданчик та без стягнення плати за зберігання цього автомобіля на спеціальному майданчику; визнання незаконним та протиправним дії посадових осіб Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції в частині вилучення та доставляння на спецмайданчик з адреси м. Одеса вул. Польська 21 транспортного засобу ПАЗ 32054 номер НОМЕР_8 ; зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повернути Чернєєву Сергію Михайловичу належний йому на праві власності транспортний засіб ПАЗ 32054 номер НОМЕР_8 без стягнення плати за його доставляння на спец майданчик та без стягнення плати за зберігання цього автомобіля на спеціальному майданчику; стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені в результаті неправомірних дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції збитки в розмірі 10000 гривень, в тому числі вартість доставляння автомобіля ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 зі спец майданчика на місце зберігання = 1500 гривень, вартість доставляння автомобіля ВАЗ 21043 номер НОМЕР_5 зі спец майданчика на місце зберігання = 1500 гривень, вартість доставляння автобуса ПАЗ 32054 номер В НОМЕР_6 зі спец майданчика на місце зберігання = 4000 гривень

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.05.2025 до суду від представника Управління патрульної поліції в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи із викликом сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5-8 ст. 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності, та не вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра