Справа № 420/8805/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/8805/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 р. по справі № 420/8805/25 за позовом Приватного підприємства "Хлібопродукт'' до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 420/8805/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Хлібопродукт'' до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Так, колегією суддів встановлено, що позивачем було надано повідомлення № 3 від 08.01.2025 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копій документів. Вказане повідомлення було подано у зв`язку із наявністю рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості від 26.12.2024 № 3616.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 16.01.2025 № 415 встановлено відповідність Приватного підприємства ''Хлібопродукт'' критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому у вказаному рішенні зазначена інформація, за якою встановлена відповідність платника критеріям ризиковості, а саме: придбання у період з 10.05.2024 по 06.11.2024, код згідно з УКТЗЕД .

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження реальності господарських операцій за спірний період.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Української класифікації товарів ЗЕД позивачем було придбано паливні матеріали (група 27).

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що для вирішення спору між сторонами по суті існує необхідність витребувати у Приватного підприємства ''Хлібопродукт" додаткові докази по справі, а саме копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій з придбання палива у період з 10.05.2024 по 06.11.2024, код згідно з УКТЗЕД .

Відповідно до частини 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених додаткових доказів по справі.

Поряд з цим, на підставі ст. 309 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного підприємства ''Хлібопродукт'' додаткові докази по справі, а саме копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій з придбання палива у період з 10.05.2024 по 06.11.2024, код згідно з УКТЗЕД .

Зобов`язати позивача надати докази протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко