Справа № 500/593/26
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/593/26

17 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо неврахування довідки про інші складові заробітної плати від 29.11.2024 №735/5/19-00-10-31, виданої Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, при розрахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області врахувати довідку про інші складові заробітної плати від 29.11.2024 №735/5/19-00-10-31, видану Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, при розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 29.11.2024 позивач звернулась із заявою про переведення її на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», до якої додано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії. Проте, рішенням відповідача від 05.11.2024, прийнятим з урахуванням принципу екстериторіальності, позивачу відмовлено у переведенні на інший вид пенсії. За результатом судового оскарження вказане рішення відповідача скасовано, зобов`язано Головне управління ПФУ в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 29.11.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди її роботи з 09.01.1992 по 30.04.2016 в органах державної податкової служби. На виконання вказаного рішення суду рішенням від 07.01.2026 №90 позивачу призначено пенсію за віком на умовах Закону України «Про державну службу», про що повідомлено листом Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 22.01.2026. У вказаному листі також зазначено, що розмір пенсії позивача, як держслужбовцю, обчислено виходячи із середньомісячного заробітку з урахуванням сум, зазначених у довідці Головного управління ДПС у Тернопільській області від 29.11.2024 №735/5/19-00-10-31. При цьому, довідка про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців від 29.11.2024 №735/5/19-00-10-31 залишилась неврахованою. Вважаючи протиправною бездіяльність органу пенсійного фонду щодо неврахування зазначеної довідки при обчисленні розміру її пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ в Тернопільській області вимоги позивача не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №500/7393/24, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 з 29.11.2024 позивачці призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, зарахувавши до стажу державної служби періоди її роботи з 09.01.1992 по 30.04.2016 в органах державної податкової служби. За результатами опрацювання електронної пенсійної справи в межах зобов`язань, розмір пенсії, як державному службовцю обчислено, виходячи із середньомісячного заробітку, визначеного з врахуванням сум, зазначеного у довідці Головного управління ДПС у Тернопільській області від 29.11.2024 №735/5/19-00-10-31. Інших зобов`язань рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не покладено. Оскільки позивачка набуває 20 років страхового стажу державної служби станом на 01.05.2016, лише у разі виконання покладених судом зобов`язань, тому відповідач вважає, що підстави для врахування вказаної довідки для розрахунку пенсії відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, відсутні.

З огляду на викладене відповідач вважає, що довідку про інші складові заробітної плати, видану Головним управлінням ДПС у Тернопільській області №734/5/19-00-10-31 від 29.11.2024, враховувати при розрахунку пенсії немає правових підстав, оскільки станом на 01.05.2016 року у позивачки немає 20 років стажу державної служби (без врахування стажу державної служби за рішенням суду) та додаткових зобов`язань, щодо врахування даної довідки рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №500/7393/24 не приймалось.

Ознайомившись з поданими заявами по суті суд зазначає, що предметом спору у даній справі є бездіяльність пенсійного органу, яка полягає у неврахуванні довідки про інші складові заробітної плати від 29.11.2024 №735/5/19-00-10-31 при переведенні ОСОБА_1 на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №500/7393/24.

Як слідує з матеріалів справи, переведення позивача з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» здійснено на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №500/7393/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 29.11.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, зарахувавши до стажу державної служби періоди її роботи з 09.01.1992 по 30.04.2016 в органах державної податкової служби.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок №22-1).

Пунктом 4.2 зазначеного Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. (пункт 4.10 Порядку №22-1)

З аналізу наведених обставин та положень законодавства слідує, що Головне управління ПФУ в Тернопільській області є органом, що здійснює виплату пенсії позивачці за місцем її проживання. При цьому, органом, що здійснив переведення позивача на інший вид пенсії (згідно Закону України «Про державну службу») та, відповідно, обчислив її розмір, є Головне управління ПФУ в Донецькій області, як такий, що визначений за принципом екстериторіальності.

З наведеного слід дійти висновку, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 помилково визначено відповідачем Головне управління ПФУ в Тернопільській області, оскільки суб`єктом владних повноважень, чия бездіяльність фактично є предметом оскарження, у даних спірних правовідносинах є Головне управління ПФУ в Донецькій області.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Головного управління ПФУ в Донецькій області, який суд вважає належним відповідачем у спірних правовідносинах, проте у зв`язку з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання у суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача, тому з метою недопущення його процесуальних прав суд вважає за необхідне залучити Головне управління ПФУ в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. (місцезнаходження: площа Соборна, 3, місто Слов`янськ, Донецька область, 84121, тимчасова адреса для листування: просп. Соборний, 126А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008, ).

Судовий розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу Головному управлінню ПФУ в Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують його направлення іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Донецькій області надати суду належним чином завірену копію рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», а також відомості про враховані для обчислення розміру її пенсії документи.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 березня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.