Справа № 367/807/26
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/807/26
Провадження №2-аз/367/6/2026
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

11 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

04 березня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить зупинити дію оскаржуваної постанови; заборонити органам Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчиняти виконавчі дії до набрання законної сили рішенням суду та зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з банківських рахунків, а також банківського рахунку заробітної плати НОМЕР_1 банка АТ ВСТ БАНК.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук