Справа № 546/230/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-а
Номер провадження 6-а/525/1/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2026 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі Великобагачанського районну суду Полтавської області № 546/230/15-а, постанови суду першої інстанції від 28.01.2016 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеною заявою.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 (№ у ЄДРСР - 55484733) її позов задоволено, визнано протиправним рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15.07.2014 про дозвіл на розробку технічної документації з інвентаризації земель громадського призначення в межах населених пунктів Решетилівської селищної ради та скасовано його; стягнуто з відповідача на її користь судові витрати (судовий збір) в сумі 73,08 грн. Відповідно до відомостей ЄДР 10.01.2018 у відповідача змінилася назва і замість Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області стала Решетилівська міська рада. Відповідач до цього часу не виконав ні постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016, ні рішення 29 сесії 6 скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 22.07.2014 стосовно надання дозволу Решетилівській селищній раді на виготовлення технічної документації на прибудинкову територію біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ; не сплачено на її користь судовий збір в сумі 73,08 грн. Доказом того, що відповідач не виконав постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 є обставина, що відповідач віддав в оренду прибудинкову території громадянці ОСОБА_2 , яка пізніше померла, та громадянину ОСОБА_3 , які в свою чергу передали свої земельні ділянки в суборенду магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" для розвантаження товару перед вікнами однокімнатних квартир 1 під`їзду. Тепер мешканці однокімнатних квартир 1 під`їзду в т.ч. і заявниця кожного дня із 06.15 по 22:00 вимушені слухати гуркіт візків, на яких перевозять товар, та шум генератора і дихати вихлопними газами від автомобілів з товаром та генератора. Важливим є те, що Решетилівська міська рада відмовляється розривати договір оренди з мертвою особою ОСОБА_2 , а також із ОСОБА_3 , який використовує свою земельну ділянку не за призначення, та зобов`язувати адміністрацію магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" розвантажувати товар у спеціальне облаштованому для цього місці (з АДРЕСА_3). Заявниця неодноразово - усно, і письмово просила відповідача розірвати договори оренди із орендарями на прибудинковій території та виконати постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016, але її ігнорують. Родичі покійної ОСОБА_2 та орендар ОСОБА_3 отримують від магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" кошти, а заявниця, чий позов задоволений, вимушена проживати на звалищі із сміття магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" під її вікнами, слухати гуркіт візків, нюхати вихлопні гази та озиратися, щоб не наїхав на мене автомобіль, який привіз товар в магазин. Виконавчий лист заявниця не отримувала і суд з власної ініціативи його не оформлював та до виконавчої служби не надсилав. На підставі викладеного, заявниця в порядку ст. 382 КАС України просить Решетилівську міську раду подати звіт про виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 (том 2 а.с. 67-69).

Ухвалою суду від 10.03.2026 року розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 09.03.2026 року призначено в порядку письмового провадження (том 3 а.с. 85).

Суд, вивчивши зміст поданої до суду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 09.03.2026 року у справі № 546/230/15-а, доданих до заяви документів та матеріалів адміністративної справи в межах, що стосуються поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 у справі № 546/230/15-а, визнано протиправним рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на розробку технічної документації з інвентаризації земель громадського призначення в межах населених пунктів Решетилівської селищної ради та скасовано його. Стягнуто з відповідача Решетилівської селищної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , судові витрати (судовий збір) в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. (том 2 а.с. 67-69). Постанова набрало законної сили 23.02.2016.

Заявником подано заяву в порядку в порядку розгляду процесуального питання, пов`язаного з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Суд зазначає, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Також судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється шляхом оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Разом з цим, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 у справі № 546/230/15-а є остаточна і набрала законної сили, і передбачає видачу виконавчого листа лише в частині стягнення судових витрат на користь позивача по справі.

Суд не погоджується із позицією заявника, що суд повинен був самостійно видати виконавчий лист в частині стягнення судових витрат з відповідача на користь заявника, зважаючи на те, що на час набрання чинності зазначеної вище постанови суду стаття 258 КАС України встановлювала порядок, який передбачав обов`язкове звернення особи із заявою до суду про видачу виконавчого листа за судовим рішенням, яке набрало законної сили, і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Факт того, що заявник подав до суду заяву про виконання судового рішення від 09.03.2026 року у справі № 546/230/15-а, яке набрало законної сили 23.02.2016 року, тобто через 10 років після, як рішення набрало законної сили, суд розглядає як втрату інтересу з боку позивача до адміністративної справи.

Щодо резолютивної частини судового рішення від 28.01.2016 року в частині визнання протиправним рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на розробку технічної документації з інвентаризації земель громадського призначення в межах населених пунктів Решетилівської селищної ради та його скасуванню, то суд зазначає наступне.

З моменту набрання законної сили постанови суду рішення органу місцевого самоврядування скасовується, а саме рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на розробку технічної документації з інвентаризації земель громадського призначення в межах населених пунктів Решетилівської селищної ради і не потребує додаткових юридичних процедур, в тому числі і від органу місцевого самоврядування для визнання вказаного рішення скасованим.

Скасування рішення органу місцевого самоврядування судом, як правило, означає визнання його протиправним з моменту прийняття, що тягне за собою необхідність скасування вчинених на його підставі дій або скасування документів чи прийнятих рішень на підставі скасованого судом рішення органу місцевого самоврядування.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, не знаходячи законних підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 382-1 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від 09.03.2026 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі Великобагачанського районну суду Полтавської області № 546/230/15-а, за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів, постанови суду першої інстанції від 28.01.2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.І. Ячало