overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/930/26
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/930/26
Провадження №2-а/726/6/26
УХВАЛА

17.03.2026 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 08.04.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 309/207/26
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/207/26
Провадження № 2-а/309/3/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів, повідомивши, що рішення у повному обсязі буде складено не пізніше 20.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10 січня 2026 року серії ЕНА № 6492024 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Яким Іваном Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 665 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 332/5107/25
Суддя: Блажко У. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5107/25
Провадження №: 2-а/332/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А.,

представника позивача Писаренка С.Ю.,

представника відповідача Трішиної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 721942 від 27.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ББА № 721942 від 27.08.2025 за ч.ч 1,4 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , яка викликалася у судове засідання за клопотанням представника відповідача Трішиної А.М., до суду не з`явилася.

Представник позивача Писаренко С.Ю. просив викликати повторно свідка у судове засідання.

Представник відповідача Трішина А.М. дане питання залишила на розгляд суду.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1, 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до норм ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання фельдшера Воздвижівського фельдшерського пункту Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання 30 квітня 2026 року на 14:30 год. для допиту в якості свідка фельдшера Воздвижівського фельдшерського пункту Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити Воздвижівській сільській раді Пологівського району Запорізької області (70220, Запорізька область, Пологівський р-н, село Воздвижівка, вул. Центральна, б. 32-Д, ) для вручення судової повістки про виклик свідка фельдшера Воздвижівського фельдшерського пункту ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 136/371/26
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/371/26
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 року м. Липовець

уддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області, інспектора Липовецького відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області лейтенанта поліції Кошельнюка Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 на розгляд суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.03.2026 даний позов був залишений без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк, встановлений судом, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Копію ухвали суду було отримано позивачем 05.03.2026, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Утім, недоліки не усунуто.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (ст.169 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області, інспектора Липовецького відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ у Вінницькій області лейтенанта поліції Кошельнюка Івана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеномустаттею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 138/2709/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2709/25
Провадження №:2-а/138/5/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана адміністративна справа, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 передана головуючому судді Цибульському О.Є.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 17.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 32 від 02.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею у даній справі визначено суддю Холодову Т.Ю.

Частини 13, 14 ст. 31 КАС України визначають, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом . У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульського О.Є. відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 13, 14, 248, 260, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 березня 2026 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 138/2767/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2767/25
Провадження №:2-а/138/7/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана адміністративна справа, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 передана головуючому судді Цибульському О.Є.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 23.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 34 від 02.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею у даній справі визначено суддю Холодову Т.Ю.

Частини 13, 14 ст. 31 КАС України визначають, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом . У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульського О.Є. відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 13, 14, 248, 260, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2026 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 138/3548/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3548/25
Провадження №:2-а/138/12/26
16 березня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
15.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана адміністративна справа, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 передана головуючому судді Цибульському О.Є.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 36 від 02.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею у даній справі визначено суддю Холодову Т.Ю.
Частини 13, 14 ст. 31 КАС України визначають, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом . У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Зважаючи на те, що ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульського О.Є. відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 31 ч. 13, 14, 248, 260, 262 КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Продовжити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 138/3501/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3501/25
Провадження №:2-а/138/11/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана адміністративна справа, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 передана головуючому судді Цибульському О.Є.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. від 03.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 35 від 02.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею у даній справі визначено суддю Холодову Т.Ю.

Частини 13, 14 ст. 31 КАС України визначають, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом . У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульського О.Є. відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 13, 14, 248, 260, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Продовжити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова