Справа № 520/25255/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

16 березня 2026 року № 520/25255/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, м. Київ, 03057, ), третя особа - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, )) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження НКРЕКП №116-р від 22 липня 2025 "Про усунення порушень ПРАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" у частині положень щодо зобов`язання ПРАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" у термін до 01 вересня 2025 року ініціювати розірвання договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги та договорів про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом, які є додатками до зазначених договорів про постачання з ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 вирішено закрити провадження у справі №520/25255/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, м. Київ, 03057, ), за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, ), про визнання протиправним та скасування розпорядження, роз`яснивши можливість звернення з вказаними позовними вимогами до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 520/25255/25 - скасовано. Прийнято постанову, якою справу № 520/25255/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", про визнання протиправним та скасування розпорядження, - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 дана адміністративна справа передана на розгляд судді Панову М.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 адміністративну справу №520/25255/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" про визнання протиправним та скасування розпорядження - прийнято до розгляду та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.02.2026 НКРЕКП подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026, у які просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 520/25255/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", про визнання протиправним та скасування розпорядження та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/25255/25.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 520/25255/25 з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пп. 15.11 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пп. 15.13 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що результат розгляду Верховним Судом касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 520/25255/25 може вплинути на остаточне рішення за цим позовом, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 520/25255/25, до розгляду Верховним Судом вищезазначеного питання.

З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, щодо дотримання розумних строків розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за доцільне застосувати положення ст. 236 та пп. 15.11, 15.13 п. 15 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 294, пп. 15.11, 15.13 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/25255/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" про визнання протиправним та скасування розпорядження - до розгляду Верховним судом касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов