Справа № 216/1867/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпросправа №216/1867/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2025 в адміністративній справі №216/1867/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Норенка Андрія Вадимовича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2025 в адміністративній справі №216/1867/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Норенка Андрія Вадимовича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №216/1867/25 надійшли до апеляційного суду 18.07.2025 та з урахуванням перебування у відпустці передані судді-доповідачу 28.07.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 адміністративну справу №216/1867/25 направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для дооформлення.

13.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи №216/1867/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 адміністративну справу №216/1867/25 повторно направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для дооформлення.

10.02.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи №216/1867/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 адміністративну справу №216/1867/25 направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для дооформлення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до апеляційного суду 09.03.2026.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до розгляду витребувати необхідні для судового розгляду докази.

Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2025 в адміністративній справі №216/1867/25.

Призначити справу №216/1867/25 до розгляду в письмовому провадженні на 25.03.2026, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від позивача та відповідачів: придатну до читання копію постанови серії ББА №168613 від 09.03.2025.

Витребувані докази надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області та Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг повідомити старшого сержанта поліції Норенка Андрія Вадимовича про розгляд справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов