overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3754/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 березня 2026 р. Справа № 120/3754/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 19.08.2021 адміністративний позов задоволено. Цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити пенсію та різницю між нарахованою та отриманою пенсією ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки № 53/21-51 від 01.03.2021 року про розмір грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року за №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року за №2011-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

10.03.2026 позивачем подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Особливості розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 30 березня 2026 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/2990/26
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/2990/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання про виправлення описки в ухвалі від 11.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження у цій справі.

Представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 11.03.2025 щодо правильного зазначення кінцевої дати спірного періоду, а саме 19.05.2023.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд установив, що відповідно до заявлених позовних вимог, кінцевою датою спірного періоду є 19.05.2023.

Натомість в ухвалі від 11.03.2025 помилково зазначено кінцеву дату спірного періоду "19.02.2025".

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення цієї описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі від 11.03.2025, вказавши правильну кінцеву дату спірного періоду "19.05.2023" замість помилково зазначеної - "19.02.2025".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/13136/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2026 р. Справа № 120/13136/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 22.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-5671 від 20.09.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-5671 від 20.09.2021, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

16.03.2026 позивачем в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Особливості розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення, в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання позиції стосовного заявленого клопотання до 26.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/2857/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 березня 2026 р. Справа № 120/2857/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головно управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головно управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.03.2026 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду за період з 01.03.2025 року по 03.09.2025 року та надання доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Водночас, у вказаній заяві проігноровано вимогу суду щодо надання доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами, передбаченими ч. 5 та 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що в силу вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головно управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3179/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

17 березня 2026 р. Справа № 120/3179/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині

Ухвалою суд від 16.03.2026 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали допущено описку в зазначенні прізвища позивачки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в ухвалі віл 16.03.2026 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження від 16.03.2026 року у справі № 120/3179/26, шляхом вірного зазначення прізвища позивачки, а саме: " ОСОБА_2 " замість помилкового " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1965/26
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2026 р. Справа № 120/1965/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роська" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роська" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

17.03.2026 представниками позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Роська" зазначили, що не можуть прибути у судове засідання, у зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

Представник відповідача 17.03.2026 подала клопотання, у якому зазначила, що не заперечує проти відкладення судового засідання призначеного на 13:00 17.03.2026.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представниками позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 07 квітня 2026 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/330/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/330/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Господарського суду Волинської області від 09 січня 2025 року №3/02-6 Про встановлення надбавки за вислугу років в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 16 відсотків посадового окладу; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 01 січня 2025 року відповідно до частини першої статті 52 Закону України Про державну службу, а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу (з урахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 17.02.2025 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2026 у зразковій справі №240/7215/24, якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025 у наведеній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, набрала чинності та оприлюднена, то наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик
Справа № 140/1886/26
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування заходів процесуального примусу

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1886/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Велимчаниці І.І.,

представника відповідача Арсенюк О.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 140/1886/26 про застосування до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини третьої статті 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.03.2026.
Справа № 140/243/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/243/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Господарського суду Волинської області від 09 січня 2025 року №3/02-6 «Про встановлення надбавки за вислугу років» в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 01 січня 2025 року відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу (з урахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в зразковій справі №240/7215/24.

13 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року поновлено провадження у справі.

Позов необхідно залишити без розгляду із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із надходженням заяви позивача наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк