Справа № 380/3473/26
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 березня 2026 рокусправа № 380/3473/26
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку та прийняти рішення по суті з урахуванням правової оцінки суду;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Ухвалою від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн та належним чином засвідченої копії рішення Червоноградської міської призовної комісії ПР № 13 від 19.10.2011 року.

На виконання вимог ухвали від представника позивача на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів. В обґрунтування вказав, що ухвала суду від 02.03.2026 про залишення позовної заяви без руху надійшла в систему "Електронний суд" лише 09.03.2026. На виконання вимог ухвали повідомив, що у позивача та його представника копія рішення відсутня, тому з метою отримання такого документа адвокат скерував адвокатський запит № 442 від 10.03.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/3473/26 на 10 днів до 29.03.2026. Також просив суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію рішення (витягу з протоколу) Червоноградської міської призовної комісії ПР № 13 від 19.10.2011 стосовно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 84 КАС України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що представником позивача долучено копію адвокатського запиту від 10.03.2026 № 442, з яким звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 та просив надати належним чином засвідчену копію рішення (витягу з протоколу) Червоноградської міської призовної комісії ПР № 13 від 19.10.2011 стосовно ОСОБА_1 .

Оскільки позивач не зазначив причини неможливості самостійного отримання цього доказу, доказів неотримання відповіді на адвокатський запит не надав, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про продовження процесуального строку суд враховує, що відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Врахочувуючи доводи представника позивача, суд дійшов висновку, про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивача, про які зазначено у цій ухвалі, тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про продовження процесуального строку задовольнити частково.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/3473/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій до 29.03.2026.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур