Справа № 440/16705/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16705/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Позовні вимоги:

надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" у розмірі 701 366,19 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області (далі також позивач, ГУ ДПС в Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" (далі також відповідач, ТОВ "Полтаваагропромінвест"), про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб, в сумі 701 366,19 грн. Оскільки на розрахункових рахунках відповідача відсутні кошти, позивач звернувся з цим позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався не скористався, копію ухвали від 17.12.2025 отримав 17.12.2025 шляхом доставки в електронний кабінет, зареєстрований в системі Електронний суд.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Станом на дату звернення до суду згідно інтегрованої картки особового рахунку платника податків, що ведеться в ГУ ДПС у Полтавській області, за ТОВ "Полтаваагропромінвест" рахується податковий борг, що заявляється на отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 701 366,19 грн по орендній платі з юридичних осіб.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/4807/25 було задоволено позовну заяву ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "Полтаваагропромінвест" про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом у розмірі 483 349,85 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Полтавського окружного адміністративного суду ГУ ДПС у Полтавській області було направлено до банків, у яких наявні відкриті рахунки у боржника, платіжні інструкції, зокрема від 08.09.2025 №1761, від 17.09.2025 №1832, від 30.09.2025 №1908, від 12.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000046656, від 13.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000050872, від 14.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000058735, від 18.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000066630, від 20.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000072616, від 21.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000077510, від 24.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000083048, від 25.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000095434, від 26.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000104745, від 27.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000116728, від 28.11.2025 №ЕПІ-1631-1305-000123741, від 01.12.2025 №ЕПІ-1631-1305-000132239, від 02.12.2025 №ЕПІ-1631-1305-000151759, від 03.12.2025 №ЕПІ-1631-1305-000163174, від 04.12.2025 №ЕПІ-1631-1305-000175713, які були повернуті без виконання з відміткою банківської установи "кошти на рахунку відсутні".

Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 16.12.2019 № 151/16-01, яке було надіслано рекомендованим листом та повернуто з відміткою поштового оператора «за закінченням терміну зберігання».

На підставі вищезазначеного рішення, складено акт опису майна у податкову заставу від №3/16-31-50-10-34 від 25.02.2020. Акт був направлений відповідачу рекомендованим листом та отриманий відповідачем. Право податкової застави належним чином зареєстроване, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав обтяження нерухомого майна та витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяження рухомого майна.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Висновки щодо правозастосування

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

В той же час Податковий кодекс України не покладає на податковий орган обов`язок перевіряти, чи накладено на майно інші обтяження, та не ставить можливість звернення до суду у залежність від наявності (чи відсутності) інших обтяжень (вказана позиція викладена у постанові Верховного суду у справі 809/654/18 від 16.07.2019)

Так, матеріалами справи підтверджено, направлення на податкову адресу відповідача податкової вимоги форми "Ю" №134524-50 від 16.12.2019, яка направлена рекомендованим листом та повернена з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання". Вимога є чинною та не скасованою станом на час розгляду справи, не призвело до погашення податкового боргу відповідачем.

Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, відповідачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 16.12.2019 № 151/16-01, на підставі якого складено акт опису майна №3/16-31-50-10-34 від 25.02.2020.

Позивачем надсилались платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів, проте, останні були повернені без виконання з підстав накладення арешту на відповідні рахунки відповідача та відсутністю коштів на них.

На момент розгляду справи доказів погашення спірної заборгованості, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач дотримався встановленої ПК України процедури погашення заборгованості платника податків, попередньо скориставшись правом на стягнення заборгованості, у тому числі в судовому порядку, закріпленим в п. п. 20.1.19 п. 20.1ст. 20 ПК України, однак, заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до погашення податкового боргу.

При цьому, наявність у відповідача не погашеного узгодженого податкового зобов`язання у розмірі 701 366,19 грн підтверджено витягом з ІКПП ТОВ "Полтаваагропромінвест".

Отже, позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу, тобто належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" (вул. Червонофлотська 15 м.Полтава ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" у розмірі 701 366,19 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя І.С. Шевяков