Справа № 400/9426/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. № 400/9426/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у:

а) непогашені заборгованості з виплати додаткової винагороди в загальному розмірі 267 176,87 грн;

б) невиплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2023 і 2024 роки;

в) невиплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік;

г) непогашені заборгованості з виплати одноразової винагороди в загальному розмірі 140 000 грн;

ґ) невиплаті одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 000 000 грн;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу:

а) додаткову винагороду в загальному розмірі 267 176,87 грн;

б) грошову допомогу на оздоровлення за 2023 і 2024 роки;

в) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік;

г) одноразову винагороду в загальному розмірі 140 000 грн;

ґ) одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 27.01.2026 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем (військовою частиною НОМЕР_1 ) заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що представляти інтереси Позивача у цій справі може виключно адвокат або законний представник, оскільки ця справа не є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Водночас, позовна заява була подана представником позивача Мицавкою Юрієм Юрійовичем, який не є адвокатом або законним представником.

В судовому засіданні 09.03.2026 представник позивача підтримав зазначене клопотання, представник позивача адвокат Таволжанський М.В. проти задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За нормами ч. 2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст.59 КАС України).

За наведеним у п.20 ч.1 ст.4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України з правилами спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що нормами КАС України, у справах незначної складності допускається представництво на підставі довіреності, до яких належать справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, у даній справі представником позивача могла бути будь-яка фізична особа, незалежно від того чи є вона адвокатом чи не є адвокатом.

В подальшому, суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до заяви від 16.02.2026 в справу на підставі довіреності, виданої позивачем, вступив адвокат Таволжанський М.В. як представник позивача.

Отже, наразі представництво позивача у справі, що розглядається в загальному позовному провадженні, здійснюється адвокатом.

При цьому, видачу довіреності на участь у процесі адвоката суд розцінює як підтвердження позивачем свого волевиявлення щодо ініціювання спору і підтримання позиції, викладеної у позові.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Л.Л. Дерев`янко