Справа № 380/3496/26
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 рокусправа № 380/3496/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а :

Головне управління Державної податкової служби України (далі- позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до бюджету у розмірі 641569,38 грн.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної млкжби від 12.03.2026, отриманою на запит судді з метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, таке місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевірила позовну заяву та додані до неї матеріали і встановила таке.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту позовної заяви суддя слідує, що предметом спору у цій справі є заборгованість відповідача перед бюджетом у розмірі 641569,38 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: № 35471/13-01-24-08 від 26.08.2025 на суму 1020,00 грн, № 39473/13-01-24-08 від 26.08.2025 на суму 49 246,88 грн, № 39477/13-01-24-08 від 26.08.2025 на суму 590 962,50 грн, № 39478/13-01-24-08 від 26.08.2025 на суму 340,00 грн. Контролюючим органом сформовано податкову вимогу № 0-1301 від 29.10.2025 на суму 641569,38 грн та скеровано відповідачу.

Суддя встановила, що в матеріалах справи відсутній належний доказ вручення податкової вимоги № 0-14301 від 29.10.2025.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим статтями 160, 161 КАС України, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання на адресу суду належних доказів вручення податкової вимоги № 0-1301 від 29.10.2025

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур