Справа № 280/143/26
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Справа № 280/143/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Приладишевої Н. Г.

представника відповідача Букіна С. М.

представника третьої особи Борякова Т. В.

представника третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП

до Запорізької міської ради

треті особи - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (далі позивач) звернулось із позовною заявою до Запорізької міської ради (далі відповідач), треті особи - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради №17 від 17.12.2025.

В обґрунтування позову посилається на те, що Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі №908/252/24 з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Дніпровського територіального управління стягнуто на користь ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» 4 113 102,81 грн, що підтверджується рішенням суду першої інстанції, постановою апеляційного суду та постановою Верховного Суду. Рішення є остаточним, безумовним та обов`язковим до негайного виконання. 12.12.2024 судом видано накази на примусове стягнення, які 13.12.2024 подано до органів Державної казначейської служби України в Запорізькій області. Листом від 06.01.2025 УДКСУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя повідомило, що взяло на виконання судові накази по справі №908/252/24, але виконати немає змоги через відсутність бюджетних асигнувань у боржника, що унеможливило виконання рішення у загальному порядку. 21.11.2025 позивач звернувся із заявою про зміну способу виконання по справі №908/252/24 до Господарського суду Запорізької області. Ухвалою суду від 10.12.2025 спосіб виконання було змінено з метою забезпечення реального, а не формального виконання. Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області стягнення на користь позивача має бути здійснено з Департаменту освіти і науки ЗМР. 15.12.2025 накази та ухвалу суду про зміну способу виконання було подано до УДКСУ у м. Запоріжжі. Проте, одразу після подання наказів на виконання 16.12.2025 виконком ЗМР приймає рішення №958 про подання проекту Програми на розгляд сесії ЗМР та 17.12.2025 Запорізька міська рада ухвалює Рішення №17, яким затверджено програму. Така синхронність дій у часі, на думку позивача, виключає випадковість та свідчить про спрямованість цих рішень саме на регулювання та обмеження порядку виконання судового рішення №908/252/24. Так, Листом УДКСУ від 26.12.2025 позивача повідомлено, що безспірне списання коштів за наказами у справі №908/252/24 можливе виключно в межах бюджетної програми, затвердженої Рішенням №17, з посиланням на п. 25 Порядку №845. Вважає, що Рішення №17 прямо застосоване до позивача та змінило порядок виконання судового рішення, що фактично унеможливило його негайне виконання в повному обсязі взагалі. Так, Програмою передбачено загальний бюджет на виконання всіх судових рішень, а не тільки щодо позивача, на загальну суму 1 600 000 грн на 20252027 роки, з яких у 2025 році 100 000 грн, у 2026 році 500 000 грн та у 2027 році 1 000 000 грн. При цьому, сума боргу за судовим рішенням щодо позивача становить 4 113 102,81 грн. Це означає неповне покриття заборгованості та фактичну розстрочку виконання рішення суду без відповідного судового рішення. При цьому, відповідач не наділений повноваженнями змінювати спосіб та порядок виконання судового рішення, розстрочувати виконання судового рішення. Більше того, відповідач не має повноважень зменшувати суму, яка має бути виплачена за судовим рішенням. Бюджетні повноваження не можуть використовуватися як інструмент нівелювання обов`язковості судових рішень. (ст. 19 Конституції України) Рішення №17 підміняє реальний механізм виконання судового рішення бюджетною програмою, що суперечить конституційному принципу обов`язковості. (ст. 129-1 Конституції України, ст. 14 Закону «Про судоустрій і статус суддів»). Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Запорізька міська рада позовні вимоги не визнала. У відзиві від 21.01.2026 вх.№3508 посилається на те, що оскаржуваним рішенням № 17 від 17.12.2025 Запорізька міська рада затвердила Програму для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки, метою якої є виконання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи) з метою недопущення настання негативних наслідків для департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та структурних підрозділів департаменту освіти і науки Запорізької міської ради пов`язаних із неможливістю реалізації власних та делегованих повноважень у зв`язку із стягненнями, що є наслідком наявності відповідних рішень судів та неможливості виконання судових рішень. Зазначає, що позивач не обґрунтовує та не доводить жодними доказами, в чому саме полягає порушення його прав оскаржуваним рішенням на момент звернення до суду. Очевидним є те, що на момент подання позову, оскаржуваним рішенням право позивача не порушене і відсутні докази, що вказували б на велику ступень ймовірності порушення його прав в майбутньому, а тому ним передчасно ініційовано захист права, яке не порушено. За таких обставин, підстава звернення до суду не ґрунтується на законі та не підлягає судовому захисту. оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що його права були істотним чином порушені прийняттям оскаржуваного рішення, рішення прийнято уповноваженим органом місцевого самоврядування та з дотримання процедури, тож підстав для задоволення позову не має. Просить відмовити у задоволенні позову.

Департамент освіти і науки Запорізької міської ради у письмових поясненнях від 20.01.2026 вх. №3349 зазначає, що обравши такий спосіб захисту як оскарження рішення Запорізької міської ради № 17 від 17.12.2025 позивач намагається захистити свої приватноправові інтереси, які випливають із цивільних правовідносин у порядок і спосіб, який суперечить правилам предметної та суб`єктної юрисдикції (підсудності справ). Стверджує, що позивач у позові нормативно не обґрунтував, які ж саме нормативні вади має Рішення Запорізької міської ради від 17.12.2025 №17 «Про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025 2027 роки», яким законодавчим приписам це рішення не відповідає. Позивачем не конкретизовано яким чином технічний документ (програма чи паспорт програми), який використовується органом місцевого самоврядування у бюджетному процесі порушує саме його права та інтереси. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області у письмових поясненнях від 29.01.2026вх. № 4875 зазначає, що Механізм виконання рішень про стягнення коштів боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі по тексту - Порядок № 845). На запит УДКСУ у м. Запоріжжі щодо визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких має проводитись безспірне списання коштів за виконавчими документами по справі № 908/252/24, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради було надано лист, в якому зазначено інформацію щодо: відповідного рахунку, з якого має проводитись безспірне списання коштів; відповідного коду програмної класифікації видатків та кредитування (КПКВК); відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ); найменування програми, за якою мають бути списано кошти, а саме: Програма для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки, затверджена рішенням Запорізької міської ради від 17.12.2025 № 17. Таким чином, враховуючи положення пункту 25 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за виконавчими документами по справі № 908/252/24 має здійснюватись за рахунок вказаної бюджетної програми - Програми для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 17.12.2025 №17. Однак, починаючи з 15.12.2025, дати надходження до УДКСУ у м. Запоріжжі наказів суду по справі № 908/252/24 на виконання, і по сьогоднішній день у Департамента освіти і науки Запорізької міської ради відсутні відкриті асигнування (кошти на визначеному ним рахунку) для виконання виконавчих документів по цій справі. В свою чергу, у разі встановлення Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради відповідних бюджетних асигнувань, УДКСУ у м. Запоріжжі будуть здійснені заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків такого боржника. Просить врахувати вказані пояснення під час ухвалення рішення.

Також, учасники справи подали письмові пояснення, які по суті підтримали раніше виказані позиції у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі №280/143/26, призначено підготовче судове засідання на 11.02.2026.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.02.2026.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2026.

У судовому засіданні представники учасників справи підтримали свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні 03.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі №908/252/24 з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Дніпровського територіального управління стягнуто на користь ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» 4 113 102,81 грн. (а.с 21-31).

Згідно Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі № 908/252/24 набрало законної сили та 12.12.2024 на їх виконання видано накази.

13.12.2024 накази №908/252/24 пред`явлено до органів Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

Листом від 06.01.2025УДКСУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя повідомило, що взяло на виконання судові накази по справі №908/252/24, але виконати немає змоги через відсутність бюджетних асигнувань у боржника, що унеможливило виконання рішення у загальному порядку.

21.11.2025 Позивач звернувся із заявою про зміну способу виконання по справі №908/252/24 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 10.12.2025 спосіб виконання було змінено з метою забезпечення реального, а не формального виконання. Так, відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області стягнення на користь позивача має бути здійснено з Департаменту освіти і науки ЗМР. 15.12.2025 накази та ухвалу суду про зміну способу виконання нами було подано до УДКСУ у м. Запоріжжі, в якій обслуговується Департамент освіти і науки ЗМР (а.с.15-20).

Рішенням № 17 від 17.12.2025 Запорізька міська рада затвердила Програму для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки (а.с.10-14).

Не погоджуючись із рішення Запорізької міської ради №17 від 17.12.2025 позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 вищевказаного Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно пункту 22 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міської ради належить затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Приписами ст. 20 Бюджетного кодексу України визначено, що особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм. Бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та проекту бюджету на плановий бюджетний період з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку.

Відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням, з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який забезпечує виконання бюджетних програм у системі головного розпорядника. Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Відповідно до ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій.

Пунктами 4, 6-1, 7, 9 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України установлено, що головний розпорядник бюджетних коштів:

- затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством;

- розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, при цьому забезпечуючи:

своєчасність затвердження паспортів бюджетних програм, достовірність і повноту інформації, що в них міститься;

відповідність змісту паспортів бюджетних програм закону про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) та/або розпису бюджету (крім випадків внесення змін до паспортів бюджетних програм у разі внесення змін до спеціального фонду кошторису бюджетної установи в частині власних надходжень бюджетних установ), порядкам використання бюджетних коштів і правилам складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання;

підтвердження результативних показників бюджетних програм офіційною державною статистичною, фінансовою та іншою звітністю, даними бухгалтерського, статистичного та внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, запровадження форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку для збору такої інформації.

- організовує та здійснює моніторинг виконання бюджетних програм, здійснює оцінку їх ефективності;

- здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі;

- здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо формування бюджетних програм головними розпорядниками коштів державного бюджету, затверджених Наказом Міністерства Фінансів України від 25.08.2023 №465, обставинами ініціювання бюджетної програми головним розпорядником можуть бути:

1) прийнятий законодавчий або нормативно-правовий акт, що визначає нові цілі державної політики та/або надання нових публічних послуг, та/або здійснення нових заходів/проектів за рахунок коштів державного бюджету;

2) прийнятий законодавчий або нормативно-правовий акт, яким встановлюється обсяг коштів на здійснення заходів за рахунок коштів державного бюджету та яким безпосередньо передбачено формування окремої бюджетної програми;

3) управлінське рішення головного розпорядника коштів щодо змін у структурі витрат, зокрема шляхом розщеплення та/або об`єднання бюджетних програм.

До нормативно-правових актів, що можуть бути підставою для формування бюджетної програми, не належать акти, яких мають дотримуватися головні розпорядники під час виконання покладених на них функцій, а саме акти:

дія яких поширюється на діяльність усіх бюджетних установ (законодавство про державну службу, оплату праці тощо);

положення яких головні розпорядники використовують для розрахунку та обґрунтування обсягу бюджетних коштів, необхідних для надання ними публічних послуг під час виконання покладених на них функцій (стандарти якості публічних послуг, вимоги щодо охоплення отримувачів тощо).

Суд звертає увагу на те, що метою Програми, що затверджена оскаржуваним рішенням, є виконання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету, установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення з метою недопущення настання негативних наслідків для департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та структурних підрозділів департаменту освіти і науки Запорізької міської ради пов`язаних із неможливістю реалізації власних та делегованих повноважень у зв`язку із стягненнями, що є наслідком наявності відповідних рішень судів та неможливості виконання судових рішень.

Завдання і заходи програми визначені як впровадження Програми для забезпечення виконання рішень суду в тому числі штрафів, витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, судового збору на 2025-2027 рік дасть можливість досягнути реалізації мети програми та усунути причини виникнення проблем.

Останнім абзацом розділу «Склад проблеми, шляхи і способи її розв`язання» передбачено, що «з метою недопущення настання негативних наслідків для структурних підрозділів департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в частині блокування рахунків, недопущення зупинки фінансування ремонтів, реконструкцій, отримання послуг є необхідність у прийнятті окремої цільової програми для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень».

Тобто, аналіз положень Програми та оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що були відсутні об`єктивні обставини ініціювання бюджетної програми головним розпорядником коштів.

Також судом встановлено, що Програмою передбачено загальний бюджет на виконання всіх судових рішень на загальну суму 1 600 000 грн на 20252027 роки, з яких у 2025 році 100 000 грн, у 2026 році 500 000 грн та у 2027 році 1 000 000 грн.

У розділі «Координація та контроль за ходом виконання Програми» вказано, що Головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, на підставі отриманої інформації від розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (у встановлені строки) готує паспорт бюджетної програми та звіт про виконання паспорту бюджетної програми.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2002 №1098 затверджені Правила складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (далі за текстом - Правила).

Паспорт бюджетної програми - документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), та цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник.

Мета бюджетної програми відображає цілі, яких необхідно досягти при виконанні бюджетної програми у середньостроковому періоді, відповідає пріоритетам державної політики у відповідній сфері, визначеним нормативно-правовими актами, та спрямована на досягнення цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник. Мета повинна бути чіткою, реальною та досяжною.

Завдання бюджетної програми відображають основні етапи і шляхи виконання бюджетної програми протягом бюджетного періоду та спрямовані на досягнення її мети. Завдання мають бути чітко сформульованими, конкретними, їх виконання має перевірятися за допомогою результативних показників бюджетної програми.

Напрями використання бюджетних коштів - дії (заходи), пов`язані з наданням публічних послуг та/або забезпеченням надання таких послуг і спрямовуються на досягнення мети та забезпечують виконання завдань в межах коштів, передбачених на виконання бюджетної програми. Напрями використання бюджетних коштів висвітлюють як безпосередньо публічні послуги, так і їх отримувачів та/або надавачів.

Результативні показники бюджетної програми - кількісні та якісні показники, які визначають результат виконання бюджетної програми, характеризують хід її реалізації, ступінь досягнення цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник бюджетних коштів, досягнення мети бюджетної програми, виконання завдань бюджетної програми, висвітлюють обсяг і якість надання публічних послуг, зокрема з урахуванням гендерних аспектів.

Відповідно до п.11 Правил Головний розпорядник забезпечує своєчасність затвердження паспортів бюджетних програм, достовірність і повноту інформації, що в них міститься.

Паспорт бюджетної програми формується з використанням інформації, наведеної у бюджетному запиті головного розпорядника, плані діяльності головного розпорядника на середньостроковий період, з урахуванням бюджетних призначень, установлених законом про Державний бюджет України, та порядків використання бюджетних коштів (п.4 Розділу І Правил).

Форма паспорту бюджетної програми затверджена Наказом Міністерства фінансів України 29 грудня 2002 року № 1098 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 11 грудня 2023 року № 682).

Проте, оскаржуваним рішенням затверджена лише сама Програма.

Будь-які відомості щодо складання головним розпорядником коштів паспорту Програми суду не надано. Як і не доведено, що Програма була розроблена виходячи із запиту, планів діяльності та відповідної інформації про стан заборгованості Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та його структурних підрозділів.

Вказане свідчить про невмотивованість та необгрунтованість прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення.

Також, при прийнятті рішення №17 від 17.12.2025 відповідач керувався положеннями Постанови КМУ № 845 від 03.08.2011.

Так, частина друга статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 було затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі Порядок № 845).

Відповідно до п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Згідно з п. 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника:

за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України;

із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору;

поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат);

за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв;

з рахунків із спеціальним режимом використання;

за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами;

у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Як було встановлено судом, на даний час на виконанні в УДКСУ у м. Запоріжжі перебувають наступні виконавчі документи по справі № 908/252/24, стягувачем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТІ ГРУП":

- наказ Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 по справі № 908/252/24 про стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради () в особі Правобережного ві;щілу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 3761 1401) 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції;

- наказ Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 по справі № 908/252/24 про стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради () в особі Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради () 3 936 270,00 грн основного боргу, 40 041,57 грн пені, 37 1 10,92 грн 3% річних, 33 569.82 грн інфляційних втрат, 66 1 10,50 грн судового збору;

- наказ Господарського суду від 20.01.2025 по справі № 908/252/24 про стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради () в особі Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради () 25 000,00 грн витрат на професійну (правову) допомогу у суді апеляційної інстанції,

з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 по справі № 908/252/24 про зміну способу виконання рішення суду, зазначивши про стягнення вищевказаних коштів шляхом їх списання з відповідних рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради .

Тобто, на виконанні у УДКСУ у м. Запоріжжі станом на 15.12.2025 перебували виконавчі документи лише щодо стягнення на користь позивача суми боргу в розмірі 4 113 102,81 грн.

На запит УДКСУ у м. Запоріжжі щодо визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких має проводитись безспірне списання коштів за виконавчими документами по справі № 908/252/24, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради було надано лист, в якому зазначено інформацію щодо:

- відповідного рахунку, з якого має проводитись безспірне списання коштів;

- відповідного коду програмної класифікації видатків та кредитування (КПКВК);

- відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ);

- найменування програми, за якою мають бути списано кошти, а саме:

- Програма для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки, затверджена рішенням Запорізької міської ради від 17.12.2025 № 17.

Таким чином, враховуючи положення пункту 25 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за виконавчими документами, зокрема, по справі № 908/252/24 має здійснюватись за рахунок вказаної бюджетної програми - Програми для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 17.12.2025 №17.

З письмових пояснень УДКСУ м. Запоріжжя судом встановлено, що починаючи з 15.12.2025 та станом на 27.01.2026 (дата надання пояснень третьої особи) у Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради відсутні відкриті асигнування (кошти на визначеному ним рахунку) для виконання виконавчих документів по справі №908/252/24.

Більш того, відповідно до п.4 Розділу І Правил казначейство здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми.

Відповідач не надав доказів існування затвердженого паспорту Програми, а також проведення відповідного фінансування поточних видатків на 2025 рік за вказаною Програмою.

Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано, що затверджена відповідачем програма виконання судових рішень на 2025-2027 роки у визначеному грошовому обсязі не виконується.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки для Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на погашення боргу в загальній сумі 1 600 000грн., не відповідає реалістичності, актуальності та порушує наведені норми Конституції, Законів України, завдає шкоди авторитету судовій владі, порушує права та свободи громадян, формує у суспільства недовіру до державних установ та службових осіб, як представників органів влади, які порушують основоположні законодавчі принципи правовідносин у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами ст. 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2662,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП до Запорізької міської ради, треті особи - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради №17 від 17.12.2025.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФІНІТІ ГРУП (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б. Парковий, будинок 1А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) судовий збір у розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 16.03.2026.

Суддя Л.Я.Максименко