Справа № 260/1335/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1335/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років (із розрахунку один місяць за три) за період безпосередньої участі у бойових діях при виданні Наказу про звільнення (виключення зі списків особового складу) №205 від 12 липня 2025 року. 2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у непроведенні перерахунку вислуги років ОСОБА_1 та невнесенні відповідних змін до його особової справи та наказу про звільнення після отримання заяви в порядку ст. 20 «Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність» від сьомого лютого дві тисячі двадцять шостого року № . 3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (як правонаступника Військової частини НОМЕР_2 ) внести зміни до Наказу про звільнення (виключення зі списків особового складу) №205 від 12 липня 2025 року та до трудової книжки Позивача, вказавши пільгову вислугу років за період безпосередньої участі у бойових діях з 28 квітня 2022 року по 20 вересня 2022 року з розрахунку один місяць за три, тобто додатково зарахувати до загальної вислуги років 00 років 09 місяців 16 днів пільгової вислуги, визначивши загальну вислугу років Позивача станом на 12 липня 2025 року у розмірі 06 років 04 місяці 09 днів. 4. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в повному розмірі, з урахуванням пільгової вислуги років. 5. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні донарахування та виплати ОСОБА_1 належної суми одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням пільгової вислуги років після отримання адвокатського запиту від сьомого лютого дві тисячі двадцять шостого року. 6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №460 від 17 вересня 2014 року, з урахуванням пільгової вислуги років (сімдесят п`ять повних місяців служби) у сумі недоплати 4 929 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 38 копійок, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб на цю виплату (19,5%) у розмірі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) гривня 23 копійки. 7. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за дві тисячі двадцять четвертий та дві тисячі двадцять п`ятий роки загальною тривалістю двадцять вісім календарних днів. 8. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за дві тисячі двадцять четвертий та дві тисячі двадцять п`ятий роки загальною тривалістю двадцять вісім календарних днів. 9. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити Позивачу грошову компенсацію за 28 діб відпустки у сумі 29 400 (двадцять дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, а також нарахувати та виплатити грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб на цю виплату (19,5%) у розмірі 5 733 (п`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 00 копійок. 10. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за дві тисячі двадцять п`ятий рік. 11. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за дві тисячі двадцять п`ятий рік. 12. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань за дві тисячі двадцять п`ятий рік у розмірі місячного грошового забезпечення, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб на цю виплату (19,5%) у розмірі 6 240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок. 13. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби, включаючи індексаціюрізницю відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078. 14. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби, включаючи індексаціюрізницю відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078. 15. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення у розмірі 8 200 (вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок, а також нарахувати та виплатити грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб на цю виплату (19,5%) у розмірі 1599 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок. 16. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у нездійсненні повного розрахунку з ОСОБА_1 у день виключення його зі списків особового складу військової частини (дванадцятого липня дві тисячі двадцять п`ятого року). 17. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з тринадцятого липня дві тисячі двадцять п`ятого року по день фактичного виконання зобов`язання щодо повного розрахунку (станом на третє березня дві тисячі двадцять шостого року сума становить 245 700 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок). 18. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. 19. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення (одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з тринадцятого липня дві тисячі двадцять п`ятого року по день фактичної виплати заборгованості. 20. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити повний розрахунок за цим рішенням суду з одночасним нарахуванням та виплатою грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення та інших виплат, відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Частинами 1, 4 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначалось раніше, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем - Військову частину НОМЕР_1 .

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач також заявляє вимоги до Військової частини НОМЕР_2 , яка не є відповідачем згідно позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із уточненими позовними вимогами або зазначенням належного кола учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Так, у позовній заяві позивач заявляє вимоги щодо неврахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років (із розрахунку один місяць за три) за період безпосередньої участі у бойових діях при виданні Наказу про звільнення (виключення зі списків особового складу) №205 від 12 липня 2025 року та непроведенні перерахунку вислуги років.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №205 позивача, виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення.

Відповідно до вказаного наказу вислуга років у Збройних Силах України становить: календарна 05 років 06 місяців 23 дні, пільгова 00 років 00 місяців 00 дні.

Суд звертає увагу, що в день звільнення позивача було ознайомлено із наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №205 від 12.07.2025 року, а отже, позивачу було відомо про непроведення відповідачем розрахунку пільгової вислуги років.

При цьому з позовною заявою позивач звернувся тільки 06 березня 2026 року, тобто більше ніж через 7 місяців, з пропуском строку звернення до суду.

Позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, однак жодного обґрунтування поважності пропуску строку звернення в означеній частині позовних вимог позивачем не наведено.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву із уточненими позовними вимогами або зазначенням належного кола учасників справи (відповідно до кількості учасників справи) та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович