Справа № 320/49269/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року справа №320/49269/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕІН ФЕКТОРІ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління ДПС у Київській області, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕІН ФЕКТОРІ", в якому просить:

- стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕІН ФЕКТОРІ" кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 51267140,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та інші ухвали, повістки надсилались рекомендованими листами на адресу відповідача, за якою він зареєстрований у податковому органі, однак, такі листи були повернуті з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 12.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2026.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2026 було відкладено судове засідання на 16.03.2026. Вказана ухвала суду направлялась відповідачу на електронну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

Додатково про судове засідання 16.03.2026 відповідача було повідомлено за номером телефону, який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців через застосунок Viber.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ГРЕІН ФЕКТОРІ" зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області як платник податків.

Оскільки, відповідно до інтегрованих карток, що ведуться Головним управлінням ДПС у Київській області за ТОВ "ГРЕІН ФЕКТОРІ" обліковується податкова заборгованість на загальну суму 51267140,83 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ГРЕІН ФЕКТОРІ" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності по контрактам.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки №23704/10-36-07-09/45326794 від 07.05.2025, за висновками якого встановлено порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту та валютні операції».

На підставі висновків акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №27492/0709 від 16.06.2025, яким визначено суму пені за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 51267140,83 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 51267140,83.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ унормовані Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII), який також встановлює відповідальність за порушення валютного законодавства.

Стаття 13 Закону №2473-VIII визначає особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Так, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (частина перша статті 13 Закону №2473-VIII).

Згідно із вимогами ч. 2-4 статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (частина п`ята статті 13 Закону №2473-VIII).

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 27492/0709 від 16.06.2025, яким визначено суму пені за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 51267140,83 грн на підставі Акту перевірки №23704/10-36-07-09/45326794 від 07.05.2025.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене ТОВ "ГРЕІН ФЕКТОРІ" рекомендованим листом та було повернуто за «закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів того, що податкове повідомлення-рішення № 27492/0709 від 16.06.2025 оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога № 0-1036 від 30.07.2025 направлялась відповідачу на його податкову адресу та була повернута позивачу «за закінченням терміну зберігання» та вважається врученою відповідачу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Станом на день розгляду справи судом, сума грошового зобов`язання відповідача зі сплати пені в сумі 51267140,83 грн. у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотнього відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати пені в сумі - 51267140,83 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕІН ФЕКТОРІ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕІН ФЕКТОРІ" (07301, Київська область, м. Вишгород, просп. Мазепи Івана, б. 8, офіс 673) податковий борг у розмірі 51267140,83 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.