Справа № 520/32883/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 березня 2026 р. справа № 520/32883/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/32883/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду справи, судом у порядку спрощеного провадження ухвалено рішення, яким частково задоволено позов.

Через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі № 520/32883/24 та постанови Другий апеляційний адміністративний суд від 03.09.2025 року, яка набрала законної сили 03 вересня 2025 року, якими зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 16.02.2024 року та здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

З урахуванням положень п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява розглядається у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 40 від 06.12.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2024 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та подані документи, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Погрібної Тетяни Сергіївни задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 520/32883/24 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2024 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та подані документи, з урахуванням висновків суду.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 16.02.2024 та здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 520/32883/24 залишено без змін.

Харківським окружним адміністративним судом 21 листопада 2025 року у даній справі видано виконавчий лист.

Представником позивача у заяві зазначено, що обидва виконавчі листи були направлені в одному конверті; відправлення вручено адресату; один із виконавчих листів прийнято до виконання; відсутній акт про нестачу вкладення при відкритті конверта, слід дійти висновку, що виконавчий лист про зобов`язання вчинити певні дії був втрачений саме після його отримання органом державної виконавчої служби. Таким чином, виконавчий документ є втраченим у розумінні пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для необхідності видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/32883/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 16.02.2024 та здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.