Справа № 400/2766/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 р. № 400/2766/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2025 №73, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2) та просить суд:

- визнати протиправним і скасування рішення № 73 від 03.02.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком згідно статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 06.06.2024 з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області врахувати довідки від 30.05.2024 № 8010/09.01-06/09/1/24 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), № 8009/09.01-06/09/1/24 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), видані Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 06.06.2024 з врахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у Довідках від 30.05.2024 № 8010/09.01-06/09/1/24, № 8009/09.01-06/09/1/24, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Ухвалою від 24.03.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 400/7045/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 73 про відмову перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зазначене рішення відповідач 1 вважає правомірним. Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно статті 37 Закону № 3723 з 06.06.2024 з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування слід зазначити, що такі дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що ним на виконання рішення суду повторно розглянуто заяву від 06.06.2024 про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування. До стажу державної служби зараховано періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 06.04.1998 по 26.05.2003, з 27.05.2003 по 14.02.2005 та з 18.12.2008 по 01.05.2016. Таким чином стаж роботи на посадах державної служби складає 18 років 00 місяців 28 днів. Також ОСОБА_1 надано довідки про заробітну плату № 8009/09.01-06/09/1/24 та № 8010/09.01-06/09/1/24 від 30.05.2024 року, видані Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради. Однак, довідки про заробітну плату № 8009/09.01-06/09/1/24 та № 8010/09.01 06/09/1/24 від 30.05.2024 року, видані органом місцевого самоврядування не відповідають Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб від 14.09.2016 №622 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12.07.2024 № 823), підстави для їх врахування відсутні. Зобов`язань щодо зарахування зазначених довідок судом не покладено.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі № 400/7045/24 за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 з урахуванням висновків суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 400/7045/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовільнено частково. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовільнено частково. Резолютивну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 змінено, виклавши в такій редакції: «Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 з урахуванням висновків суду». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду відповідачем 2 повторно розглянуто заяву від 06.06.2024 про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування та прийнято рішення № 73 від 03.02.2025 року про відмову перерахунку пенсії позивачу. До стажу державної служби зараховано періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 06.04.1997 по 26.05.2003, з 27.05.2003 по 14.02.2005 та з 18.12.2008 по 01.05.2016. Таким чином стаж роботи на посадах служби складає 18 років 00 місяців 28 днів. Довідки про заробітну плату № 8009/09.01-06/09/1/24 та № 8010/09.01-06/09/1/24 від 30.05.2024 року, видані Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради не були враховані відповідачем 2. Причиною їх неврахування відповідачем 2 вказано, що ці довідки не відповідають Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб" від 14.09.2016 №622 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12.07.2024 № 823), а зобов`язань щодо зарахування зазначених довідок судом не покладено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантоване статтею 46 Основного Закону України право на соціальний захист ґрунтується на тому, що розміри пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають бути визначені з урахуванням потреб людини, людської гідності та інших конституційних цінностей, а також на тому, що за наявності економічних та інших передумов розміри пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги мають бути своєчасно індексовані та/або перераховані.

На час виникнення спірних відносин, принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначалися Законом № 889-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 2 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Суд констатує, що право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ як спеціального закону збережено для осіб, визначених у пунктах 10, 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Зокрема, пунктом 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Так, відповідно до частини першої статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що особам, визначеним у пунктах 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII надано право вибору, на підставі якого закону їм має бути призначена пенсія. При цьому, для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.

За наведеного правового регулювання, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Подібних висновків щодо застосування зазначених норм матеріального права дійшов Верховний Суд у рішенні від 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18, а також у постановах від 01.12.2020 у справі №466/6057/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17, від 22.06.2021 у справі №308/67/17, від 29.09.2022 у справі №234/6967/17 та від 29.11.2022 у справі №431/991/17.

Позивач досяг необхідного пенсійного віку та має стаж на посаді державної служби 18 років, станом на 01.05.2016 року працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців і мала стаж більше 10 років, а відтак набула право на пенсію державного службовця за віком на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

В той же час, предметом розгляду справи є питання можливості призначення пенсії згідно з Законом №889 та при нарахуванні пенсії за віком згідно із Законом № 3723-XII та Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII врахування довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, необхідних для розрахунку такої пенсії.

Для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.09.2023 року по справі № 560/8328/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо посилання відповідача на те, що форма довідок від 30.05.2024 № 8010/09.01-06/09/1/24, № 8009/09.01-06/09/1/24, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради не відповідає вимогам Порядку № 622 з урахуванням змін, внесених Постановою № 823, суд зазначає наступне.

12.07.2024 КМУ прийнято постанову № 823 "Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб".

Згідно п. 3 постанови № 823, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 січня 2024 року.

Постановою № 823 від 12.07.2024 затверджено довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби.

Довідки від 30.05.2024 № 8010/09.01-06/09/1/24, № 8009/09.01-06/09/1/24 видані за формою, що була передбачена Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб у редакції, чинній на момент її видачі, та без урахування змін відповідно до постанови № 823 від 12.07.2024.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про правотворчу діяльність", зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це реалізація нормативно-правового акта щодо суспільних відносин, що виникли до дня набрання ним чинності, правове регулювання яких змінюється таким нормативно-правовим актом.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, визначених Конституцією України.

Ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, відмова відповідача 2 у призначенні пенсії та відповідно щодо нарахування пенсії позивача на підставі довідок від 30.05.2024 № 8010/09.01-06/09/1/24, № 8009/09.01-06/09/1/24, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради є протиправною, оскільки темпоральні застереження в постанові КМУ № 823 щодо її застосування з 01.01.2024 не можуть нівелювати право на перерахунок пенсії позивача на підставі довідок, що були видані відповідно до норм, чинних на момент їх видачі.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача 2 підлягає скасуванню, а належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 2 призначити пенсію за віком згідно статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 06.06.2024 з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування, та з врахуванням довідок від 30.05.2024 № 8010/09.01-06/09/1/24 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), № 8009/09.01-06/09/1/24 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

При цьому, суд звертає увагу що помилковим є твердження позивача, що дії стосовно призначення пенсії та врахування довідок мають бути здійснені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, з огляду на наступне.

Пунктом 4.2 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В подальшому судом було зобов`язано саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву. І наслідком її розгляду є оскаржуване в цій справі рішення.

Згідно з вимогами пункту 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно з пунктом 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні підстави для задоволення щодо неї позовних вимог.

Суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, є уповноваженим органом, який має право приймати рішення про призначення позивачу пенсії за віком згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з зарахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування та врахуванням довідок про заробітну плату, а прийнявши таке рішення, має передати електронну пенсійну справу засобами програмного забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області за місцем проживання особи для здійснення виплати пенсії.

При цьому, вимога виплатити позивачу пенсію за віком є передчасною і задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ппл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 73 від 03.02.2025 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 06.06.2024 року пенсію за віком згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування та з врахуванням довідки від 30.05.2024 року № 8010/09.01-06/09/1/24 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки № 8009/09.01-06/09/1/24 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.03.2026 року.

Суддя О.В. Малих