Справа № 560/1489/26
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1489/26
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення у Хмельницькій області №12815437/43802702 від 01.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КАРТАХЕНА" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні. За результатами обробки податкових накладних, їх реєстрацію зупинено та запропоновано подати докази, які підтверджують здійснення господарської операції. На вимогу контролюючого органу товариство направило до Головного управління ДПС у Хмельницькій області повідомлення із копіями документів, які підтверджують реальність господарської операції, проте рішенням відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних. На думку позивача, спірні рішення прийняті з порушенням норм законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою від 21.08.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі Указу Президента України від 13.12.25 №941/2025 та згідно з наказом Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.25 №277-П суддю Тарновецького Івана Ігоровича виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду головуючим суддею у справі визначено Михайлова О.О.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2026 суддею Михайловим О.О. прийнято до провадження адміністративну справу №560/14373/25.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2026 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" у справі №560/14373/25, а саме:

1. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.05.2025 року №12815439/43802702 про відмову в реєстрації податкової накладної №429 від 01.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №429 від 01.05.2024 року, залишено у провадженні адміністративної справи №560/14373/25;

2. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815441/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №442 від 02.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №442 від 02.05.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер;

3. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815442/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №446 від 03.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №446 від 03.05.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер;

4. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815428/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №447 від 03.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №447 від 03.05.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер;

5. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815444/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №449 від 04.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №449 від 04.05.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер;

6. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815431/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №458 від 09.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №458 від 09.05.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер;

7. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815433/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №461 від 10.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №461 від 10.05.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер;

8. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815437/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №468 від 14.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №468 від 14.05.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер;

9. позовні вимоги Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815435/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №469 від 14.05.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №469 від 14.05.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер.

До суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області приймаючи оскаржуване рішення діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Суд встановив такі обставини справи.

Приватне підприємство "КАРТАХЕНА" 07.09.2020 зареєстроване як юридична особа, ; основний вид діяльності 46.31 - оптова торгівля фруктами й овочами.

ПП "Картахена" уклало зовнішньоекономічні контракти, зокрема: Контракт №0404 від 04.04.2022 з компанією «VANT DOOEL», Контракт №0901 від 04.04.2022 з компанією «VITA FRUIT» Sp. Z.o.o.

Між Приватним підприємством "КАРТАХЕНА" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ - ТРЕЙД" (Покупець) 18.11.2022 укладено договір поставки №60н2022.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату відповідно до умов цього Договору.

31.12.2024 позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних було подано податкову накладну №468 від 14.05.2024, яка складена за результатом господарської операції по номенклатурі товарів/послуг «Капуста кг молода Македонія» на загальну суму 30 647,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 5 107,83 грн.), контрагент ТОВ «КОНТИНІУМ ТРЕЙД».

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 05.06.2024 реєстрацію податкової накладної зупинено, з причин ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (показник: «D» = .2803%, «Рпоточ» = 0).

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із:

- копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі);

Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення від 30.04.2025 року № 27 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії додатків у кількості 34 додатків, зокрема:

- Акт здачі приймання робіт від 31.05.2024, оренда складських приміщень;

- Акт здачі прийняття робіт від 12.03.2024, транспортні послуги за маршрутом Польща Україна, сума 3 000,00 грн., виконавець ФОП Мицик А.Б.;

- Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність;

- Видаткові накладні: ВН № КОЦБ-352 від 01.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", капуста молода, сума 24 937,50 грн. ВН № КОЦБ-356 від 02.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", капуста молода, сума 15 960,00 грн. ВН № КОЦБ-359 від 03.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", капуста молода, банан ящик, сума 17 797,70 грн. ВН № КОЦБ-360 від 03.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", капуста молода, банан ящик сума 106 941,00 грн. ВН № КОЦБ-362 від 04.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", банан ящик, сума 59 500,00 грн. ВН № КОЦБ-369 від 09.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", капуста молода, сума 13 197,00 грн. ВН № КОЦБ-371 від 10.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", капуста молода, сума 30 552,50 грн. ВН № КОЦБ-354 від 14.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", капуста молода, сума 30 647,00 грн. ВН № КОЦБ-377 від 14.05.2024, покупець ТОВ "Континіум трейд", капуста молода, сума 7 638,00 грн;

- Сертифікати ПН Македонія, Еквадор;

- Виписка з ЄДР;

- Витяг з Реєстру платників ПДВ;

- ВМД від 12.03.2024, банани, Польща. CMR від 12.03.2024;

- ВМД від 22.04.2024 з Пн. Македонії, Туреччини, Словаччини, капуста білоголова свіжа, врожаю 2024р. Інвойс. CMR. Сертифікат;

- Договір банківського рахунку від 09.10.2020р. з ПАТ Банк «Південний»;

- Договір поставки №60н2022 від 18.11.2022, покупець ТОВ «Континіум - Трейд», товар;

- Договір оренди приміщення №01/04/2022 від 01.04.2022 з ТОВ ПП «Славутич Поділля». Додаток 1: Акт приймання передачі;

- Податковий розрахунок сум доходу;

- Картки рахунків: 632, 6851 за травень - грудень, 6851 за квітень - червень, 632, 361,631, 281:

- Контракт 0404 від 04.04.2022, продавець Вант Дул, ПН Македонія, овочі та фрукти;

- Контракт 0901 від 04.04.2022, продавець Віта Фрут, Польща, овочі та фрутки;

- Накази про переведення на посаду директора, про прийняття на роботу;

- Платіжна інструкція в іноземній валюті від 08.04.2024;

- Платіжна інструкція, отримувач ПП «Славутич Поділля», за оренду;

- Рішення про державну реєстрацію потужностей;

- Статут;

- Наказ про внесення змін до Штатного розкладу;

- Довідка про відкриті рахунки в банку;

- Договір оренди частини нежитлового приміщення від 01.04.2022, орендодавець ПП «Славутич - Поділля», безоплатно складські та офісні приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 70, площею 400м2 та 40м2. Акт приймання - передачі від 01.04.2022. Додаткова угода.

- Договір - замовлення на перевезення автотранспортом від 08.03.2024, перевізник ФОП ОСОБА_1 , пункт розвантаження м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 70 (банани);

- ВБ зарахування валюти від 08.04.2024, від 08.03.2024, БВ від 10.09.2024, від 09.05.2024;

- БВ від 31.05.2024 сума 100 000,00 грн., від 27.05.2024 сума 200 000,00 грн., платник ТОВ «Континіум Трейд»;

- Платіжна інструкція, отримувач ФОП ОСОБА_1 .

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства №12815437/43802702 від 01.05.2025.

У додатковій інформації зазначено, про те, що згідно п. 2.2 та п. 8.1 Договору поставки №60н2022 від 18.11.2022 відсутня Специфікація і замовлення затверджене Сторонами. Згідно п. 4.1 Договору відсутні підтверджуючі документи, які засвідчують якість товару за державними стандартами, встановленим чинним законодавством України. Відсутня карта рахунку 10 станом на травень 2024р. Крім того, ПП «Картахена» ризиковий платник.

Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що порушують його права, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманих платником податків квитанцій, реєстрація податкової накладної №468 від 14.05.2024 зупинена у зв`язку із їх відповідністю п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації в ЄРПН запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відтак, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Суд також вказує, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому враховуючи норми статті 77 КАС України позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі №1940/1950/18.

Отже, відповідачем Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №468 від 14.05.2024 були достатніми та були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12815437/43802702 від 01.05.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №468 від 14.05.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної №468 від 14.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання до суду вказаного позову позивач сплатив кошти в сумі 2422,40 грн.

Враховуючи задоволення позову та приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, слід присудити на користь позивача 2422,40 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12815437/43802702 від 01.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №468 від 14.05.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №468 від 14.05.2024, складену Приватним підприємством "КАРТАХЕНА".

Стягнути на користь Приватного підприємства "КАРТАХЕНА" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "КАРТАХЕНА" (вул. Шевченка, 70, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29007 , код ЄДРПОУ - 43802702)
Відповідачі:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов