Справа № 400/1813/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2026 р. № 400/1813/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача стосовно утримання з пенсії позивача з 24.04.2025 20 % щомісячно по помилковому, на його думку, нарахуванню та виплаті позивачу пенсії з 23.03.2024 до 01.04.2025 та по зменшенню розміру його пенсії на 20 % щомісячно з 24.04.2025 до погашення суми виплаченої, на думку відповідача, помилково за зазначений період;

повернення позивачу стягнуті кошти.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.04.2024 він був визнаний на підставі акту огляду МСЕК особою з інвалідністю ІІІ групи. 11.08.2025 він отримав Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 31.07.2025, яким скасовано вищенаведене рішення. В той же час, відповідач повідомив позивача листом від 05.01.2026 № 463/26709/П-02/8-1400/26 про утримання з його пенсії 20 % щомісячно помилково нарахованої пенсії з 28.03.2024. На переконання позивача, інвалідність йому була скасовано протиправно, а тому відповідач не мав права приймати рішення про утримання з його пенсії відповідних сум.

У відзиві на позовну заяву від 11.03.2026 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволені відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.08.2025 № 889, позивача не визнано особою з інвалідністю з 28.03.2024. Тому підстава для виплати позивачу пенсії по інвалідності з моменту скасування статусу особи з інвалідністю відсутня. У зв`язку з вищезазначеним, по пенсійній справі позивача обліковується переплата пенсії за період з 28.03.2024 по 31.08.2025 в загальній сумі 55063 грн 45 коп., яка виникла після проведення перерахунку, відповідно до вищезазначеного витягу від 06.08.2025 № 889. Листом від 20.08.2025 № 1400-0403-8/70844 позивача було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму пенсії в розмірі 55063 грн 45 коп. Однак, він у добровільному порядку кошти на рахунок Пенсійного фонду України не повернув. Враховуючи вищенаведене, розпорядження відповідача від 10.11.2025 № 1400-0403-8/894166 є правомірними та законними, прийнятими в межах, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства.

25.02.2026 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Так, підставою для утримання з пенсії позивача є рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 31.07.2025 № ЦО-8188 (далі Рішення № ЦО-8188).

Водночас у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/9166/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування Рішення № ЦО-8188 .

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 400/1813/26, оскільки від факту визнання протиправним чи правомірним Рішення № ЦО-8188 залежить правомірність чи протиправність дій відповідача з утримання з пенсії позивача відповідних сум пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/1813/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/9166/25.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 400/1813/26 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/9166/25.

2. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/9166/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук