Справа № 400/97/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. № 400/97/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

третя особаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за участю у справі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ВЧ НОМЕР_1 (невідомі реквізити), в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, відносно ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (невідомі реквізити) в частині зарахування до списків особового складу Військової частини ОСОБА_1 на посаду курсанта;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.01.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 04.02.2026 року.

03.03.2026 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зміну предмету позову, а саме:

-визнати протиправними дії щодо подальшого проходження військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що на момент розгляду справи позивач фактично перебуває у правовідносинах не з військовою частиною НОМЕР_1 , а з Військовою частиною НОМЕР_2 , яка є належним суб`єктом владних повноважень, уповноваженим вирішувати питання щодо перебування позивача на військовій службі, виключення його зі списків особового складу, звільнення від проходження Військової служби.

Крім того, до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, представником позивача вказано, що відповідачем у справі є Військова частина НОМЕР_1 .

При поданні позовної заяви позивачем було заявлено вимоги до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно наказу начальника Військової частини НОМЕР_1 № 48 від 16.02.2026 року, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та вибуто з її розпорядження. 03.03.2026 року стало відомо, що зараз ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада, 3 рота, 3 батальйон, солдат).

З урахуванням поданого клопотання про зміну предмету позову, представник позивача вважає, що військова частина НОМЕР_1 не може бути відповідачем у даній справі.

Так, частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що військова частина НОМЕР_1 не може відповідати за заявленими вимогами, суд доходить висновку задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Враховуючи заміну первісного відповідача на належного, що стало підставою для зміни предмету позову.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 80, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

3. Замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_4 належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

4. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

-належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира військової частини ВЧ НОМЕР_2 в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу військової частини ВЧ НОМЕР_2 , із зазначенням дати, підстав та правових актів, на підставі яких прийнято відповідне рішення.

- належним чином засвідчені копії будь яких наказів та розпоряджень відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 11 липня 1976 року (у тому числі рапорти, протоколи, розпорядження, накази, повідомлення, журнали обліку тощо).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар