Справа № 580/8349/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

16 березня 2026 року справа № 580/8349/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Кирмана О.Д. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019»» (18015, м.Черкаси вул.Митницька буд.54; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235; ) (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; ) (далі відповідач-2) про:

визнання протиправними та скасування рішень відповідача-1 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) його податкових накладних (далі ПН):

від 25.12.2024 №12260762/42751673 щодо ПН від 17.10.2024 № 7 та №12260761/42751673 щодо ПН від 21.10.2024 №8 на продаж ПП «УКРГОСПТОВАРИ» робіт електромонтажних:

від 30.12.2024 №12281761/42751673 про відмову в реєстрації ПН від 09.10.2024 № 5 та №12281762/42751673 щодо ПН від 15.11.2024 № 8 на продаж ТOB «Черкаська Біоенергетична Компанія» робіт електромонтажних;-

визнання протиправними та скасування рішень відповідача-2 про відмову в задоволенні скарг від 22.01.2025:

№4408/42751673/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації ПН від 17.10.2024 № 7 в ЄРПН;

№ 4409/42751673/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації ПН від 21.10.2024 № 8 в ЄРПН;

№ 4411/42751673/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації ПН від 09.10.2024 № 5 в ЄРПН;

№ 4410/42751673/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації ПН від 15.11.2024 № 8 в ЄРПН;

зобов`язання відповідача-2 зареєструвати датами прийняття в ЄРПН ПН:

від 17.10.2024 №7 щодо продажу ПП «УКРГОСПТОВАРИ» робіт електромонтажних;

від 21.10.2024 №8 щодо продажу ПП «УКРГОСПТОВАРИ» робіт електромонтажних;

від 09.10.2024 №5 щодо продажу ТОВ «Черкаська біоенергетична компанія» робіт електромонтажних;

від 15.11.2024 №8 щодо продажу ТОВ «Черкаська біоенергетична компанія» робіт електромонтажних;

стягнення з відповідачів сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи зазначив, що спірні рішення прийняті за наявності достатніх документів для реєстрації ПН.

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2025 відповідач подав відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснити правилами загального позовного провадження. Крім того подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (далі Клопотання), обґрунтоване пропуском позивачем без поважних причин тримісячного строку звернення до суду.

27.08.2025 позивач подав відповідь на відзив та заперечення на Клопотання, обґрунтоване тим, що в Україні діє воєнний стан та доступ до суду має бути реальним.

Всі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Розпочавши розгляд справи, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження, про що постановив ухвалу від 30.09.2025, а також продовжив термін підготовчого провадження на 30 днів, призначив підготовче засідання на 05.11.2025.

Встановивши факт пропуску строку для звернення із позовною заявою, суд ухвалою від 05.11.2025 залишив без розгляду позовну заяву заявника. Присудив повернути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений судовий збір. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.01.2026 вказану ухвалу від 05.11.2025 залишив без змін.

Верховний суд постановою від 05.03.2026 касаційну скаргу позивача задовольнив. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 0511.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №580/8349/25 скасував, а справу направив на продовження розгляду суду першої інстанції. Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили питання, протягом якого строку податковий орган повинен був розглянути скарги позивача. Зокрема, не з`ясовано, чи було позивачу фактично надано можливість взяти участь у розгляді скарги, не встановлено обставин повідомлення його про дату та час такого розгляду, а також не перевірено, чи відбувся розгляд із забезпеченням відповідної участі.

11.03.2026 матеріали справи надійшли до суду. Справа для продовження розгляду надійшла до судді Бабич Анжеліки Миколаївни.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись мотивів вказаного рішення суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку прийняти до розгляду позовну заяву. Оскільки справа первинно розглядалася правилами загального позовного провадження, то її розгляд необхідно здійснювати у тому ж порядку відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст.12 та ч.2 ст.173 КАС України.

Частиною 2 ст.173 КАС України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому наявні підстави призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 173, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Кирмана О.Д. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019».

Розгляд справи здійснити правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 08.04.2026 о 12год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. У випадку зміни раніше висловлених правових позицій:

установити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати надати докази передумов, підстав проведення перевірки позивача, докази вчинення ним податкових порушень. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Запропонувати надати у вказаний строк суду докази оскарження рішень, на підставі яких він виник;

установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

Суддя Анжеліка БАБИЧ