Справа № 400/1876/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. № 400/1876/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовомОбласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, вул. Миколаївська, 5а,м. Миколаїв,54034,

до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,

провизнання протиправними та скасування приписів від 22.01.2026 № 001, № 002, № 003,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області з вимогами про визнання протиправними та скасування приписів від 22.01.2026 № 001, № 002, № 003.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову. Позовні вимоги, з урахуванням зміни предмету позову, викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати Припис №001 від 22.01.2026р. та Рішення №007 від 28 січня 2026р. винесені за наслідками складання Акту №002 від 16 січня 2026 року (позапланової перевірки), Головним управлінням Держпродспоживслужби у Миколаївській області ();

- визнати протиправним та скасувати Припис №002 від 22.01.2026р. та Рішення №006 від 28 січня 2026р. винесені за наслідками складання Акту №003 від 16 січня 2026 року (позапланової перевірки), Головним управлінням Держпродспоживслужби у Миколаївській області ().

- визнати протиправним та скасувати Припис №003 від 22.01.2026р. та Рішення №019 від 24 лютого 2026р., винесене за наслідками визнання нікчемним Рішення №003 від 28 січня 2026р., які були складені на підставі Акту №004 від 16 січня 2026 року (позапланової перевірки), Головним управлінням Держпродспоживслужби у Миколаївській області ().

Розгляд судом заяви позивача про зміну предмету позову здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у зміні предмету позову.

Оскільки оскаржуване Рішення №019 від 24.02.2026 року є іншим предметом і підставою позову, а від так вимоги щодо оскарження рішення №019 від 24.02.2026 р. може бути розглянуто в межах окремої справи або за заявою про збільшення позовних вимог.

Позивачем заява про збільшення позовних вимог щодо оскарження Рішення №019 від 24.02.2026 р. не подавалася в межах даної адміністративної справи №400/1876/26, а від так процесуальна заява про зміну предмету позову не може бути задоволена судом.

Стаття 47 КАС України передбачає зміну або підстав або предмету позову, в даному випадку Позивачем змінено й предмет (Рішення №019 від 24.02.2026 р.) і підставу позову (оскаржується процедура прийняття саме цього рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська