Справа № 640/530/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/530/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», в інтересах якого діє адвокат Вовк Світлана Степанівна, до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» в інтересах якого діє адвокат Вовк С.С. (далі позивач або ТОВ «Юнайтед Енерджі») звернулось до окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2020 №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 31 грудня 2019 року ТОВ «Юнайтед Енерджі» складено податкову накладну № 186 від 31 грудня 2019 року (на суму 79013,03 грн.), граничним терміном реєстрації якої є 15 січня 2020 року. Позивач 15 січня 2020 року о 20:00 год. за допомогою програми М.Е.doc, надіслав до ДПС України, зазначену податкову накладну в електронній формі з використанням прямого з`єднання.

16 січня 2020 року о 15:08 год. ТОВ «Юнайтед Енерджі» отримано повідомлення про доставлення зазначеної накладної в поштову скриньку ДПС України 16 січня 2020 року та видано квитанцію №1 в електронній формі про прийняття податкової накладної № 186 від 31 грудня 2019 та її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за №.

17 лютого 2020 року на підставі камеральної перевірки, що була проведена Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств електроенергетики управління податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та виробничої сфери ОФІСУ ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ ДПС Денисом І.Л., складено Акт №334/28-10-45-04/41963985 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Юнайтед Енерджі», яким встановлено порушення ТОВ граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі також - «ПК України»), від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями: податкова накладна № 186 від 31 грудня 2019 року (на суму 79013,03 грн.) зареєстрована 16 січня 2020 року о 8:00 при граничному терміні реєстрації 15 січня 2020 року, із затримкою в 1 день.

13 березня 2020 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення ОФІСУ ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ ДПС № від 13 березня 2020 року (далі ППР) про сплату штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п.201.10 ст. 201 та згідно п. 1201.1 ст. 1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 79013 грн. 03 коп. прийнятого на підставі акту перевірки №334/28-10-45-04/41963985 від 17 лютого 2020 року.

21 липня 2020 року Державна податкова служба України розглянула скаргу позивача та прийняла рішення про результати розгляду скарги №23361/6/99-00-06-02-05- 06 від 21 липня 2020 року, яким залишено без змін ППР ОФІСУ ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ ДПС № від 13 березня 2020 року, а скаргу - без задоволення.

На підставі зазначеного, ТОВ «Юнайтед Енерджі» в інтересах якого діє адвокат Вовк С.С. вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/530/21 та визначено, що справа розглядатиметься без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/530/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/530/21 відмовлено.

23.02.2021 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби проведено камеральну перевірку ТОВ «Юнайтед Енерджі», з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки, складено акт від 17.02.2020 №334/28-10-45- 04/41963985 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2020 № (помилково зазначено замість - від 13.03.2020 року № ), яким до Позивача за порушення вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України, на підставі ст. 120-1 ПК України застосовано штрафні санкції в загальному розмірі у сумі 7 901,30 грн.

Згідно п. 3 Порядку №1246 - операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20- ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. Це не заперечується платником, оскільки даний законодавчий припис зазначений платником на ст. 4 позовної заяви.

Оскільки операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години, останній документ, який опрацьовується в той же операційний день повинен бути направлений на сервер ДПС о 19 год 59 хв 59 с. Податкова накладна №186 від 31.12.2019 відправлена Позивачем на реєстрацію в ЄРПН через Medoc o 20:00 хв. поза межами операційного дня, тобто накладна №186 від 31.12.2019 відправлена після закінчення операційного дня, квитанція №1 про результати перевірки та статус документа направлена на адресу Позивача 16.01.2020 о 08:00, тобто протягом 1 години наступного робочого дня і зареєстрована в ЄРПН 16.01.2020 о 15:08, протягом операційного дня, з моменту коли така накладна була доставлена на сервер ДПС.

Отже, доводи на які посилається Позивач не відповідають чинному законодавству, а тому і не можуть підлягати задоволенню, а винесене Офісом великих платників податкове повідомлення - рішення від 13.03.2020 № на підставі пункту 1201.1 статті 1201 ПК України є правомірним та не підлягає скасуванню, так як винесене виключно на підставі норм чинного податкового законодавства.

03.03.2021 представником позивача надано відповідь на відзив у справі, у якій зазначено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову та митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Зазначив, що порядком не встановлено, що податкова накладна, стосовно якої було винесене спірне податкове повідомлення-рішення, мала бути отримана контролюючим органом не пізніше 19 год 59 хв 59 с, як стверджує Відповідач, відповідно, операційний день закінчується рівно о 20.00, а відтак, надіслання.

Податковий орган у будь-якому випадку зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. Оскільки податковим органом не було надіслано квитанцію про неприйняття електронного документа з підстав порушення строку надіслання електронного документа, податковим органом було прийнято електронний документ. Відповідачем не обґрунтовано, що поняття «надання податкової накладної», «реєстрація податкової накладної», «прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної» є тотожними.

Реєстрація ж податкової накладної наступним операційним днем сталася не з вини Позивача, а внаслідок особливостей функціонування системи документообігу, однак оскільки накладні були відправлені вчасно, функціонування системи не може бути підставою для притягнення до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних вигляді штрафу, передбаченого у ст. 120-1 ПК України.

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/530/21.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження та залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року продовжено розгляд справи № 640/530/21 за позовом ТОВ «Юнайтед Енерджі» в інтересах якого діє адвокат Вовк С.С. до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року замінено первинного відповідача у справі № 640/530/21 Офіс великих платників податків ДПС () його правонаступником, а саме Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (). Запропоновано сторонам протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснення у разі зміни обставин, якими обґрунтовано їхні вимоги та заперечення.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «Юнайтед Енерджі» податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, за результатами якого складено акт від 17 лютого 2020 року № №334/28-10-45-04/41963985 (далі Акт) з висновками про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - зазначених в Таблиці 1 акту перевірки, у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією (із затримкою на 1 день) податкових накладних від 31 грудня 2019 року №186 на загальну суму ПДВ 79013,03 грн (а.с.18;79;84).

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2020 року № про застосування відповідно до статті 201 та статті 120-1 ПК України, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ у розмірі 79013,03 грн та застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 7901,30 грн (сім тисяч дев`ятсот одна гривня 30 копійок), (а.с.15; 107).

18 травня 2020 року позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 21 липня 2020 року №23361/6/99-00-06-02-05-06 податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2020 року № залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.34).

Зазначене податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження у цьому спорі.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк, встановлений ПК України. Порушення строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН регламентовано Порядком №1246 (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку №1246 установлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 14, 15 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З системного аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України прямо передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН. Жодних виключень зазначеною статтею не передбачено.

Таким чином, у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника ПДВ і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

При цьому встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника ПДВ за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

Суд вважає, що платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за технічні аспекти надходження податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладено лише обов`язок їх належного направлення до ДПС України із використанням засобів інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем.

Здійснюючи перевірку спірного рішення, прийнятого відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як установлено частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша - третя статті 90 КАС України).

За результатами дослідження акта перевірки та розрахунку штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.03.2020 №, судом встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві дійшло висновку про порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних.

Зокрема, контролюючий орган зазначив про порушення строків реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2019 року №186, для якої граничним строком реєстрації в ЄРПН було 15 січня 2020 року включно. Такий висновок обґрунтовано тим, що відповідно до сформованої квитанції зазначена податкова накладна була доставлена на рівень ДПС та зареєстрована 16 січня 2020 року.

З матеріалів справи встановлено, що податкова накладна від 31 грудня 2019 року №186 (а.с. 115), відповідно до змісту квитанції від 16 січня 2020 року №1, була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 16.01.2020 о 08:00:00; при цьому зазначений документ прийнято (а.с. 117).

Водночас на підтвердження факту своєчасного направлення на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 31 грудня 2019 року №186 з матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено її надсилання до ЄРПН із використанням прямого з`єднання 15 січня 2020 року о 20:00 (а.с. 26).

При цьому не є спірним обставина, що фактична реєстрація зазначеної податкової накладної в ЄРПН відбулася 16 січня 2020 року, тобто після спливу встановленого граничного строку її реєстрації.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тож для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за нереєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08 жовтня 2019 у справі №820/3006/17, від 21 січня 2020 року у справі №826/7925/16, від 31 січня 2020 року у справі №821/819/17.

За сталою практикою Верховного Суду, сформованою за наслідками вирішення спорів у таких правовідносинах (зокрема, у постанові Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі №280/1615/19), якщо затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

У цій справі з наданих суду доказів направлення на реєстрацію податкової накладної 15 січня 2020 року о 20:00, зокрема скріншотів із програмного забезпечення «M.E.Doc», вбачається, що позивачем було вчинено всі залежні від нього та достатні дії, спрямовані на своєчасну реєстрацію податкової накладної від 31 грудня 2019 року №186.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України прямо передбачено граничний строк реєстрації податкових накладних - до п`ятнадцятого календарного дня (включно), наступного за датою виникнення податкових зобов`язань.

Водночас сама по собі обставина направлення позивачем податкової накладної на реєстрацію до ЄРПН наприкінці операційного дня не може свідчити про порушення встановленого законодавством строку її реєстрації, оскільки платник податків має право здійснити відповідні дії у будь-який час протягом визначеного законом строку.

Отже, ні суд, ні контролюючий орган не наділені повноваженнями звужувати строки, прямо встановлені законодавством для реєстрації податкових накладних.

Статтями 73, 76 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З матеріалів справи встановлено, що податкова накладна від 31 грудня 2019 року №186 була направлена позивачем на реєстрацію в ЄРПН із використанням прямого з`єднання 15 січня 2020 року о 20:00 (а.с. 26). При цьому фактична реєстрація накладної в ЄРПН відбулася 16 січня 2020 року. Водночас з наданих суду доказів, зокрема скріншотів із програми «M.E.Doc», вбачається, що позивач вчинив усі залежні від нього та достатні дії для забезпечення своєчасної реєстрації зазначеної податкової накладної.

На переконання суду, оскільки податкове законодавство не встановлює виключного способу подання податкових накладних і не визначає єдиного доказу, який підтверджував би факт їх надходження, належним та допустимим доказом своєчасного направлення податкової накладної для державної реєстрації може визнаватися будь-який доказ, який достовірно свідчить про подання зазначених документів протягом операційного дня в електронній формі до контролюючого органу із використанням електронного цифрового підпису.

Суд вважає, що такий підхід відповідає принципу формальної та фактичної достовірності доказів, закріпленому в Кодексі адміністративного судочинства України, та забезпечує реалізацію права платника податків на своєчасне виконання обов`язку з подання податкових документів, не порушуючи встановлених законом строків реєстрації.

Суд звертає увагу на висновок Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2021 року у справі №160/10558/19 про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми «M.E.Doc» є належним засобом доказування.

Верховний Суд неодноразово визнавав роздруковані скріншоти файлів належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію податкових накладних (постанови від 28 жовтня 2020 року у справі №620/817/19, від 24 листопада 2021 року у справі №200/12604/19-а).

Надана позивачем інформація з різних ракурсів не є суперечливою, а узгоджується між собою. Підстав, передбачених статтею 74 КАС України, які свідчать, що вказані докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом, судом не виявлено, а відповідачем не доведено.

Таким чином, позивач, надіславши податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН в останній день для такої реєстрації та у межах операційного дня, своєчасно виконав обов`язки, передбачені податковим законодавством щодо реєстрації відповідних податкових накладних.

Водночас фактична реєстрація податкових накладних ДПС України 16 січня 2020 року не може слугувати підставою для покладення на позивача відповідальності за порушення граничних строків реєстрації, оскільки позивач не несе відповідальності за надходження податкових накладних на технічному рівні до контролюючого органу. На нього покладено лише обов`язок щодо їх належного надсилання до ДПС України із використанням засобів інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно застосував штрафні санкції за нібите порушення строку реєстрації податкових накладних, що тягне за собою скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2020 року №.

Отже, позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень (а.с.77).

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, оскільки саме спірне рішення відповідача призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», в інтересах якого діє адвокат Вовк Світлана Степанівна, до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.03.2020 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, будинок 8А, нежиле приміщення 1-8, груп.прим.10, РНОКПП 41963985, e-mail: ), в інтересах якого діє адвокат Вовк Світлана Степанівна судовий збір у розмірі 2270,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, Україна, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Тихонов