Справа № 280/7835/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 280/7835/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №280/7835/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", Державна аудиторська служба України, про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області /том 1 а.с. 1-10/, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі (UA-2020-06-12-001063-b) від 15.10.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №280/7835/20 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/7835/20 та призначено підготовче судове засідання на 11:00 09 грудня 2020 року /том 1 а.с. 53/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року адміністративну справу №280/7835/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю /том 1 а.с. 220-221/.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року у справі №280/7835/20 прийнято адміністративну справу №280/7835/20 до провадження. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання. /том 1 а.с. 227-228/.Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №280/7835/20 (суддя Клочко К.І.) адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування висновку - прийнято до провадження. /том 3 а.с. 83-84/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №280/7835/20 (суддя Довгопол М.В.) адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія», Державна аудиторська служба про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року адміністративну справу №280/7835/20 прийнято до провадження судді Сич С.С. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 березня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке вмотивовано тим, що справа №280/7835/20 має велике значення для сторін, значний суспільний інтерес та чималу грошову цінність, що відповідно потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №280/7835/20, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При прийнятті адміністративної справи до провадження суд врахував критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачу чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідач не просить про вжиття судом дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Відповідачем не наведено мотивів щодо наявності значного суспільного інтересу до розгляду саме цієї справи.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №280/7835/20 необґрунтоване та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №280/7835/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", Державна аудиторська служба України, про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич