Справа № 620/2591/26
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/2591/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ оформлене у виді протоколу від 02.01.2026 № 2026-0102-1658-1650 7 щодо відмови зміні причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: (М43.06) Наслідки міжхребцевого остеохондрозу поперекового відділу хребта, спондилолізного спондилолістезу. L5 хребця, лікованого оперативно (04.07.2024 - транспедикулярна стаблізація спондилолістезу L4-L5- S1 титановою металоконструкцією, PLIF L5-S1 DIVA Nova Spine), у вигляді остеохондрозу поперекового відділу хребта, хронічної дискогенної радикулопати L4-L5 синдромами, наявно системи транследик мрязов-анна, коріна міжтілового кейджу на рівні L5-SI зі значним порушенням функцій хребта. (М17.0) Двобічний гонартроз І стадії без порушення функції. (111.9) Гіпертоічна хвороба І стадії. (125.0) Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклроз. Недостатність тристулкового клапана регургітацією I ступеня. СН1. (К81.1) Хронічний некалькульозний холецистит, фаза ремісії, без порушення функції. (К86.1) Хронічний панкреатит, фаза ремісії, без порушення функції. (К00.0) Часткова вторинна адентія верхньої щелепи відновлена частковим знімним протезом, Хвороба Осгуда-Шляттера обох колінних суглобів. (N20.0) Сечокамяна хвороба без порушення функцій. Конкремент лівої нирки без порушення функцій, як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію ЗСУ внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: (М43.06) Наслідки міжхребцевого остеохондрозу поперекового відділу хребта, спондилолізного спондилолістезу. L5 хребця, лікованого оперативно (04.07.2024 - транспедикулярна стаблізація Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.03.2026 11 спондилолістезу L4-L5- S1 титановою металоконструкцією, PLIF L5-S1 DIVA Nova Spine), у вигляді остеохондрозу поперекового відділу хребта, хронічної дискогенної радикулопати L4-L5 синдромами, наявно системи транследик мрязов-анна, коріна міжтілового кейджу на рівні L5-SI зі значним порушенням функцій хребта. (М17.0) Двобічний гонартроз І стадії без порушення функції. (111.9) Гіпертоічна хвороба І стадії. (125.0) Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклроз. Недостатність тристулкового клапана регургітацією I ступеня. СН1. (К81.1) Хронічний некалькульозний холецистит, фаза ремісії, без порушення функції. (К86.1) Хронічний панкреатит, фаза ремісії, без порушення функції. (К00.0) Часткова вторинна адентія верхньої щелепи відновлена частковим знімним протезом, Хвороба Осгуда-Шляттера обох колінних суглобів. (N20.0) Сечокамяна хвороба без порушення функцій. Конкремент лівої нирки без порушення функцій, шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

При зверненні до суду позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору, надавши суду копію посвідчення, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Перевіряючи підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 (справа № 567/79/23) сформовані висновки щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у березні 2020 року у Верховній Раді України зареєстрований проєкт Закону про внесення зміни до статті 5 Закону України «Про судовий збір» (щодо сплати судового збору при захисті прав учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України).

До проєкту цього Закону було надано пояснювальну записку та висновки комітетів Верховної Ради України, з яких вбачається, що метою цього законопроєкту було усунення суперечності, що буде сприяти приведенню законодавства України про права і свободи людини і громадянина у відповідність до вимог принципів верховенства права та правової визначеності. А саме запропоновано внести зміни до Закону України «Про судовий збір» в частині викладення пункту 13 частини першої статті 5 зазначеного Закону в такій редакції: «учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у всіх справах незалежно від характеру порушених прав».

Проте Верховна Рада України не прийняла Закон про внесення зміни до статті 5 Закону України «Про судовий збір» (щодо сплати судового збору при захисті прав учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України).

Тобто законодавець чітко визначив свою позицію щодо спірного питання.

Враховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону №3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

З огляду на викладене, Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Вказана позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 20.01.2025 по справі № 990/205/24.

Суд зазначає, що оскарження дій відповідача з оскаржуваними позовними вимогами, не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому судовий збір за подання позовної заяви у цій справі має сплачуватись.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» та з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1064,96 грн (3328,00*0,4*0,8).

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн на рахунок UA4025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ел.адм. подат), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА