Справа № 520/2268/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2026 справа № 520/2268/25
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 за результатами розгляду заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 520/2268/25, яке набрало законної сили 07 серпня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
З 01.03.2025 проведено перерахунок на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 « Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».
Органами Пенсійного фонду України продовжується ведення Реєстру судових рішень для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень.
Реєстр судових рішень - це єдина електронна система, яка створена на Центральному рівні та діє по всій території України. Реєстр судових рішень постійно поповнюється новою інформацією з усіх регіонів України,
Після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду дані з електронної підсистемі ПВП ДКГ «Військові пенсії» інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень.
Виплата нарахованої різниці в пенсії за судовим рішенням провадиться відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою № 821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.
Відповідно до розрахунку з підсистеми «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ станом на 23.01.2026 загальна заборгованість за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 520/2268/25:
- поточна заборгованість (з 01.12.2025 по 31.12.2025) - 7205,12 грн. (за грудень місяць) (джерело фінансування кошти Державного бюджету);
- поточна заборгованість (з 01.01.2026 по 31.01.2026) - 7463,52 грн. (за січень місяць) (джерело фінансування кошти Державного бюджету).
Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості.
Так, за додатковою відомістю проведено виплату поточної заборгованості в грудні 2025 року:
- проведено виплату в сумі 7205,12 грн. (за період з 01.12.2025 по 31.12.2025) (за рахунок коштів Державного бюджету України).
Для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 520/2268/25 в повному обсязі Головним управлінням 19.01.2026 за вих. № 2000-0510-5/9877 до Пенсійного фонду України надіслано листа щодо виділення коштів на виплату заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 520/2268/25.
02 лютого 2026 року від позивача надійшли заперечення, в яких останній зазначив, що відповідачем не виконано судове рішення.
У судовому засіданні позивач просив суд відмовити у затвердженні звіту про виконання судового рішення поданого відповідачем.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог процесуального законодавства.
Суддя перебував у відрядженні з 09.03.2026 по 13.03.2026.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,4, 5, 6, 9 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно з приписами ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовим розглядом встановлено порушення посадовими особами відповідача вимог ст.129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.14 КАС України в частині неналежного виконання вищевказаного судового рішення, що має наслідком постановлення окремої ухвали.
Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виконав вимоги окремої ухвали суду від 19.11.2025 у справі №520/2268/25, чим допущено порушення положень статей 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити цю окрему ухвалу Пенсійному фонду України для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 241-242, 248, 249, 293, 294, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 16 березня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ