Справа № 420/9144/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/9144/25

Перша інстанція суддя Білостоцький О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.,

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участі

представника апелянта Соколовської А.О.

представника позивача Сторожука Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській митниці, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці щодо відмови ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, викладене у формі листа «Про надання інформації» № 7.10-3/28-02-01/13/2546 від 14 лютого 2025 року;

- зобов`язання Одеської митниці прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо самохідного, на гусеничному ходу, крану з обертанням верхньої частини на 360 градусів TEREX-DEMAG CC2800-1, серійний номер 62227, який був оформлений в митному режимі тимчасового ввезення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року частково задоволено позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці, оформлене у формі листа №7.10-3/28-02-01/13/2546 від 14 лютого 2025 року «Про надання інформації», щодо відмови у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів;

- зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» від 06 лютого 2025 року про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо самохідного на гусеничному ходу крану з обертанням верхньої частини на 360 градусів TEREX-DEMAG CC2800-1, серійний номер 62227, який був оформлений в митному режимі тимчасового ввезення, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

Крім того, додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року здійснено розподіл понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з Одеської митниці 12 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями відповідачем подано апеляційні скарги з яких вбачається про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги на рішення суду обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про часткове задоволення позову, так як у межах спірних правовідносин товариством не доведено факту настання обставин, що мають наслідком припинення митного режиму тимчасового ввезення для ввезеного в Україну товару.

В свою чергу, апеляційну скаргу на додаткове рішення суду обґрунтовано тим, що стягнута на користь товариства сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною та не відповідає складності даної справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні апеляційної скарги на рішення суду та часткового задоволення апеляційної скарги на додаткове рішення суду, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40489427.

Основний вид економічної діяльності підприємства 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва (а.с. 26).

При цьому, 23 грудня 2021 року між ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (як сторона-2) та іноземною компанією «Trading Company P. van Adrighem B.V» (як сторона-1) укладено контракт № 2021276 (далі Контракт) (а.с. 28-30), за п.1.1. якого сторона-1 передає стороні-2 техніку/обладнання відповідно до проформи-інвойсів або інвойсів, у тимчасове користування, та відповідальне зберігання, із можливістю подальшого розгляду викупу, строком, обумовленим у Доповненнях до Контракту, які є його невід`ємною частиною.

На виконання умов Контракту оформлено проформу-інвойс № 2021276 від 23 грудня 2021 року на товар - кран з обертанням верхньої частини на 360 градусів TEREX-DEMAG CC2800-1, серійний номер 62227 (далі кран), вартістю 800 000,00 євро (а.с. 39).

Згідно Доповнення № 1 від 23 грудня 2021 року до Контракту (а.с. 35) сторона-1 передає стороні-2 у тимчасове користування та відповідальне зберігання техніку/обладнання на 15 місяців, відповідно до проформи-інвойсу № 2021276 від 23 грудня 2021 року.

На підставі інвойсу № 2021276 від 23 грудня 2021 року вищезазначений кран оформлено та ввезено на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, згідно митної декларації № UA500110/2022/001241 від 19 січня 2022 року (строк тимчасового ввезення до 31 березня 2023 року) (а.с.40).

Згідно Доповнення № 1-1 від 08 лютого 2022 року до Контракту (а.с.36), сторона-1 передає стороні-2 у тимчасове користування та відповідальне зберігання техніку/обладнання, відповідно до проформи-інвойсу № 2021276 від 23 грудня 2021 року, на 12 місяців (з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року). Також було оформлено та подано митну декларацію № UA500110/2022/003650 від 21 лютого 2022 року із строком тимчасового ввезення до 31 жовтня 2023 року (а.с.42-43).

Згідно Доповнення № 1-2 від 15 листопада 2022 року до Контракту (а.с.37), сторона-1 передає стороні-2 у тимчасове користування та відповідальне зберігання техніку/обладнання, відповідно до проформи-інвойсу № 2021276 від 23 грудня 2021 року, на 6 місяців (з 01 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року). Також оформлено та подано митну декларацію № 22UA97U7 від 28 листопада 2022 року із строком тимчасового ввезення до 30 вересня 2024 року (а.с. 44-45).

Згідно Доповнення № 1-3 від 09 грудня 2022 року до Контракту (а.с.38) сторона-1 передає стороні-2 у тимчасове користування та відповідальне зберігання техніку/обладнання, відповідно до проформи-інвойсу № 2021276 від 23 грудня 2021 року, на 3 місяців (з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року). Також оформлено та подано митну декларацію № 22UAU0 від 13 грудня 2022 року із строком тимчасового ввезення до 31 грудня 2024 року (а.с.46-47).

Відповідно до п. 1.1 Рамкового договору про надання послуг № 20210827 від 27 серпня 2021 року, укладеного ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (як виконавцем) із ТОВ «ВЕСТАС ЮКРЕЙН» (як замовником) (а.с.48-71), виконавець послуг зобов`язується у встановлені строки за завданням замовника надати послуги, включаючи, але не обмежуючись, послугами технічного обслуговування або ремонту компонентів вітрових генераторів виробництва Vestas або їх складових, а замовник прийняти послуги та сплатити за це відповідну грошову суму, яка визначається відповідно до умов цього Договору.

Згідно п.1 акту прийому і передачі № 237 від 16 березня 2022 року (а.с.82-83), укладеного на виконання Рамкового договору про надання послуг № 20210827 від 27 серпня 2021 року, виконавець послуг надав послуги техніки відповідно до Рамкового договору про надання послуг № 20210827 від 27 серпня 2021 року, за період 22 лютого 2022 року 23 лютого 2022 року, вартість яких становить 152 343,60 грн без ПДВ. Проект «ВІНДКРАФТ» Мірненська вітрова електростанція, Херсонська область. Заміна гєарбоксу на М21 вітротурбін агрегатів за допомогою вантажопідйомного обладнання, а саме: мобілізація гусеничного крану TEREX DEMAG CC 2800 на Мірненську ВЕС 1 658 500,00 грн; робота гусеничного крану TEREX DEMAG CC 2800 207 312,50 грн.

Відповідно до наказу ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» № 22 від 16 вересня 2021 року (а.с. 85) відряджено машиніста крана Левченка В.О. з метою виконання робіт згідно умов Рамкового договору про надання послуг № 20210827 від 27 серпня 2021 року на період з 17 вересня 2021 року до закінчення монтажних робіт. За твердженням сторони позивача, що не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи, саме машиніст крана ОСОБА_1 керував краном TEREX DEMAG CC 2800-1.

Водночас, 24 лютого 2022 року розпочалися воєнні дії на території України у зв`язку з воєнною агресією РФ. 24 лютого 2022 року машиніст крану ОСОБА_1 , з метою збереження життя, покинув місця виконання робіт, оскільки РФ здійснила обстріл території, по якій знаходився вищезазначений кран. Вказаний транспортний засіб був залишений на території Херсонської обл., с. Ставки.

Пунктом 12 листа ТОВ «ІННОВАТІВ ТРАНСПОРТ СОЛЮШНЗ» № 301 від 30 грудня 2022 року зауважено про той факт, що станом на 24 лютого 2022 року, згідно наданих даних GPS відстежування TEREX-DEMAG CC 2800-1, серійний номер №62227, кран перебував в 0,45 км від Північно-Кримського каналу, Херсонська обл., с. Ставки (а.с. 86-87).

Останній час передачі даних цього гусеничного крану 11 березня 2022 року о 11 год. 33 хв. від Північно-Кримського каналу. На даний час бортове обладнання не працює.

Листом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 03 лютого 2025 року (а.с. 89-90) зазначено, що забезпечити Митницею організацію проведення огляду вказаної території, де знаходиться, знаходився або може знаходитися механізм самохідний на гусеничному ходу TEREX-DEMAG, є неможливим, оскільки протягом тривалого часу внаслідок дії обставин непереборної сили у посадових осіб Митниці відсутня можливість дістатися до місця пригоди.

Згідно сертифікату № 2300-25-0007 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого 06 січня 2025 року Запорізькою торгово-промисловою палатою, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану (втрата транспортного засобу внаслідок бойових дій на території м. Ставки Херсонської області, тимчасова окупація Скадовського району Херсонської області) ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» щодо обов`язку завершення режиму тимчасового ввезення шляхом реекспорту, імпорту транспортного засобу - гусеничного крану TEREX-DEMAG CC2800-1, серійний номер 62227, що був ввезений за вантажною митною декларацією № UA500110/2022/001241 від 19 січня 2022 року, у термін з 24 лютого 2022 року, що унеможливило виконання зобов`язань в зазначений термін (а.с.91-92).

Враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до Одеської митниці із заявою від 06 лютого 2025 року (а.с.103-128) щодо надання дозволу на припинення митного режиму тимчасового ввезення щодо транспортного засобу - механізм самохідний на гусеничному ходу, кран з обертанням верхньої частини на 360 градусів TEREX-DEMAG CC2800-1, серійний номер 62227, внаслідок настання обставин, які є форс-мажорними, а також через те, що підприємство не може керувати, забезпечувати схоронність транспортного засобу, а також не може повернути його на підконтрольну територію України, так як кран є знищеним, що в цілому не дає можливості виконати обов`язок щодо реекспорту транспортного засобу в узгодженій строк.

Рішенням Одеської митниці від 14 лютого 2025 року, що оформлено у вигляді листа № 7.10-3/28-02-01/13/2546 «Про надання інформації», підприємству відмовлено у припиненні митного режиму тимчасового ввезення щодо крану, який було оформлено за митною декларацією № UA500110/2022/001241 від 19 січня 2022 року (а.с. 129-132). У вказаному листі митний орган посилався на те, що якщо іноземні товари після ввезення їх на митну територію України були пошкоджені або втрачені внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили або внаслідок протиправних дій третіх осіб, що підтверджується документально, за рішенням декларанта вони можуть бути заявлені митному органу у митний режим імпорту в пошкодженому стані чи у фактичній кількості з додержанням щодо них встановлених відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. У разі втрати товарів після ввезення їх на митну територію України внаслідок протиправних дій третіх осіб митні платежі, встановлені на імпорт таких товарів, підлягають сплаті в повному обсязі у порядку, встановленому цим Кодексом. За рішенням декларанта або уповноваженої ним особи допускається поміщення пошкоджених товарів в інші митні режими.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням митного органу, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення завершується відповідно до частини першої статті 73-8 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 73-8 МК України, митні режими тимчасового ввезення, митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території завершуються у таких випадках:

1) вивезення (реекспорту) товарів та/або продуктів їх переробки за межі митної території України;

2) випуску у вільний обіг товарів та/або продуктів переробки товарів, що ввозилися в митному режимі переробки на митній території;

3) поміщення товарів та/або продуктів їх переробки в інший митний режим, що допускається цим Кодексом;

4) у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення припиняється відповідно до частини шостої статті 73-8 цього Кодексу та частини четвертої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 73-8 МК України, митні режими транзиту, тимчасового ввезення, тимчасового вивезення, митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території, переробки за межами митної території припиняються митним органом у таких випадках:

1) конфіскації товарів;

2) повної втрати товарів, транспортних засобів комерційного призначення внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин непереборної сили в порядку, визначеному відповідно до частини третьої статті 192 цього Кодексу;

3) примусового відчуження або вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до законів України «Про правовий режим воєнного стану» і «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»;

4) реалізації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», та після надходження на рахунки, відкриті для зарахування надходжень державного бюджету, контроль за справлянням яких покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, коштів у сумі митних платежів, що підлягали б сплаті у разі випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України;

5) реалізації товарів відповідно до частини шостої статті 243 цього Кодексу;

6) з інших підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 192 МК України, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі Порядок № 657).

Згідно п. 1 розділу І Порядку № 657, цей Порядок визначає особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі.

Згідно п. 1 розділу VІІІ Положення № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно п. 2 розділу VІІІ Положення № 657, у цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно п. 3 розділу VІІІ Положення № 657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно п. 5 розділу VІІІ Положення № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обов`язки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обов`язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

Згідно п. 6 розділу VІІІ Положення № 657, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються:

документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинено (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

Згідно п. 8 розділу VІІІ Положення № 657, у разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є рішення Одеської митниці № 7.10-3/28-02-01/13/2546 від 14 лютого 2025 року «Про надання інформації», оформлене у формі листа , яким відмовлено ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товару.

В даному випадку, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулось до Одеської митниці із заявою від 06 лютого 2025 року про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо самохідного на гусеничному ходу крану TEREX-DEMAG CC2800-1, який був раніше оформлений в митному режимі тимчасового ввезення.

В свою чергу, за наслідком розгляду заяви ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», на адресу останнього Одеською митницею направлено лист № 7.10-3/28-02-01/13/2546 від 14 лютого 2025 року «Про надання інформації», яким повідомлено товариство про відмову у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товару.

Між тим, за наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок, що Одеською митницею належним чином не розглянуто заяви ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» та доданих до неї документів, що мало наслідком складення необґрунтованої відмови у формі листа щодо припинення митного режиму тимчасового ввезення товару.

При цьому, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у випадку повної втрати товарів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин непереборної сили у встановленому порядку.

Під обставинами непереборної сили вважаються надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема за наслідком введення воєнного чи надзвичайного стану.

В свою чергу, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються, зокрема, документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

З іншого боку, у разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» подано до митного органу сертифікат № 2300-25-0007 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий 06 січня 2025 року Запорізькою торгово-промисловою палатою.

Крім того, судом враховано факт подання копії рішення Господарського суду міста Києва від 28 березня 2024 року, у справі № 910/16903/23, яким позов ТОВ «Крани України» до держави-агресора Російська Федерація, в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 438 903 029,86 грн, задоволено повністю.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в листі від 14 лютого 2025 року Одеської митницею не надано оцінки доводам ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» про втрату спірного крану (товар в режимі тимчасового ввезення) на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, а також не надано жодної оцінки доказам, долученим до заяви ТОВ «Крани України».

Враховуючи викладене, колегія суддів також вважає необґрунтованою оскаржувану відмову, викладену у формі листа, а як наслідок погоджується з обраним судом способом поновлення порушених прав товариства, шляхом зобов`язання Одеської митниці повторно розглянути заяву ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» та додані до неї документи.

З іншого боку, перевіряючи законність та обґрунтованість додаткового рішення, яким здійснено розподіл частини понесених судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення для розподілу понесених сторонами судових витрат.

В даному випадку, за наслідком задоволення вимог позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність ухвалення додаткового рішення для стягнення на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до поданої позивачем заяви.

При цьому, колегією суддів встановлено, що ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», подаючи до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення, бажав здійснити розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, загальним розміром 25 000,00 грн.

В свою чергу, судом першої інстанції зроблено висновок, що на користь ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» підлягає відшкодуванню частина понесених витрат на професійну правничу допомогу, розміром 12 000,00 грн.

Між тим, перевіряючи правильність здійснення судом розподілу понесених позивачем судових витрат у цій частині, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сторони у справі, крім суб`єктів владних повноважень, мають право на розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд за наслідком розгляду справи не зобов`язаний відшкодовувати усі задекларовані позивачем судові витрати за рахунок суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі та затраченому адвокатом часу.

Крім того, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи.

Між тим, як вбачається із зібраних матеріалів справи та як встановлено судом першої інстанції, між Сторожуком Д.І. (адвокат) та ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 102 від 20 грудня 2022 року (далі Договір), за п.1 якого клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення (усно або письмово), а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги щодо здійснення представництва (правової (правничої) допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 401 від 17 березня 2025 року до Договору закріплено, що клієнт доручає адвокату здійснити наступні види правової (правничої) допомоги (послуги) у суді першої інстанції (Одеський окружний адміністративний суд): провести усну консультацію, вивчення документів, узгодження правової позиції по справі щодо визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці щодо відмови ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» у припиненні митного режиму тимчасового ввезення товарів, викладене у формі листа «Про надання інформації» № 7.10-3/28-02-01/13/2546 від 14 лютого 2025 року; підготовка позову та доказової бази, та подання позову до суду; участь у судових засіданнях по справі; вчинення інших процесуальних дій по справі необхідних для захисту прав та інтересів клієнта, в тому числі складання та подання до суду процесуальних документів, у разі такої необхідності.

Згідно п. 2 додаткової угоди № 401 від 17 березня 2025 року до Договору закріплено, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість послуг адвоката (гонорар), що надається у розмірі 25 000,00 грн., що є фіксованою платою, яка не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, у наступному порядку - протягом 15 робочих днів з дня проголошення рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Факт надання адвокатом вищевказаних правничих послуг підтверджується оформленим 22 жовтня 2025 року розрахунком часу і переліком видів правової (правничої) допомоги (обсяг наданих послуг), наданих клієнту, відповідно до якого вартість послуг склала 25 000,00 грн.

В свою чергу, враховуючи зміст та обсяг вищеописаних послуг, відсутність калькуляції затраченого адвокатом часу, незначну складність даної справи, а також факт часткового задоволення позовних вимог, з урахуванням заперечень суб`єкта владних повноважень, колегія суддів вважає завищеним обрахований судом першої інстанції розмір належних до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а як наслідок вважає, що позивач має право на відшкодування частини понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, розміром 5000,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити додаткове рішення суду першої інстанції, змінивши (зменшивши) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які піддягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 308, 310, 315, 316, 317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року без змін.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року задовольнити частково, а додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року змінити, шляхом зменшення суми витрат на професійну допомогу, які підлягають стягненню з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до 5000,00 (п`яти тисяч) грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Одеську митницю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови суду виготовлено 13 березня 2022 року.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук