Справа № 420/41807/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та клопотання відповідача про залучення третіх осіб

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи», в якому позивач просить:

визнати неправомірними діями Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо відбору кандидата на призначення арбітражного керуючого в Господарському суді Донецької області у справі № 5/160б, протокол від 07.11.2025 про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 та скасувати відбір на призначення арбітражного керуючого у зазначеній справі про банкрутство;

визнати неправомірними діями Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого в усіх справах про банкрутство, в яких проведено автоматизований розподіл в період, протягом якого у арбітражного керуючого ОСОБА_1 в Автоматизованій системі була зазначена кількість справ - 1 та скасувати відбір на призначення арбітражних керуючих у цих справах про банкрутство;

зобов`язати Державне підприємство "Інформаційні судові системи" здійснити повторне автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого в усіх справах про банкрутство в період, протягом якого у арбітражного керуючого ОСОБА_1 в Автоматизованій системі була зазначена кількість справ - 1, з дотриманням принципів черговості, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивачем подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Господарський суд Донецької області (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 5, ); Некомерційну професійну організацію «Національна асоціація арбітражних керуючих України» (01010, Україна, місто Київ, вулиця Московська (печерський Р-н), будинок 32/2, ,+(380)-67-539-00-39); Касаційний господарський суд (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016, , ).

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що предметом розгляду даної справи є визнання неправомірними діями Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо відбору кандидата на призначення арбітражного керуючого в Господарському суді Донецької області у справі № 5/160б, протокол від 07.11.2025 про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 та скасувати відбір на призначення арбітражного керуючого у зазначеній справі про банкрутство. Скасування відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих у зазначеній справі про банкрутство зачіпає права та обов`язки Господарського суду Донецької області.

Також позивач вказує, що саморегулівною організацією арбітражних керуючих є Некомерційна професійна організація «Національна асоціація арбітражних керуючих України». Позовні вимоги стосуються захисту прав і інтересів не тільки позивача, але й усіх арбітражних керуючих, тому Некомерційна професійна організація «Національна асоціація арбітражних керуючих України» повинна бути залучена до розгляду даної справи в якості третьої особи на стороні позивача.

Крім того, позивач вказує, що автоматизована система з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство діє як сукупність комп`ютерних програм, що забезпечують автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих для призначення у справах про банкрутство, зокрема з використанням комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (забезпечення функціонування якої здійснюється на підставі договорів з Підприємством) та фактично є складовою ЄСІТС. За розробку Положення та його впровадження відповідальний Касаційний господарський суд, у зв`язку з чим вказану установу необхідно також залучити до участі в якості третьої особи.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про залучення до адміністративної справи №420/41807/25 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державну судову адміністрацію України (Код , 00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Міністерство юстиції України (Код , 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що автоматизована система з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - автоматизована система) діє як сукупність комп`ютерних програм, що забезпечують автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих для призначення у справах про банкрутство, зокрема з використанням комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (забезпечення функціонування якої здійснюється на підставі договорів з Підприємством) та фактично є складовою ЄСІТС, відповідно до законодавства власником якою є ДСА України, отже в разі задоволення позовних вимог саме ДСА України повинно буде дати доручення Підприємству щодо здійснення необхідних дій.

Своєю чергою Міністерство юстиції України необхідно долучити до даної справи оскільки це державний орган з питань банкрутства (згідно з Положенням № 228), та є органом, що відповідає за формування та реалізацію державної політики у сфері банкрутства, веде єдиний реєстр арбітражних керуючих, контролює їхню діяльність, а отже, має пряму зацікавленість у законності призначення та дій керуючого, аби захистити суспільні інтереси та правопорядок у процедурах банкрутства. Мін`юст перевіряє кваліфікацію, ліцензування та дотримання етики керуючих, тому його участь забезпечує комплексний розгляд справи, захищає публічний інтерес та запобігає зловживанням у цій сфері.

Позивачем подано клопотання, в якому погоджується з клопотанням представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору є встановлення правомірності дій ДП «Інформаційні судові системи» щодо відбору кандидата на призначення арбітражного керуючого в Господарському суді Донецької області та призначення повторного автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Так, суд зазначає, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Отже вирішення спору між сторонами безпосередньо не впливає на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, Міністерства юстиції України, Господарського суд Донецької області, Некомерційної професійної організації «Національна асоціація арбітражних керуючих України», Касаційного господарського суду, у зв`язку із чим залучення останніх в якості третьої особи в даному судовому процесі не потребується.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення Державної судової адміністрації України, Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

В задоволенні клопотання позивача Господарського суд Донецької області, Некомерційної професійної організації «Національна асоціація арбітражних керуючих України», Касаційного господарського суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин