Справа № 240/13633/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/13633/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчі листи в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

Рішенням суду від 13 травня 2025 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів № UA205140/2024/000137/2 від 27.05.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2024/001404 від 27.05.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 5387,63 грн.

Додатковим рішенням від 29 травня 2025 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України (вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень (десять тисяч гривень).

27.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 13.05.2025, додатковому судовому рішенні від 29.05.2025 та виданих на їх виконання виконавчих листах в частині найменування відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на таке.

Як стверджує позивач, при оформленні позовної заяви помилково вказав назву відповідача - "Волинська митниця Державної митної служби України" замість правильної - "Волинська митниця".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи "43958385", який зазначений позивачем у позовній заяві, відповідає Волинській митниці.

Більше того, як підтверджено наявними у справі доказами, правильним найменуванням відповідача є "Волинська митниця".

Таким чином, при виготовленні тексту рішення суду від 13.05.2025 та додаткового рішення від 29.05.2025 помилково зазначено неправильну назву відповідача, а саме замість "Волинська митниця" вказано "Волинська митниця Державної митної служби України".

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 13.05.2025 та додатковому рішенні від 29.05.2025 у справі № 240/13633/24, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Разом із тим, суд враховує, що на виконання рішення суду від 13.05.2025 та додаткового рішення від 29.05.2025 після набрання ними законної сили, 11.02.2026, позивачу було виготовлено та направлено виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, якщо у виконавчих листах допущено описки, такі описки виправляються ухвалою суду.

Відповідно до пункту 3 та 5 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки суд дійшов висновку про виправлення описки в найменуванні відповідача, то виправлення в частині найменування відповідача слід внести і до виконавчих листів, виданих 11.02.2026.

З огляду на встановлену судом наявність описки в рішенні суду та додатковому рішенні, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення як в судових рішеннях, так і у виданих на їх виконання виконавчих листах.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні суду від 13.05.2025 та в додатковому рішенні від 29.05.2025 Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13633/24 допущену описку.

Замість найменування відповідача "Волинська митниця Державної митної служби України" читати "Волинська митниця".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 11.02.2026, виданих в адміністративній справі № 240/13633/24, а саме: замість "Волинська митниця Державної митної служби України" читати - "Волинська митниця".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева