Справа № 600/489/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/489/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - березень 2018 року;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року індексацію грошового забезпечення в повному розмірі, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідач просить суд замінити неналежного відповідача щодо спірного періоду з 01 січня 2023 року по 15 листопада 2023 року військову частину НОМЕР_1 , на належного відповідача за місцем перебування ОСОБА_1 на фінансовому забезпеченні у вказаний період.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання заміни неналежного відповідача на належного за пред`явленими позовними вимогами.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду представник позивача подала до суду заяву, в якій вона не заперечує щодо заміни відповідача у даній справі.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно пунктів 7-9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Порядок заміни неналежної сторони або залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача визначений статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частинами четвертою-п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивач у даному позові виражає незгоду з бездіяльністю НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року у належному розмірі. Так, позивач у позові стверджує, що індексація грошового забезпечення за вказаний період мала бути нарахована та виплачена з урахуванням базового місяця березень 2018 року.

Між тим, відповідач - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) у поданому до відзиві повідомив, що нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 15 листопада 2023 року здійснювалось військовою частиною НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), а тому в даному випадку у військової частини НОМЕР_1 відсутні повноваження здійснювати нарахування та виплату індексації позивачу за період з 01 січня 2023 року по 15 листопада 2023 року.

На підтвердження зазначених доводів представником НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) додано до матеріалів відзиву довідку від 25 лютого 2026 року №440, в якій вказано, що ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 починаючи з 16 листопада 2023 року.

З огляду на обставини, повідомлені у відзиві НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), враховуючи наявні у справі матеріали та зважаючи на викладені вище положення процесуального законодавства, суд вважає, що наявні правові підстави для залучення до участі в даній справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) (щодо позовних вимог, які стосуються періоду з 01 січня 2023 року по 15 листопада 2023 року).

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в даній справі співвідповідача військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_1 ).

2.У разі заперечення проти позову встановити співвідповідачу військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3.Роз`яснити, що розгляд цієї адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк