Справа № 520/5057/26
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 р. Справа № 520/5057/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Харківської міської ради в частині надання в грубі порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» неналежної та необґрунтованої відповіді директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради СОМ П.А. від 03.03.2026 № Г-10/937/1-26. 08-30, до якої умисно зазначену недостовірну інформацію, а саме: «здійснення ОСОБА_1 самочинної реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз 8», яка не відповідає дійсності та є неправдивою, чим грубо порушенні гарантовані права позивача та завдано моральної шкоди;

2. Визнати протиправними дії Харківської міської ради в частині не здійснення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» належного та об`єктивного розгляду заяви позивача від 12.02.2026 про витребування інформації, яка необхідна для повного, об`єктивного та всебічного розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова справи № 638/3611/24, що призвело до негативних наслідків у вигляді не отримання позивачем в грубі порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» належної та обґрунтованої відповіді на звернення, чим грубо порушенні гарантовані права позивача та завдано моральної шкоди;

3. Зобов`язати Харківську міську раду здійснити відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» належний та об`єктивний розгляд заяви позивача від 12.02.2026, за результатами розгляду якого надати належну та обґрунтовану відповідь в якій необхідно відповісти на наступні запитання, інформація яких необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова справи № 638/3611/24:

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 на час винесення Рішення 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 № 1759/19, яким надано дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 при складанні висновку Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 05.12.2019 року № 2730/0/608-19, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 на час винесення Рішення 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено надати в оренду ОСОБА_1 строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку, якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи був встановлений відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно- будівельного контролю факт здійснення самовільної або неналежної реконструкції проведеної 16.04.2019 нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити коли саме та за яких обставин був встановлений такий факт;

- у зв`язку з чим в грубі порушення вимог діючого законодавства Департамент земельних відносин Харківської міської ради з 21.04.2021 до 2025 не здійснено виготовлення проекту договору оренди, а проект договору оренди було лише виконано Департаментом земельних відносин Харківській міської ради на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24, яким визнано: протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21;

- у зв`язку з чим перевірка з приводу достовірності відомостей, наведених у декларації № 101 від 16.04.2019 року про прийняття об`єкта будівництва до експлуатації, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради або іншого органу державного архітектурно будівельного контролю протягом трьох місяців з дня подання зазначеного документа тобто до 05.07.2019 не проведена;

- у зв`язку з чим Харківською міською радою перед звернення до Шевченківського районного суду м. Харкова з безпідставним та необґрунтованим позовом у справі № 638/3611/24 перевірка відповідним органом державного архітектурно будівельного контролю з приводу проведення 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2», за адресою: АДРЕСА_1 , згідно приписів ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - не проведена та не встановлено факту самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «В-2», за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 р. по справі № 420/998/21, оскільки факт неналежного здійснення будівництва можливо встановити лише в результаті проведення державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому порядку, що прямо передбачає вимогами ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- яким саме чином Харківська міська рада, як власник земельної ділянки протягом 2018-2024 років здійснювала відповідний контроль за земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на який перебуває нежитлова будівля належана, що на праві власності належить ОСОБА_1 , яка в подальшому утворилась у земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0019, якщо відповідні перевірки проводились надати копії відповідних документів з цих питань, а у разі не проведення зазначити у зв`язку з чим вони не проводилися;

- які самі нежитлові та житлові приміщення перебували, на земельній ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка в подальшому стала земельною ділянкою з кадастровим номером :01:012:0019 до 2018?;

- чому лише у 2024 Харківська міська рада звернулась з безпідставним та необґрунтованим позовом до ОСОБА_1 , який на теперішній час перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова в справі № 638/3611/24?;

4. Надати копії документів, які мають суттєве значення для розгляду по суті Шевченківським районним судом справи № 638/3611/24, а саме: копії підготовлених Департаментом земельних відносин Харківської міської ради щодо Рішенням 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 року № 1759/19 надано дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , а також Рішення 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 № 102/21, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено надати в оренду ОСОБА_1 строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку.

5. Стягнути з Харківської міської ради завдану фізичній особі підприємець ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Разом із тим, обґрунтованого розрахунку суми відшкодування моральної шкоди та матеріальні збитки, яку просить стягнути позивач, у позовній заяві не наведено.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода - це будь-яке знецінення блага, що охороняється правом, тому її поділяють на майнову і немайнову. Збитки - це грошова оцінка шкоди, що має місце у разі неможливості відшкодування шкоди в натурі.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень, сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №464/3789/17, згідно яких адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

В порушення пункту 5 частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено викладу обставин, за яких він визначив розмір завданої моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. та відсутнє матеріальне підтвердження такої моральної шкоди, не розкрито її суть та не надано доказів її фактичного існування, матеріали позову не містять належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між стверджуваними душевними стражданнями і протиправністю прийнятого відповідачем рішення.

Окрім того, позивачем не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, не наведено розрахунку суми відшкодування моральної шкоди.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: обґрунтування заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.; матеріального підтвердження моральної шкоди з розкриттям її суті; надання доказів фактичного існування моральної шкоди.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

- залишити без руху.Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов