Справа № 440/2639/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2639/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( ; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 адвокат Кухта Володимир Борисович, здійснюючи на підставі ордеру (серія СВ №1163465 від 09.03.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №62 від 01.01.2026 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 повністю період з 10.01.1992 по 14.02.2020, а саме - періоди, які не ввійшли до стажу для пільгової пенсії: 28.07.1986 - 26.10.1988, 01.01.1988 - 25.11.1988, 18.11.1990 - 10.12.1990, 11.12.1990 - 09.01.1992, 10.01.1992 - 31.12.1993, 01.01.1996 - 31.12.1999, 01.01.2012 - 31.12.2016, та призначити йому пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 24.11.2025.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин трудової діяльності позивача, що призвело до протиправної відмови у призначенні йому пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

З урахуванням приписів статті 263 КАС України суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Однак матеріали позовної заяви не містять документальних відомостей, які підтверджують факт спільної роботи позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали б документи про свою роботу за час, стосовно якого вони можуть підтвердити факт роботи позивача у період з 10.01.1992 по 14.02.2020.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо виклику для допиту як свідків зазначених осіб.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача, крім іншого, засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії та рішення, прийнятого за результатом розгляду звернення позивача.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2639/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії та рішення, прийнятого за результатом розгляду звернення позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун