Справа № 440/819/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/819/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомився із заявою ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" 27.01.2026 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ "Полтавський ГЗК" () у розмірі 230 651 905 грн по податковій декларації за лютий 2025 року:

- зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 230 651 905 грн по податковій декларації за лютий 2025 року;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ПрАТ "Полтавський ГЗК" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2025 року у розмірі 230 651 905 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

13.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій заявник просив:

- залучити до участі в якості відповідача Державну казначейську службу України (код 37567646);

- прийняти уточнені позовні вимоги в такій редакції:

"1. Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Полтавський ГЗК» () у розмірі 230 651 905 грн. по податковій декларації за лютий 2025 року.

2. Зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 230 651 905 грн по податковій декларації за лютий 2025 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, через Державну казначейську службу України на користь ПрАТ «Полтавський ГЗК» () заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2025 року у розмірі 230 651 905 грн.".

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито 11.02.2026, тож заяву про уточнення розміру позовних вимог подано у строк, визначений законом.

З урахуванням наведеного, заяву позивача про уточнення позовних вимог належить прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що цей спір стосується отримання позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Механізм та порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, серед іншого, визначено наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 №326 "Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною податковою службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2017 за №376/30244 (надалі - Порядок №326); наказом ДКСУ від 31.03.2017 №103 "Про затвердження Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування" (надалі - Порядок №103).

Зокрема, Порядком №326 визначено механізм надання інформації Державною податковою службою (ДПС) та Державною казначейською службою України (Казначейством) для її оприлюднення на офіційному вебсайті Мінфіну та інформаційної взаємодії Мінфіну з ДПС та Казначейством у процесі формування Реєстру.

Таким чином, згідно Порядку №326, інформаційна взаємодія здійснюється на центральному рівні Мінфіну, ДПС та Казначейства, з використанням каналів конфіденційного зв`язку спеціальної інформаційної комунікаційної системи органів влади Національної системи конфіденційного зв`язку.

Вищевказаним Порядком №103, який затверджено відповідно до пунктів 200.7 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, а також відповідно до Порядку №326, регламентовано організацію роботи Казначейства та головних управлінь Державної казначейської служби України (далі - Головні управління Казначейства) у процесі здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на підставі даних Реєстру.

Згідно Порядку №103, інформація про узгоджені суми бюджетного відшкодування у вигляді платіжних реквізитів, отримана Казначейством, із Реєстру в хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та в розрізі областей та міста Києва, в автоматизованому режимі відображається в автоматизованій системі «Є-Казна» та направляється на виконання до Головних управлінь Казначейства. У день отримання від Казначейства інформації з Реєстру, лише тоді Головне управління Казначейства забезпечує її виконання в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами представника позивача, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без залучення до участі у справі Державної казначейської служби України, як співвідповідача.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, - Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України; копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА