Справа № 420/31802/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ОДЕСА», про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ОДЕСА», в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-29-001615-a від 03.09.2025 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач з посиланням на фактичні обставини справи зазначив, що у період з 18.08.2025 по 03.09.2024 Офісом було проведено захід державного контролю моніторинг процедури закупівлі: ДК 021:2015: 45453000- 7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт підвального приміщення із влаштуванням споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) будівлі Авангардівського ЗДО «Берізка» за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Добрянського, 26А). Результати проведеного заходу державного контролю були оформлені Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-29-001615-a від 03.09.2025р., з яким не позивач згоден, вважає його необґрунтованим та неправомірним.

Позивач вказує, що факт відображення у локальних кошторисах трудовитрат машиністів орендованої техніки у кількості 39,04 людино-годин слід розглядати як особливість методики розрахунку учасника, яка не впливає на кінцевий результат виконання робіт, оскільки: загальна кошторисна трудомісткість по об`єкту складає 26651,81 люд.-год., і обсяг трудовитрат машиністів орендованих машин (39,04 люд.-год.) становить менше 0,15 % від загального обсягу; учасником у складі тендерної пропозиції надано чинний договір на послуги спецтехніки із зазначенням ціни оренди з оператором, що підтверджує можливість виконання робіт за заявленими розрахунками; умови тендерної документації не містили прямої вимоги щодо способу відображення чи виключення трудовитрат операторів орендованої техніки у розрахунках договірної ціни. Таким чином, позивачем було прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам Тендерної документації з огляду на те, що: кошторисна документація надана у повному обсязі; обсяги робіт та ресурсів відповідають вимогам Додатку 2 Тендерної документації; розбіжності у підході до відображення трудовитрат машиністів орендованої техніки не впливають на предмет закупівлі, не змінюють суттєвих характеристик пропозиції та не є підставою для її відхилення.

Отже, зазначає позивач, тендерна пропозиція ТОВ «РСК ОДЕСА» є такою, яка відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації.

Також позивач вказує у позові, що договір підряду № 90 від 15.07.2025р. та додатки до нього в повному обсязі оприлюднені в електронній системі закупівель у форматах, передбачених технічним функціоналом ЕСЗ (PDF/DOCX). Публікація договору та додатків у машинозчитуваному форматі (CSV, XML, JSON тощо), як передбачено постановою КМУ від 21.10.2015 № 835, в системі ProZorro на даний час технічно неможлива. Крім того зазначаємо, що всі додатки до договору наявні у Замовника та можуть бути надані органам контролю у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (уточненого) із визначеним процесуальним статусом третіх осіб та з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаних осіб, доказів направлення позову з додатками третій особі, а також доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року продовжено позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову та повідомлено позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки шляхом надання доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого представник відповідача вказує, що відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача з посиланням на встановлені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-29-001615-a від 03.09.2025 року порушення зазначає, що у замовника була можливість оприлюднити договір з додатками до нього у машинозчитувальному форматі текстових даних (DOC(X), проте замовник не оприлюднив зазначений договір у машинозчитувальному форматі текстових даних (DOC(Х), чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII.

Представник відповідача зазначає, що учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» у наданих у складі тендерної пропозиції розрахунках договірної ціни при розрахунку загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку безпідставно враховано витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин (крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т), що будуть залучені за договором надання послуг разом з персоналом виконавця таких послуг, чим недотримано вимоги пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови, що не відповідає вимогам Додатка 2 «Технічні, якісні та кількості характеристики предмета закупівлі» до ТД. Надане замовником пояснення не обґрунтовує прийняте замовником рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам ТД, оскільки надані учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» у складі тендерної пропозиції розрахунки договірної ціни не відповідають вимогам законодавства.

Представник відповідача вказує, що норми надають відповідачу повноваження щодо зазначення у висновку зобов`язання про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель відповідач визначає самостійно відповідно до наданих йому Законом № 922-VIII повноважень. У разі виявлення органами державного фінансового контролю порушень замовниками законодавства у сфері закупівель єдиним можливим та співмірним у часі зобов`язанням щодо усунення виявлених порушень може бути лише зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено таке.

29.05.2025 року Відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі «Закон») з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року із змінами (надалі «Особливості»), було оголошено та оприлюднено відкриті торги з особливостями через електронну систему закупівель за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт підвального приміщення із влаштуванням споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) будівлі Авангардівського ЗДО «Берізка» за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Добрянського, 26А)».

Ідентифікатор закупівлі - UA-2025-05-29-001615-a (посилання https://www.dzo.com.ua/tenders/fbc542823b5d440facc49c7860e5a230).

За результатами проведення вказаної процедури публічних закупівель переможцем стало ТОВ "РСК ОДЕСА".

15.07.2025 року між Відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради та ТОВ "РСК ОДЕСА" було укладено договір підряду №90.

Відповідно до ст. 1, 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є, серед іншого, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно п.п. 1, 4, 7 «Положення про Державну аудиторську службу України», затвердженого 03.02.2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до п. 1 «Положення про Південний офіс Держаудитслужби», затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

18.08.2025 року Наказом Південного офісу Держаудитслужби 167 «Про початок моніторингу процедур закупівель», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, доручення Державної аудиторської служби України від 15.08.2025 № 003100-18/10293-2025 було розпочато моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-29-001615-a.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2025-05-29-001615-a складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений заступником начальника Південного офісу Держаудитслужби 03.09.2025 року (далі - Висновок).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ вказаного Висновку «Констатуюча частина» судом встановлено, що предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі Особливості), своєчасності надання роз`яснень на звернення щодо ТД, внесення змін до ТД, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Також у вказаному пункті зазначено: ... За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено.

… Відповідно до даних електронної системи закупівель Замовник 16.07.2025 оприлюднив Договір з додатками до нього у форматі PDF, серед яких відсутні документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, чим не дотримано вимоги частини першої статті 41 Закону.

Також Замовником не оприлюднено Договір з додатками до нього у машинозчитувальному форматі, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 21.08.2025 із зазначеного питання Замовник 26.08.2025 надав пояснення, яке не спростовує факту встановленого порушення.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено.

У пункті 21 Додатка 5 «Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД Замовником визначено, що учасниками у складі тендерної пропозиції надається кошторисна документація, а саме: договірна ціна; пояснювальна записка; підсумкова відомість ресурсів; зведений кошторисний розрахунок; локальні кошториси; календарний графік виконання робіт; розрахунки в електронному вигляді у форматі .imd.

У Додатку 2 «Технічні, якісні та кількості характеристики предмета закупівлі» до ТД Замовником викладено вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) на закупівлю робіт: Капітальний ремонт підвального приміщення із влаштуванням споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) будівлі Авангардівського ЗДО «Берізка» за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Добрянського, 26А у вигляді таблиці «Відомість обсягів робіт» із зазначенням найменування робіт та витрат, одиниці виміру та їх кількості та таблиці «Підсумкова відомість ресурсів» із зазначенням найменувань будівельних матеріалів, виробів і комплектів, одиниці виміру та їх кількості.

Учасник ТОВ «РСК ОДЕСА» у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі надав: договірну ціну; пояснювальну записку; підсумкову відомість ресурсів; зведений кошторисний розрахунок; локальні кошториси; календарний графік виконання робіт; розрахунки в електронному вигляді у форматі .imd.

… Моніторингом встановлено, що відповідно до наданої у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» довідки від 12.06.2025 № 041 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі планує використовувати два крани самохідні KATO KR-10H-L та KOMATSU LW100M-1E на підставі договору про надання послуг спеціальною технікою.

Також учасник ТОВ «РСК ОДЕСА» у складі тендерної пропозиції надав договір про надання послуг спеціальною технікою від 30.05.2025 № 41612500, за яким послуги надаються, двома кранами самохідними KATO KR-10H-L та KOMATSU LW100M-1E вартістю 9000,00 грн, у тому числі ПДВ 1500,00 грн ЗА 1 машино-зміну (8 годин) з наданням оператора.

Водночас моніторингом встановлено, що відповідно до наданих учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» у складі тендерної пропозиції локальних кошторисів № 02-01-02, № 02-01-03 та № 02-01-07 витрати труда робітників, які обслуговують машини (крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т позиції 13, 16 Підсумкової відомості ресурсів), в загальній кількості 39,04 люд.-год. включені до загального обсягу трудовитрат при розрахунку учасником загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку (файли «30. Кошторис ч. 1.pdf», « 31. Кошторис ч. 2.pdf», « 32. Кошторис ч. 3.pdf»), а саме: у локальному кошторисі № 02-01-02 по позиції 9 у кількості 1,69 люд.-год., по позиції 12 11,79 люд.-год., по позиції 20 1,06 люд.-год., по позиції 23 1,64 люд.-год., по позиції 1,26 люд.-год.; у локальному кошторисі № 02-01-03 по позиції 1 18,24 люд.-год., по позиції 17 0,28 люд.-год; у локальному кошторисі № 02-01-07 по позиції 1 1,54 люд.-год., по позиції 36 1,54 люд.-год.

Таким чином, учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» у наданих у складі тендерної пропозиції розрахунках договірної ціни при розрахунку загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку безпідставно враховано витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин (крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т), що будуть залучені за договором надання послуг разом з персоналом виконавця таких послуг, чим недотримано вимоги пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови, що не відповідає вимогам Додатка 2 «Технічні, якісні та кількості характеристики предмета закупівлі» до ТД.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 26.08.2025 із зазначеного питання, Замовник 29.08.2025 надав пояснення, в якому зазначено: «Відповідно до умов тендерної документації не передбачалося, що техніка яка вказана в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази має відповідати техніці, що вказується учасником в розрахунку договірної ціни».

Надане Замовником пояснення не обґрунтовує прийняте Замовником рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам ТД, оскільки надані учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» у складі тендерної пропозиції розрахунки договірної ціни не відповідають вимогам законодавства.

Також слід зазначити, що згідно з наданими учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» у складі тендерної пропозиції розрахунками договірної ціни загальна кошторисна трудомісткість по об`єкту становить 26 651,81 людино-годин, яка складається з: витрати труда робітників-будівельників у кількості 21 815,27 людиногодин, витрати труда робітників-монтажників у кількості 1 265,39 людино-годин, витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин у кількості 440,47 людино-годин, витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту і будівельного сміття у кількості 258,85 людино-годин, витрати труда пусконалагоджувального персоналу у кількості 110,33 людино-годин та витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат, у кількості 2 771,5 людино-годин. Тобто учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» при розрахунку загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку до загального обсягу трудовитрат (26 651,81 людино-годин) включено у тому числі витрати труда робітників, які обслуговують машини, у кількості 39,04 людино-годин.

Отже, на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «РСК ОДЕСА» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно пункту 2 Констатуючої частини Висновку Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства зазначено За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 та частини першої статті 41 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності надання роз`яснень на звернення щодо ТД, внесення змін до ТД, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, порушень не встановлено.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Висновку Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень) зазначено: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі оприлюднений в електронній системі закупівель 03.09.2025 року.

Позивач, не погоджуючись з висновком Південного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу закупівлі №UA-2025-05-29-001615-a, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про публічні закупівлі, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості №1178, в редакції чинній стан на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 43 вищевказаних Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Щодо доводів відповідача в оскаржуваному висновку про недотримання вимог частини першої статті 41 Закону, а саме що відповідно до даних електронної системи закупівель замовник 16.07.2025 оприлюднив Договір з додатками до нього у форматі PDF, серед яких відсутні документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, та що Замовником не оприлюднено Договір з додатками до нього у машинозчитувальному форматі, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Відповідно до абз.2 п.10 Особливостей за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Згідно п.1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835 (далі Положення № 835) машиночитаний формат формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Відповідно до п.9 Положення №835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.

Також за п. 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 року №1082, закріплено, що договір про закупівлю, додаток (додатки) до договору про закупівлю, зміна (зміни) до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) такі файли, зокрема, але не виключно:

договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси);

зміни до договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому і третьому частини першої статті 41 Закону (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у разі зміни цін на них), у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону.

Аналізуючи вищевказане, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі.

Водночас, як встановлено судом під час розгляду справи, позивач як замовник оприлюднив в електронній системі закупівель договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) тільки у форматі PDF. Вищевказаний факт стороною позивача за час розгляду справи не заперечувався.

Крім того, позивачем як замовником до оприлюдненого договору не додано такий обов`язковий документ/-ти (наприклад як додаток до договору), що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Вищевказані обставини свідчать про порушення позивачем вимог п.10 ч.1 статті 10 та ч.1 ст. 41 Закону №922-VIII, оскільки позивач не оприлюднив в електронній системі закупівель договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі протягом 3 робочих днів з дня його укладення.

Щодо доводів відповідача в оскаржуваному висновку, що учасником ТОВ «РСК ОДЕСА» у наданих у складі тендерної пропозиції розрахунках договірної ціни при розрахунку загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку безпідставно враховано витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин (крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т), що будуть залучені за договором надання послуг разом з персоналом виконавця таких послуг, чим недотримано вимоги пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови, що не відповідає вимогам Додатка 2 «Технічні, якісні та кількості характеристики предмета закупівлі» до ТД, суд зазначає.

Як вбачається з пункту 21 Додатка 5 «Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД замовником визначено, що учасниками у складі тендерної пропозиції надається кошторисна документація, а саме: договірна ціна; пояснювальна записка; підсумкова відомість ресурсів; зведений кошторисний розрахунок; локальні кошториси; календарний графік виконання робіт; розрахунки в електронному вигляді у форматі .imd.

Відповідно до додатку 2 «Технічні, якісні та кількості характеристики предмета закупівлі» до ТД викладено вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі робіт: «ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт підвального приміщення із влаштуванням споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) будівлі Авангардівського ЗДО «Берізка» за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Добрянського, 26А)» та викладено таблицю «Підсумкова відомість ресурсів», в якій позивачем як замовником було зазначено зокрема витрати труда.

Переможцем закупівлі ТОВ РСК ОДЕСА у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі було надано:

1) довідку від 12.06.2025 № 041 про наявність обладнання та матеріально- технічної бази, необхідної для виконання робіт, відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, згідно якої учасник зазначив про свої наміри використовувати два крани самохідні KATO KR-10H-L та KOMATSU LW100M-1E на підставі договору про надання послуг спеціальною технікою № 41612500 від 30.05.2022;

2) договір про надання послуг спеціальною технікою від 30.05.2025 № 41612500, укладений ТОВ РСК ОДЕСА як замовником з ТОВ КРАНИ УКРАЇНИ як виконавцем, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги спеціальної техніки згідно додатків, на об`єкті Замовника, а саме послуги кранами самохідними KATO KR-10H-L та KOMATSU LW100M-1E вартістю 9000,00 грн, у тому числі ПДВ 1500,00 грн за 1 машино-зміну (8 годин) з наданням оператора;

3) пропозиції локальних кошторисів № 02-01-02, № 02-01-03 та № 02-01-07, в яких відповідачем встановлено, що учасником зазначено витрати труда робітників, які обслуговують машини (крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т позиції 13, 16 Підсумкової відомості ресурсів), в загальній кількості 39,04 люд.-год. включені до загального обсягу трудовитрат при розрахунку учасником загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку, а саме:

- у локальному кошторисі № 02-01-02 по позиції 9 у кількості 1,69 люд.-год., по позиції 12 11,79 люд.-год., по позиції 20 1,06 люд.-год., по позиції 23 1,64 люд.-год., по позиції 1,26 люд.-год.;

- у локальному кошторисі № 02-01-03 по позиції 1 18,24 люд.- год., по позиції 17 0,28 люд.-год;

- у локальному кошторисі № 02-01-07 по позиції 1 1,54 люд.-год., по позиції 36 1,54 люд.-год.

У свою чергу позивач на спростування такого встановленого відповідачем порушення посилається на те, що позивачем було прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам Тендерної документації з огляду на те, що: кошторисна документація надана у повному обсязі; обсяги робіт та ресурсів відповідають вимогам Додатку 2 Тендерної документації; розбіжності у підході до відображення трудовитрат машиністів орендованої техніки не впливають на предмет закупівлі.

Суд зазначає, що основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування визначені Кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі також Настанова).

Відповідно до абзацу 2 п. 1.1. Настанови вона є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Згідно з пунктом 5.1 розділу V Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

Пунктом 5.2 розділу V Настанови визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Відповідно до норм пункту 5.4 Розділу V Настанови вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машиногодина) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 5.9 цієї Настанови.

Вартість машино-години власної будівельної техніки учасника процедури закупівлі (підрядника) визначається на підставі КНУ РКНЕМ, і відповідних поточних цін на них з додаванням амортизаційних відрахувань; витрат на заміну частин, що швидко спрацьовуються; вартості матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин; інших витрат, пов`язаних з експлуатацією і утриманням будівельних машин та механізмів, що враховуються в складі прямих витрат, а саме: амортизація будівель і споруд дільниць механізації та витрати на їх утримання і експлуатацію; податків, зборів та обов`язкових платежів, установлених законодавством, що враховуються у вартості експлуатації машино-години власної будівельної техніки підрядника (податок на землю, що її зайнято дільницею механізації, збір за спеціальне використання води, плата за проведення періодичних оглядів вантажопідйомних механізмів в органах виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення тощо).

Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) в цілому по об`єкту будівництва і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних будівельних машин та механізмів будівельної організації.

Відповідно до пункту 5.8 Розділу V Настанови вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, які орендуються разом із цими робітниками, не враховуються.

Наведене свідчить, що учасником ТОВ РСК ОДЕСА у наданих у складі тендерної пропозиції розрахунках договірної ціни за відповідними статтями витрат при розрахунку загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку безпідставно враховано трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельної техніки при виконанні, зокрема, кранів самохідних KATO KR-10H-L та KOMATSU LW100M-1E, які буде залучено за договором про надання послуг спеціальною технікою від 30.05.2025 № 41612500 разом з операторами (персоналом виконавця за договором), чим не дотримано вимог пунктів 5.4 та 5.8 Розділу V Настанови №281.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що документація, яка подавалась ТОВ РСК ОДЕСА до участі у тендері не відповідала вимогам Настанови № 281, про що відповідач обгрунтовано зазначив у оскаржуваному висновку.

Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» переможцем процедури закупівлі визнається учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (п. 15 ч.1 ст. 1).

Відтак, суд погоджується із відповідачем, що не може бути визначений переможцем торгів учасник, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам чинного законодавства та тендерної документації, та яким здійснено розрахунок ціни тендерної пропозиції не у відповідності до вимог.

Отже, наведена позиція позивача є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Щодо посилань позивача на неправомірність зобов`язання усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у наведений відповідачем спосіб, суд зазначає наступне.

В п. 3 констатуючої частини Висновку від 03.09.2025 року відповідач зазначив, що керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Приписами п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241 (далі - Порядок №552), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Отже, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення.

Однак Законом України «Про публічні закупівлі» та Порядком № 552 не визначено, у який спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення.

При цьому, частиною 8 статті 8 Закону № 922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 25.02.2026 року у справі №420/21732/21.

З приписів Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом припинення договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України зазначено, що одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення такого договору.

Відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні правові висновки зазначені Верховним Судом у постановах від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21), від 15 червня 2023 (справа №160/15844/22), від 09 листопада 2023 (справа №160/7811/22), від 02 листопада 2023 (справа № 160/15741/22).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-29-001615-a від 03.09.2025 р. відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ОДЕСА» про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Відділ капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради (, адреса: вул. Нижня, буд. 24, смт Авангард, Одеський район, Одеська область, 67806).

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ОДЕСА» (, адреса: Люстдорфська дорога, буд. 55/1, м. Одеса, 65088).

Суддя П.П. Марин

.