Справа № 520/28054/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа № 520/28054/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн. передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 18.10.2022 року по 08.11.2022 року за весь період стаціонарного лікування у зв`язку з отриманим пораненням (контузією травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини, під час участі в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), здійснення забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 грн., передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 18.10.2022 року по 08.11.2022 року за весь період стаціонарного лікування, зв`язку отриманим пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини, під час участі в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), здійснення забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

-визнати протиправними дії Військова частина НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн. передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 168 віл 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особами рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 11.01.2024 року по 10.07.2024 року за весь період стаціонарного лікування, у зв`язку з отриманим пораненням (контузією травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини, під час участі в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), здійснення забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України;

-зобов`язати Військову частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 гри., передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 168 віл 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 11.01.2024 року по 10.07.2024 року за весь період стаціонарного лікування, у зв`язку з отриманим пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини, під час участі в бойових діях та перебування районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), здійснення забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації па території України.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що проходив військову службу на посаді оператора відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 18 жовтня 2022 року.

18.10.2022року під час проходження військової служби отримав мінно-вибухову травму у вигляді закритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку у вигляді цефалічного, вестрибуло - атактичного, антено-невротичного синдромів, акубаротравм у вигляді вушних шумів.

З 21.10.2022 року по 08.11.2022 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному центрі «Солоний лиман» з діагнозом: мінно-вибухову травму (18.10.2022): у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку у вигляді цефалічного, вестрибуло - атактичного, антено-невротичного синдромів, акубаротравм у вигляді вушних шумів.

В період отримання поранення проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та виплати за лікування період 18.10.2022 року по 08.11.2022 не отримав. З 11.11.2023 року по 22.07.2024 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , 3 19 червня 2024 року позивача визнано непридатним до військової служби, та при звільненні кошти за та стаціонарне лікування не виплачено, а саме: з 11.01.2024 року по 13.05.2024 року на стаціонарному лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психологічної допомоги». З 16.02.2024 року по 01.03.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні в командуванні медичних сил ЗСУ в/ч НОМЕР_4 . 3 04.03.2024 року по 25.03.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_5 у відділенні психоневрологічної реабілітації з діагнозом - тривожно-депресивний розлад, медикаментозна компенсація.

3 15.05.2024 року по 10.07.2024 року на стаціонарному лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психологічної допомоги». Свідоцтво про хворобу № 6510/2024 від 19 червня 2024 року військово-лікарська комісія при КП «ДБКЛПД» ДОР де було встановлено: Травма «ТАК» пов`язана з проходженням військової служби. Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби: на підставі статті 14-а графи ІІ Розкладу хвороб, непридатний до військової служби виключенням з військового обліку.

Відтак у зв`язку з проходженням військової служби в статусі військовослужбовця ЗСУ в період дії воєнного стану, отриманням бойового тяжкого поранення, позивач вважає що набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі 30 000 грн., та у збільшеному до 100 000 грн., відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року за періоди стаціонарного лікування та перебування у відпустках за станом здоров`я на підставі постанови (висновку) ВЛК внаслідок тяжкого поранення пов`язаного із захистом Батьківщини загалом за період з 18.10. 2022 року по 08.11.2024 року та з 11.01.2024 року по 10.07.2024 року

Рішенням суду від 07.01.2025 року позов задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправними дії Військової частина НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн. передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 168 віл 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особами рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 11.01.2024 року по 10.07.2024 року за весь період стаціонарного лікування, у зв`язку з отриманим пораненням (контузією травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини, під час участі в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), здійснення забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

-зобов`язати Військову частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 грн., передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 віл 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 11.01.2024 року по 10.07.2024 року за весь період стаціонарного лікування, у зв`язку з отриманим пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини, під час участі в бойових діях та перебування районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), здійснення забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації па території України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набрало законної сили

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 №520/28054/24 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . Ко НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_9 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та встановити Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . код НОМЕР_8 ) строк для подання звіту до Харківського окружного адміністративного суду про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.202 №520/28054/24 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

В обгрунтування вазаної заяви зазначено, що станом на березень місяць 2026 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року по справі №520/28054/24 відповідачем не виконано.

Розглядаючи подану заяву судом зазначається, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, дослідивши повно та всебічно аргументи наведені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.03.2026 року підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, саме суд, який ухвалив судове рішення, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт.

Із набранням чинності нової редакції КАС України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень шляхом, зокрема, встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення.

Наявність у нормах чинного законодавства механізму примусового виконання судового рішення, а також повноважень суду щодо здійснення контролю за його виконанням шляхом розгляду вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, не є обставиною, яка унеможливлює здійснення судового контролю у визначений статтею 382 КАС спосіб - шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №520/28054/24 - задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частиу НОМЕР_1 протягом 90 днів подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року у справі № 520/28054/24 в повному обсязі.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.