Справа № 140/2246/26
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 березня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/2246/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Локачинської селищної ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Володимирської окружної прокуратури до Локачинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Володимирська окружна прокуратура (далі ВОП, позивач) звернулась із позовом до Локачинської селищної ради (далі відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо оформлення та державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлі закладу дошкільної освіти села Старий Загорів Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, що знаходиться по вул. Молодіжна, 17, с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області;

2) зобов`язати вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на будівлю закладу дошкільної освіти с. Старий Загорів Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, що знаходиться по вул. Молодіжна, 17 с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки порушення, що стали підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом, відповідачем самостійно усунуті шляхом добровільного оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлі закладу дошкільної освіти села Старий Загорів Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, що знаходиться по вул. Молодіжна, 17, с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області та надано підтверджуючі документи.

Відтак, відповідач Локачинська селищна рада самостійно усунула порушення, які стали підставою для пред`явлення позову.

Позивач, станом на 12.03.2026 пояснень з приводу заявленого клопотання не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів щодо оформлення та державної реєстрації права власності на будівлі закладу дошкільної освіти села Старий Загорів Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, що знаходиться по вул. Молодіжна, 17, с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області.

Разом з тим, судом встановлено, що 25.02.2026 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно була подана заява про державну реєстрацію прав, за результатами розгляду якої реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права оперативного управління на громадський будинок закладу дошкільної освіти села Старий Загорів Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, що знаходиться по вул.Молодіжна, 17 в с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області за управлінням гуманітарної політики Локачинської селищної ради, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав №466119821 від 27.02.2026.

Тобто, Локачинською селищною радою та посадовими особами в добровільному порядку усунуті недоліки, щодо забезпечення обліку та реєстрації права власності комунального майна, що перебуває на території громади.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем Локачинською селищною радою Володимирського району самостійно усунуто порушення, які стали підставою для пред`явлення позову, тобто, оскаржувані прокурором порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Володимирській окружній прокуратурі необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2 662,40 грн, сплачений платіжною інструкцією від 18.02.2026 №222 (а.с. 18).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Локачинської селищної ради про закриття провадження, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Володимирської окружної прокуратури до Локачинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ідентифікаційний код 02909915) з бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Дмитрук