Справа № 378/281/26
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/281/26
Провадження № 2-а/378/5/26
УХВАЛА

16.03.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Ставищенської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Ставищенської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

Позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради від 23.02.2026 року про притягнення її (позивачку) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач оскаржує постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради.

При цьому відповідачем зазначено Ставищенську селищну територіальну громаду Білоцерківського району Київської області без обгрунтування заявлення вимоги саме до такої громади.

Так, приписами статей 213, 215, 218, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в т. ч. статтею 152 КУпАП.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтями 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови від 23 лютого 2026 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради, яка в даному випадку виступила як суб`єкт владних повноважень, рішення якого може бути оскаржено в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 05 лютого 2020 р. у справі №265/6669/18, від 13 січня 2020 р. у справі №263/6228/19, від 27 травня 2020 р. у справі №160/9747/17, від 09 липня 2020 р. у справі №803/299/18.

Отже, саме адміністративна комісія при виконавчому комітеті при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради є належним відповідачем у даній справі.

З урахуванням вище наведеного, позивачу необхідно визначитись з відповідачем у справі, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Окремо суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не заявила перед судом клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із даною позовною заявою (таке клопотання (заява) до позову не додано і воно відсутнє в прохальній частині позову).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України закріплено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова було винесена 23.02.2026, однак, позивач звернулась до суду із позовом про її скасування лише 13.03.2026, тобто після спливу десятиденного строку, наданого законом, зазначивши, що вона вказану постанову отримала фактично 10.03.2026.

Проте, всупереч ч. 6 ст. 161 КАС України позивач не додала окремо заяви про поновлення строку та не додала докази поважності причин його пропуску, а саме, докази щодо отримання оскаржуваної постанови 10.03.2026.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначивши належного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак