Справа № 360/468/26
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/468/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Криловим Денисом Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11 березня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Криловим Денисом Анатолійовичем (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якій представник позивача просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення та/або формування і відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей (ІКС «Оберіг») та у застосунку «Резерв+» стосовно відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиключення недостовірних персональних даних після отримання звернення (адвокатського запиту) від 24 лютого 2026 року вих. № 24-02/1/ЗВ, стосовно ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей (ІКС «Оберіг») шляхом виключення / видалення стосовно ОСОБА_1 відомостей / статусу «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку».

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у лютому 2026 року позивач шляхом авторизації на порталі Дія за допомогою КЕП дізнався, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України наявна інформація про порушення правил військового обліку.

Інформацію про порушення правил військового обліку внесено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою з`ясування обставин, що стали підставою внесення зазначених відомостей до Реєстру, представник позивача 11 лютого 2026 року надіслав запит за вих. № 11-02/1/З у порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у якому просив надати інформацію та копії відповідних документів (заяв, листів, повідомлень, повісток, поштових відправлень, протоколів, постанов, організаційно-розпорядчих документів), якими оформлено прийняття рішення та/або які стали правовою підставою для внесення до Реєстру (у тому числі через застосунок «Резерв +», зокрема автоматизованим способом) відомостей про порушення правил військового обліку позивачем у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18 лютого 2026 року представник позивача отримав відповідь від відповідача за № ЩТ/816. Зі вказаної відповіді слідує, що позивача взято на військовий облік у відповідача в автоматичному режимі, підставами внесення відомостей до Реєстру про порушення правил військового обліку позивачем (статус Резерв+: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку»), стало начебто ігнорування встати на військовий облік за місцем фактичного проживання.

Окрім того, як вбачається із відповіді за № ЩТ/816, на дату надання відповіді на адвокатський запит (17 лютого 2026 року) протоколи та постанови або будь-які інші організаційно-розпорядчі документи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадовими / службовими особами відповідача не складались та не виносились.

Ураховуючи приписи частини другої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних», статей 6, 7 і 10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», представник позивача 24 лютого 2026 року надіслав запит за вих. № 24-02/1/ЗВ, у якому просив унести зміни до Реєстру шляхом виключення відомостей та інформації щодо позивача, а саме відомостей про «Порушення правил військового обліку» у відповідача та просив виправити недостовірні персональні дані, внесені до Реєстру, шляхом їх видалення як таких, що внесені без правових підстав.

Листом від 2 березня 2026 року за № ЩТ/1078 відповідач фактично відмовив у виправленні недостовірних персональних даних, шляхом їх видалення як таких, що внесені без правових підстав, окрім того, виключення відомостей / інформації з Реєстру про порушення правил військового обліку позивачем відповідачем не вносилось.

Унесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про нібито порушення позивачем правил військового обліку та відображення у застосунку «Резерв+» статусу «Розшукується ТЦК та СП» створює для позивача негативні правові наслідки, зокрема ризик застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмеження реалізації прав та законних інтересів, а також порушує його право на достовірність персональних даних.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Криловим Денисом Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати адвоката Крилова Дениса Анатолійовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

розширені дані із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомостей застосунку Резерв+ на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

належним чином засвідчені документи щодо військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (інформація про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків на ОСОБА_1 зазначена на підставі військово-облікового документа «Резерв+», сформованого 2 березня 2026 року );

інформацію щодо підстав внесення даних щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

копії матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення військового обліку ОСОБА_1 ;

всі звернення адвоката Крилова Дениса Анатолійовича із відповідними заявами про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та рішення за наслідками розгляду такого звернення;

всі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції України щодо розшуку ОСОБА_1 як особи, яка порушила правила військового обліку, разом з доданими до звернення документами (у разі відсутності таких заначити про це письмово);

інші матеріали в межах предмету спору у цій справі.

Запропонувати:

позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська