Справа № 907/167/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

17 березня 2026 рокум. Ужгород№ 907/167/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про перехід зі спрощеного провадження до розгляду в загальне позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування реєстраційної дії/запису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» звернулось до Господарського суду Закарпатської області із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстраційної дії/запису від 26.11.2018р. №6000041 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та громадських формувань державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради Грісь Артема Васильовича про скасування реєстраційної дії по реєстрації нової редакції статуту ТОВ «Чарівний ліхтарик» (запис про реєстраційну дію №5000041 від 07.11.2018p.).

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року у справі №907/167/21 скасовано. Провадження у справі №907/167/21 закрито.

Ухвалою Західного апеляційного Господарського суду від 08 грудня 2025 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» від 24 листопада 2025 року про направлення справи №907/167/21 за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу передано за встановленою юрисдикцією до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Справа №907/167/21 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

29 грудня 2025 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

16 березня 2026 року на адресу суду представником позивача подано заяву про перехід справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. У вказаному клопотанні представник позивача, покликається на те, що справа характеризується високим ступенем складності, оскільки предмет доказування охоплює перевірку дотримання державним реєстратором Грісь А.В. спеціальної процедури, встановленої Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Суду належить надати правову оцінку не лише формальній наявності документів у реєстраційній справі, а й правомірності підстав для скасування попередньої реєстраційної дії. Це потребує дослідження значного обсягу матеріалів справи, а також їх зіставлення із внутрішніми документами Товариства (протоколами загальних зборів), що неможливо здійснити належним чином без проведення підготовчого засідання та заслуховування пояснень сторін. Зазначає, що оскаржувана реєстраційна дія державного реєстратора Грісь А.В. щодо скасування попередньої реєстрації Статуту Позивача не була суто технічною процедурою. Вона базувалася на певній суб`єктивній оцінці реєстратором поданих (або відсутніх) документів. Позивач має намір надати детальні усні пояснення щодо хронології подій та специфічних процедурних порушень, вчинених реєстратором, які складно викласти вичерпно у суто письмовій формі без можливості миттєвого реагування на заперечення сторін. Враховуючи наявність третьої особи (Лісовця Д.Б.) та гострий характер корпоративного конфлікту, розгляд справи у відкритому судовому засіданні дозволить сторонам реалізувати своє право на запитання одна одній та суду, що передбачено ст.44 КАС України. Вважає, що тільки в умовах усного слухання суд зможе безпосередньо сприйняти аргументи позивача щодо незаконності «ланцюга» реєстраційних дій.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, виходить з наступного.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на приписи частини третьої статті 257 КАС України, беручи до уваги доводи представника позивача, викладені у клопотанні про перехід до загального позовного провадження, суд з метою повного та належного дослідження всіх обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення доходить висновку про необхідність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування реєстраційної дії/запису - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 березня 2026 року на 09 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: місто Ужгород, вулиця Загорська, будинок 30.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Калинич Я.М. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження надіслати учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич