Справа № 953/1375/26
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 р.Справа № 953/1375/26

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 в справі № 953/1375/26

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції третя особа Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня»

про визнання протиправними дій працівників патрульної поліції щодо проведення оглядів на стан стп`яніння, результати яких оформлені висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебув,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції третя особа Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про визнання протиправними дій працівників патрульної поліції щодо проведення оглядів на стан стп`яніння, результати яких оформлені висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебув.

25.02.2026 на зазначену ухвалу суду через систему "Електронний суд" позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 298 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу суду прийнято 11.02.2026.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 25.02.2026.

Проте апелянт, подаючи апеляційну скаргу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надав.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 - 3328 грн.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 в справі № 915/955/15, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 в справі № 320/5719/19, ухвалі Верховного Суду від 10.08.2021 в справі № 554/6586/16-а, в постановах Верховного Суду від 17.02.2021 в справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 в справі № 826/17526/18, від 09.02.2023 в справі № 380/22710/21, від 09.02.2023 в справі № 120/3532/21-а.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції (заяву в порядку контролю за виконанням рішення, про призначення експертизи, закриття провадження, залишення позову без розгляду, заміни сторони, чи інші заяви, за подання яких судовий збір не справляється), ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується шляхом подання апеляційної скарги зі сплатою судового збору в загальному порядку, за відсутності в особи відповідних пільг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026, розмір судового збору за подання в електронній формі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2662,4 грн. (3328 х 0,8).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2662,4 гривень на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 в справі № 953/1375/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції третя особа Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про визнання протиправними дій працівників патрульної поліції щодо проведення оглядів на стан стп`яніння, результати яких оформлені висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебув - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк