Справа № 600/815/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/815/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про стягнення податкового боргу в сумі 556376,42 грн, з яких 555611,42 грн - до державного бюджету та 765,00 грн - до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі задоволено. Зупинено провадження у даній до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/1433/24-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано набранням законної сили рішення суду у справі №600/1433/24-а.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Дослідженням інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №600/1433/24-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.11.2023 №00000/7920/Ж10/24-13-09-02, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 113372 грн. 95 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №600/1433/24-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, з наведеного вбачається, що рішення суду у справі №600/1433/24-а, до набрання законної сили якого судом було зупинено провадження у цій справі, набрало законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного розгляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №600/1433/24-а.

Враховуючи положення статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, то суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у цій справі.

Отже, подане представником позивача клопотання про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частин другої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Стосовно вимоги представника відповідача про повідомлення сторін про дату та час розгляду справи, зазначеної у прохальній частині клопотання про поновлення провадження у справі, то така не підлягає задоволенню, оскільки при відкритті провадження у даній справі судом було вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Водночас, як вбачається з наявних у справі матеріалів, жоден з учасників процесу не подавав до суду клопотань про розгляд цієї справи з повідомленням (викликом) сторін або ж про здійснення її розгляду в порядку загального позовного провадження.

До того ж, враховуючи предмет даного позову та його підстави, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про стягнення податкового боргу.

2. Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про стягнення податкового боргу.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк