Справа № 620/2574/25
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2574/25
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Епель О. В., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: апелянтом додано документ про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн, збір сплачено не у повному обсязі та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2025 року від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернігівській області повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2026 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року - скасовано, а справу № 620/2574/25 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

10 березня 2026 року матеріали адміністративної справи № 620/2574/25 зареєстровано в Шостому ААС за вх. № А/855/8651/26 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії для продовження розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. В. Епель

В. Ю. Ключкович