Справа № 440/8402/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8402/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об`єктів без дозвільних документів за літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", "Д";

зобов`язати Мукачівську міську раду прийняти рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об`єктів без дозвільних документів за літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", "Д".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради (далі також відповідач), в якій просила:

визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об`єктів без дозвільних документів за літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", "Д";

зобов`язати Мукачівську міську раду прийняти рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об`єктів без дозвільних документів за літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", "Д".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 13.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначала, що на території багатоквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно інвентарної справи БТІ №3224 розташовано чотири металевих гаража - літ О; К; П; М. Металеві гаражі не є нерухомістю, не мають капітального фундаменту і є тимчасовими спорудами. Оскільки металеві гаражі встановлюються згідно з рішенням виконкому місцевої ради як виняток, для зберігання транcпортного засобу конкретної особи, особа після втрати транспортного засобу, переїзду на інше місце чи смерті втрачає право на користування місцем, відведеним під гараж. Інформація про конкретних користувачів сараїв, розташованих на території домоволодіння спільного користування по АДРЕСА_1 , відсутня.

Сарай "літера Д" на території домоволодіння по АДРЕСА_1 не перебуває на балансі Мукачівської міської ради та структурних підрозділів.

Згідно матеріалів інвентарної справи №3224 станом на 01.01.2013 сарай літ. Д не зареєстровано за власниками квартир домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Мукачівською міською радою сарай літ. Д не передавався ні у власність ні в користування, оскільки не перебуває в комунальній власності.

Позивач стверджувала, що у Мукачівській міській раді відсутні документи, що підтверджують право володіння земельними ділянками під металевими гаражами літери "О", "К" та "М" за адресою АДРЕСА_1 .

На думку позивача, відповідач, як орган місцевого самоврядування, за результатами перевірок, заяв та звернень ОСОБА_1 не виконує заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об`єктів без дозвільних документів, не вносить у план роботи виконкому пропозицію з питання проведення заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об`єктів без дозвільних документів.

Відповідач позов не визнав.

22.07.2025 до суду подано відзив на позов, в якому представник Мукачівської міської ради зазначив, що заходи з благоустрою прибудинкових територій не включають заходи щодо демонтажу самовільно встановлених споруд (а саме - гаражів / сараїв), а тому виконання таких заходів у рамках благоустрою населеного пункту не відповідає вимогам чинного законодавства.

Окрім того, Мукачівська міська рада звертала увагу і на те, що заходи з благоустрою населених пунктів полягають в організації упорядкування об`єктів благоустрою шляхом утримання та впорядкування їх елементів. Між тим, перелік елементів благоустрою визначений ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та не включає гаражі, сараї або ж інші допоміжні споруди, що розташовані на прибудинковій території.

Відтак, на переконання Мукачівської міської ради, вимога щодо прийняття рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку №14 по вул. Миру в м. Мукачево Закарпатської області шляхом демонтажу самовільно (незаконно) встановлених споруд є протиправною, адже відповідні заходи не відносяться до сфери благоустрою.

Представник відповідача зауважував, що у власних зверненнях до органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 не порушувала питання щодо демонтажу групи приміщень у дворі за адресою АДРЕСА_1 , а саме споруд за літ. «К», «М», «З», «И», «О», «П», «Е», «Д».

Крім того, представник відповідача повідомив, що заяву позивача розглянуто на засіданні архітектурно-містобудівної ради, як суб`єкта містобудівної діяльності, що є дорадчим органом (ст.20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») і яка не заперечила проти вчинення дій з демонтажу без видачі запитуваного дозволу /а.с. 37-50/.

28.07.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначала, що у разі виявлення на території об`єкта благоустрою факту самовільного його зайняття, у тому числі, шляхом розміщення суб`єктами господарювання тимчасової споруди (далі також - ТС) для здійснення підприємницької діяльності, така споруда підлягає демонтажу, а роботи з демонтажу цієї ТС є роботами з відновлення об`єктів благоустрою, тобто охоплюються поняттям заходів з благоустрою населених пунктів.

На виконання розпорядження №201 від 13.06.2022 міського голови Мукачівської міської ради проводилась перевірка законності встановлення тимчасових споруд на території всього міста в т. ч., за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами перевірок створився реєстр, з посиланням на дозвільні документи, збиралася інформація щодо користувачів тимчасових споруд.

За результатами перевірки планувалося проведення засідання комісії для подальшого прийняття рішень щодо усунення виявлених порушень.

Однак відповідач не провів перевірку законності всіх об`єктів благоустрою у загальному дворі за адресою АДРЕСА_1 .

А саме не провів перевірку, за наслідками якої мав власнику пропонувати надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами, в разі відсутності відповідних дозвільних документів /а.с.150-152/.

04.08.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких Мукачівська міська рада зазначала, що Мукачівська міська рада позбавлена можливості прийняти рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу тимчасових споруд - самовільно (незаконно) встановлених об`єктів без дозвільних документів за літ. «К», «М», «З», «И», «О», «П», «Е», «Д», адже таке не може бути вчинено шляхом здійснення заходів з благоустрою.

Представник відповідача стверджував, що 02.05.2025 через відділ «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради надійшло звернення мешканців АДРЕСА_1 , до якого було додано протокол загальних зборів мешканців зазначеного будинку від 05 березня 2025 року, згідно якого вирішено питання щодо необхідності проведення благоустрою у дворі будинку з метою проведення порядку прилеглої території та ремонтно-відновлювальних робіт господарських приміщень, які рахуються за мешканцями квартир у будинку АДРЕСА_1 (пункти 1 та 2 порядку денного; копії звернення мешканців будинку та протоколу загальних зборів додано до листа Виконавчого комітету Мукачівської міської ради №1041/01-50/7141/42-25 від 22.05.2025).

Вказаним стверджується, що співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у порядку, встановленому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прийнято рішення щодо здійснення заходів з благоустрою території та утримання спільного майна. При цьому, здійснення органом місцевого самоврядування заходів з демонтажу споруд за літ. «К», «М», «З», «И», «О», «П», «Е», «Д» у зазначеному дворі прямо суперечитиме прийнятому співвласниками рішенню та перевищуватиме надані органу місцевого самоврядування повноваження /а.с. 153-157/.

08.08.2025 до суду надійшли письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 зазначала, що зі змісту викладеного заперечення неможливо зрозуміти, в чому саме Мукачівська міська рада бачить свою участь у благоустрої загального двору №14. Крім тавтології та сухого цитування норм закону Мукачівська рада жодного разу не залучилася для вирішення проблеми двору. Відповідачем заявлена повна відстороненість від поставленого питання благоустрою у дворі «відсутня заплановані заходи щодо здійснення благоустрою за вище зазначеною адресою» підписом заступника міського голови з питань діяльності органів Мукачівської міської ради.

Запитом на отримання публічної інформації від 10 грудня 2024 року отримано відповідь, яка фактично обмежується формальною інформацією.

Як вбачається з відповідей та надісланих документів від Мукачівської міської ради участь у благоустрої зводиться виключно до відписок та спостерігається стійка бездіяльність щодо виконання прямих обов`язків органами Мукачівської міської ради /163-165/.

29.08.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких ОСОБА_1 повідомила, що за запитом ОСОБА_1 від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшли відповіді, з яких вбачається що Управлінням Держгеокадастру з 2024 року на підставі заяв від ОСОБА_1 здійснено контроль за використанням земель комунальної власності під влаштованими металевими гаражами за адресою АДРЕСА_1 . Згідно до відповідей від Мукачівської міської ради від 30.12.2024 №97-6295/0/1-24, документи, які дають підстави на використання земель комунальної власності, відсутні. З приводу отриманої інформації від уповноваженої особи Управління Держгеокадастру, було скеровано листа до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для відповідного реагування враховуючи положення ст. 197-1 КК України.

На думку позивача, бездіяльність міської ради стала підставою для порушення цієї статті, оскільки міська рада не вжила заходів для запобігання або припинення самовільного заняття земельної ділянки, що є її прямим обов`язком, і в результаті настали суспільно небезпечні наслідки /а.с. 197/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

Позивач є власником житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 .

На території багатоквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно інвентарної справи БТІ №3224, крім іншого, розташовано чотири металевих гаражі літ О, К, П, М та сарай літера Д.

Інформаційною довідкою КП "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 31.03.2021 №382, крім іншого, повідомлено, що сарай літ. Д, який знаходиться в дворі загального користування згідно матеріалів інвентарної справи - 3224 на праві приватної власності за власниками квартир даного домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстрований /а.с. 69/.

На електронне звернення ОСОБА_1 від 05.05.2021 щодо демонтажу будівлі літера Д по АДРЕСА_1 міської ради листом від 26.05.2021 №752/290/2041 повідомлено, що при детальному опрацюванні поданих матеріалів встановлено, що вищезазначена будівля розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що дане домоволодіння є багатоквартирним, та враховуючи рішення Конституційного Суду України №14-рп/2011 від 09.11.2011 року "власники квартир дво- та багатоквартирних житлових будинків незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири є співвласниками будинку та допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою та ін.". Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир у домоволодінні є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки майна у будинку /а.с. 75/.

10.02.2022 до Мукачівської міської ради надійшло електронне звернення ОСОБА_1 , в якому заявниця повідомляла відповідача про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , за вказаною адресою здійснює незалежну професійну діяльність (кабінет адвоката). У дворі, напроти квартири її знаходиться господарська будівля (літера "Д"), яка перебуває у аварійному стані, що підтверджується звітом експерта. За результатами обстеження експерта ОСОБА_2 технічного стану господарської будівлі (сарай) літера Д за адресою АДРЕСА_1 споруда має 4 категорію аварійності та підлягає повному демонтажу. Згідно до інформаційної довідки від КП "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації", сарай літера Д, який знаходиться в дворі загального користування згідно матеріалів інвентарної справи 3224, на праві приватної власності за власниками квартир даного домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстрований (власники відсутні). Сарай тривалий час ніким не використовується тому і має такий аварійний стан. ОСОБА_1 повідомила, що неодноразово зверталась до мешканців загального двору з питанням проведення реконструкції або демонтажу даної будівлі, але чіткої відповіді не має. Кожен мешканець самовільно використовує земельну ділянку напроти власної квартири (мають сараї або парковочні місця). Жодному мешканцю немає діла до аварійного сараю.

Сарай знаходиться напроти квартири ОСОБА_1 . Сусіди, які колись користувались цим сараєм та мають квартири, фасад яких виходить на цій сарай, надали згоду на його демонтаж (реконструкцію). Деякі сусіди займають позицію байдужості, деякі ставляться негативно, але нічого не роблять, при цьому не розуміють, що стан сараю аварійний та несе загрозу життю та здоров`ю мешканців.

У заяві ОСОБА_1 прохала надати дозвіл на демонтаж сарая під літерою Д за власні кошти, зобов`язувалась провести демонтаж споруди сарай літера Д та провести ремонтно-оздоблювальні роботи благоустрою прилеглої території навпроти квартири АДРЕСА_3 за власні кошти, облаштувати сарай в зону відкритого двору з улаштуванням зони відпочинку, паркування. також для загального користування /а.с. 64/.

Листом від 11.02.2022 №18/01-07/6703/18-22 Управління міського господарства Мукачівської міської ради на звернення ОСОБА_1 від 28.12.2021 щодо проведення робіт з демонтажу будівлі літера Д по АДРЕСА_1 надано відповідь, аналогічну за змістом відповіді від 26.05.2021 №752/290/2041 /а.с. 73-74/.

Листом від 28.02.2022 №878/01-32990/42-22 на запит щодо надання інформації від 21.01.2022 вих. № 2/2 (отриманий виконавчим комітетом Мукачівської міської ради 27.01.2022 № 990/01-32/46-22) відповідач повідомив, що на території багатоквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно інвентарної справи БТІ №3224 розташовані чотири металевих гаража - літ О; К; П; ОСОБА_3 літ. К та літ. М, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 12.03.2008 №211. Металеві гаражі не є нерухомістю, не мають капітального фундаменту і є тимчасовими спорудами. Оскільки металеві гараж встановлюються згідно з рішенням виконкому місцевої ради як виняток, для зберігання транспортного засобу конкретної особи, особа після втраті транспортного засобу, переїзду на інше місце чи смерті втрачає право на користування місцем, відведеним під гараж.

За давністю часу перевірка дозвільних документів на встановлення тимчасових споруд літ. О та літ. І можлива за пред`явленням користувачами. Інформація про конкретного користувача сараїв, розташованих на території домоволодіння спільного користування по АДРЕСА_1 , відсутня.

Крім того, у листі відповідачем повідомлено, що земельні ділянки для обслуговування тимчасових металевих гаражів по АДРЕСА_1 не передавались в приватну власність або користування.

Відповідачем також зазначено, що сарай літ. Д на території домоволодіння по АДРЕСА_1 не перебуває на балансі Мукачівської міської ради та структурних підрозділів.

Згідно матеріалів інвентарної справи №3224 станом на 01.01.2013 сарай літ. Д не зареєстровано за власниками квартир домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Мукачівською міською радою сарай літ. Д не передавався ні у власність ні в користування, так як не перебуває в комунальній власності /а.с. 67-68/.

10.05.2022 ОСОБА_1 подано голові Мукачівської міської ради звернення, в якому вона просила створити комісію, яка здійснить вихід у дворову систему будинку АДРЕСА_1 для встановлення факту аварійної будівлі літера "Д"; дослідити технічний стан аварійної будівлі (сарай) літера "Д" /а.с. 65-66/.

11.07.2022 Мукачівська міська рада листом №1675/01-07/525/18-22 на звернення від 10.02.2022 про демонтаж господарської будівлі за адресою АДРЕСА_1 повідомила позивача, що прибудинкова територія є спільним майном співвласників (власників) квартир багатоквартирного будинку, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Додатково проінформовано, що розпорядженням Мукачівського міського голови від 13.06.2022 №201 створена робоча група з обстеження об`єктів інфраструктури та виявлення незаконного розміщення тимчасових споруд на землях комунальної власності Мукачівської міської територіальної громади /а.с. 76/.

Листом від 18.08.2022 №2956/01-32/7883/42-22 Мукачівська міська рада повідомила ОСОБА_1 про те, що споруди за адресою: АДРЕСА_1 , в, а саме на гараж літ. «К», сарай літ. «З» зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 . Сарай літ. «Д» та сарай літ. «И», які знаходяться у дворі загального користування за власниками квартир не зареєстровані. Гараж літ. «П», гараж літ. «О» не зареєстровані. Щодо сараю літ. «Е» - відомості відсутні /а.с. 91/.

13.09.2022 до відповідача надійшла колективна заява від власників квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 про надання дозволу на облаштування прибудинкової території (благоустрій) двору №14 по вул. Миру, демонтаж аварійного сараю літера «Д» по АДРЕСА_1 (прохальна частина зводилася до надання дозволу на проведення благоустрою двору шляхом демонтажу споруд літ. «Д», встановлення навісу для паркування на місці демонтованої споруди, влаштування покриття, прибирання сміття та влаштування квітників та лавки для відпочинку, (вхідний №БП-3845/0/109-22 від 13.09.2022) /а.с. 77-78/.

Органом місцевого самоврядування дану заяву розглянуто на засіданні архітектурно-містобудівної ради, за результатами розгляду звернення схвалено в частині демонтажу сараю літери «Д» без облаштування навісу. Разом з цим заявників повідомлено про необхідність отримання дозволу на порушення об`єкта благоустрою та надано зразок відповідної заяви (лист 2725/01-07/3845/18-22 від 20.10.2022) /а.с. 100/.

Заява на отримання дозволу на порушення об`єкта благоустрою подана ОСОБА_1 від 31.10.2022 (вхідний номер 13718/0199-22 від 31.10.2022) /а.с. 101/.

У результаті розгляду органом місцевого самоврядування надано дозвіл на порушення об`єкта благоустрою, про що повідомлено позивача листом 2862/01-07/137-18/18-22 від 09.11.2022 /а.с. 102/.

Запит ОСОБА_1 від 03.04.2024 про надання інформації (вхідний номер 4799/01-50/46-24 від 04.04.2024 /а.с. 103/) опрацьовано органом місцевого самоврядування та надано відповідь за номером 1525/01-50/4799/42-24 від 23.04.2024 /а.с. 104-105/; надано копію Акта №1/2022 засідання робочої групи з обстеження об`єктів інфраструктури та виявлення незаконного розміщення тимчасових споруд на землях комунальної власності Мукачівської міської ради від 01.07.2022, згідно якого у переліку тимчасових споруд, які підлягають демонтажу вказано Металевий гараж вул. Миру, 14 (пункт 66) /а.с. 106-111/.

Заява ОСОБА_1 від 18.06.2024, адресована міському голові міста Мукачево щодо виявлення споруд без дозвільних документів та встановлення порядку користування загальним двором від 18.06.2024, вхідний номер 2753/0/109-24 від 18.06.2024 /а.с. 112/ опрацьована Управлінням міського господарства Мукачівської міської ради та за наслідками її розгляду надано відповідь номер 1245/01-07/2753/18-24 від 03.07.2024, в якій повідомлено, що питання демонтажу тимчасових споруд відкладено до моменту облаштування місця тимчасового зберігання таких споруд /а.с. 113/.

26.07.2024 та 02.08.2024 ОСОБА_1 надіслала Мукачівському міському голові запити про надання інформації в яких, крім іншого, просила надати інформацію щодо того, які програми застосовані до благоустрою двору №14 по вул. Миру, 14 у м. Мукачево, та в майбутньому будуть застосовані /а.с. 114, 116/ .

На ці запити Мукачівською міською радою надано відповідь 2612/01-50/10282/42-24 від 02.08.2024 /а.с. 115/, відповідь 3994/01-50/1057/42-24 від 30.12.2024 /а.с. 117-118/.

У цих відповідях відповідачем повідомлено, що в органу місцевого самоврядування відсутні заплановані заходи щодо здійснення благоустрою двору по вул. Миру, 14 у м. Мукачево.

15.05.2025 ОСОБА_1 надіслала міському голові міста Мукачево запит про надання публічної інформації від 15.05.2025, вхідний номер 7141/01-50/46-24, в якому просила повідомити чи планується проведення благоустрою силами Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (відповідних підрозділів) у дворі загального користування №14 по вул. Миру м. Мукачево /а.с. 133/.

Листом від 22.05.2025 позивачу надано відповідь за номером 1041/01- 50/7141/42-25, в якій повідомлено про те, що бюджетом Мукачівської міської ради на 2025 рік не передбачено видатки на проведення робіт з благоустрою двору загального користування, у тому числі демонтажу аварійних та самовільно влаштованих споруд по вул. Миру, 14, у м. Мукачево /а.с. 134-135/.

Вважаючи, що Мукачівською міською радою допущено бездіяльність, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об`єктів без дозвільних документів за літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", "Д", позивач звернулася до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Пунктом 44 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Підпунктами 7, 13 пункту а) частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян;

видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом.

Відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів і спрямовуються на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення врегульовані Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Згідно з абзацу 2 частини першої статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до частини першої статті 10 цього Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема:

1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;

2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;

3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб);

4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою;

Об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (частина перша статті 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Згідно з частинами першою-четвертою статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

Фінансування державних програм благоустрою населених пунктів та програм з благоустрою об`єктів, які перебувають у державній власності, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У справі, що розглядається, спір стосується правомірності дій чи допущення бездіяльності Мукачівської міської ради, пов`язаних з відновленням благоустрою території загального двору будинку 14 по вул. Миру м. Мукачево Закарпатської області за численними заявами, запитами та зверненнями ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення. Зокрема, у ст. 1 Закону наведено визначення виконавчих органів рад, згідно з яким ці органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Матеріалами справи підтверджено надіслання ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради та безпосередньо до Мукачівського міського голови упродовж 2021-2025 років численних звернень, заяв, запитів, якими заявниця повідомляла відповідача про порушення правил благоустрою, аварійний стан сарая "літера Д", сумнівність законних підстав знаходження металевих гаражів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

На ці звернення позивача відповідачем надавалися відповіді, які суд оцінює як формальні. Вони зводилися до тверджень про те, що прибудинкова територія є спільним майном співвласників (власників) квартир багатоквартирного будинку, що належить їм на праві спільної сумісної власності, тому питання благоустрою, за твердженням відповідача, мали вирішувати самі ж власники спільно.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що власники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не є ні власниками, ні користувачами майна, щодо якого ОСОБА_1 зверталася зі заявами про їх аварійний стан та необхідність демонтажу.

Проте забезпечення чистоти і порядку, організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів - належать до прямих повноважень та обов`язків Мукачівської міської ради в силу вимог Закону України "Про місцеве самоврядування".

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що ці повноваження та обов`язки Мукачівською міською радою упродовж 2021-2025 років не здійснювалися по відношенню до прибудинкової території по АДРЕСА_1 .

При цьому, необґрунтованими є твердження відповідача про те, що заходи з благоустрою прибудинкової території мають вирішити спільно самі власники квартир, оскільки співвласники багатоквартирного будинку не можуть самостійно вирішувати питання встановлення чи демонтажу сараїв, мафів, гаражів на прилеглій території. Таке їх право не передбачене жодним законом.

Суд звертає увагу відповідача, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують саме місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів (частини перша, третя статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

26.07.2024 та 02.08.2024 ОСОБА_1 надіслала Мукачівському міському голові запити про надання інформації, в яких, крім іншого, просила надати інформацію щодо того, які програми застосовані до благоустрою двору №14 по вул. Миру, 14 у м. Мукачево, та які в майбутньому будуть застосовані /а.с. 114, 116/ .

На ці запити Мукачівською міською радою надано відповідь 2612/01-50/10282/42-24 від 02.08.2024 /а.с. 115/, відповідь 3994/01-50/1057/42-24 від 30.12.2024 /а.с. 117-118/.

У цих відповідях відповідачем повідомлено, що в органу місцевого самоврядування відсутні заплановані заходи щодо здійснення благоустрою двору по АДРЕСА_1 .

15.05.2025 ОСОБА_1 надіслала міському голові міста Мукачево запит про надання публічної інформації від 15.05.2025, вхідний номер 7141/01-50/46-24, в якому просила повідомити чи планується проведення благоустрою силами Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (відповідних підрозділів) у дворі загального користування №14 по вул. Миру м. Мукачево /а.с. 133/.

Листом від 22.05.2025 позивачу надано відповідь за номером 1041/01- 50/7141/42-25, в якій повідомлено про те, що бюджетом Мукачівської міської ради на 2025 рік не передбачено видатки на проведення робіт з благоустрою двору загального користування, у тому числі демонтажу аварійних та самовільно влаштованих споруд по АДРЕСА_1 /а.с. 134-135/.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним допущення Мукачівською міською радою протиправної бездіяльності, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 .

Щодо способу захисту прав позивача суд зазначає таке.

Щодо будівлі під літерою Д.

Інформаційною довідкою КП "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 31.03.2021 №382, крім іншого, повідомлено, що сарай літ. Д який знаходиться в дворі загального користування згідно матеріалів інвентарної справи - 3224 на праві приватної власності за власниками квартир даного домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстрований /а.с. 69/.

Відповідачем не надано суду жодних доказів реєстрації будь-яких прав щодо спірного сарая під літерою Д за фізичними чи юридичними особами.

Натомість аварійний стан сарая під літерою Д по вул. Миру 14 у м. Мукачево відповідачем не заперечується та підтверджено звітом експерта за результатами обстеження технічного стану господарської будівлі (сарай) літера Д /а.с. 79-85/, фотознімками, доданими до матеріалів справи /а.с. 86-87, 95-96, 166, 175/.

Отже, на прибудинковій території багатоквартирного будинку по вул. Миру, 14 у м. Мукачево знаходиться будівля в аварійному стані, яка не належить на праві власності жодній фізичній чи юридичній особі, не належить органу місцевого самоврядування. Однак, аварійна, незареєстрована у встановленому законом порядку будівля не тільки порушує благоустрій міста, а й несе реальну загрозу для мешканців територіальної громади.

Відновлення благоустрою шляхом демонтажу це процес усунення незаконних, самовільно встановлених об`єктів з публічних територій, що здійснюється за ініціативою органів місцевого самоврядування на підставі рішень виконавчих комітетів, аби повернути території до первісного стану та забезпечити дотримання Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Висновок про те, що дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою), наведено й у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №1540/4888/18.

Відповідачем не заперечується, що сарай під літерою Д по вул. Миру, 14 у м. Мукачево підлягає демонтажу з огляду на його аварійність. Однак, відповідач, безпідставно намагається самоусунутися від вирішення даного питання.

Питання щодо благоустрою, в тому числі і щодо здійснення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд та порядку його проведення відноситься до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (постанова Верховного Суду від 20.03.2020 у справі №2а-72/12).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає належним способом захисту прав позивача в цій частині позовних вимог - зобов`язання Мукачівської міської ради прийняти рішення про здійснення заходів відновлення благоустрою території загального двору будинку 14 по вул. Миру м. Мукачево Закарпатської області шляхом демонтажу аварійної будівлі літера Д по вул. Миру, 14, м. Мукачево Закарпатської області, доручивши здійснення цих заходів відповідним виконавчим органам.

Щодо об`єктів за літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е".

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до вимог статті 116 Земельного кодексу України громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Рішенням 22 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26.01.2012 №442 "Про затвердження "Положення про порядок будівництва та встановлення гаражів для легкових автомобілів на території міста Мукачево" регламентовано порядок будівництва гаражів та встановлених тимчасових збірно-розбірних гаражів для легкових автомобілів фізичним та юридичним особам /а.с.57-63/

Згідно цього Порядку гараж збірно - розбірний металевий - тимчасова одноповерхова споруда для зберігання транспортних засобів з терміном експлуатації, встановленим правовстановлюючим документом (рішенням міської ради або її виконавчого комітету, виконавчими комітетами районних у місті рад у разі делегування їм таких повноважень), що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 2.4. Положення про порядок будівництва та встановлення гаражів для легкових автомобілів на території міста Мукачево встановлено, що дозвіл на встановлення збірно-розбірних металевих гаражів в дивах багатоквартирної житлової забудови надається громадянам - інвалідам із захворюванням опорно-рухового апарату, які мають користуванні автомобілі з ручним управлінням та особисто ними легують. Громадяни - інваліди із захворюванням опорно-рухового апарату, які мають в користуванні автомобілі з ручним керуванням, особисто ними керують та за медичними показниками мають потребу у встановленні збірно-розбірного металевого гаража за місцем проживання, звертаються з письмовою заявою до міського голови.

Листом від 28.02.2022 №878/01-32990/42-22 на запит ОСОБА_1 щодо надання інформації від 21.01.2022 вих. № 2/2 (отриманий виконавчим комітетом Мукачівської міської ради 27.01.2022 № 990/01-32/46-22) відповідач повідомив, що на території багатоквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно інвентарної справи БТІ №3224 розташовані чотири металевих гаража - літ О; К; П; М. Гаражі літ. К та літ. М зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 12.03.2008 №211. Металеві гаражі не є нерухомістю, не мають капітального фундаменту і є тимчасовими спорудами. Оскільки металеві гараж встановлюються згідно з рішенням виконкому місцевої ради як виняток, для зберігання транспортного засобу конкретної особи, особа після втраті транспортного засобу, переїзду на інше місце чи смерті втрачає право на користування місцем, відведеним під гараж.

За давністю часу перевірка дозвільних документів на встановлення тимчасових споруд літ. О та літ. І можлива за пред`явленням користувачами. Інформація про конкретний користувачів сараїв, розташованих на території домоволодіння спільного користування по АДРЕСА_1 відсутня.

Крім того, у листі відповідачем повідомлено, що земельні ділянки для обслуговування тимчасових металевих гаражів по АДРЕСА_1 не передавались в приватну власність або користування.

Зі змісту цього листа та матеріалів справи в цілому слідує, що наразі відповідачу достеменно не відомо, у чиїй власності та фактичному користуванні перебувають металеві гаражі літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е". Чи проживають наразі по АДРЕСА_1 особи, яким давалися дозволи на встановлення металевих гаражів, відповідач не з`ясовував.

Запит ОСОБА_1 від 03.04.2024 про надання інформації (вхідний номер 4799/01-50/46-24 від 04.04.2024 /а.с. 103/) опрацьовано органом місцевого самоврядування та надано відповідь за номером 1525/01-50/4799/42-24 від 23.04.2024 /а.с. 104-105/; надано копію Акта №1/2022 засідання робочої групи з обстеження об`єктів інфраструктури та виявлення незаконного розміщення тимчасових споруд на землях комунальної власності Мукачівської міської ради від 01.07.2022, згідно якого у переліку тимчасових споруд, які підлягають демонтажу, вказано Металевий гараж вул. Миру, 14 (пункт 66) /а.с. 106-111/.

Однак, в цьому акті не зазначено, який саме гараж підлягає демонтажу (не вказана літера).

Заява ОСОБА_1 від 18.06.2024, адресована міському голові міста Мукачево щодо виявлення споруд без дозвільних документів та встановлення порядку користування загальним двором від 18.06.2024, вхідний номер 2753/0/109-24 від 18.06.2024 /а.с. 112/, опрацьована Управлінням міського господарства Мукачівської міської ради та за наслідками її розгляду надано відповідь номер 1245/01-07/2753/18-24 від 03.07.2024, в якій повідомлено, що питання демонтажу тимчасових споруд відкладено до моменту облаштування місця тимчасового зберігання таких споруд /а.с. 113/.

Разом з тим, відповідачем упродовж 2022-2025 років не прийнято жодного рішення про вжиття заходів, спрямованих на з`ясування фактичних користувачів/власників металевих гаражів, перевірку їх дозвільних документів, демонтаж тимчасових споруд, встановлених без дозвільних документів.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка триває і станом на дату розгляду справи.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Враховуючи викладене, суд, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, та зобов`язати Мукачівську міську раду прийняти рішення про здійснення заходів відновлення благоустрою території загального двору будинку 14 по вул. Миру м. Мукачево Закарпатської області шляхом створення робочої групи з обстеження тимчасових споруд літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", з`ясування їх фактичних користувачів/власників металевих гаражів, перевірку їх дозвільних документів, демонтажу тимчасових споруд, встановлених без дозвільних документів.

При цьому суд враховує п. 10 ч. 2 статті 254 КАС України, відповідно до якого у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів

Суд зазначає, що обраний у позовній заяві ОСОБА_1 спосіб захисту порушеного права шляхом демонтажу тимчасових споруд літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", є передчасним, оскільки наявність власників/користувачів споруд літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", дозвільних документів належним чином не встановлена.

При прийнятті рішення у даній справі суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. При цьому, резолютивна частина судового рішення буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення .

Розподіл судових витрат

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 9, 159, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Мукачівської міської ради (площа Олександра Духновчиа, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Мукачівську міську раду прийняти рішення про здійснення заходів відновлення благоустрою території загального двору будинку 14 по вул. Миру м. Мукачево Закарпатської області шляхом: демонтажу аварійної будівлі літера Д; створення робочої групи з обстеження тимчасових споруд літ. "К", "М", " З", "И", "О","П", "Е", з`ясування їх фактичних користувачів/власників, перевірку їх дозвільних документів, демонтажу тимчасових споруд, встановлених без дозвільних документів, доручивши здійснення цих заходів відповідним виконавчим органам.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков