Справа № 120/8357/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/8357/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод"

до: Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 25.04.2025 відповідачем складено акт №1135/Ж5/31-00-04-02-02-22/08341806 про результати камеральної перевірки даних щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі вказаного акту відповідачем 28.05.2025 винесено податкове повідомлення-рішення №1125/Ж10/31-00-04-02-02-27, відповідно до якого позивачеві за порушення строків реєстрації податкових накладних нараховано штраф в розмірі 639 134 грн 33 коп. Водночас позивач вказане податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафу в розмірі 205 722 грн 89 коп вважає протиправним, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Суд зауважує, що ключовим аргументом позивача проти правомірності нарахування штрафних санкцій за ППР № 1125/Ж10/31-00-04-02-02-27 є твердження про самостійне виправлення помилки. Позивач зазначає, що ним було складено та направлено на реєстрацію розрахунки коригування до податкових накладних № 1 та № 28 з метою анулювання помилково нарахованих зобов`язань.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту прийняття та реєстрації податковим органом розрахунків коригування до згаданих податкових накладних.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування у відповідача доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації розрахунків коригування №7 від 16.03.2025 та №6 від 16.03.2025 до податкових накладних №28 від 20.02.2025 та №1 від 03.02.2025 відповідно.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації розрахунків коригування №7 від 16.03.2025 та №6 від 16.03.2025 до податкових накладних №28 від 20.02.2025 та №1 від 03.02.2025 відповідно.

Роз`яснити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна