Справа № 214/2288/26
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2288/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи №214/2288/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович до Командира взводу полку Патрульної Поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Губар А.Л. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просить поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із зазначеним позовом; постанову серії ЕНА №2078235 від 05 травня 2024 року винесену відносно ОСОБА_1 Командиром взводу (1 взвод 1 рота 2 батальйон) полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гаврилюк О.Ю. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати. Разом з позовом позивач надав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року вказаний позов був залишений без руху.

На виконання ухвали суду від адвоката Губар А.Л. надійшла заява про усуненя недоліків.

Дослідивши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові Верховного Суду від 22.06.2021 р. у справі № 120/5780/20-а роз`яснюється наступне.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

У позовній заяві в обґрунтування необхідності поновлення строку для подання скарги представник позивача наводить певні обставини.

У той ж час, конкретно не зазначає, які саме з цих обставин перешкодили позивачу своєчасно подати позову до суду та чому саме.

Частиною 2 ст. 123 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, а наведені ним причини пропуску цього строку не дають підстав для визнання їх поважними та, відповідно, поновлення строку звернення до суду, прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губар Антона Леонідовича про поновлення строку для подання позову до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович до Командира взводу полку Патрульної Поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Гринь