Справа № 580/8911/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року справа № 580/8911/25
м. Черкаси

15 година 52 хвилини

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника позивача: Шматько Т.М. згідно ордеру,

представника відповідача: Константинов С. А. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" (далі Позивач) з позовною заявою до ГУ ДПС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Черкаській області, в частині не повернення сплаченої ТОВ «Інтернешн Дрінкс Продакшн Імпекс» суми акцизного податку за повернуті акцизні марки;

- зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області повернути ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» суму акцизного податку за повернуті акцизні марки у розмірі 3 280 639,00 грн.

В обґрунтування вимог Позивачем зазначено, що бездіяльність ГУ ДПС у Черкаській області в частині не повернення сплаченої ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» суми акцизного податку за повернуті акцизні марки є протиправною, оскільки, Позивачем було належним чином зафіксовано й задокументовано факт і обсяги невикористаних марок акцизного податку й надано відповідні підтверджуючі документи Відповідачеві. Однак, з невідомих підстав, Відповідачем не було враховано, що Позивач має переплату у розмірі 3 280 639,00 грн., яку останній наразі бажає повернути шляхом безпосереднього відшкодування, оскільки у подальшому використанні акцизних марок Позивач більше не має потреби через перепрофілювання діяльності. Натомість, Відповідач безпідставно відмовив в задоволенні заяви Позивача про відшкодування надмірно сплаченої суми акцизного податку, що і зумовило необхідність звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою від 26.08.2025 року суддею Орленко В.І. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням, викликом сторін.

Представник Відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що відмова в поверненні Позивачу надмірно сплаченої суми акцизного податку є правомірною, оскільки у відповідності до пунктом 43.1 статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Станом на 18.08.2025 згідно з даними інформаційних систем ДПС у Товариства за різними платежами обліковується податковий борг в сумі 55,2 тис. грн, який виник в окремих випадках у 2022-2024 роках, що унеможливлює повернення платнику помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання. Слід звернути увагу на те, що сплачені кошти, були саме за фактично отриманий спирт. Після сплати податку та отримання спирту цей спирт вважається умовно реалізованим, а сплачений податок узгодженим грошовим зобов`язанням.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 14.12.2021 року ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» на рахунок ГУК у Черкаській області було сплачено акцизний податок для отримання акцизних марок у сумі 3 554 880 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень).

У 2021 році року Позивачем були фактично отримано:

- 250 000 штук (сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 5,078 грн);

- 15 000 штук (сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 12,696 грн);

- 60 000 штук (сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 25,392 грн).

04.05.2022 року Позвачем подано звіт про використання марок акцизного податку для алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах за 2 місяць 2022 року, відповідно до якого підприємством використано 32 880 марок на суму акцизного податку 166 965 грн.

16.08.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» подано лист-прохання про повернення невикористаних акцизних марок, та зарахування сплаченого акцизного податку у розмірі 2 739 796 в рахунок наступних платежів.

Згідно з Протоколами випробувань № 1731/24-ВЦ/1 - № 1732/24-ВЦ/1 від 22.03.2024 та № 1729/24-ВЦ/1 № 130/24-ВЦ/1 від 22.03.2024 випробувальної лабораторії харчової продукції та продукції легкої промисловості ДП «Черкасистандартметрологія», акредитованої Національним агентством з акредитації України, надані ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакш Імпекс» зразки водно-спиртових сумішей не відповідали вимогам нормативних документів та були класифіковані як невиправний брак, який рекомендовано направити на спиртові заводи для переробки в установленому порядку. В подальшому ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакш Імпекс» ці рекомендації виконало.

Станом на 01.05.2024 року ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакш Імпекс» використало 48 000 марок (сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 5,078 грн).

Позивачем зазначено, що в даному випадку виникла переплата суми акцизного податку у розмірі 3 280 639,00 грн.

01.05.2024 року Позивач звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області з заявою про відшкодування надмірно сплаченої суми акцизного податку шляхом безпосереднього перерахування на рахунок покупця, тобто ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакш Імпекс».

24.05.2024 року листом ГУ ДПС у Черкаській області № 11301/6/23-00-09-02-14 у відповідь на заяву до ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакш Імпекс» повідомлено, що відповідно до декларації акцизного податку за грудень 2021 року від 25.07.2022 № фактична переплата відсутня та відповідна заява залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, 22.05.2025 року Позивачем було подано уточнену декларацію з акцизного податку відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року у справі № 580/9376/24. У той же час, в особистому кабінеті платника податків вказана надмірно сплачена сума.

26.05.2025 року Товариством було подано заяву до ГУ ДПС у Черкаській області про відшкодування надмірно сплаченої суми акцизного податк.

ГУ ДПС листом від 06.06.2025 № 13730/6/23-00-09-04-03 було направлено Позивачу відмову у поверненні коштів.

16.06.2025 Товариством повторно направлено заяву про повернення помилково та/ або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з напрямком перерахування коштів на поточний та бюджетний рахунок.

Листом від 07.07.2025 № 16572/6/23-00-09-04-03 ГУ ДПС повторно надано відмову у перерахуванні коштів, враховуючи положення Наказу № 60 та ст.43 Кодексу, зазначивши, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за напрямком перерахування коштів, які виникли внаслідок самостійного уточнення показників у бік зменшення суми грошових зобов`язань, які були раніше задекларовані та сплачені, можливе після здійснення контрольно-перевірочних заходів.

Вважаючи відмову Відповідача у поверненні надмірно сплаченої суми акцизного податку протиправною, Позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Покупець марок акцизного податку - суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (пп. 14.1.190 п. 14.1 ст. 14 ПК).

Продавцем марок акцизного податку є контролюючі органи (пп. 14.1.198 п. 14.1 ст. 14 ПК).

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 Кодексу).

Згідно з п. 226.3 ст. 226 Кодексу виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Продаж (передача) придбаних марок акцизного податку покупцем марок іншим особам забороняється, крім випадків, передбачених у п. 227.4 ст. 227 Кодексу (п. 226.15 ст. 226 Кодексу).

Придбані марки акцизного податку передаються покупцями марок (імпортерами) іноземним суб`єктам господарювання для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що підлягають подальшому ввезенню на митну територію України (п. 227.4 ст. 227 Кодексу).

Відповідно до п. 226.16 ст. 226 Кодексу марки акцизного податку, не використані для маркування товарів через їх пошкодження, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Плата за марки поверненню не підлягає.

Повернення марок акцизного податку та повернення сплаченої суми акцизного податку або зарахування її в рахунок майбутніх платежів регламентовано пп. 25 - 32 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, зі змінами (далі - Положення № 1251).

Відповідно до п. 29 Положення № 1251 невикористані марки, що не пошкоджені, приймаються їх продавцем. Покупець марок подає засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги» реєстр невикористаних марок, зазначаючи їх серію та номер, та заяву про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів та повертає продавцю оформлені належним чином невикористані марки. При цьому сплачена сума акцизного податку відповідно до висновку продавця марок відшкодовується покупцю марок або за його бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів з розрахунку кількості фактично повернутих марок.

Суд зазначає, що Товариством на рахунок ГУК у Черкаській області було сплачено акцизний податок для отримання акцизних марок у сумі 3 554 880 грн.

Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, позивач неодноразово звертався до контролюючого органу із заявами про відшкодування фактично сплачених сум акцизного податку.

Так, листом від 26.05.2025 № 12 Позивач звернувся до ГУ ДПС з проханням відшкодувати надмірно сплачену суму акцизного податку у розмірі 3 280 639,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства.

В даному контексті слід зазначити, що у відповідності до п.43.3 ст.43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1 095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пп.14.1.115 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені затверджено наказом Мінфіну від 11.02.2019 №60 (із змінами і доповненнями) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за № 370/33341 (далі Порядок).

Відповідно до вимог Порядку підрозділи територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, визначають правомірність повернення сум грошових коштів, заявлених платником.

У разі, якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені Порядком, підрозділ територіального органу ДПС готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови (п.5 розділу ІІІ Порядку).

Контролюючий орган встановлює правомірність повернення коштів в рамках перевірки, в тому числі щодо сум помилково та/або надміру сплачених, що виникли за рахунок показників поданої звітності на зменшення податкового зобов`язання.

При цьому в рамках камеральної перевірки, проведення якої регламентовано ст.75, ст.76 Кодексу, підтвердити факт правомірності повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податків неможливо, для цього необхідним є проведення документальної планової або позапланової перевірки. Такі перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Кодексом.

Cлід зазначити, що з 27.05.2022 набрав чинності Закон України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон № 2260).

Відповідно до норм Закону № 2260 пп.69.2 підрозділ 10 розділ ХХ перехідні положення Кодексу викладено у новій редакції, чим передбачено, що контролюючі органи можуть проводити будь-які фактичні перевірки та документальні позапланові перевірки, зокрема, на звернення платника податків.

Надміру сплачені грошові зобов`язання це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату, а не суми коштів, які виникли в результаті зменшення раніше задекларованого податкового зобов`язання в уточнюючих розрахунках.

Слід звернути увагу, що надміру сплачені суми грошових зобов`язань це суми коштів, надмірність надходжень яких до бюджету не лише декларується платником податків, а й підтверджується контролюючим органом в межах його функціональних повноважень у зв`язку із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Вище вказане є підставою для висновку, що з урахуванням положень Наказу № 60 та ст.43 Кодексу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за напрямком перерахування коштів, які виникли внаслідок самостійного уточнення показників у бік зменшення суми грошових зобов`язань, що були раніше задекларовані та сплачені, можливе після здійснення контрольно-перевірочних заходів.

Отже, відмова Відповідача у відшкодуванні (поверненні) Позивачу надмірно сплаченої суми акцизного податку, без проведення відповідних контрольно-перевірочних заходів, є неможливою, що свідчить про правомірність наданих відповідей листами Відповідача від 06.06.2025 № 13730/6/23-00-09-04-03 та від 07.07.2025 № 16572/6/23-00-09-04-03.

В даному контексті суд бере також до уваги те, що відповіддю ДПС України №24032/6/99-00-09-04-01-06 про розгляд скарги Позивача №29957/6, дії Головного управління ДПС у Черкаській області під час розгляду питання щодо повернення Товариству суми надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію (ККДБ 14020200) не суперечать чинному законодавству.

Суд додатково зазначає, що пунктом 43.1 статті 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Так, матеріалами справи встановлено, що станом на 18.08.2025 згідно з даними інформаційних систем ДПС у Позивача за різними платежами обліковується податковий борг в сумі 55,2 тис. грн, який виник в окремих випадках у 2022-2024 роках, що унеможливлює повернення платнику помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання та свідчить про відсутність в діях Відповідача протиправної бездіяльності про яку зазначає Позивач.

Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу суму акцизного податку за повернуті акцизні марки у розмірі 3280 639.00 грн. є похідною від позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не повернення сплаченої позивачем суми акцизного податку за повернуті акцизні марки, тому також не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Решта доводів Позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення складене 16.03.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО