Справа № 420/6492/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6492/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Одеська обласна державна адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеська міська військова адміністрація про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Одеська обласна державна адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеська міська військова адміністрація, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним внесення запису «Потребує проходження базової загальновійськової підготовки, Солдат резерву» до військово-облікових даних ОСОБА_1 у реєстрі Оберіг та Резерв +;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з військово-облікових даних ОСОБА_1 в тому числі реєстрів Оберіг та Резерв+ відомості та записи - «Потребує проходження базової загальновійськової підготовки, Солдат резерву».

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно зі ст.49 КАС України, треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Як встановлено суддею, позивач в якості третіх осіб зазначає начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Одеську обласну державну адміністрацію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеську міську військову адміністрацію.

Предметом оскарження у цій справі є визнання протиправним внесення запису «Потребує проходження базової загальновійськової підготовки, Солдат резерву» до військово-облікових даних ОСОБА_1 у реєстрі Оберіг та «Резерв +» та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з військово-облікових даних ОСОБА_1 в тому числі реєстрів Оберіг та Резерв+ відомості та записи - «Потребує проходження базової загальновійськової підготовки, Солдат резерву»

Проте, позивачем у змісті позовної заяви не доведено необхідність залучення третіх осіб, зокрема позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третьої особи, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Одеську обласну державну адміністрацію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеську міську військову адміністрацію.

Суд зазначає, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки третьої особи, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2023 року у справі № 811/1867/18, від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17.

Відтак, позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу шляхом надання уточненої позовної заяви або обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Одеську обласну державну адміністрацію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеську міську військову адміністрацію.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

уточнень до позовної заяви щодо кола учасників процесу (уточненої позовної заяви) або обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Одеську обласну державну адміністрацію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеську міську військову адміністрацію, із зазначенням про її залучення на стороні позивача або відповідача, а також обґрунтуванням яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Одеська обласна державна адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеська міська військова адміністрація про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО