Справа № 640/21690/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/21690/20

адміністративне провадження № К/990/9199/26

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, вчинених на виконання судового рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров?я України щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у справі №640/21690/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров?я України;

- зобов?язати Міністерство охорони здоров?я України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у справі №640/21690/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації.

Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України надати відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 02 липня 2020 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду у порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою, в якій просив:

-визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України, щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у справі №640/21690/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров?я України;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у справі № 640/21690/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в порядку статті 383 КАС України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, вчинених на виконання судового рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №640/21690/20 змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

28 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №640/21690/20.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Водночас, ухвала суду першої інстанції, якою залишено без задоволення заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не входять до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 383 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, вчинених на виконання судового рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов