Справа № 613/360/26
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/360/26 Провадження № 2-а/613/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Харченка С.М., за участі секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухів клопотання представника позивача - адвоката Тризни Є.М. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду по суті з викликом сторін.

За змістом позовної заяви позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в рамах якої було винесено оскаржувану постанову №42/304-п.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені. Представник позивача - адвокат Тризна Є.М. надав суду заяву, за змістом якої позовні вимоги та заявлене клопотання підтримують, заперечення відповідача вважають необгрунтованими. Справу просили слухати у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача та відмовити у позові в повному обсязі. Разом з відзивом надано копію матеріалів адміністративної справи.

Розглянувши вказані клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуваннідоказів суд постановляєухвалу.

При цьому слід зазначити, що стороною відповідача разом з відзивом було надано суду копію матеріалів справи №42 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що виключає необхідність задоволення клопотання щодо її витребування судом.

Таким чином, оскільки відповідачем надано та судом залучено до справи копію матеріалів адміністративної справи, в рамках якої винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення №42/304-п від 17.02.2026, клопотання сторони позивача задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладеневище, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Тризни Євгенія Миколайовича про витребування доказів.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 31 березня 2026 року, з викликом позивача та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя