Справа № ЗД/260/2/26
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху

16 березня 2026 рокум. Ужгород№ ЗД/260/2/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви шляхом витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій просить:

-Копію рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнятого у відповідності до вимог пункту 3.1 глави 3 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» про проведення медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2

-Копію направлення на медичний огляд, та витяг з журналу реєстрації направлень на медичний огляд стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 заповнені відповідно до вимог пункту 3.1 глави 3 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»

-Копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , заповнені за наслідками проходження ним медичного огляду, які відповідно до пункту 3.6 глави 3 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» мають зберігатись у ТЦК та СП.

-Інформацію: коли та в яких установах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до вимог пункту 3.4 глави 3 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» були проведені: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначена група крові та резус-належність, проведені рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ.

-Копію Довідки військово-лікарської комісії, від 08.02.2026 року, складеної за наслідками проведення медичного огляду проведеного з метою встановлення придатності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 до військової служби за призовом під час мобілізації.

-Копію Електронного документу з постановою ВЛК щодо придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 до проходження військової служби переданого з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Обгрунтовує дану заяву тим, що позивач працюючи водієм, перебуваючи в рейсі на службовому вантажному автомобілі на теріторії Закарпатської області, в районі населенного пункту Воловець, був заблокований невідомими особами які скривали свої обличчя, із застосуванням фізичного примусу витягли його з кабіни вантажівки та силоміць доставили до невідомого медичного закладу для проходження військово-лікарської комісії, з метою визначення придатності до військової служби, пізніше доставлений спочатку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згодом до місця дислокації ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, як піздніше виявилось, цього ж дня, 08.02.2026 р. він був зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Представником позивача, був направлений в адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчений КЕП адвокатський запит, в якому запрошувались копії вищє згаданих документів, та інформація, які є доказом протиправність проходження ним ВЛК та його мобілізації на військову службу, однак у встановлений п`ятиденний термін, відповідь на адвокатський запит не надана. Тому представник позивача звертається до суду із доною заявою.

Суд розглянувши клопотання та додані до нього матеріали встановив, що клопотання про забезпечення доказів до подання позову необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

Статтею 116 КАС України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З огляду на матеріали справи, представник позивача в порушення вимог статей 114, 116 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначив обставин, що дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Представником позивача не отримано відповідь на адвокатський запит та копії окремих документів, які можуть містити інформацію, що стосується предмета спору в цій справі, а не того, що такі документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі, що не підпадає під застосування механізму забезпечення доказів.

Отже, суд вказує, що процесуальний механізм забезпечення доказів, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Тому, суд зазначає, що подана заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам, визначеним статтею 116 КАС України.

Також, згідно з частиною другою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2026 року у розмірі 3328 грн.

Відповідно до статті 4 частини 3 Закону України № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заява про забезпечення доказів подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", тому при зверненні до суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 3 статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на невідповідність заяви встановленим законом вимогам щодо не зазначення у заяві про забезпечення доказів обґрунтування необхідності їх забезпечення, у суду наявні підстави для висновку про не відповідність такої заяви вимогам статті 116 КАС України, що має наслідком залишення її без руху.

Отже, невиконання вимог ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху у встановлений судом строк за визначенням, наведеним у пункті 1 частини 4 стаття 169 КАС України є підставою для повернення такої заяви.

Таким чином, для усунення недоліків заяви необхідно надати до суду заяву в новій редакції з обгрунтуванням, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, а також докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 116, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви шляхом витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів до 18 березня 2026 року з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору