Справа № 480/14114/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду

17 березня 2026 року Справа № 480/14114/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми звіт Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, 6, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Сумським окружним адміністративним судом видано 12.10.2022 виконавчий лист по справі № 480/14114/21, зі строком пред`явлення до виконання до 17.06.2025 щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, 6, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

У подальшому, до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка мотивована тим, що станом на 23.08.2024, незважаючи на відкрите виконавче провадження, накладений штраф, відповідачем по справі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 480/14114/21 умисно не виконується.

Ухвалою суду від 30.09.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21.

На виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024 від Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до суду надійшов звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21.

Ухвалою суду від 08.01.2025 у прийнятті звіту Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про виконання судового рішення від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21 - відмовлено. Встановлено Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум - протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 08.01.2025 від Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до суду надійшов звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21.

Ухвалою суду від 15.12.2025 у прийнятті звіту Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про виконання судового рішення від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21 - відмовлено. Звільнено керівника Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21. Встановлено Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум - протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 15.12.2025 від Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до суду надійшов звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21.

У поданому звіті представник відповідача зазначає, що виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2021 у справі № 480/14114/21 здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» (зі змінами), а саме: 1. Виконання судового рішення поставлено в чергу №148. 2. Розпорядженням №105/21 від 12.12.2022 призначено ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5 -ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум. 3. Щомісяця направляється інформація про потребу у виділенні коштів на виконання рішення суду в Департамент з питань соціальної політики Сумської ОДА. На сьогодні на цільові рахунки управління надійшли державні кошти для виконання судового рішення 95 черги.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" №957/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №4-ОС "Про відрахування зі штату суду Кравченка Євгена у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату №616 від 15.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл звіту про виконання рішення суду у справі № 480/14114/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт щодо виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідач виконав рішення суду лише в частині нарахування ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, суд зауважує, що нарахована грошова допомога позивачу не виплачена, що не заперечується відповідачем.

Суд звертає увагу відповідача на те, що здійснення нарахування разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише провести нарахування, але й виплатити позивачеві суму нарахованої грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано. Твердження відповідача щодо того, що виплата суми проведеного нарахування пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватися за наявності відповідного фінансування не підтверджує виконання всіх дій відповідачем на виконання рішення суду у цій частині.

А відтак, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу нарахованої грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, згідно з ст.ст.23, 116 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Так, представник відповідача зазначає, що виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2021 у справі №480/14114/21 здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» (зі змінами), а саме: 1. Виконання судового рішення поставлено в чергу №148. 2. Розпорядженням №105/21 від 12.12.2022 призначено ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5 -ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум. 3. Щомісяця направляється інформація про потребу у виділенні коштів на виконання рішення суду в Департамент з питань соціальної політики Сумської ОДА. На сьогодні на цільові рахунки управління надійшли державні кошти для виконання судового рішення 95 черги.

Отже, відповідач в особі керівника відповідача вжив заходи з метою виділення бюджетних асигнувань для виконання рішення суду, проте рішення не виконано саме через відсутність таких асигнувань.

Крім того, суд у даному випадку встановив причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, врахував здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, а також встановив наявність вини такої посадової особи.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та оскільки дана справа стосується питання щодо нарахування соціальних виплат, суд на підставі ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум - протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про виконання судового рішення від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21 - відмовити.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 16.05.2022 у справі № 480/14114/21 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум - протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько