Справа № 520/547/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

16.03.2026 справа № 520/547/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 2937 від 11.08.2025 року про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 НГУ № 3877 від 06.10.2025 року «Про результати службового розслідування».

Ухвалою суду від 28.01.2026р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Відповідачем 16.03.2026р. до суду надано клопотання про витребування доказів, згідно якого він просив витребувати:

-перелік посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 , які мають повноваження надавати (обробляти, передавати) персональні дані військовослужбовців, які проходили або проходять військову службу у зазначеній військовій частині;

-копію обхідного листа у службах (зброя, харчування, одяг, майно), що фіксує здачу посадового майна майстер-сержантом ОСОБА_1 ;

- копії актів приймання-передачі посади командиром шостої роти другого батальйону Військової частини НОМЕР_2 за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки разом із усіма додатками щодо виявлених недоліків (у тому числі актів про нестачі, списання, виявлені порушення обліку тощо);

-інформацію щодо наявності у Військової частини НОМЕР_2 договору (договорів) про повну матеріальну відповідальність з майстер-сержантом ОСОБА_1 та, у разі наявності, належним чином засвідчені копії такого (таких) договору (договорів);

- копії накладних, виписаних бухгалтерською службою Військової частини НОМЕР_2 щодо майна номенклатури служби ракетно-артилерійського озброєння, яке отримував майстер-сержант ОСОБА_1 у період з лютого 2022 року по липень 2022 року;

- план проведення службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_2 № 2937 від 11.08.2025, складений відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу V Порядку № 347;

- довідки про вартісну оцінку завданої шкоди та/або акта(ів) оцінки збитків, складених відповідними службами забезпечення та фінансовим органом Військової частини НОМЕР_2 або суб`єктами оціночної діяльності, які були використані під час проведення службового розслідування та прийняття рішення про притягнення позивача до матеріальної відповідальності (за наявності);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують облік та реєстрацію книги № 64 обліку відвідування складу та розпоряджень перевіряючих осіб і книги № 65 здачі та приймання озброєння і боєприпасів складу озброєння і боєприпасів, а саме: аркушів (титульних сторінок) зазначених книг із зазначенням дати заведення книги, кількості пронумерованих аркушів, підпису відповідальної посадової особи; записів у журналі (книзі) обліку виданих у підрозділи книг та журналів, які підтверджують видачу книги № 64 та книги № 65 відповідальним особам складу та/або підрозділам; актів про закриття (за наявності) зазначених книг.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необгрунтованість поданого клопотання.

При цьому суд ураховує, що відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Суд зауважує, що зазначені позивачем докази не стосуються предмета доказування в цій справі.

Крім того, суд зауважує, що згідно приписів частин 4,5 ст. 160 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, крім інших, про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду в цій справі 10.01.2026р., провадження у справі відкрито 28.01.2026р. При цьому, разом з позовною заявою жодних клопотань з приводу витребування доказів позивачем не подавалося. Поважних причин не подання такого клопотання при зверненні до суду ним не наведено та судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров