Справа № 380/4181/26
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 березня 2026 рокусправа № 380/4181/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2023 №157 «Про підсумки службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 » в частині, щодо розвідника-помічника гранатометника 1 роти 3-го загону спеціального призначення Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування щодо розвідника-помічника гранатометника 1 роти 3-го загону спеціального призначення Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також просить поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач повідомив, що представником ОСОБА_2 на адресу Військової частини НОМЕР_1 були надіслані адвокатські запити щодо надання копій документів відносно ОСОБА_2 . Військова частина НОМЕР_1 листом № 2076 від 20.02.2026 року повідомила, що командування військової частини НОМЕР_1 опрацювало запит. Була надана завірена копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також завірена копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений лист представником позивача отримано 23.02.2026 року. Таким чином, вважаю, що у даному випадку строк для звернення до Львівського окружного адміністративного суду було пропущено з поважних та об`єктивних причин та, враховуючи наведені вище обставини, та з метою захисту права на доступ до правосуддя, існують підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на подання позовної заяви до суду.

Щодо клопотання про поновлення строк, суддя враховує таке.

Відповідно до ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Визначені процесуальним законом строки звернення з позовом до суду це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а спір вирішено. З іншого боку строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, суддя може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними та підтверджені належними й допустимими доказами.

Одночасно з цим обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду на підставі вимог статті 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

За вказаних обставин суддя зазначає, що такий підлягає поновленню з огляду на надані докази про отримання спірного наказу після 20.02.2026.

Суддя встановила, що позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 258, 260-262 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом задовольнити та поновити такий строк.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді О.Желік одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі у встановлений частиною першою статті 258 КАС України 60-денний строк із дня відкриття провадження у справі.

6. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Ухвалу скерувати учасникам справи. Відповідачу також скерувати примірник позовної заяви з додатками. Повідомити учасників справи про відкриття провадження у справі відомими засобами телефонного зв`язку, або шляхом надіслання скан-копії ухвали на електронну адресу.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.