Справа № 420/41562/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) щодо відмови згідно листа від 28.11.2025 № 37428-35616/Є-02/8-1500/25 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) поновити з 01 травня 2025 року виплату пільг у вигляді 50- відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до пункту 6 частини 1 статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» без застосування вимог пункту 7 Прикінцевих положень Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 № 1553 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) поновити з 01 травня 2025 року виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) пільг у вигляді 50- відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до пункту 6 частини 1 статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» без застосування вимог пункту 7 Прикінцевих положень Закону України від 19.11.2024 № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 № 1553 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушене право позивача на отримання пільги, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону №203/98-ВР щодо 50-відсоткової знижки плати за житлово-комунальні послуги.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

Зазначене клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.12.2025 відкрито провадження у зразковій справі № 440/11441/25 щодо надання соціальної пільги за користування житлово - комунальними послугами відповідно до положень Закону України № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішні справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист(далі - Закон № 203/98-ВР). Справа № 440/11441/25, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, має фундаментальне значення для вирішення питання у справі № 420/41562/25, а саме за результатами розгляду даного спору буде вирішено питання надання соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово - комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону № 203/98-В, зокрема правомірність врахування розміру середньомісячного доходу сім`ї у якості умови надання пільг на житлово-комунальні послуги.

Позивачем подано заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути цю справу без попереднього розгляду адміністративної справи № 440/11441/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що справа № 420/41562/25 об`єктивно не може розглядатися до набрання законної сили рішенням у справі № 440/11441/25, оскільки, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на даний час норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, є чинними. Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

Як встановлено судом, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2026 року у справі №440/11441/25 Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

За результатом розгляду справи № 440/11441/25 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку: оскільки зміни порядку призначення пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, які фактично встановлюють додаткову умову - вимогу щодо розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, були введені не у спеціальному Законі № 203/98-ВР, а через положення Закону про Держбюджет та підзаконний нормативно-правовий акт (Постанова № 389 у редакції Постанови № 1553), то застосуванню підлягають положення спеціального закону - Закону № 203/98-ВР, а отже, відмова ГУ ПФУ в Полтавській області у поновленні ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року є протиправною.

Разом з тим, відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу №420/41562/25 без попереднього розгляду адміністративної справи №440/11441/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не встановив наявність об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі №440/11441/25 і виникнення підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292 - 295 КАС України.

Суддя Марин П.П.