Справа № 460/24099/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

17 березня 2026 року м. Рівне№460/24099/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Міністерства юстиції України (далі Відповідач 1) та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (перейменовано на - Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) (далі Відповідач 2), в якому Позивач просить суд, з урахуванням уточненої позовної заяви від 05.02.2025: визнати протиправною бездіяльність Відповідачів щодо неналежного реагування та відсутності перевірки по суті; зобов`язати Відповідачів здійснити повний незалежний та мотивований розгляд звернень Позивача із перевіркою.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.01.2026 продовжено процесуальний строк, наданий ОСОБА_1 , для усунення недоліків позовної заяви до закінчення десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2026 клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання за правилами загального позовного провадження залишене без задоволення.

11 березня 2026 року Позивач подав до суду заяву по суті справи «відповідь на відзив та клопотання».

У такому документі Позивач просить суд: витребувати у Відповідача 1 та ДУ «Городищенська виправна колонія (96)» докази легітимності використання ПЗ Google Family Link, як засобу контролю та захисту інформації в установах виконання покарань; копію експертного висновку або сертифікату відповідності на ПЗ Google Family Link.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що позивач подає докази на підтвердження позовних вимог разом з позовною заявою, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з позовом, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.

Суд зазначає, що розгляд клопотання учасника справи про витребування доказів передбачає перевірку наявності двох критеріїв: процесуального та матеріального.

Процесуальний критерій полягає у перевірці подання клопотання про витребування доказів у строк та в порядку, визначені нормами КАС України.

Матеріальний критерій перевірки клопотання про витребування доказів визначається за сукупністю обставин, визначених частиною 2 статті 80 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів подано Позивачем до суду з порушенням процесуального критерію.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позовна заява в частині вимог до Відповідача 1 та Відповідача 2 стосується питання їх бездіяльності не здійснення належного контролю за дотриманням прав засудженого та не перевірки викладених у зверненні Позивача фактів.

При цьому, судом установлено, що у провадженні суду також перебуває адміністративна справа №460/2117/26 за позовом Позивача до адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», в якому Позивач просить суд: визнати протиправними дії посадових осіб Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» щодо незаконного використання програми Google Family Link (№96)»; зобов`язати адміністрацію Державної установи «Городищенська виправна колонія припинити використання забезпечення Google Family Link для контролю стороннього програмного забезпечення; зобов`язати адміністрацію Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» забезпечити безперешкодне користування мережею Інтернет у відповідності до наказу Міністерства юстиції України №3233/5 від 19.10.2017 року.

Тобто, в межах адміністративної справи №460/24099/25 розглядається питання щодо допущення чи недопущення Міністерством юстиції України (Відповідач 1) та Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (перейменовано на - Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) бездіяльності щодо не здійснення належного контролю за дотриманням прав засудженого та не перевірки викладених у зверненні Позивача фактів.

Тобто, йдеться про перевірку дотримання Відповідачем 1 та Відповідачем 2 вимог законодавства щодо реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань в межах їх компетенції та повноважень в частині належного розгляду звернення Позивача.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тому, клопотання Позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки не стосується предмета доказування.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська