Справа № 200/1550/26
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року Справа №200/1550/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши позовну заяву Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому представник позивача просить визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення про поновлення пенсії від 20.02.2026; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.10.2016 відповідно до рішення про поновлення виплати пенсії від 20.02.2026 з виплатою заборгованості, що утворилася.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропуску звернення до суду вказавши інші підстави поважності його пропуску підтверджені доказами, рішення про поновлення виплати пенсії від 20.02.2026 та договору про надання правничої допомоги № № б/н від 25.12.2025.

Представника позивача є особою, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2026, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «документ доставлено до електронного кабінету: 09.03.2026 20:51».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2026 10.03.2026.

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 16.03.2026 (5 робочих дні), усунені не були.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у встановленому порядку (до закінчення такого строку) позивачем до суду не подавалося (ст. 121, абз. 2 п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв