Справа № 520/11907/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 березня 2026 року Справа № 520/11907/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву уточнення позовних вимог та додані до нього клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Лозівський міський голова Зеленський Сергій Володимирович (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1,м. Лозова,Лозівський р-н, Харківська обл.,64602, , Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії, бездіяльність і рішення суб`єкта владних повноважень - Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича, протиправними, та не просто протиправними, а у подальшому протиправними всупереч правової позиції Верховного Суду по справі №629/1261/15а, за невиконання вимог статей 17, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " від 21.05.1997р. №280/97-ВР через незабезпечення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 14.11.2017р. №2205-VIII, статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993р. №3551-ХІІ, що порушують право ОСОБА_1 на перерахунок вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості прямо передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2024р. №127, що порушують право ОСОБА_1 на оскарження питань щодо соціального захисту (стаття 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), що порушують право ОСОБА_1 за статтями 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996р. №393/96-ВР, за рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2011р. №1005, що порушують право на публічну інформацію за запитами на рішення виконавчого комітету;

- визнати рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (реквізити невідомі, запит не здійснюється) про завершення опалювального сезону 2024-2025 років протиправним, не за змістом пункту 8 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019р. №830 (в редакції постанови КМУ від 08.09.2021р. №1022), передчасним із позбавленням права ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх надання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості;

- визнати рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 22.10.2024р. №2056 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" протиправним без випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів, що порушує Конституцію України, Цивільний Кодекс, Європейську соціальну хартію, ратифіковану Україною;

- визнати рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 24.12.2024р. №2508 "Про коригування ціни послуги з управління багатоквартирними будинками" протиправним;

- стягнути з Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича кошти, в якості моральної шкоди, у розмірах станом на 01.05.2025р. - 46 402,50 грн. із збільшенням за кожний місяць розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог, а саме:

- визнати дії, бездіяльність і рішення суб`єкта владних повноважень - Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича, протиправними, та не просто протиправними, а у подальшому протиправними всупереч правової позиції Верховного Суду по справі №629/1261/15а, за невиконання вимог статей 17, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " від 21.05.1997р. №280/97-ВР через незабезпечення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 14.11.2017р. №2205-VIII, статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993р. №3551-ХІІ, що порушують право ОСОБА_1 на перерахунок вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості прямо передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2024р. №127, що порушують право ОСОБА_1 на оскарження питань щодо соціального захисту (стаття 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), що порушують право ОСОБА_1 за статтями 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996р. №393/96-ВР, за рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2011р. №1005, що порушують право на публічну інформацію за запитами на рішення виконавчого комітету;

- стягнути з Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича кошти, в якості моральної шкоди, у розмірах станом на 01.05.2025р. - 46 402,50 грн. із збільшенням за кожний місяць розгляду справи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року по справі № 520/11907/25 скасовано.

Справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року прийнято адміністративну справу № 520/11907/25 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.; прийнято уточнення позовних вимог та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

До суду надійшло уточнення позовних вимог, в якому ОСОБА_1 визначив суму моральної шкоди в розмірі 64343,68 грн.

Суд вказує, що відповідно до вимог ст..47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття уточнених позовних вимог.

Також, позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

За правилами, встановленими ч.5 ст.195 КАС України , суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст.195 КАС України, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, так як розгляд справи проводиться в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи колегією суду.

Згідно з частиною 1 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною 2 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, за відсутності критеріїв та умов, визначених частиною 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, частина друга цієї статті передбачає можливість суду, а не обов`язок колегіального розгляду справи.

З вищенаведеного слідує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено обов`язку прийняття рішення про призначення розгляду справи колегією суддів у разі наявності про це заяви (клопотання) сторони.

Разом із цим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначені конкретні категорії справ, які підлягають колегіальному розгляду, тоді як складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку заявника свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

У поданому клопотанні не наведено конкретних мотивів та обґрунтувань складності справи та необхідності проведення її розгляду колегією суддів. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує колегіального розгляду.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, заявлене клопотання про розгляд справи колегією суддів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання витребувати у Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області рішення про завершення опалювального сезону 2024-2025 роки №2056 від 22.10.2024 року та №2508 від 24.12.2024 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року в задоволенні позовних вимог щодо визнання рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (реквізити невідомі, запит не здійснюється) про завершення опалювального сезону 2024-2025 років протиправним, не за змістом пункту 8 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019р. №830 (в редакції постанови КМУ від 08.09.2021р. №1022), передчасним із позбавленням права ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх надання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; визнання рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 22.10.2024р. №2056 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" протиправним без випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів, що порушує Конституцію України, Цивільний Кодекс, Європейську соціальну хартію, ратифіковану Україною та визнання рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 24.12.2024р. №2508 "Про коригування ціни послуги з управління багатоквартирними будинками" протиправним ОСОБА_1 відмовлено.

Тобто, питання щодо вищевказаних рішень Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області судом розглянуті, винесено остаточне рішення, яке набрало законної сили.

А тому, зазначене клопотання про витребування вищевказаних рішень не стосується предмету позову справи, що розглядається, а тому в його задоволенні суд відмовляє.

Щодо клопотання про витребування у Київського окружного адміністративного суду відомостей про надання виконавчого листа по справі №629/1261/15-а.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує, що запитувана інформація по справі №629/1261/15-а не стосується предмету позову справи, що розглядається, а тому в задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,47,80, 195, 241,248,256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнення позовних вимог про збільшення суми моральної шкоди по справі №520/11907/25.

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

В задоволенні клопотання про слухання справи колегією суддів- відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування рішень Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області- відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування Київського окружного адміністративного суду відомостей про надання виконавчого листа по справі №629/1261/15-а- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.