Справа № 520/26024/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 березня 2026 р. справа № 520/26024/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПАН-КРЕМЕНЬ" (в`їзд Ващенківський, буд.16,літ3-3, 2пов., кім. 25, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПАН-КРЕМЕНЬ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження певного виду господарської діяльності № 570 від 25.08.2025 р., прийнятого ГУ ДПС в Харківській області щодо припинення ТОВ Пропан-Кремень ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку тим, що акт від 18.08.2025 № 7966/20-40-09-02-03/45749489 складено порушенням вимог абз. 3 п. 10 ч. 1 ст. 46 Закону № 3817-ІХ до нього не долучено обов`язкову мультимедійну інформацію (фото- та відеофіксацію), не підтверджено дзвінки на контактні номери та не вручено акт позивачу. Позивач зазначає, що оптова торгівля пальним є основним видом діяльності ТОВ Пропан-Кремень, а припинення ліцензії без законних підстав позбавляє позивача права провадити господарську діяльність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з тим, що під час двох виїздів 18.08.2025 о 14:30 та 15:30 за адресою м. Харків, Ващенківський в`їзд, 16, літ. 3-3, 2 поверх, кімната 25 будь-яких ознак присутності ТОВ Пропан-Кремень та його посадових осіб не виявлено, контактні номери не відповідали. У зв`язку з цим складено акт № 7966/20-40-09-02-03/45749489 від 18.08.2025, до якого долучено фотознімки.

Відповідач вважає, що факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням, зафіксований у акті, є достатньою підставою для припинення дії ліцензії відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 46 Закону № 3817-ІХ. Наявність договору суборенди, контрактів та CMR не спростовує відсутність позивача саме на момент проведення перевірки, а отримання акту лише 26.08.2025 лише підтверджує, що позивач не перебуває за адресою постійно. Крім того, у ТОВ офіційно оформлено лише одного працівника директора Чепурну Я. О.

Суддя перебував у відрядженні з 09.03.2026 по 13.03.2026.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПАН-КРЕМЕНЬ" зареєстровано за адресою : в`їзд Ващенківський, буд.16,літ3-3, 2пов., кім. 25, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61010, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні Державної податкової служби у Харківській області.

Види діяльності Основний: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами Додаткові: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду) 52.24 Транспортне оброблення вантажів52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

Позивачем отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер:00162 із строком дії з 01.04.2025 року по 01/04/2026 року, в якій зазначено місцезнаходження: в`їзд Ващенківський, буд.16,літ3-3, 2пов., кім. 25, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61010.

Посадовими особами відповідача, згідно наказу ГУ ДПС у Харківській області від 18.08.2025 №3655-п "Про проведення фактичної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПАН-КРЕМЕНЬ" та направлень на перевірку виданих ГУ ДПС у Харківській області №7086 від 18.08.2025 та №7087 від 18.08.2025 з метою здійснення контролю за дотриманням позивачем вимог законодавства України у сфері ліцензування.

18.08.2025 о 14 год. 30 хв. та о 15 год. 30 хв. здійснено виїзди на місце провадження діяльності ТОВ ПРОПАН-КРЕМЕНЬ за адресою: Ващенківський в`їзд, буд. 16. літ. 3-3. 2-й поверх, кімната 25. м. Харків та встановлено відсутність ліцензіата (суб`єкта господарювання) за вказаним у ліцензії місцем провадження діяльності, про що складено акт про встановлення факту відсутності ТОВ ПРОПАН-КРЕМЕНЬ за місцем провадження діяльності від 18.08.2025 № 7966/20-40-09-02-03/45749489.

На підставі акту про встановлення факту відсутності ліцензіата (суб`єкта господарювання) за місцем провадження діяльності, що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів, від 25.04.2025, керуючись п. 10 ч. 2 ст. 46 Закону № 3817, керівником ГУ ДПС прийнято Рішення від 01.05.2025 № 238 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, а саме ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирт), реєстраційний номер 00107, термін дії з 20.11.2024 по 20.11.2029.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України), яким передбачено, зокрема:

- контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої (підпункти 19-1.1.13 - 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України);

- контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. ( п.75.1 ст. 75 ПК України);

- фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). ( підпункт 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України);

- фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; ( підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та

транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; ( у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

- посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу. ( абзац третій пункту 81.1 статті 81 ПК України)

Частиною першою статті 72 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 № 3817-IX встановлено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом. Контроль за дотриманням вимог щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції, малих виробництв дистилятів, малих виробництв пива здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Статтею 46 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 № 3817-IX регулюються питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Зокрема, підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

У ході судового розгляду судом встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі належним чином оформленого наказу та направлень було здійснено фактичні виїзди за місцем провадження діяльності позивача, зазначеним у ліцензії та відповідних реєстрах.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2025 о 14:30 та 15:30 контролюючим органом здійснено два послідовні виїзди за адресою: м. Харків, Ващенківський в`їзд, 16, літ. « 3-3», 2 поверх, кімната 25, за результатами яких встановлено відсутність позивача та його уповноважених осіб за місцем провадження діяльності.

За наслідками вказаних заходів складено акт № 7966/20-40-09-02-03/45749489 від 18.08.2025, який містить фіксацію відповідних обставин, а також долучені фотоматеріали, що підтверджують відсутність будь-яких ознак здійснення господарської діяльності позивачем за вказаною адресою.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо недотримання вимог до оформлення акту, з огляду на таке.

Нормами статті 46 Закону № 3817-ІХ передбачено обов`язковість долучення мультимедійної інформації до акту. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем такі фотознімки долучено, що підтверджує дотримання формальних вимог до оформлення акту.

Щодо тверджень позивача про відсутність відеофіксації, суд зазначає, що закон передбачає можливість використання фото- та/або відеофіксації, а не обов`язковість одночасного застосування обох способів.

Посилання позивача на недоведеність здійснення дзвінків на контактні номери також не спростовують встановленого факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, оскільки вирішальним є саме фізична відсутність ліцензіата або його представників під час проведення перевірки.

Аргументи позивача щодо невручення акту в день його складення суд вважає такими, що не впливають на правомірність прийнятого рішення, оскільки сам факт встановлення порушення не залежить від моменту отримання акту суб`єктом господарювання.

Суд також враховує, що позивач не надав належних та допустимих доказів свого фактичного перебування або здійснення діяльності за вказаною адресою саме на момент проведення перевірки.

Наявність договору суборенди, господарських контрактів, товарно-транспортних накладних (CMR), а також визначення оптової торгівлі пальним як основного виду діяльності не є доказами фактичної присутності позивача за місцезнаходженням у конкретний момент часу, коли здійснювався контрольний захід.

Крім того, суд бере до уваги, що у штаті позивача перебуває лише одна особа директор, що об`єктивно ускладнює забезпечення постійної присутності за місцем провадження діяльності.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 46 Закону № 3817-ІХ, сам по собі факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням, встановлений та зафіксований у встановленому порядку, є достатньою правовою підставою для припинення дії ліцензії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, визначені законом, а оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим.

Доводи позивача не спростовують встановлених обставин та не доводять протиправності рішення контролюючого органу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПАН-КРЕМЕНЬ" (в`їзд Ващенківський, буд.16,літ3-3, 2пов., кім. 25, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 17 березня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ