Справа № 522/23245/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеський області Департаменту патрульної поліції щодо ненадання позивачу відповідних протоколів і Актів огляду і затримання 19.12.24 на вул. Єврейська 13 транспортних засобів позивача ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 та автомобілі що знаходяться в користуванні та володінні АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ 2715 номер НОМЕР_3 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 , RENAULT LAGUNA номер LSW 6К 93; визнання незаконною та протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеський області Департаменту патрульної поліції щодо ненадання позивачу відповідних протоколів і Актів огляду і затримання транспортних засобів позивача ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_5 з адреси вул.Польська 21 м.Одеса та ПАЗ 32054 реєстраційний номер В НОМЕР_6 з адреси вул.Польська 21, Одеса; зобов`язання Управління патрульної поліції Одеської області надати позивачу примірники Актів огляду та затримання транспортних засобів з адреси вул. Єврейська 13 м. Одеса від 19.12.24 про затримання належних позивачу ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 та автомобілів що знаходяться в користуванні та володінні АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ 2715 номер НОМЕР_7 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 , RENAULT LAGUNA номер LSW 6К 93, відповідні матеріали Фото (Відео) зйомки, протоколів про адмінправопорушення щодо вилучення вищевказаних автомобілів; зобов`язання Управління патрульної поліції Одеської області надати позивачу примірники Акта огляду та затримання транспортного засобу з адреси вул. Польська 21 м. Одеса про затримання належного позивачу ВАЗ 21043, реєстраційний номер ВН 3394 ЕР, відповідні матеріали Фото (Відео) зйомки, протокол про адмінправопорушення щодо вилучення вказаного автомобіля; зобов`язання Управління патрульної поліції Одеської області надати позивачу примірники Акта огляду та затримання транспортного засобу з адреси вул. Польська 21 м. Одеса про затримання належного позивачу ПАЗ 32054 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , відповідні матеріали Фото (Відео) зйомки, протокола про адмінправопорушсння щодо вилучення вказаного транспортного засобу; визнання незаконним та протиправним дії посадових осіб Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції в частині вилучення та зіставлення на спецмайданчик 19.12.24 з адреси м. Одеса вул. Єврейська 13 автомобілів ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 , АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ 2715 номер НОМЕР_9 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 , RENAULT LAGUNA номер LSW 6К 93, зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_1 автомобілі ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 , АЗЛК 2141 номер НОМЕР_2 , ІЖ 2715 номер НОМЕР_3 , АЗЛК 2140 номер НОМЕР_4 , RENAULT LAGUNA номер LSW 6К 93 без стягнення плати за їх доставляння на спец майданчик 19.12.24р та без стягнення плати за зберігання цих автомобілів на спеціальному майданчику; визнання незаконним та протиправним дії посадових осіб Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції в частині вилучення та доставляння на спецмайданчик з адреси м. Одеса вул. Польська 21 автомобіля ВАЗ 21043 номер НОМЕР_5 ; зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повернути Чернєєву Сергію Михайловичу належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 21043 номер НОМЕР_5 без стягнення плати за його доставляння на спец майданчик та без стягнення плати за зберігання цього автомобіля на спеціальному майданчику; визнання незаконним та протиправним дії посадових осіб Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції в частині вилучення та доставляння на спецмайданчик з адреси м. Одеса вул. Польська 21 транспортного засобу ПАЗ 32054 номер НОМЕР_8 ; зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повернути Чернєєву Сергію Михайловичу належний йому на праві власності транспортний засіб ПАЗ 32054 номер НОМЕР_8 без стягнення плати за його доставляння на спец майданчик та без стягнення плати за зберігання цього автомобіля на спеціальному майданчику; стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені в результаті неправомірних дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції збитки в розмірі 10000 гривень, в тому числі вартість доставляння автомобіля ГАЗ 3110 номер НОМЕР_1 зі спец майданчика на місце зберігання = 1500 гривень, вартість доставляння автомобіля ВАЗ 21043 номер НОМЕР_5 зі спец майданчика на місце зберігання = 1500 гривень, вартість доставляння автобуса ПАЗ 32054 номер В НОМЕР_6 зі спец майданчика на місце зберігання = 4000 гривень

Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 12.06.2025 залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

24.10.2026 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного позову, наголосивши, що 02.04.2025 під час особистого звернення до управління патрульної поліції в Одеській області позивачу було особисто повідомлено про вилучення автомобіля ВАЗ 21043 співробітниками Управління патрульної поліції та до цієї дати йому не було відомо про вказані обставини.

Так, згідно ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 12.06.2025, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.123, 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовними вимогами до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра