Справа № 440/17345/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/17345/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 29.12.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік та відображення його як військовозобов`язаного в інформаційних реєстрах;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку та привести відомості щодо нього в реєстрах "Оберіг" та "Резерв+" у відповідність до його правового статусу.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував посиланням на те, що позивач у 2022 році був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Однак в мобільному застосунку "Резерв+" в гр. ОСОБА_1 наявне повідомлення, що останній перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Крім того, цією ухвалою суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про перебування позивача на обліку військовозобов`язаних та усі наявні матеріали щодо підстав взяття позивача на військовий облік, повний витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Електронний примірник ухвали суду доставлений в електронний кабінет відповідача 05.01.2026 о 17:03, що підтверджено довідкою /а.с. 19 - зі звороту/.

Відповідач відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, не надав.

Так само, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 05.01.2026 в частині витребування доказів.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, як визначено частиною п`ятою статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази та пояснення у справі, а саме: пояснення щодо підстав взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 , повний витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів із зазначенням актуальних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про розгляд та надання відповіді на адвокатський запит адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича від 06.11.2025 вих.№06.11/25-1.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- пояснення щодо підстав взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- повний витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів із зазначенням актуальних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості про розгляд та надання відповіді на адвокатський запит адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича від 06.11.2025 вих.№06.11/25-1.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА