Справа № 440/2901/26
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2901/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Стар Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо Стар Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (право роздрібної торгівлі пальним) № 856 від 23.02.2026 року на підставі п.14 ч.2 ст.46 ЗУ №3817 факт не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірівлічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівноміралічильника відповідно до пп.230.1.2.п.230.1 ст.230 ПКУ.

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що ліцензія ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер ліцензії:2400108 яка зареєстрована 01.07.2024 року термін дії з 01.07.2024 до 01.07.2029 року, адреса місця торгівлі м.Полтава, Шевченківський район, вулиця Київське Шосе буд 33 АГЗП вважається діючою з дати її припинення, не пізніше наступного робочого дня за днем отримання Головним управлінням ДПС у Полтавській області рішення суду про визнання протиправним та скасування Рішення (розпорядження) Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 856 від 23.02.2026 року, яке набрало законної сили.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Окремо суд наголошує, що за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Натомість позов містить позовну вимогу: "визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (право роздрібної торгівлі пальним) № 856 від 23.02.2026 року на підставі п.14 ч.2 ст.46 ЗУ №3817 факт не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірівлічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівноміралічильника відповідно до пп.230.1.2.п.230.1 ст.230 ПКУ".

Остання суперечить наведеним нормам, така вимога викладена нечітко, оскільки в ній йдеться про розпорядження Головного управління ДПС в Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (право роздрібної торгівлі пальним) № 856 від 23.02.2026 року на підставі п.14 ч.2 ст.46 ЗУ №3817 факт не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірівлічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівноміралічильника відповідно до пп.230.1.2.п.230.1 ст.230 ПКУ, натомість самим позивачем до позову долучено рішення Головного управління ДПС в Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності № 856 від 23.02.2026, що не містить в назві документа зазначення "(право роздрібної торгівлі пальним)".

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо Стар Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій у відповідності до кількості відповідачів та з доданням до позовної заяви (та її копій) всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський