Справа № 371/346/26
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/346/26
Номер провадження № 2-а/371/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви і доданих до неї документів

"17" березня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У березні 2026 року позивач звернулася до Миронівського районного суду Київської області із позовом до Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.03.2026 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали було направлено позивачу на електронну адресу, яка зазначена у позові, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 копію ухвали отримала 11.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте вказані недоліки не усунула.

Позивачка не вчиняє жодних дій, які б свідчили про її зацікавленість в розгляді справи.

Станом на 17.03.2026 позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 09.03.2026 у визначений судом строк не усунула, долею справи не цікавиться, клопотань про продовження строку для усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 44, ст. 45 КАС України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (п.п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, з огляду на те, що станом на 17.03.2026 недоліки позову, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачці ОСОБА_1 позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Кириленко