Справа № 200/1762/26
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року Справа №200/1762/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 3), про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі відповідач), про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.08.2025 №03 про відмову позивачу в призначенні пенсії;

- зобов`язання здійснити повторний розгляд заяви від 31.07.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день під землею період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1988 по 14.11.1989, з 21.11.1991 по 04.06.1992, з 07.08.1992 по 13.12.1992 та з 31.03.1993 по 15.05.1993, період проходження строкової військової служби з 15.11.1989 по 20.11.1991, період роботи з 05.06.1992 по 06.08.1992, з 14.12.1992 по 30.03.1993, з 07.06.1993 по 03.08.1993 на шахті «Селидівська» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» та з 17.08.1993 по 31.03.1997 на Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання виробничого об`єднання «Селидіввігулля», а також до страхового стажу період навчання з 01.09.1988 по 14.11.1989, з 21.11.1991 по 04.06.1992, з 07.08.1992 по 13.12.1992, з 31.03.1993 по 15.05.1993.

Також, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про прийняте рішення та про допущені порушення своїх прав та законних інтересів щодо відмови в призначенні пенсії, а також усіх здійснених дій (бездіяльності) позивач дізнався лише після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.09.2025 №38023-33573/Т-02/8-0500/25.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257, ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов`язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо незарахування до страхового та пільгового стажу позивача спірних періодів навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1988 по 14.11.1989, з 21.11.1991 по 04.06.1992, з 07.08.1992 по 13.12.1992 та з 31.03.1993 по 15.05.1993, період проходження строкової військової служби з 15.11.1989 по 20.11.1991, період роботи з 05.06.1992 по 06.08.1992, з 14.12.1992 по 30.03.1993, з 07.06.1993 по 03.08.1993 на шахті «Селидівська» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» та з 17.08.1993 по 31.03.1997 на Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання виробничого об`єднання «Селидіввігулля»;

- розрахунок страхового та пільгового стажу позивача;

- спірне рішення від 07.08.2025 №03.

6. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко