Справа № 460/4692/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2026 року м. Рівне№460/4692/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" (далі - ПСППП "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ", позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області, оформлене листом від 25.02.2025 №2843/6/17-00-04-04-07, про відмову Приватному сільськогосподарському підприємству племінного птахівництва "Здолбунівське" в статусі платника єдиного податку четвертої групи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське" як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2025.

Позов обґрунтовано тим, що ПСППП "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" вчасно та в повному обсязі подавалася податковому органу уся необхідна звітність, що підтверджує підстави перебування платником єдиного податку четвертої групи. Частка сільськогосподарського товаровиробництва підприємства за попередній податковий (звітний) рік складає 100%, відомості про наявність земельних ділянок підприємством подавалися вчасно. Не зважаючи на це, відповідачем відмовлено позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи. Крім того, контролюючим органом повинна проводитися документальна перевірка платника податків з прийняттям рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Однак, Головним управлінням ДПС у Рівненській області документальна перевірка в ПСППП "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" не проводилася, рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку четвертої групи не приймалося.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. ПСППП "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" не подано у встановлений термін загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, що призвело до втрати статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік. Ці обставини відображені у відповідному акті камеральної перевірки. Податковим кодексом України не передбачено необхідності проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи з питань дотримання вимог щодо подання податкової звітності. Отже, у спірних правовідносинах контролюючим органом дотримано вимоги чинного законодавства, а рішення про відмову позивачу у статусі платника єдиного податку четвертої групи є правомірним та не підлягає до скасування. Відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно з якою наведені відповідачем у відзиві доводи та аргументи є необґрунтованими.

Під час розгляду справи судом встановлено, що доказів, які містяться у матеріалах справи, недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У сукупності викладеного, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази, якими обґрунтовані позовні вимоги, однак які не долучені до матеріалів справи, а саме: поданий контролюючому органу 17.02.2025 пакет податкової звітності (звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік разом з додатком 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, відомості про наявність земельних ділянок) та відповідну квитанцію від 17.02.2025 №2; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, поданий для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік з відповідною квитанцією контролюючого органу.

Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" додаткові докази:

- належним чином засвідчені копії поданого контролюючому органу 17.02.2025 пакету податкової звітності (звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік разом з додатком 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, відомостей про наявність земельних ділянок) та відповідної квитанції від 17.02.2025 №2;

- належним чином засвідчену копію розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва, поданого для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік з відповідною квитанцією контролюючого органу.

Витребувані докази надати до суду упродовж 20 (двадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання.

Попередити осіб, на яких покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар