Справа № 300/13/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. справа № 300/13/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за виконавчим листом, виданим у справі №300/13/21,

В С Т А Н О В И В:

Кузів В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення за виконавчим листом, виданим у справі №300/13/21.

Заява мотивована тим, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, однак, в частині її виплати рішення суду не виконується, посилаючись на відсутність фінансування. Зважаючи на те, що відповідачем протягом двох місяців не виконується судове рішення, яке набрало законної сили, вважає, що слід змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/13/21, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості пенсійних виплат, а саме - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 перераховані та невиплачені суми пенсії у розмірі 80 350,43 грн.

09.03.2026 від представника відповідача надійшло заперечення на заяву позивача, в якому просить суд відмовити в її задоволенні. Просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, з урахуванням положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд заяви можливий за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлене таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №300/13/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 року згідно наданої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.07.2020 року за № 11/189; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 року відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.07.2020 року за № 11/189, з урахуванням проведених платежів, однією сумою (а.с.37-47).

Вказане рішення набрало законної сили 09.04.2021.

15.07.2021 за заявою позивача Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. від 03.11.2021 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП №67288553 (а.с.70).

У зв`язку з тим, що станом на день подання даної заяви, рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості не виконано, представником позивача подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення за виконавчим листом, виданим у справі №300/13/21.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідно до наведених вище норм остаточне рішення суду є обов`язковим для учасників справи.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX (надалі Закон №4094-IX), який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме за невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, в тому числі, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

На виконання судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, однак різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією в сумі 80 350,43 грн. внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виплата за яким буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету. Виділення коштів для виплати пенсій та інших виплат за рішеннями суду здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень на цю мету та з урахуванням дати надходження рішення до органу Пенсійного фонду України.

Отже, вказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 09.04.2021, на даний час відповідачем не виконано в повному обсязі, оскільки позивачу не виплачено суму перерахованої пенсії в розмірі 80 350,43 грн.

Суд бере до уваги обґрунтування, викладені у постанові Верховного Суду від 26.10.2025 по справі №380/7706/22, в якій зазначено що, висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 11.11.2014 у справі №21-475а14, від 11.11.2014 у справі №21-394а11, та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-а, від 21.08.2018 у справі №803/3805/15, від 11.02.2020 у справі №826/8279/16, від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, які, виключають можливість зміни способу виконання рішення шляхом стягнення коштів стосувалися застосування положень статті 378 КАС України в редакції, чинній до 19.12.2024.

Оскільки з 19.12.2024 законодавцем шляхом внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом №4094-ІХ унормовано питання невиконання суб`єктом владних повноважень судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, то наслідком такого невиконання є зміна способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд також зазначає, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать про те, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, у будь-якому разі судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі №300/13/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 80 350,43 грн.

Крім того, документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача зі сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в розмірі 998,50 грн. згідно квитанції від 26.02.2026 (а.с.60).

Тому, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 998,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кузіва Володимира Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за виконавчим листом, виданим у справі №300/13/21 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі №300/13/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 80 350 (вісімдесят тисяч триста п`ятдесят) гривень 43 копійки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 50 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.