Справа № 160/3260/19
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа №160/3260/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/3260/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі №160/3260/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії, починаючи 20.11.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 384,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині відмови в задоволенні позову про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та в цій частині позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2020 року залишено без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 07.10.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року виправлено описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року, за текстом постанови вірно зазначити: "рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року".

29.01.2021 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

Ухвалою від 29.05.2023 року клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №160/3260/19 задоволено. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №160/3260/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 06.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/3260/19 задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/3260/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в межах трьох років, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою від 14.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3260/16 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19.

Ухвалою від 26.08.2025 року в задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича, накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича штрафу, про постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 у строк, що не перевищує шісдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

28.10.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 160/3260/19.

14.11.2025 року до суду від позивача надійшли заперечення на звіт відповідача, в яких позивач просить суд відмовити у прийнятті звіту від 27.10.2025 року; викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича, відповідального за невиконання Постанови суду від 07.10.2020 року у справі №160/3260/19; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання Постанови суду від 07.10.2020 року у справі №160/3260/19, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови від 07.10.2020 року; постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи позивача, з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режимі, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім`я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни;

- копію офіційного запиту відповідача до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи за допомогою модуля "макетна обробка";

- лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого була дозволена ручна (макетна) обробка пенсійної справи позивача.

Ухвалою від 10.11.2025 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19.

Ухвалою від 24.11.2025 року в задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту від 27.10.2025 року; виклик в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича; накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича; подання у десятиденний строк звіту про виконання постанови від 07.10.2020 року; постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України у справі №160/3260/19 відмовлено.

17 лютого 2026 року від відповідача надійшов звіт, в якому просить 1. Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 160/3260/19. 2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 160/3260/19. 3. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 160/3260/19 продовжити строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 160/3260/19.

В обгрунтування поданого звіту відповідач зазначає, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 по справі № 160/3260/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії, починаючи 20.11.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині відмови в задоволенні позову про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? та в цій частині позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування?. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2020 року залишено без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 07.10.2020. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 160/3260/19 поновлена виплата пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2010 відповідно до норм Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? та нарахована доплата за період з 01.03.2010 по 31.08.2025 в сумі 186841,84 грн, яка була додана до відомості серпня 2025 року. Розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.11.2025 становить 1553,69 грн. Про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 160/3260/19 свідчить протокол від 12.08.2025, який додається. 12.08.2025 Головним управлінням в межах виконання рішення проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням від 12.08.2025 № 06. Доплата за період з 01.03.2010 по 31.08.2025 становила 186841,84 грн (1553,69 грн - пенсія за серпень 2025 року та 185288,15 грн - борг за період з 01.03.2010 по 31.07.2025) та була додана до виплатної відомості серпня 2025 року на особистий рахунок позивача в АТ ОЩАДБАНК НОМЕР_1 , дата виплати 21 число. Витяг із списків на зарахування пенсії ОСОБА_1 додається. Кошти повернуті банком у зв`язку із закриттям рахунку. Враховуючи викладене, Головне управління зазначає, що вжито всі заходи щодо виконання в повному обсязі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі № 160/3260/19 в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.

26 лютого 2026 року від представника позивача надійшло заперечення на звіт відповідача, в якому зазначає, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №160/3260/19 не виконана в повному обсязі, оскільки відповідач не надав належних доказів фактичної виплати пенсії та заборгованості, не підтвердив законний і помісячний розрахунок, протиправно зменшив розмір пенсії, не здійснив її поновлення відповідно до вимог Закону №1058-IV з урахуванням індексації, перерахунків і надбавок, а також не забезпечив виплату на належний банківський рахунок позивача, тому поданий звіт не підтверджує реального виконання судового рішення та підлягає неприйняттю.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Як вбачається зі звіту відповідача від 17.02.2026 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено розрахунок пенсії та визначено суму доплати за період з 01.03.2010 по 31.08.2025 у розмірі 186841,84 грн, яку було включено до виплатної відомості серпня 2025 року.

Разом з тим, самим же відповідачем зазначено, що вказані кошти були повернуті банком у зв`язку із закриттям рахунку.

Таким чином, наведені у звіті обставини свідчать про те, що фактична виплата позивачу нарахованих сум не відбулася, а тому постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі №160/3260/19 станом на час розгляду звіту не виконана у повному обсязі.

Крім того, з поданого звіту не вбачається належного документального підтвердження помісячного розрахунку пенсії, з урахуванням усіх складових пенсійної виплати, передбачених законодавством, а також не надано доказів щодо фактичного поновлення поточної виплати пенсії позивачу у визначеному законом порядку.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий відповідачем звіт не підтверджує повного та належного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі №160/3260/19, у зв`язку з чим підстави для його затвердження відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд ураховує, що відповідачем вчинено дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема проведено перерахунок пенсії та подано звіт у встановлений строк, що свідчить про часткове виконання судового рішення і відсутність умисного ухилення від нього, а тому відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу, водночас, суд відмовляє у прийнятті такого звіту та з метою забезпечення повного й належного виконання постанови суду зобов`язує відповідача подати новий звіт про виконання рішення.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко