overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/513/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року

м. Київ

справа №9901/513/21

адміністративне провадження №П/9901/513/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

представника позивача Батова І.В.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника третьої особи Зарєчного Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у закритому судовому засіданні питання про витребування у Офісу Генерального прокурора доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІОФАБ, ЛТД" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Генерального прокурора за наслідками прокурорського нагляду або реалізації в інший спосіб повноважень, передбачених Конституцією і законами України в строк до 01 травня 2026 року надати Верховному Суду інформацію щодо законності проведених Службою безпеки України оперативно-розшукових та контррозвідувальних заходів, внаслідок яких здобута інформація, що стала підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІОФАБ, ЛТД" обмежувальних заходів (санкцій) (№534 Додатку № 2 до Рішення Ради національної безпеки та оборони від 18 червня 2021року, введених в дію Указом Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 546/230/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-а
Номер провадження 2-аво/525/1/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від 12 березня 2026 року про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2026 року про розгляд заяви заявника щодо процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення від 28 січня 2016 року в адміністративній справі № 546/230/15-а, в порядку письмового провадження, -

встановив:

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.03.2026 року про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2026 року про призначення розгляду заяви в порядку письмового провадження (том 3 а.с. 95).

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ознайомившись із змістом заяви та доданих до заяви документів, вважає, що розгляд заяв слід провести в порядку письмово провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 від 12.03.2026 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2026 року про розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 546/230/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-а
Номер провадження 2-аво/525/2/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від 13 березня 2026 року про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2026 року про відвід судді, -

встановив:

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 13.03.2026 року про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2026 року про відвід судді (том 3 а.с. 101).

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ознайомившись із змістом заяви та доданих до заяви документів, вважає, що розгляд заяв слід провести в порядку письмово провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 від 13.03.2026 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2026 року про відвід судді здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 546/230/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-а
Номер провадження 2-аво/525/2/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І., за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від 13.03.2026 про виправлення описки у змісті ухвали суду від 11 березня 2026 року про відвід судді, -

встановив:

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 13.03.2026 року про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2026 року про відвід судді (том 3 а.с. 101).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи в межах поданої до суду заяви, приходить до наступних висновків.

Зміст вступної частини ухвали суду від 11 березня 2026 року (том 3 а.с. 92), містить відповідні відомості про адміністративне провадження та його учасників на час ухвалення відповідного процесуального рішення, та не встановлює жодних обставин при розгляді процесуального питання, що розглядалося, і направлений на визначення належного кола осіб, які приймають участь при розгляді процесуального питання, яке порушено в поданій до суду заяві.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом цієї норми процесуального права, можливість суду внести виправлення до судового рішення обмежена лише описками та очевидними арифметичними помилками незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Зважаючи на вище зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої до суду заяви про виправлення описки у вступній частині ухвали суду.

Щодо апеляційного оскарження даної ухвали суду, то суд зазначає, що ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в разі, якщо відповідна ухвала, до якої вноситься виправлення, з урахуванням внесених змін (виправлень), належить до ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 13 березня 2026 року про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2026 року про відвід головуючого судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 546/230/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-а
Номер провадження 2-аво/525/1/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І., за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від 12.03.2026 про виправлення описки у змісті ухвали суду від 10 березня 2026 року про розгляд заяви в порядку письмового провадження, -

встановив:

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.03.2026 року про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2026 року про розгляд заяви в порядку письмового провадження (том 3 а.с. 95).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи в межах поданої до суду заяви, приходить до наступних висновків.

Зміст вступної частини ухвали суду від 10 березня 2026 року (том 3 а.с. 86), містить відповідні відомості про адміністративне провадження та його учасників на час ухвалення відповідного процесуального рішення, та не встановлює жодних обставин при розгляді процесуального питання, що розглядалося, і направлений на визначення належного кола осіб, які приймають участь при розгляді процесуального питання, яке порушено в поданій до суду заяві.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом цієї норми процесуального права, можливість суду внести виправлення до судового рішення обмежена лише описками та очевидними арифметичними помилками незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Зважаючи на вище зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої до суду заяви про виправлення описки у вступній частині ухвали суду.

Щодо апеляційного оскарження даної ухвали суду, то суд зазначає, що ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в разі, якщо відповідна ухвала, до якої вноситься виправлення, з урахуванням внесених змін (виправлень), належить до ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 12 березня 2026 року про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2026 року про розгляд заяви в порядку письмового провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 610/54/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/54/25

№ 2-а/610/8/2026

16 березня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши в місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 20 березня 2026 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити.

2)Визнати протиправною та скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 30 грудня 2024 року № 1103/п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3)Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

4)Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 1332,32 гривень та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 610/150/26
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/150/26
Провадження № 2-а/610/51/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федюка Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Складання повного судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Шутки С.Є. серії ЕНА № 6451662 від 02.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Повне судове рішення буде складено 23 березня 2026 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 610/1468/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/1468/25

№ 2-а/610/23/2026

16 березня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши в місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 20 березня 2026 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Скасувати постанову ТВО начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 квітня 2025 року № 380/1/п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3)Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

4)Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 933/385/26
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/385/26
Провадження № 2-а/933/1/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 20 хв. 27 березня 2026 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк до 26.03.2026 року для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.175 КАС України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0537/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович
Справа № 704/340/26
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Єдиний унікальний номер: 704/340/26
У Х В А Л А

про залишення без руху

17.03.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Статтею 283-2 КАС України встановлені особливості провадження у справах за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

При перевірці адміністративного позову встановлено, що за змістом і формою він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283-2 КАС України, а саме:

- позов повинен містити підпис уповноваженої особи позивача та докази на підтвердження її повноважень.

Так, встановлено, що позовна заява підписана т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак до позову не додано доказів на підтвердження того, що він на це уповноважений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 283-2 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10 днів, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 283-2 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної.

Керуючись ст. 248, 283-2, 294 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова