Справа № 440/15725/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/15725/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просила:

- визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 05.09.2025 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до статті 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2022, 2023, 2024 роки.

19.11.2025 за результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіній Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 №685 у зв`язку із призначення судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 №69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату від 19.12.2025 №14/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С.", призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/15725/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.12.2025 справу передано судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 справу прийнято до провадження, а її розгляд по суті розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позов, у якому міститься клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача, - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд розглянув подане клопотання разом з матеріалами адміністративної справи та дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За обставин справи, що розглядається, ОСОБА_1 є пенсіонером, як одержувач пенсії перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області.

З 27.02.2006 позивачці була призначена пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівнику освіти /а.с. 30/.

05.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу за місцем проживання (Полтавська область) із заявою про переведення на пенсію за віком згідно норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідну заяву за принципом екстериторіальності розглянуто ГУПФ України у Вінницькій області, яке рішенням від 12.09.2025 №98 перевело позивачку на пенсію за віком.

При цьому, розмір пенсії за віком обчислений з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, збільшеного на коефіцієнти індексації за 2019-2025 роки.

26.09.2025 позивачка звернулась до ГУПФ України в Полтавській області із заявою, у якій, окрім іншого, просила провести розрахунок її пенсії за віком відповідно до статті 26, частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні у 2022-2024 роках у розмірі 15057,09 грн /а.с. 11/.

ГУПФ України в Полтавській області у листі від 24.10.2025 повідомило позивачку про відсутність підстав для обчислення їй пенсії за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні у 2022-2024 роках у розмірі 15057,09 грн, оскільки до призначення пенсії за віком їй у 2006 році була призначена пенсія за вислугу років /а.с. 12/.

Суд враховує, що правомірність рішення ГУПФ України у Вінницькій області від 12.09.2025 №98 не є предметом цього спору.

Натомість спір у справі, що розглядається, стосується наявності підстав для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 05.09.2025 з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні у 2022-2024 роках у розмірі 15057,09 грн.

Зокрема, предметом спору є правомірність відмови ГУПФ України в Полтавській області у перерахунку позивачці пенсії за віком з дати її призначення на підставі заяви ОСОБА_1 від 26.09.2025.

Оскільки позивачка, як одержувач пенсії за віком, перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області, суд дійшов висновку, що саме зазначений пенсійний орган є належним відповідачем у справі.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача до участі у справі №440/15725/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА