Справа № 120/734/25
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/734/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

16 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Барчак Віоріки Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив: визнати протиправною відмову та зобов`язати оформити і видати паспорт у формі паспортної книжечки.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Могилів-Подільського відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.

Зобов`язано Могилів-Подільський відділ Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати неповнолітній ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді книжечки, форма якої передбачена Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 №2503-ХІІ.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка звернулись до Могилів-Поільського відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області з заявою про оформлення і видачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 №2503-ХІІ.

За результатами розгляду заяви відповідач листом від 18.12.2024 повідомив про те, що право на оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року) виникає у особи після досягнення нею 16-річного віку та за наявності відповідного рішення суду, яке набрало законної сили. Оскільки ОСОБА_1 ще не досягла 16-річного віку, звернення щодо видачі паспорта у формі книжечки є передчасним.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (Закон № 5492-VI) одним з документів, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, є паспорт громадянина України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 21 Закону паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.

Відтак, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Спірним питанням у справі, що розглядається, є питання віку, з якого може видаватись паспорт у формі книжечки.

Приписами статті 21 Закону №5492-VI встановлений обов`язок громадянина України, який досяг чотирнадцятирічного віку отримати паспорт громадянина України.

Приписами Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 №2503-ХІІ, передбачено отримання паспорта з шістнадцятирічного віку.

Таким чином, у законодавстві наявна правова ситуація, коли паспорт громадянин України повинен отримати вже у 14 років, проте у формі паспортної книжечки паспорт може бути виданий лише з 16 років. Зазначене пояснюється тим, що положення Закону України №5492-VI були прийняті пізніше, ніж постанова Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Частинами 2, 3 статті 7 КАС України передбачено, що суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, щодо питання віку, з якого особа повинна отримати паспорт, належить застосовувати положення Закону №5492-VI, який має вищу юридичну силу.

Законом №5492-VI встановлений обов`язок кожного громадянина України, який досяг 14-річного віку, отримати паспорт громадянина України, який є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

З огляду на це, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу може створювати перешкоди у реалізації нею громадянських прав.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21 грудня 2022 року у справі № 420/5353/20, від 18 листопада 2021 у справі № 420/4049/20 щодо аналогічних правовідносин.

У вказаних постановах Верховний Суд вважав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що зобов`язання відповідача оформити та видати особі паспорт у формі книжечки у зв`язку з досягненням чотирнадцятирічного віку, буде належним та достатнім способом захисту порушеного права.

Відповідно до розділу IХ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України територіальний підрозділ ДМС відмовляє особі в оформленні або видачі паспорта (у тому числі вклеюванні фотокартки), якщо:

1) особа не є громадянином України;

2) особа вже отримала паспорт, який є дійсним на день звернення (крім випадків обміну паспорта у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до нього, непридатності для подальшого використання);

3) дані, отримані з баз даних Єдиного державного демографічного реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію;

4) за видачею паспорта звернувся законний представник, який не має документально підтверджених повноважень на отримання паспорта;

5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення й видачі паспорта;

6) особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.

Встановлено, що подана неповнолітнім заява містила обґрунтування причин небажання отримати паспорт у формі картки, крім того, ним було подано заяву за формою, передбаченою додатком 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, фотокартки, свідоцтво про народження, довідку про реєстрацію місця проживання, копію паспорта матері, тобто необхідні для видачі паспорта документи були надані.

Разом з тим, про будь-які визначені Законом або Порядком підстави для відмови у видачі паспорта у формі книжечки у повідомленні відповідача не зазначається. З урахуванням цього, фактичне невирішення питання видачі паспорта є протиправним, відповідач протилежне суду першої інстанції та апеляційному суду не довів і доводи позивача не спростував.

Подібні висновки викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 10.02.2026 у справі 120/15747/24 в аналогічних правовідносинах.

Відтак, оскільки відповідач не обґрунтував належними доказами законні підстави відмови, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.