Справа № 500/1018/26
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1018/26

17 березня 2026 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача - військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залишення без руху позовної заяви, оскільки позивачем при зверненні до суду пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав пропущення строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивач повідомив суд, що копію наказу від 13.01.2026 №15 отримав 26.01.2026, а відтак, звершувшись до суду 25.02.2026, дотримався визначеного законом місячного строку для звернення до суду з позовом про визнання його протиправним і скасування.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Ухвалою суду від 07.05.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, залишення без руху позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що відповідач до клопотання про залишення позовної заяви без руху не долучив жодного доказу на підтвердження своєчасного вручення чи в іншій формі ознайомлення позивача зі спірним наказом від 13.01.2026 №15, а відтак доводи позивача про вручення оспорюваного наказу 26.01.2026 відповідачем не спростовані.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, що не позбавляє відповідача права повторно заявити таке клопотання за наявності відповідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 березня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.