Справа № 369/2273/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/2273/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 09 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 09 січня 2026 року позовну заяву задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_3 подано апеляційну скаргу 02 березня 2026 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 09 березня 2026 року за вх.№А/855/8242/26.

Перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 09 січня 2026 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на судове рішення.

Аналізуючи наведені положення статті 286 КАС у зіставленні з положеннями статті 295 КАС у контексті обставин цієї справи можна дійти висновку, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за умови, що апеляційну скаргу він подав протягом десяти днів (з огляду на категорію цього спору) з дня вручення йому [копії] цього рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 30 червня 2021 року у справі № 160/14556/20, від 15 липня 2021 року у справі № 340/2761/19.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 09 січня 2026, а копію його повного тексту відповідачем отримано 10 січня 2026 року, що підтверджується у відомостях Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відміткою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України було 21 січня 2026 року. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 06 березня року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2025 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 09 січня 2026 рок становить 908 грн. 40 коп. (3028*0,2*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 09 січня 2026 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подати докази їх поважності;

- документу що дає підстави для звільнення від сплати судового збору або оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 908 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 09 січня 2026 року - залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова