Справа № 360/476/26
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/476/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову від 04.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 (оформленого листом №ЩТ/1182, щодо внесення змін до електронного кабінету призовників (Резерв+), щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , про виключення його з військового обліку 24.11.2010, відповідно до даних військового квитка серії НОМЕР_2 , як особу відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону №2232-ХІІ (у редакції, чинній станом на 24.11.2010), яку було раніше засуджено до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву від 27.02.2026 та внести зміни до електронного кабінету призовників (Резерв+), щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , про виключення його з військового обліку 24.11.2010, відповідно до даних військового квитка серії НОМЕР_2 , як особу відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону №2232-ХІІ (у редакції, чинній станом на 24.11.2010), яку було раніше засуджено до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адвокат в інтересах позивача у позовній заяві як третю особу зазначив ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Положеннями статті 49 КАС України визначено можливість залучення до участі у справі третіх осіб: 1) які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; 2) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; 3) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проте, всупереч вимог статті 49 КАС позивач не навів підстав для залучення вказаної особи до участі у справі.

Отже, позивачу слід надати заяву про залучення до участі у справі третьої особи, із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому адміністративний позов адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити адвокату Друзь Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":

-обґрунтованої заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова