Справа № 520/10762/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року № 520/10762/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ - АВТО" (вул. Шевченка, буд. 109/1, смт. Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ - АВТО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129973 від 11.02.2025, винесену за розглядом Ігоря Кравчука, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» (Код ), шляхом накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129973 від 11.02.2025 винесено протиправно, отже вона підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свою позицію відповідач аргументував тим, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства, паспорт маршруту, наданий позивачем в ході перевірки, складовим якого є розклад руху, є нечинним у розумінні пункту 5.1 Порядку № 278, що опосередковує правильність кваліфікації правопорушення, з огляду на те, що на зазначеному маршруті визнано переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Уповноваженими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відділ) на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу та направлення на перевірку № НР 003176 від 17.01.2025, 20.01.2025 проводилась рейдова перевірка на автошляху Т2106, «Краснокутськ-Старий Мерчик», 55 км.

Відповідно до пункту 3, 4 Порядку № 422, було перевірено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Означений транспортний засіб використовується Позивачем у господарській діяльності.

Перевіркою було встановлено здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом № 1159/1600 «Краснокутськ (АС)-(АС) Центральний ринок (через Старий Мерчик)» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010.

Результат означеної перевірки оформлений державними інспекторами актом від 20.01.2025 № АР 106903 щодо допущення перевізником приписів статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 даного Закону.

Водія транспортного засобу ознайомлено з актом, про що свідчить його особистий підпис про ознайомлення та висловлення незгоди з результатом перевірки.

У подальшому, автомобільного перевізника було викликано на розгляд справи про порушення автомобільного законодавства.

06.02.2025 керівництвом підприємства ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» був направлений лист до в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Радіону Кіштулинцю, з проханням призупинити або відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що у Харківському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративний позов підприємства ТОВ «ВІКІНГАВТО» до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними; визнання поновленими договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (справа № 520/34971/24 відкрита ухвалою від 06.01.2025).

Позивач наголошував, що саме ці договори є предметом спору у справі № 520/34971/24 та мають безпосередній зв`язок із правомірністю діяльності ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» як перевізника, на момент складання Акта перевірки № АР 106903 від 20.01.2025, який було покладено в основу винесення Постанови № 129973 від 11.02.2025. Позивач наголошував, що відповідно до вимог чинного законодавства, укладені договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування вважаються такими, що продовжуються на період дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня його припинення чи скасування, а тому ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» має право здійснювати свою діяльність по перевезенню пасажирів на законних підставах відповідно до чинних договорів по визначеним маршрутам.

Відповідач не погодився із твердженнями позивача, тож за результатом розгляду матеріалів перевірки та вищезазначеного акту, Відділом винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129973 від 11.02.2025, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ-АВТО» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

17.02.2025 ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» звернулося зі скаргою до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Зборовського Євгена Сергійовича з проханням скасувати Постанову № 129973 від 11.02.2025 як незаконну, передчасну та винесену з порушенням принципів правової визначеності й об`єктивності.

04.03.2025 Державна служба України з безпеки на транспорті надала відповідь на скаргу ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» від 17.02.2025, у якій зазначила, що на момент розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, Харківським окружним адміністративним судом не прийняте судове рішення по справі № 520/34971/24, у зв`язку з чим не вбачається підстав для скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, а скарга залишена без задоволення.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 12 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. (далі по тексту Порядок № 1567) визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктом 2 Порядку № 1567 визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи, передбачені законодавством України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №820/4624/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в акті № АР 106903 від 20.01.2025 зазначено порушення, а саме здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом № 1159/1600 «Краснокутськ (АС)-(АС) Центральний ринок (через Старий Мерчик)» без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме схеми маршруту, копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху, передбаченою пунктом 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок № 278).

Відповідно до приписів пункту 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Згідно з пункту 1.4 Порядку № 278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Розклад руху, як і схема маршруту, є складовою частиною паспорту маршруту, який містить інформацію щодо графіку руху автобусів за маршрутом визначеному у схемі маршруту та характеристики маршруту, при цьому, розклад повинен відповідати вимогам законодавства та розроблятись на підставі укладеного та чинного договору про надання послуг.

Відповідно до положень пункту 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, туристично-екскурсійних перевезень, а також перевезення осіб, що перетинають лінію розмежування в Донецькій і Луганській областях та адміністративний кордон між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Так, право на надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування належить позивачу на підставі укладеного 20 березня 2018 року договору №99 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (як Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ-АВТО» (як Перевізником).

Положеннями пункту 1.1. Договору №99 передбачено, що замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів рейсами №№1601ф/1602ф, 1603/1604, 1609/1610, 1611/1612, 1615ф/1616ф, 1619/1620 на міжміському автобусному маршруті загального користування Краснокутськ (АС) - Харків (АС «Центральний ринок») через Старий Мерчик, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах, передбачених Договором.

Відповідач у спірних правовідносинах виходив з того, що договір між позивачем та органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезень було не укладено, що призвело до його висновку про нечинність паспорту маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту.

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 520/34971/24, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ - АВТО" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, що відбудуться 14 листопада 2024 року за рейсами №№1649ф/1650ф, 1655ф/1656ф (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами № №1599/1600, 1607/1608 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №№1601ф/1602ф, 1603/1604, 1609/1610, 1611/1612, 1615ф/1616ф, 1619/1620 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик). Визнано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 27.11.2017 року №74 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 р. № 2915-IX. Визнано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 30.05.2017 року №59 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 р. № 2915-IX. Визнано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 20.03.2018 року №99 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 р. № 2915-IX.

У вищевказаному рішенні суд виходив з того, що оскільки строк дії укладених договорів мав закінчуватися у період дії воєнного стану в Україні, то вказані договори вважаються такими, дії яких продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 20.03.2018 №99 укладений між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (як Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ-АВТО» (як Перевізником) вважався поновленим, а відповідно діючим, на час спірних правовідносин у даній справі.

Отже, паспорт маршруту, складовим якого є розклад руху, також був чинним у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129973 від 11.02.2025, якою накладено штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ- АВТО», є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» судові витрати понесені щодо розгляду справи в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

При цьому, до суду, крім копії додаткової угоди №3 від 28.04.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги та заяви про розподіл судових витрат, не було надано документів на підтвердження надання послуг, понесених витрат на правничу допомогу, з яких встановлюється обсяг наданих послуг та визначається розмір витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд не вирішує питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ- АВТО» на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ - АВТО" (вул. Шевченка, буд. 109/1, смт. Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129973 від 11.02.2025, винесену за розглядом Ігоря Кравчука, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, ТОВ «ВІКІНГ-АВТО» (Код ), шляхом накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03150, місто Київ, вул.Антоновича, будинок 51) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ- АВТО» (, 62002, Харківська область, Богодухівський район, с-ще. Краснокутськ, вул. Шевченка, 109/1) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панов М.М.