Справа № 360/3/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/3/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі № 360/3/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/3/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі також - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 10 березня 2025 року Луганським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, яким позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та фактично сплачених сум.

Представник позивача, посилаючись на невиконання відповідачем зазначеного судового рішення, звернувся в інтересах позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, судом 26 вересня 2025 року постановлено ухвалу, якою відповідну заяву представника позивача задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом двох місяців з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 360/3/25.

На виконання наведеної ухвали, 27 листопада 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 360/3/25.

Ухвалою суду від 05.12.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі № 360/3/25; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 360/3/25, - три місяці з дня отримання цієї ухвали.

На виконання згаданої ухвали, 06 березня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 360/3/25.

У звіті зазначено, що відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, виплата перерахованих коштів на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 360/3/25 здійснюється за місцем проживання ОСОБА_1 територіальним органом Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває відповідна пенсійна справа, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

На підставі викладеного, відповідач просить звільнити його керівника від сплати штрафу та прийняти звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 360/3/25.

Ухвалою суду від 06.03.2026 призначено звіт до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано позивачу, у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у даній справі.

Позивач правом на подання письмових пояснень щодо звіту не скористався.

Перевіривши поданий відповідачем звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного вбачається, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частинами 2 та 3 вказаної норми визначено вимоги до форми та змісту звіту про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Судом встановлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 360/3/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.05.2024 з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Разом з тим, відповідач вказує, що виплата перерахованих коштів на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 360/3/25 здійснюється за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Суд зазначає, що у відповідності до положень пункту 3 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, судові рішення та виконавчі документи, що надходять на виконання до Пенсійного фонду України та його територіальних органів реєструються та зберігаються відповідно до правил, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 Деякі питання документування управлінської діяльності.

Облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Крім того, за приписами статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії позивача, проведений на виконання судового рішення в цій справі, оформлений протокольним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області («Управління ПФУ в Попаснянському районі Луганської області» як вказано у рішенні) від 12.05.2025 № 47, тобто пенсійного органу, в якому ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач пенсії та який здійснює виплату пенсії останньому.

Тобто, з огляду на вищенаведені приписи законодавства, саме на підставі згаданого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії позивача, ведеться облік нарахованих на виконання рішення суду в цій справі сум пенсії.

Відтак, саме вищевказаний пенсійний орган, де позивач перебуває на обліку, здійснює виплату перерахованого на виконання судового рішення в цій справі розміру пенсії позивача, про що також зазначається відповідачем у звіті, а також буде здійснювати виплату заборгованості з пенсії, утвореної внаслідок згаданого перерахунку.

Тож, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області вжито належних, достатніх та усіх залежних від нього заходів для виконання судового рішення у справі № 360/3/25, - проведено відповідний перерахунок пенсії позивача з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто рішення виконано відповідачем в межах покладених на нього законодавством повноважень.

Таким чином, повно та всебічно перевіривши усі обставини, що пов`язані з виконанням судового рішення в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі № 360/3/25 та припинення судового контролю за виконанням цього рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 294, 378, 382, 382-1, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі № 360/3/25.

Припинити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 360/3/25, встановлений ухвалою від 26 вересня 2025 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок