Справа № 360/456/26
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/456/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Бондаря Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Бондаря Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 3), Військової частини НОМЕР_4 (далі відповідач 4), в якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 :

-грошового забезпечення за період з 19.06.2025 по 09.03.2026 виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX у 2025 року та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX на відповідні тарифні коефіцієнти;

-грошової компенсації за всі невикористані календарні дні щорічних основних відпусток та дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX станом на 01 січня 2026 року;

-грошової допомоги для оздоровлення за 2025, 2026 роки, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2025 року та 01 січня 2026 року;

-грошової допомоги на оздоровлення за 2024, 2025 рік без урахування індексації грошового забезпечення;

-індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 21.11.2024 09.03.2026 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

-всі види грошового забезпечення за період з 19.06.2025 по 09.03.2026 виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX у 2025 року та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням раніше виплачених сум;

-грошову компенсацію за всі невикористані календарні дні щорічних основних відпусток 75 діб та дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій 140 діб, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX законом на 01 січня 2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням виплачених сум;

-грошову допомогу для оздоровлення за 2025, 2026 роки, з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2025 року та 01 січня 2026 року;

-грошову допомогу на оздоровлення за 2024, 2025 рік з урахування індексації грошового забезпечення;

-індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 21.11.2024 09.03.2026 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078.

3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 :

-індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 02.03.2024 року 20.11.2024 року відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078.

4.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 :

-індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 02.03.2024 20.11.2024 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078.

5. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 :

-щодо не застосування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22.06.2017 по 28.02.2018;

-індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 01.03.2018 15.11.2022 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078;

-грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 15.11.2022, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928- IX у 2022 році на відповідні тарифні коефіцієнти;

-грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року;

-грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки без урахування індексації грошового забезпечення;

-нарахування та виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018 роки без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 та індексації грошового забезпечення.

6.Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 :

-індексації грошового забезпечення за період з 22.06.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

-індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 01.03.2018 15.11.2022 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078;

-всі види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 15.11.2022 виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX , статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928- IX у 2022 році на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням раніше виплачених сум;

-грошову допомогу для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року;

-грошову допомогу на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення;

-недоплачену матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення за 2017, 2018 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для її обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та індексації грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат.

7. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 :

-грошового забезпечення за період з 15.11.2022 по 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX у 2022 році та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710 - IX у 2023 році на відповідні тарифні коефіцієнти;

-індексації грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 15.11.2022 05.03.2024 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078;

-грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2023 року.

8.Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 :

-всі види грошового забезпечення за період з 15.11.2022 по 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX у 2022 році та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710 - IX у 2023 році на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням раніше виплачених сум;

-індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць за період з 15.11.2022 05.03.2024 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від №1078;

-грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2023 року.

Також, адвокатом в інтересах позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви вказано, що позивач з 22.06.2017 по 09.03.2026 проходив військову службу у складі Державної прикордонної служби України. як вказано в заяві, Військові частини НОМЕР_2 , 2196, 9953, 2142 належним чином не здійснювали нарахування грошового забезпечення з 2017 року по момент звільнення, тому таку бездіяльність позивач вважає порушенням його права на належне грошове забезпечення та соціальний захист.

До 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Проходження позивачем військової служби в лавах ДПСУ після 19.07.2022 року на передовій пов`язано з особливим характером служби, що унеможливлювало своєчасне звернення позивача за відновленням своїх прав до суду. Під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

У зв`язку з цим представник позивача просить суд визнати зазначені причини пропущення строку на оскарження бездіяльності в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 стосовно невиплати грошового забезпечення позивачу поважними.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини й надані на їх підтвердження докази, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, яке гарантоване Конституцією України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адвокатом в інтересах позивача також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, адвокатом в інтересах позивача заявлено клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 листи грошового забезпечення за весь період проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_2 , де було б розписані та зазначені складові його грошового забезпечення та виплачені суми індексації грошового забезпечення в зазначений період часу; довідку згідно додатку 6 ПКМУ №413 від 20 серпня 2014 р. відносно ОСОБА_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за весь період проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_2 . Також просив витребувати у військової частини НОМЕР_3 листи грошового забезпечення за весь період проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_3 , де було б розписані та зазначені складові його грошового забезпечення та виплачені суми індексації грошового забезпечення в зазначений період часу.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та частини третьої статті 80 КАС України суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, перелічених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бондаря Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Бондаря Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Клопотання адвоката Бондаря Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання адвоката Бондаря Валерія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

-довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за весь період проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_2 із зазначенням всіх складових грошового забезпечення та виплачених суми, в тому числі індексації грошового забезпечення;

-довідку згідно додатку 6 ПКМУ №413 від 20 серпня 2014 р. відносно ОСОБА_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за весь період проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_2 .

Витребувати від військової частини НОМЕР_3 :

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за весь період проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_3 із зазначенням всіх складових грошового забезпечення та виплачених сум, в тому числі індексації грошового забезпечення.

Витребувані документи надати суду разом із відзивом через підсистему «Електронний суд».

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова