Справа № 480/8877/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Справа № 480/8877/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 8 852,09 грн з яких:

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020,00 грн на р/р UА0018548, отримувач ГУК Сумська область/Роменська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 6103,15 грн на р/р UА0018548, отримувач ГУК Сумська область/Роменська МТГ/11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1728,94 грн на р/р UA0018001, отримувач ЕУК Сум.обл/Сумська обл./11011001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації, зазначеною у довідці Управління адміністративних послуг Романської міської ради, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання. Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 8 852,09 грн, а саме з адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 1020,00 грн; з податоку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 6103,15 грн; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1728,94 грн.

Зазначені податкові зобов`язання виникли відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 03.04.2025 № 04 на загальну суму 5763,15 грн (з яких 523,92 грн - штрафна санкція та 5239,23 грн - основний платіж);

- від 03.04.2025 № 04 на суму 340,00 грн - штрафна санкція;

- від 03.04.2025 № 04 на суму 1728,94 грн (з яких 1571,76 грн - основний платіж та 157,18 грн - штрафна санкція);

- від 03.04.2025 № 04 на суму 1020 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу відповідача, вважається врученим, в установлений законом строк не оскаржувалось та не було сплачено, а тому сума податкових зобов`язань набула статусу податкового боргу.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми Ф від 17.06.2025 №0-828, яка була надіслана за податковою адресою відповідача, вважається врученою платнику податків

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у загальному розмірі 8852,09 грн з яких:

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020,00 грн на р/р UА0018548, отримувач ГУК Сумська область/Роменська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 6103,15 грн на р/р UА0018548, отримувач ГУК Сумська область/Роменська МТГ/11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1728,94 грн на р/рUA0018001, отримувач ЕУК Сум.обл/Сумська обл./11011001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета