Справа № 440/16299/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 16 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16299/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Чеснокової А.О., ознайомившись із заявою представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 440/16299/25, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальної інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку 18.01.2012 року згідно даних військового квитка серії НОМЕР_3 від 12.11.1989 року;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про виключення 18.01.2012 року з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі згідно даних військового квитка серії НОМЕР_3 від 12.11.1989 року.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 03.03.2026.

10.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі № 440/16299/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 зазначену заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Натомість у поданій до суду заяві ініціатор звернення фактично просить надати оцінку порядку виконання відповідачем судового рішення від 30.01.2026 у справі № 440/16299/25, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

За викладених обставин, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 440/2567/24 відсутні, адже на переконання суду зазначене рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

Відтак, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Чеснокова