Справа № 340/6141/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6141/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити дії Головне управління Національної поліції в Херсонській області, які полягають у грубому порушені вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме наданні ОСОБА_1 не належних (з недостовірними та неповними даними) відповідей на його запити.

Ухвалою від 15.09.2025 року суддя відмовив у відкритті провадження за позовними вимогами щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо протиправних дій Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), які полягають у грубому порушені вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними та неповними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, що стосуються надання інформації про роботу, яка пов`язана з відомостями, що становлять державну таємницю, проведену позивачем у період з 07.11.2015 по 21.03.2023 року на його письмове звернення та ненаданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року (а.с.118-119).

Ухвалою від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі щодо інших позовних вимог стосовно змісту та повноти відповідей №84/5/1-2025 від 10.02.2025 року; №3127/04/2-2024 від 11.09.2024 року; №563/2/01-2025 від 05.03.2025 року; №6137/37/01-2025 від 03.04.2025 року; №845/2/01-2025 від 04.04.2025 року; №7450/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №7451/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №10830/37/01-2025 від 20.05.2025 року (а.с.192-193).

Ухвалою суду від 17.10.2025 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись статтями 12, 19, 30, 77, 237, 248, 256-263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжити зі стадії, на якій вона була зупинена за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прийняти до розгляду справу у частині позовних вимог, в яких судом відмовлено у відкритті провадження.

Продовжити розгляд справи із позовними вимогами:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у грубому порушені вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними та неповними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №84/5/1-2025 від 10.02.2025 року; №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, що стосуються надання інформації про роботу, яка пов`язана з відомостями, що становлять державну таємницю, проведену позивачем у період з 07.11.2015 по 21.03.2023 року;

2) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () яка полягає у грубому порушені вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме не наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповіді на його письмове звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року, що стосується надання інформації про роботу, яка пов`язана з відомостями, що становлять державну таємницю, проведену позивачем у період з 07.11.2015 по 21.03.2023 року;

3) Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у грубому порушені вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними та неповними даними) відповідей №3127/04/2-2024 від 11.09.2024 року; №563/2/01-2025 від 05.03.2025 року; №6137/37/01-2025 від 03.04.2025 року; №845/2/01-2025 від 04.04.2025 року; №7450/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №7451/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №10830/37/01-2025 від 20.05.2025 року, що стосуються його особистої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в період з 24.02.2022 по 14.03.2024 року, після деокупації правобережної частини Херсонської області у 2022 році;

4) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №84/5/1-2025 від 10.02.2025 року; №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року; не надання відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року, що стосується надання інформації про роботу, яка пов`язана з відомостями, що становлять державну таємницю, проведену позивачем у період з 07.11.2015 по 21.03.2023 року; та наданні не належних (з недостовірними та неповними даними) відповідей №3127/04/2-2024 від 11.09.2024 року; №563/2/01-2025 від 05.03.2025 року; №6137/37/01-2025 від 03.04.2025 року; №845/2/01-2025 від 04.04.2025 року; №7450/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №7451/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №10830/37/01-2025 від 20.05.2025 року, що стосуються його особистої участі, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в період з 24.02.2022 по 14.03.2024 року, після деокупації правобережної частини Херсонської області у 2022 році, у розмірі - 222 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на картковий рахунок позивача.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву (щодо прийнятої частини позовних вимог), з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО