Справа № 520/3134/26
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

16 березня 2026 року справа № 520/3134/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного рахунку;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку, а саме за період з 05.10.2021 року по 26.01.2026 року розмір якого обчислити за методикою, визначеною постановою КМ України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі №520/3134/26, посилаючись на те, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа між тими ж самими сторонами, з таким же предметом спору.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №520/14996/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного рахунку ОСОБА_1 , а саме за період з 05.10.2021 по 27.02.2024; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного рахунку ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ), а саме за період з 05.10.2021 по 27.02.2024 розмір якого обчислити за методикою, визначеною постановою КМ України від 08.02.1995 р. №100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Суд зазначає, що позовні вимоги в адміністративних справах №520/14996/24 та №520/3134/26 хоча й викладені однаково, проте містять різний період та відмінні підстави звернення до суду.

Крім того, остаточне рішення в адміністративній справі №520/14996/24, на час розгляду вказаного клопотання, судом не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для закриття провадження в адміністративній справі №520/3134/26. Відтак, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місця перед звільненням (серпень, вересень 2021 року) та інформацію, на підставі яких судових рішень позивачу здійснено нарахування та виплату грошове забезпечення 26.01.2026 у розмірі 213050,90 грн.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.2, 9, 44, 47, 72, 77, 80, 238, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №520/3134/26, - відмовити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

1) довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місця перед звільненням (серпень, вересень 2021 року);

2) інформацію, на підставі яких судових рішень позивачу здійснено нарахування та виплату грошове забезпечення 26.01.2026 у розмірі 213050,90 грн.

Надати відповідач строк для надання доказів - п`ять робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО