Справа № 580/2424/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року справа № 580/2424/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/2424/26 за позовом ОСОБА_1 (листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначений) до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності у частині невжиття заходів та стягнення відшкодування моральної шкоди з державного бюджету, постановив ухвалу.

12.03.2026 вх.12900/26 представник позивача адвокат Воронюк Катерина Юріївна (ордер серії ВК №1215598 про надання правничої допомоги Мамієву Євгенію Валерійовичу) просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» у частині невжиття заходів для приведення умов утримання ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства (документ від 17.05.2023 №009149343), якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 16.06.2018 до 02.03.2023;

стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», грошові кошти у сумі 800000 грн.

Додатково адвокат просить стягнути (без окреслення джерела) витрати на правничу допомогу у сумі 15000 грн.

Адвокат одночасно покликається на п.12 ч.1 ст.5 та п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», проте доказів на підтвердження обставин для звільнення не надає.

ВС у постанові у справі № 580/7170/24 ЄДРСР 125173259 зазначив: у питаннях зменшення розміру судових витрат, відстрочення та розстрочення судових витрат варто керуватися загальною нормою частини першої статті 133 КАС України, що визначає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

КАС ВС у справі №580/4100/22 зазначив, що відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог ч.1 ст.45, п.2 ч.5 ст.160, ч.6 ст.160 КАС України адвокат не зазначив відомості про Позивача і представника Позивача.

У додатках до позову надана копія адвокатського запиту від 02.09.2025 (про надання інформації одночасно стосовно різних осіб:п.1 ОСОБА_1 ; п.2,3,4 - ОСОБА_1 ), проте не надано жодних звернення Позивача до відповідача у період з 16.06.2018 до 02.03.2023 щодо вимог яких нормативно-правових актів у спірних правовідносинах та не йдеться про недотримання обраним відповідачем ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» якого саме висновку Верховного Суду у спірних правовідносинах.

Адвокатський запит інструмент, що допомагає адвокату зібрати докази та підготуватися до подальших кроків.

Адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства (ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Адвокат не вказує з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом в інтересах якої особи: ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 , що потребує підтвердженням з наданням засвідчених копій документів стосовно особи (копії паспорта), повноважень представництва, довідки про РНОКПП Позивача, довідки територіальної громади про зареєстроване місце проживання.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Усупереч вимог п.4, 5, 6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не йдеться про зміст і характер порушеного права Позивача, вимога щодо протиправної бездіяльності у частині невжиття заходів для приведення умов утримання ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства, якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 16.06.2018 до 02.03.2023, з огляду на яке звернення Позивача та з обгрунтуванням до якого акта законодавства (з позиції адвоката) належить документ від 17.05.2023 №009149343.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Порушені права позивача можуть бути захищені судом у межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23), проте жодних звернень Позивача до позоної заяви не надано.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору. Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У довідці від 16.01.2026 №5 йдеться про ОСОБА_1 , проте в адіокатському запиті одночасно про Євгена та Євгенія лише щодо отримання інформації адвокатом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів. Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5).

Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23). З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до судупід час обрання способу захисту, починаючи з 16.06.2018; надання доказів сплати судового збору або документів на підтвердження звільнення від сплати; чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права щодо яких саме вимог законодавства, якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 16.06.2018 до 02.03.2023, з огляду на яке звернення Позивача з наданням доказів на підтвердження; ордеру на надання правничої допомоги, розрахунку суми відшкодування з наданням доказів власних звернень Позивача до відповідача, письмової позиції про дотримання/недотримання обраним відповідачем ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» щодо якого саме висновку Верховного Суду у спірних правовідносинах; надання копії паспорту і довідки про РНОКПП позивача, оформлення редакції адміністративного позову з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.6 ст.160 КАС України, надання довідки про зареєстроване місце проживання Позивача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику позивача.

Роз`яснити представнику Позивача, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 16.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА