Справа № 520/3821/26
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залучення другого відповідача

17 березня 2026 р. Справа № 520/3821/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо залучення належного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Невольніченко Олексій Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо виключення з військового обліку та за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення та призначення на посаду ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину з НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою судді від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.03.2026 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему "Електронний суд" надійшов відзив, за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач, зокрема, в тексті відзиву зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймав відносно позивача жодного рішення, індивідуального акту (наказу), щодо призову на військову службу під час мобілізації позивача, тому є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є учасником спірних правовідносин. Згідно даних внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період 19.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 (витяг з наказу №195 від 19.01.2026). Отже в даному випадку належним відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, ураховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у справі в якості належного відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у даній справі №520/3821/26 в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ).

В іншій частині - відмовити.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по особовому складу), яким призвано ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації та доказів ознайомлення ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) з вказаним наказом.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун