Справа № 320/18786/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 березня 2026 року 320/18786/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , що полягає у зменшенні грошового виміру вказаних у ній додаткових видів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , зазначивши у ній додаткові види грошового забезпечення, обраховані від розмірів вказаних основних видів, визначених станом на 01.01.2023 та станом на 01.02.2023.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме доповнити словами текст рішення:

- в п`ятому абзаці описової частини рішення дописати словосполучення "за науковий ступень кандидата наук";

- в дванадцятому абзаці описової частини рішення дописати словосполучення "доплата за науковий ступень кандидата наук 5% - 416,00грн." у довідках №13/15080/с та у 13/12519/с;

- в сороковому абзаці мотивувальної частини рішення дописати словосполучення "доплата за науковий ступень кандидата наук";

Крім того позивач зазначив, що судом допущено арифметичні помилки щодо розрахунку надбавки за службу в умовах режимних обмежень, а саме:

- в сорок восьмому абзаці мотивувальної частини рішення вказати вірний розрахунок, а саме "Виходячи з арифметичного розрахунку розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% від суми 12 670 грн. становить 1 900,50 грн.", замість не вірного "Виходячи з арифметичного розрахунку розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% від суми 12 670 грн. становить 2 534,00 грн.";

- в п`ятдесятому абзаці мотивувальної частини рішення вказати вірний розрахунок, а саме " розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень повинен становити 1 900,50 грн.," замість не вірно вказаного розміру надбавки " 2 534,00грн";

- в шістдесят шостому абзаці мотивувальної частини рішення вказати вірний арифметичний розрахунок надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% від суми 12 670 грн.,"1 900,50", замість не вірного " 2 534,00грн";

- в шістдесят восьмому абзаці мотивувальної частини рішення вказати вірний розрахунок, а саме " розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень повинен становити 1 900,50 грн.," замість не вірно вказаного розміру надбавки " 2 534,00грн".

Вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 було допущено описку, а саме не вірно арифметично розраховано надбавку за службу в умовах режимних обмежень 15% від суми 12 670 грн., відповідно двох довідок №13/15080/с та 13/12519/с та в описовій частині рішення не вказано словосполучення "доплата за науковий ступень кандидата наук".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

З урахуванням викладеного доводи позивача про допущення судом в рішенні суду від 22.09.2025 описки, що полягає у зазначенні додаткових слів, а саме "доплата за науковий ступень кандидата наук" до описової частині рішення підлягає виправленню.

Проте, також в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом вірного арифметичного розрахунку надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% від суми 12 670грн. становить 1 900,50грн., стосовно двох довідок №13/15080/с та 13/12519/с.

Приймаючи до уваги викладене, заяви позивача про виправлення описки судовому рішенні від 22.09.2025 у справі №320/18786/25 підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025, зазначивши вірний арифметичний розрахунок надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% від суми 12 670,00 грн., яка становить 1 900, 50грн. стосовно двох довідок №13/15080/с та 13/12519/с.

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025, вказавши словосполучення "за науковий ступень кандидата наук".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в адміністративній справі №320/18786/25.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.