Справа № 160/3722/26
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуСправа №160/3722/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Факультету військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

10 березня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що в тесті ухвали суду невірно вказано найменування відповідача.

Судом встановлено, що в окремих частинах ухвали суду допущено описку щодо найменування відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 05 березня 2026 року в окремих місцях помилково зазначено невірне найменування відповідача Кафедра військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Факультету військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій про виправлення описки у справі №160/3722/26 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року в адміністративній справі №160/3722/26, зазначивши по тексту ухвали вірне найменування відповідача у відповідних відмінках Факультет військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко