Справа № 420/5210/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5210/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.02.2026 року надійшов через систему «Електронний суд» адміністративний позов Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій (позов поданий представником позивача адвокатом Дукіною Д.С.) до Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ), Одеського національного медичного університету (далі ОНМУ), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії МОЗ щодо допущення до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ОНМУ, оголошеному наказом МОЗ № 1680 від 04.11.2025 року, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ;

зобов`язати МОЗ виключити з переліку кандидатів, допущених до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ОНМУ, оголошеному наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1680 від 04.11.2025 року, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ;

зобов`язати ОНМУ виключити з бюлетенів для голосування на виборах ректора ОНМУ, оголошених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1680 від 04.11.2025, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Позивачем не виконані вимоги щодо зазначення у позові відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у часників справи.

Крім того, судом встановлено, що електронний кабінет зареєстрований представником позивача адвокатом Дукіною Д.С., проте не зареєстрований позивачем - Одеською обласною організацією Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, яка є юридичною особою зареєстрованою в ЄДРЮО, ФОП та ГО ().

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, зокрема, адвокати, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже представництво адвокатом інтересів юридичної особи, не позбавляє обов`язку останньої зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вирішення спірних правовідносин впливає на права та інтереси ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте позивачем не визначений їх процесуальний статус у якості третіх осіб, не направлені їм копії позову з додатками.

Судом також встановлено, що згідно з автоматизованою системою діловодства суду в провадженні суду знаходиться справа №420/3867/26 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп Корупції» до МОЗ України, Одеського національного медичного університету, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії МОЗ щодо допущення до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ОНМУ, оголошеному наказом МОЗ № 1680 від 04.11.2025 року, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ;

зобов`язати МОЗ виключити з переліку кандидатів, допущених до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ОНМУ, оголошеному наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1680 від 04.11.2025 року, таких осіб: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 ;

зобов`язати ОНМУ виключити з бюлетенів для голосування на виборах ректора ОНМУ, оголошених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1680 від 04.11.2025, таких осіб: - ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 .

Таким чином, позовні вимоги в цій справі №420/5210/26 та в справі №420/3867/26 є тотожними, за виключенням того, що в справі №420/3867/26 аналогічні питання ставляться також у відношенні ОСОБА_4 , тобто відносно більшого кола осіб, але обставини та підстави позову є тотожними.

Провадження у справі №420/3867/26 відкрито ухвалою суду від 18.02.2026 року.

Судом встановлено, що по справі №420/3867/26 позов Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп Корупції» та позов Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій у цій справі №420/5210/26 є ідентичними, тотожними щодо: - позовних вимог (як вже зазначено за виключенням відносно ОСОБА_4 ); - викладення обставин по справі; - обґрунтування позовних вимог.

Будь-яких клопотань з цього приводу позивач не висловлює.

Для виключення розгляду різними складами суду одних тих самих спірних правовідносин (у разі відсутності їх повної тотожності щодо учасників справи, предмету та підстав) КАС Україні передбачає інші інститути об`єднання справі (ст.172 КАС України), вступ у справу, по якій відкрито провадження у якості третьої особи (ст.49 КАС України), зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, якщо встановлені обставини мають преюдиційне значення для розгляду справи (ст.236 КАС України).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду шляхом надання належним чином оформленого позову, належних доказів по справі.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року позов залишено без руху, наданий 10-денний строк на усунення недоліків позову.

Ухвала суду доставлена 25.02.2026 року до електронного кабінету представника позивача.

Станом на 16.03.2026 року позивач недоліки не усунув, в автоматизованій системі діловодства суду заяв, клопотань не зареєстровано.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеської обласної організації Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва