Справа № 140/3058/26
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3058/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Волинської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.07.2025 №№ UA214, UA214.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позовну заяву у строк, установлений законом; належить позовну заяву розглядати справу за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що позовна заява не подана у строк, установлений законом.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення, прийняті 16.07.2025, і при цьому, позовну заяву подано нарочно до суду 12.03.2026, однак до неї клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску не долучено.

Натомість, позовна заява містила інформацію про те, що оспорювані рішення були отримані позивачем 12.09.2025, як додаток до Протоколу про порушення митних правил направленого Рівненською митницею ДМС України, вих. № 7.13-3/20-01/10-20/6480 від 04.09.2025., а отже, останнім днем подання позовної заяви є 13.03.2026.

З приводу вказаного, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржувані податкові повідомлення рішення винесені за результатами перевірки, проведеної Волинською митницею (акт перевірки від 23.06.2025).

Крім того, супровідний лист Рівненської митниці, яким направлявся протокол про порушення митних правил позивачем, містить єдиний додаток на 6 аркушах власне сам протокол від 02.09.2025, а тому, судом не взято до уваги наведені представником позивача аргументи щодо дотримання строку на звернення до суду.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем зазначено єдиного відповідача у справі Волинську митницю ДМС України та вказано код ЄДРПОУ відповідача як «43958385» в той час як з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що даний код ЄДРПОУ належить суб`єкту владних повноважень з іншим найменуванням (яким і приймались оскаржувані рішення).

При цьому, представником позивача заявлено позовні вимоги про скасування податкових повідомлень рішень з однаковими номерами і відсутнє жодне обґрунтування з приводу зазначеного.

Також представником позивача не вказано відомості щодо наявності (відсутності) електронного кабінету в учасників справи (виключно відомості щодо себе).

При цьому суд звертає увагу, що вимога щодо вказання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін не ставиться в залежність від обов`язку учасника справи мати такий кабінет, а відтак є імперативною.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача в позовній заяві вказується про те, що ціна позову становить 85 294 грн 86 коп. та зазначається про те, що суми заниження ПДВ та ввізного мита зазначені у Детальному розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги, однак таких доказів до позовної заяви не додано, а власне податкові повідомлення рішення розрахунку донарахованих грошових зобов`язань не містять, що унеможливлює встановлення судом вірності обрахунку та подальшої сплати судового збору позивачем.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви долучено ряд копій документів неналежної якості, з яких неможливо встановити їх точний зміст, зокрема наведене стосується акту перевірки від 23.06.2025

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статтей 123, 160, 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви, що міститиме: а) зазначення належного відповідача та змісту позовних вимог щодо такого відповідача, в тому числі обґрунтування оскарження податкових повідомлень рішень під одним і тим же номером, б) дані щодо наявності електронного кабінету в усіх учасників справи; 2) доказів на обґрунтування ціни позову та подальшого обрахування суми судового збору належного до сплати; 3) додатків до позовної заяви належної якості; 4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка міститиме докази поважності причин його пропуску; 5) примірник адміністративного позову з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві в частині позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук