Справа № 420/42860/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/42860/25

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

повний текст судового рішення

складено 16.01.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 297 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 р. у справі № 420/42860/25 за адміністративним позовом 297 комендатури охорони та обслуговування до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року позов 297 комендатури охорони та обслуговування повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду 1-ї інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою від 26.02.2026 суд у задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору - відмовив. Апеляційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування, - залишив без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 04 березня 2026 року суд клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору - залишив без задоволення. Продовжив 297 комендатурі охорони та обслуговування строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/42860/25 на 5 днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом знову подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Колегія суддів звертає увагу, що судом вже було відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

На переконання суду, у даній справі відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору, адже наведені апелянтом обставини не є поважними підставами для відстрочення сплати судового збору, а заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Крім того, апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.4 та ч.6 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко