Справа № 420/39537/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009, ) щодо нездійснення розгляду звернення ОСОБА_1 (має право здійснювати будь-які платежі за паспортом серія НОМЕР_1 від 01.06.2011) у формі заяви від 26.08.2025;

зобов`язати Військову академію (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009, ) розглянути звернення ОСОБА_1 (має право здійснювати будь-які платежі за паспортом серія НОМЕР_1 від 01.06.2011) у формі заяви від 26.08.2025 в порядку, визначеному Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

Представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому просить суд в задоволенні адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі, шляхом залишення позову без розгляду.

В обґрунтування правової позиції представник відповідача зазначає, що розглянувши звернення ОСОБА_1 , посадові особи Військової академії (м. Одеса) надали відповідь від 23.09.2025 року, вихідний №192/ВихЗВГ/1899, відповідь була надіслана на електронний почтовий адрес ОСОБА_1 , який було вказано в зверненні «Відомості направити на поштову адресу: АДРЕСА_1 , або електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 », при відправці відповіді на звернення, зроблена описка в останньому символі пошти, в результаті ОСОБА_1 не отримав відповідь. Військова академія (м. Одеса), повторно направила відповідь на звернення ОСОБА_1 , відповідь направлена - 05.12.2025 року. Отже Військова академія (м. Одеса) розглянула звернення ОСОБА_1 . За вказаних обставин, на підставі повного, всебічного й об`єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, враховуючи викладені обставини справи, слід дійти висновку про відсутність предмету спору.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду як усунення відповідачем порушення, що призвело до звернення позивача до суду після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, викладеного у відзиві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Марин П.П.