Справа № 420/5944/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5944/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.03.2026, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдученко В.О. щодо неврахування факту добровільної оплати штрафу від 24.12.2025 у розмірі 30 280,00 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень нуль копійок) по КПК 0150 КЕКВ 2111 на особистий рахунок громадянина ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) по КПК 0150 КЕКВ 2800 (АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ), що підтверджується платіжною інструкцією № 459 та незакінчення виконавчого провадження;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення арешту від 25.02.2026 на кошти Боржника голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдученко В.О. щодо примусового стягнення 27.02.2026 грошових коштів у сумі 27 312,71 грн від з особистого рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 ОСОБА_1 ;

зобов`язати Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути Апанасенку Андрія Володимировича неправомірно безпідставно повторно примусового стягненні 27.02.2026 грошові кошти у сумі 27312,71 грн

зобов`язати державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдученко В.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження за Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі № 420/15843/24 на підставі фактичного виконання;

стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

доказів сплати судового збору у розмірі 4259,84 грн;

заяви щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, із обґрунтуванням яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб, або уточнити коло учасників справи та надати відповідні уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву).

11 березня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з обґрунтуванням залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 та квитанцію про сплату судового збору від 10.03.2026 на суму 4259,84 грн.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч.4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги позивача спрямовані на визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдученко В.О., визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту на кошти від 25.02.2026, визнання протиправними дій щодо примусового стягнення грошових коштів, зобов`язання відповідача повернути примусово стягнуті грошові кошти, а також зобов`язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №420/15843/24 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у виконавчому провадженні №80306038 стягувачем є ОСОБА_2 , тоді як боржником ОСОБА_1 .

З огляду на предмет заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, суд зазначає, що рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як стягувача у відповідному виконавчому провадженні, зокрема, в частині правомірності вчинення виконавчих дій, стягнення грошових коштів та можливого закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, виконання виконавчого документа здійснювалося, зокрема, шляхом перерахування грошових коштів роботодавцем позивача Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

З огляду на те, що у межах розгляду цієї справи судом буде надано оцінку правомірності дій державного виконавця щодо примусового стягнення грошових коштів з позивача та обставин виконання виконавчого провадження, рішення суду може вплинути на права та обов`язки Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як роботодавця позивача, який здійснював відповідні перерахування у межах виконавчого провадження

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №80306038.

Керуючись ст. 12, 80, 94, 120, 287, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Соборна, 2, смт Овідіополь, Одеська обл., 67801, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська, буд. 1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський р-н, Одеська обл., 67844, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. 268-272, 287 КАС України.

Витребувати у Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №80306038.

Зобов`язати Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 07 квітня 2026 року.

Встановити відповідачу строк до 07 квітня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам процесу, що, відповідно до ст. 79 КАС України, докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 2 поверх, 29 зала судових засідань.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ; .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Опублікувати оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про прийняття справи до провадження, дату, час та місце судового розгляду з метою повідомлення учасників справи з урахуванням вимог ст.268 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО