Справа № 520/10542/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 березня 2026 року №520/10542/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу або порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10542/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 р. у адміністративній справі № 520/10542/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 50 847,78 грн.

Рішенням Харківський окружний адміністративний суд від 06.02.2023 року у справі №520/10542/22 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення ХОАС від 06.02.2023 скасовано. Прийнято постанову в частині задоволення позову, в іншій частині задоволення позову - відмовлено, зокрема:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 р.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/10542/22 набрала законної сили 28.06.2023, а тому з цієї дати воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Згідно з випискою боргу відповідача (копія додається) на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати, яка складає 50 847,78 грн, проте вона не було виплачена.

Ухвалою суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ГУ ПФУ в Харківській області повідомлено про розгляд заяви своєчасно та належним чином, правом подання пояснень не скористалися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту ч.ч. 1,3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

З матеріалів справи встановлено, що Постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/10542/22, від 28.06.2023, виконано частково.

На даний час заборгованість з перерахованої позивачу пенсії в розмірі 50 847,78 грн не виплачена, що не заперечується сторонами.

Тобто, Постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі № №520/10542/22, яке набрало законної сили 28.06.2023 не виконується більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості пенсії.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 р. у адміністративній справі № 520/10542/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 50 847,78 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.