Справа № 420/7039/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7039/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд :

визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України №1 від 18 вересня 2025 року, прийняте за результатом розгляду звернення адвоката Болгара А.В. в інтересах ОСОБА_1 про порушення дисциплінарного провадження відносно судового експерта ОСОБА_2 ;

зобов`язати Дисциплінарну палату Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України повторно розглянути звернення адвоката Болгара А.В. в інтересах ОСОБА_1 про порушення дисциплінарного провадження відносно судового експерта Рапач Костянтина Васильовича та подання Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_2 , з урахуванням правових висновків суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для скасування рішення суб`єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому, обов`язковою умовою скасування такого рішення є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, належних учасників процесу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Позивачем оскаржується рішення Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України №1 від 18 вересня 2025 року, а також заявляється вимога про зобов`язання саме цього суб`єкта повторно розглянути звернення та подання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, Дисциплінарна палата ЦЕКК при Міністерстві юстиції України наділена ознаками суб`єкта владних повноважень, оскільки здійснює публічно-владні управлінські функції у сфері дисциплінарної відповідальності судових експертів.

Отже позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків Дисциплінарної палати ЦЕКК при Міністерстві юстиції України, проте вказаний орган не зазначений позивачем у якості відповідача у справі, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

При цьому, відповідачем у справі вказано Міністерство юстиції України, однак у змісті позовної заяви не пред`явлено жодної вимоги саме до цього органу, що суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (виклад змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів).

Враховуючи вищевикладене, оскільки ефективний судовий захист можливий лише за умови належного визначення відповідачів, до яких звернені вимоги, суд констатує, що позивачем не дотримано вимог закону щодо чіткого визначення суб`єкта владних повноважень, рішення та дії якого оскаржуються. Вказане свідчить про наявність недоліків позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Крім того, позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу, оскільки судовий розсуд може вплинути на права та інтереси експерта ОСОБА_2 , у зв`язку із чим останнього належить залучити в якості третьої особи згідно з ст. 49 КАС України.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу, яке б відповідало спору, який пред`явлено для вирішення суду та подати до суду уточнений адміністративний позов.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк