Справа № 440/14222/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року судом прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про заміну відповідача - Державну податкову службу України на Головне управління ДПС у Полтавській області.

В обґрунтування клопотання представником Головного управління ДПС у Полтавській області зазначено, що У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені ГУ ДПС у Полтавській області від 06.12.2023 № 1-1620-UA0098362, від 06.12.2023 № 1-1620-UA0098362 та від 06.12.2023 № 1-1620- UA0098362. При цьому, позивачем у позові відповідачем визначено лише ДПС України, яка в силу визначених ст. 19-2 Податкового кодексу України функціональних повноважень не здійснює, ані податковий облік платників податків, ані вчинення дій по прийняттю податкових повідомлень-рішень. У відповідності до Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Полтавській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС у Полтавській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Полтавської області. ГУ ДПС у Полтавській області утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Представник третьої особи також вказує, що позивачем нормативно та документально не підтверджено вчинення ДПС України протиправних дій з прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Враховуючи, що в позовній заяві позивачем не викладено позовних вимог до ДПС України, спірні рішення винесено ГУ ДПС у Полтавській області, та оскільки в даній справі наявні підстави для заміни відповідача, наявні підстави для заміни неналежної сторони та виключення зі складу учасників справи відповідача по справі № 440/14222/21 - Державну податкову службу України.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача Державну податкову службу України на Головне управління ДПС у Полтавській області (, адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Керуючись ст.ст. 48, 52, 237, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі Державну податкову службу України на Головне управління ДПС у Полтавській області (, адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Розгляд справи здійснювати за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2021 № -1620, від 31.03.2021 № -1620, від 31.03.2021 № -1620.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню ДПС у Полтавській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Головного управління ДПС у Полтавській області протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Полтавській області надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин