Справа № 200/9888/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Справа№200/9888/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187 адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Святогірську міську раду Краматорського району Донецької області в особі Начальника Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Рибалкіна Володимира Миколайовича (адреса 84130, Україна, Слов`янський район, Донецька область, Святогірськ, вул.І.Мазепи,54 прим 1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Святогірську міську раду Краматорського району Донецької області в особі Начальника Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Рибалкіна Володимира Миколайовича, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 червня 2025 року № 89635-2405-0522-UA0021407, яким для фізичної особи ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання - орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку, розташовану за адресою; АДРЕСА_2 , за 2025 рік на суму 171 799,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем сформоване податкове повідомлення рішення від 05 червня 2025 року № 89635-2405-0522-UA0021407, яким для фізичної особи ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання - орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку, розташовану за адресою; АДРЕСА_2 , за 2025 рік (12 місяців) на суму 171799,70 грн.

Позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

08 грудня 2010 року між ОСОБА_1 і Святогірською міською радою (далі Третя особа) укладений Договір оренди землі № 71, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2,5048 га, кадастровий номер :01:001:0760, строком на 25 років. Фактично Позивач використовувала орендовану земельну ділянку у період до початку повномасштабного вторгнення (24 лютого 2022 року).

Натомість з початком війни місто Святогірськ Святогірської міської територіальної громади, в межах якого перебуває орендована земельна ділянка, було окуповане і входило до зони активних бойових дій у період до 31.12.2022 року, що підтверджується діючим Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією , затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 року № 376. А з 01.01.2023 року відповідно до цього ж Переліку Святогірська міська територіальна громада входить до території можливих бойових дій. При чому дата можливості припинення бойових дій в даному Переліку відсутня, що підтверджує збереження небезпечної ситуації на даній території впродовж всього періоду війни до теперішнього часу.

За даними місцевої адміністрації на початок осені 2025 року відстань від Святогірська до лінії фронту становить близько 10 км. Крім того, місто піддавалося регулярним обстрілам, через постійні загрози та небезпеку з серпня 2025 року припинено регулярні автобусні рейси до міста, заборонено пересування цивільних.

Таким чином, починаючи з дати повномасштабного вторгнення по теперішній час, Позивач фактично позбавлена можливості користуватися належною їй земельною ділянкою та здійснювати на ній будь-яку господарську діяльність. Місто належить до прифронтової зони, його відвідування становить реальну загрозу життю та здоров`ю, що робить доступ до земельної ділянки неможливим і унеможливлює її використання за цільовим призначенням. Нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці та належне Позивачу на праві власності, знищено внаслідок збройної агресії ще за часів окупації міста Святогірськ ще у 2022 році. Отже Позивач вже понад три роки фактично не може використовувати земельну ділянку в зв`язку з військовими діями на даній території.

Положеннями п. 38 Договору оренди землі від 08.12.2010 передбачено право орендаря розірвати договір в односторонньому порядку шляхом добровільної відмови орендаря від оренди земельної ділянки за умови письмового попередження іншої сторони не пізніше ніж за один місяць.

Відповідне попередження було спрямоване Позивачем на адресу Третьої особи 17 січня 2024 року. У попередженні було застережено, що останній день дії Договору оренди землі є 29 лютого 2024 року. Вказане попередження було направлене Укрпоштою цінним листом із описом вкладення та спрямоване на адресу Святогірської міської ради в особі начальника вже діючої на той час Святогірської міської військової адміністрації.

Вважає, що Договір оренди землі від 08 грудня 2010 року № 71 є розірваним в односторонньому порядку на підставі добровільної відмови орендаря - Позивача, від оренди земельної ділянки з 01 березня 2024 року.

Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Святогірську міську раду Краматорського району Донецької області в особі Начальника Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Рибалкіна Володимира Миколайовича (адреса 84130, Україна, Слов`янський район, Донецька область, Святогірськ, вул.І.Мазепи,54 прим 1 ).

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 200/9888/25.

Відповідачем наданий відзив на адміністративний позов, відповідно до якого Головне управління ДПС у Донецькій області заперечує проти його задоволення у повному обсязі, з наступних підстав.

Святогірська міська військова адміністрація 27.01.2025 листом № 271/01.01-13 надала інформацію про діючі договори оренди земель по Святогірській територіальній громаді станом на 01.01.2025 де окремо вказано договір оренди від 08.12.2010 № 71.

Відповідно до даних інформаційно - комунікаційної системи ДПС України (далі- ІКС ДПС) у режимі «Плата за землю», «Реєстрація» за реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 з 08.12.2010 обліковується земельна ділянка за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. 60 років Жовтня, 17 А, площею 2,5048 га, кадастровий номер 0:01:001:0760, з цільовим використанням «для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення» (07.01), договір оренди від 08.12.2010 № 71, строк договору 25 років, орендна ставка 5 %.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 05.06.2025 було сформовано в автоматичному режимі в ІКС ДПС ППР з орендної плати з фізичних осіб за кодом платежу 18010900 за 2025рік № 89635-2405-0522-UA0021407 на суму 171799,70 грн.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області надала суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне.

08 грудня 2010 року між ОСОБА_1 і Святогірською міською радою був укладений Договір оренди землі № 71 (далі Договір), відповідно до якого Святогірська міська рада передала, а ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2,5048 га, кадастровий номер :01:001:0760, строком на 25 років.

Договором дійсно передбачено можливість його розірвання в односторонньому порядку, зокрема, за умови добровільної відмови орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності орендаря з дотриманням обов`язку письмового попередження, в даному випадку орендодавця, не пізніше ніж за один місяць.

Таким чином, у даному випадку пункт 38 Договору прямо встановлює обов`язок письмового попередження орендодавця, а отже момент розірвання договору пов`язаний не лише з волевиявленням орендаря, але й з отриманням такого повідомлення орендодавцем.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії: опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чека, однак наведені документи підтверджують лише факт відправлення повідомлення, але не підтверджують факту його вручення адресату. Крім того, за номером поштової накладної, зазначеним Позивачем, можливе відстеження поштового відправлення шляхом перевірки його статусу через офіційний вебсайт АТ «Укрпошта», однак під час перевірки інформація щодо відповідного поштового відправлення за вказаним номером у системі відстеження відсутня, що свідчить про неможливість підтвердження факту доставки або вручення зазначеного повідомлення орендодавцю.

Зазначає, що в інтересах Позивача до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області надходив адвокатський запит від 18.11.2025 року, у якому, зокрема, ставилось питання щодо факту отримання Святогірською міською радою листа-попередження Позивача про одностороннє розірвання договору оренди землі від 08 грудня 2010 року № 71.

За результатами розгляду зазначеного адвокатського запиту Святогірська міська рада у письмовій відповіді повідомила, що лист-попередження про розірвання договору оренди землі від Позивача на адресу орендодавця не надходив та не отримувався.

Таким чином, за відсутності належних доказів отримання орендодавцем письмового попередження, на думку третьої особи, відсутні правові підстави вважати договір оренди землі від 08 грудня 2010 року № 71 припиненим, а доводи Позивача щодо його одностороннього розірвання є необґрунтованими.

У зв`язку з викладеним Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки, на думку третьої особи, Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту дотримання встановленого договором порядку одностороннього розірвання договору оренди землі, а відтак відсутні правові підстави для визнання договору припиненим та покладення на суб`єктів владних повноважень відповідних обов`язків.

Позивачем надані суду додаткові пояснення у справі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд установив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

08 грудня 2010 року між ОСОБА_1 і Святогірською міською радою був укладений Договір оренди землі № 71, відповідно до якого Святогірська міська рада передала, а ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2,5048 га, кадастровий номер :01:001:0760, строком на 25 років.

Відповідно до п. 38 Договору оренди землі від 08.12.2010 передбачено право орендаря розірвати договір в односторонньому порядку. Умови розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є:

- випадкове знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у договорі її використання;

- вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором;

- добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності орендаря;

- укладення договору оренди землі з порушенням порядку, встановленого законодавством України.

Сторони погоджуються з тим, що:

-дострокове розірвання цього договору має здійснюватися за умови попереднього попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніше ніж за один місяць.

17 січня 2024 року позивачем на адресу Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (84130, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Святогірськ, вул. Сосюри Володимира, 8) було направлено попередження про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання орендарем в односторонньому порядку. У попередженні зазначено, що керуючись п.38 Договору цим листом попереджено, що ОСОБА_1 , добровільно відмовляється від оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення, кадастровий номер 0:01:001:0760 загальною площею 2,5048 га., яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та письмово попереджено про розірвання зі своєї сторони в односторонньому порядку Договору оренди землі №71, що укладений 08 грудня 2010 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Святогірською міською радою Донецької області (ідентифікаційний код 04053001) з 01 березня 2024 року. Останнім днем строку дії Договору вважати 29 лютого 2024 року.

Святогірська міська військова адміністрація 27.01.2025 листом № 271/01.01-13 надала відповідачу інформацію про діючі договори оренди земель по Святогірській територіальній громаді станом на 01.01.2025 де окремо вказано договір оренди від 08.12.2010 № 71.

Відповідно до даних інформаційно - комунікаційної системи ДПС України (далі- ІКС ДПС) у режимі «Плата за землю», «Реєстрація» за реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 з 08.12.2010 обліковується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2,5048 га, кадастровий номер 0:01:001:0760, з цільовим використанням «для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення» (07.01), договір оренди від 08.12.2010 № 71, строк договору 25 років, орендна ставка 5 %.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 було сформовано податкові повідомлення-рішення з орендної плати з фізичних осіб за кодом платежу 18010900 за 2025рік № 89635-2405-0522-UA0021407 на суму 171799,70 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

На підставі пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII Податкового кодексу України - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

За положеннями ст.269 ПК України платниками плати за землю є, зокрема, платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Приписами пп.270.1.2 п.270.1 ст.270 ПК України визначено, що об`єктами оподаткування платою за землю є об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Згідно ст.284.2 ПК України якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право.

Статтею 285 ПК України встановлено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Пунктом 287.5 статті 287 ПК України передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

За ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) установлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 598 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом

У статті 610 ЦК установлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 615 ЦК).

Стаття 651 ЦК регулює підстави для зміни або розірвання договору.

Так, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитись в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін (див. постанови Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/10233/20, від 01.04.2021 у справі №910/5206/20, від 13.12.2021 у справі №904/2780/19).

Судом, відповідно до накладної Укрпошти №531, опису вкладення у цінний лист, встановлено що 17 січня 2024 року позивачем на адресу Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (84130, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Святогірськ, вул. Сосюри Володимира, 8) було направлено попередження про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання орендарем в односторонньому порядку. У попередженні зазначено, що керуючись п.38 Договору цим листом попереджено, що ОСОБА_1 , добровільно відмовляється від оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення, кадастровий номер 0:01:001:0760 загальною площею 2,5048 га., яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та письмово попереджено про розірвання зі своєї сторони в односторонньому порядку Договору оренди землі №71, що укладений 08 грудня 2010 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Святогірською міською радою Донецької області (ідентифікаційний код 04053001) з 01 березня 2024 року. Останнім днем строку дії Договору вважати 29 лютого 2024 року.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (контролюючого органу).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі №910/6835/20).

Згідно з п.287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Суд вважає безпідставними доводи Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про відсутність вказаного поштового відправлення у системі відстеження АТ «Укрпошта» та не можуть бути доказами у справі надані третьою особою роздруківки з результатами пошуку інформації щодо вручення рекомендованих листів (№531) з сайту «Укрпошта», оскільки пошук здійснено у 2026 році, а відповідно до п.п.121-124, 128 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Враховуючи викладене, та оскільки право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою було припинено у березні 2024 року у зв`язку із розірвання договору оренди землі від 08 грудня 2010 року № 71, суд вважає, що підстави для нарахування орендної плати за землю за 2025 рік відсутні.

А отже, нараховане позивачу грошове зобов`язання за 2025 рік згідно податковому повідомленню-рішенню від 05.06.2025 № 89635-2405-0522-UA0021407 у сумі 171799,70 грн за земельну ділянку, розташовану за адресою; АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню із обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1718,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 1718,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області, яким прийнято протиправне рішення.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187 адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Святогірську міську раду Краматорського району Донецької області в особі Начальника Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Рибалкіна Володимира Миколайовича (адреса 84130, Україна, Слов`янський район, Донецька область, Святогірськ, вул.І.Мазепи,54 прим 1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 червня 2025 року № 89635-2405-0522-UA0021407, яким для фізичної особи ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання - орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку, розташовану за адресою; АДРЕСА_2 , за 2025 рік на суму 171799,70 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова