Справа № 520/27644/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 березня 2026 року Справа № 520/27644/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 - Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2021 року № ФХ- 114365;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, з урахуванням сум грошового забезпечення зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2021 року № ФХ-114365.

Рішенням суду від 16.02.2022 року позов задоволено.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 -Головноий державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулась до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/27644/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна, (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) різницю в пенсії у розмірі 319 318,74 грн.

В обгрунтування зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 79848592 з примусо вого виконання виконавчого листа № 520/27644/21 виданого 03.04.2024 року

Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . код НОМЕР_2 ) пенсії за вислугу років, з урахуванням сум грошового забезпечення зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2021 року № ФХ-114365. 18.12.2025 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про відкриття

виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

18.12.2025 керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5,державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

18.12.2025 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

08.01.2026 керуючись статтями 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу,якою постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн., боржника зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, державного виконавця повідомлено про наступне: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 520/27644/21.

На виконання зазначеного рішення суду, з датою набрання законної сили 19.03.2022, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки про грошове забезпечення від 20.10.2021 №ФХ-114365.

За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 у розмірі 319880 гривень 79 копійок.

3 01.11.2022 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії за судовим рішенням буде проводитись відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 року (далі-Порядок).

В жовтні 2025 року розпочато виплату різниці в пенсії, нарахованої на виконання судового рішення по справі №520/27644/21 відповідно до зазначеного Порядку.

Відповідно до Порядку у період з жовтня по грудень 2025 року виплачено 562 гривні 05 копійок.

Отже, залишок коштів, що підлягає виплаті за судовим рішенням по справі №520/27644/21 буде виплачуватись за умов надходження відповідного фінансування.

30.01.2026, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі 10200 грн.

Тобто рішення суду не виконано, що стало підставою для звернення до суду зі вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не прибув, доводи наведені в заяві підтримав, просив проводити судове засідання без його участі.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вказує наступне.

Суд вказує, що основною функцією судового рішення є відновлення порушених прав позивача (стягувача). Заради цього відновлення Держава визначає пріоритет інтересів постраждалої сторони - стягувача, порушені права якої було визнано та поновлено судом і видано відповідний виконавчий документ.

Виходячи з наведеного вище, ураховуючи процес поновлення порушених прав позивача (стягувача) шляхом видачі відповідного виконавчого документу, законодавством у сфері примусового виконання рішень встановлений найвищий пріоритет прав стягувача у виконавчому провадженні у порівнянні з колом прав боржника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип res judicata (принцип обов`язковості судового рішення) покладає на боржника обов`язок виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не очікуючи відповідних дій державного виконавця.

В силу зазначеного правового принципу саме боржник повинен проявити достатню розумність і обачність для того, щоб уникнути негативних наслідків, пов`язаних із невиконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. З ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2. ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок, його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вказує, що 10.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 464/8577/16-а у відповідній постанові зазначив, як вбачається,що лише одне листування Боржника та відсутність коштів від Державного бюджету України не може свідчити про вжиття належних і достатніх заходів з метою виконання судового рішення. Крім того, за наявності обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим боржник не був позбавлений права на звернення до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення.

За таких обставин, з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, суд приходить до висновку про про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/23306/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна, (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) різницю в пенсії у розмірі 319 318,74 грн.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського межрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/27644/21 -задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі № 520/27644/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна, (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) різницю в пенсії у розмірі 319 318 (триста дев`ятнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн.74 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Кухар М.Д.