Справа № 200/8597/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа №200/8597/25

адміністративне провадження № К/990/10177/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 200/8597/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, в якому, з урахуванням уточненого позову від 11 листопада 2025 року, просила:

- визнати протиправними бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо невиконання пункту 5 наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25 серпня 2025 року, а саме, щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 06 грудня 2024 року до 24 серпня 2025 року (за час незаконного звільнення);

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державну судову адміністрацію України виконати п.5 наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 08-кг від 25 серпня 2025 року, а саме, нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з 06 грудня 2024 року до 24 серпня 2025 року (за час незаконного звільнення).

06 січня 2026 року від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 200/8597/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 200/8831/25 про визнання протиправним та скасування пункту 5 розпорядчої частини наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року №08 гк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року, зупинено провадження у справі № 200/8597/25 - до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 200/8831/25 про визнання протиправним та скасування пункту 5 розпорядчої частини наказу в.о. голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року №08 гк.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 200/8597/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Наведений у частині другій статті 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до цього переліку не входить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №200/8597/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Дашутін

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов