Справа № 400/1170/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2026 р.№ 400/1170/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаКомісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , ,
провизнання протиправним рішення, оформлене протоколом від 17.12.2025 № 93, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_3 про:

визнання протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформленого протоколом від 17.12.2025 № 93;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі комісії з надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації оформити позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у грудні 2025 року він звернувся до відповідача із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 3 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він є батьком трьох неповнолітніх дітей, що перебувають на його утриманні. Однак, рішенням комісії, оформленого протоколом 17.12.2025 № 93, йому було відмовлено в надані відстрочки на військову службу за відсутності підстав. На переконання позивача вказане рішення є протиправним з тих підстав, що він надав усі документи, які підтверджують підстави для надання йому відстрочки згідно з пунктом 3 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

09.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та про запропонування позивачу надати згоду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2026 позивач подав до суду заяву, в якій надав згоду Миколаївському окружному адміністративному суду на заміну первісного відповідача на належного.

18.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи спочатку, а також про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.02.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_3 відзив на позовну заяву від 20.02.2026 № 739, в якому він просив у задоволені позову відмовити повністю. Вказана позиція аргументована тим, що рішенням відповідача, оформленого протоколом засідання від 21.01.2026 № 102, позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 01.07.2026.

Позивач будь-яких пояснень щодо вищевикладеної заяви по суті справи ІНФОРМАЦІЯ_3 до Миколаївського окружного адміністративного суду не подав.

Розглянувши адміністративну справу, повно і всебічно з`ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 33 протоколу засідання Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву позивача задоволено і на підставі пункту 1 частини третьої Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 01.07.2026.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач виправив оскаржуване порушення шляхом надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації

Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 400/1170/26.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судові витрати у справі відсутні, суд не здійснював їх розподіл.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/1170/26.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

5. Повний текст ухвали складений 16.03.2026.

Суддя В.Г.Ярощук