Справа № 594/336/26
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/336/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2208 від 28 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2026 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2208 від 28 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач вказує на те, що 14 січня 2026 року він отримав від Борщівського ВДВС листа із постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №79946791 від 9.01.2026 року, після чого одразу звернувся до ВДВС, щоб з`ясувати причину накладення арешту на рахунки. У відділі отримав копію оскаржуваної постанови.

Зі змісту постанови довідався, що така винесена 28 липня 2025 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. У постанові відсутній підпис про те, що отримав її в саме в цей день, докази направлення йому вказаної постанови поштовим зв`язком також відсутні.

Оскільки відповідачем не було дотримано вимог закону щодо направлення копії оскаржуваної постанови, докази щодо цього відсутні, просив суд поновити строк для подачі позовної заяви про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спірних правовідносин є скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення № 2208 від 28 липня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

За твердженням позивача він 14 січня 2026 року отримав лист від Борщівського ВДВС із постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №79946791 від 09.01.2026 року. Тобто, про існування постанови за справою про адміністративне правопорушення №2208 від 22.07.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, стало відомо 14 січня 2026 року.

Як слідує з супровідного листа старшого державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копія постанови про відкриття виконавчого провадження таким була направлена ОСОБА_1 09 січня 2026 року.

На поштовому конверті, адресованого ОСОБА_1 Борщівським ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області, доданого ОСОБА_1 до позовної заяви, наявна відмітка 12.01.2026 року, надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, позивач вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав після свого звернення до відділу ДВС, що мало місце у січні 2026 року.

При цьому, позивач не вказує дати отримання копії оскаржуваної постанови, не наводить причин, за яких у період після зазначених вище подій до 11 березня 2026 року був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого права, зокрема у визначені КАС України строки щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд до висновку, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду та ним не надано докази поважності причин його пропуску. Жодний доказ та аргумент, що наведений в заяві, не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки не підтверджується належними доказами.

Частиною 1 статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

Згідно з п.9 ч.4ст.123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 123,169,243,248,256,286,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2208 від 28 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя :