Справа № 632/449/26
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/449/26
провадження № 2-а/632/25/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Златополі Лозівського району Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого просить:

- поновити процесуальний строк на оскарження постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1177 від 27.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП;

- скасувати постанову начальника ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1177 від 27.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу в сумі 17 000 грн та закрити провадження у справі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про оскаржувану постанову дізнався тільки 28 лютого 2026, коли поштою отримав з ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша статті 122 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих матеріалів вбачається, що 28 лютого 2026 року позивач отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження. Тобто про оскаржувану постанову позивач довідався 28.02.2026 року, а з позовом звернувся 12 березня 2026 року, тому суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає за можливе поновити відповідний строк для звернення.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 4, 12, 18, 44, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строк звернення до суду.

Поновити строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2026 року об 11 год. 00 хвил. у приміщенні що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про що повідомити учасників судового розгляду.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку. Відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 1177 від 27.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів