Справа № 560/3450/26
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3450/26
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягали у передчасному складанні постанови у формі довідки Військово-лікарської комісії від 03 березня 2025 року про результат медичного огляду щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я ОСОБА_1 на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби відносно ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним і зобов`язати скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) із зазначенням належних відповідачів та уточненням змісту позовних вимог, у тому числі ідентифікуючих ознак наказу (номеру та дати);

- копій доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, або клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України;

- доказів направлення адвокатського запиту та скарги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків із новою редакцією позовної заяви, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у передчасному складанні постанови у формі довідки Військово-лікарської комісії від 03 березня 2025 року про результат медичного огляду щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я ОСОБА_1 на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби відносно ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним і зобов`язати скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Разом з тим суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті позивачем лише частково.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд звертав увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що з метою витребування копій документів та отримання необхідної інформації представником позивача було підготовлено та направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному запиті представник позивача просив надати, зокрема: копії документів справи ОСОБА_1 , копію картки обстеження та медичного огляду, копію довідки військово-лікарської комісії щодо нього, а також інформацію про підстави утримання ОСОБА_1 .

Крім того, представником позивача було направлено скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з незгодою з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки відповідно до пункту 3.1 наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

Водночас позивач зазначає, що станом на момент подання позовної заяви відповіді на адвокатський запит та скаргу отримано не було.

Разом з тим позивачем не надано доказів направлення адвокатського запиту та скарги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач також оскаржує наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у позовних вимогах не зазначає його ідентифікуючі ознаки, зокрема номер та дату, а також не надає копію спірного наказу.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не подано:

- позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог та зазначенням ідентифікуючих ознак оскаржуваного наказу (номер та дата);

- копій доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, або клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України;

- доказів направлення адвокатського запиту та скарги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведені вище обставини свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної без руху в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук