Справа № 520/30099/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17 березня 2026 р. Справа № 520/30099/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

За результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З наданих разом із заявою матеріалів встановлено, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана на стадії виконання судового рішення по даній справі.

Згідно із положеннями абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано до суду належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд зазначає, що в даному випадку обов`язок направлення учасникам справи заяви про зміну способу і порядку виконання рішення з доданими до неї документами покладається на заявника. Тому заявником помилково додано копії заяв з додатками для надсилання судом іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у встановленому законодавством порядку, зокрема, із доказами її направлення іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко