Справа № 520/5530/26
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2026 року № 520/5530/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 27.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 28 від 27.01.2026 року командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) курсантом навчального взводу навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) зі списків особового складу.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу від 27.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до набрання законної сили судовим рішенням;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу № 28 від 27.01.2026 року командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) курсантом навчального взводу навчальної роги НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що на час призову ОСОБА_1 , на військову службу та станом на теперішній час на нього поширюється приписи п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності. Вказано, що позивач є здобувачем вищої освіти, навчається на 3 курсі Харківській державній академії фізичної культури за денною формою навчання та вперше здобуває відповідний рівень вищої освіти. Зазначено, що отримання військової підготовки у військовій частині НОМЕР_1 має свої терміни і після завершення позивачем вказаної підготовки, його буде розподілено в одну з військових частин Збройних Сил України, з виданням нового наказу, можливо, невдовзі переведений до іншого місця служби, з виданням нового наказу. Вказано, що позивача після отримання базової військової підготовки у військовій частині НОМЕР_1 можуть розподілити до бойового підрозділу, де під час виконання бойового розпорядження (наказу), він може отримати поранення чи бути вбитим ворогом.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заявник визначив, що підставою застосування забезпечення позову є неявність обставин, які унеможливлять виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду прийняте за результатом розгляду спору буде обов`язковим до виконання.

Також, заявник посилався на те, що після завершення позивачем підготовки, його буде розподілено в одну з військових частин Збройних Сил України, з виданням нового наказу, можливо, невдовзі переведений до іншого місця служби, з виданням нового наказу. Вказано, що позивача після отримання базової військової підготовки у військовій частині НОМЕР_1 можуть розподілити до бойового підрозділу, де під час виконання бойового розпорядження (наказу), він може отримати поранення чи бути вбитим ворогом.

Суд вважає, що вказані обставини є припущенням заявника та мають умовний характер.

З огляду на викладене, заявником не надано достатніх обґрунтувань на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що підстав передбачених ст. 150 КАС України для застосування заходів забезпечення адміністративного позову немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява позивача про забезпечення адміністративного позову, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.