Справа № 620/12413/25
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Національного університету оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Національного університету оборони України, військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, військової частини НОМЕР_5 , військової частини НОМЕР_6 , військової частини НОМЕР_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Національний університет оборони України звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 апеляційну скаргу Національного університету оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 7 267, 20 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Із наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 26.02.2026 о 21:15 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 09.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 апелянтом надано платіжну інструкцію № 955 від 03.03.2026 про сплату судового збору в розмірі 1 453, 44 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026.

Крім того, у заяві про усунення недоліків, апелянтом вказано, що апеляційна скарга Національного університету оборони України подана виключно в частині задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру, що стосується саме університету, а саме в частині, якою зобов`язано Національний університет оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.08.2020 по 02.03.2022 із урахуванням вимог абзаців 4- 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті виходячи з однієї позовної вимоги немайнового характеру та становить 1 453,44 грн.

Вказані доводи заявника колегія суддів оцінює критично та не бере до уваги, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Національний університет оборони України фактично оскаржує рішення суду першої інстанції не лише в частині задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру, яка безпосередньо стосується зазначеного університету, а й наводить аргументи щодо неправильного застосування судом норм процесуального та матеріального права загалом.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував доводи відповідачів щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, а також висловлює заперечення проти висновків суду стосовно наявності у позивача права на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2016 по 28.02.2018.

Наведене свідчить про те, що доводи апеляційної скарги спрямовані на перегляд рішення суду першої інстанції у більш широкому обсязі, ніж це зазначено апелянтом у заяві про усунення недоліків, а отже твердження про подання апеляційної скарги виключно в частині однієї позовної вимоги немайнового характеру не відповідає фактичному змісту поданої апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, підстави вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті виходячи лише з однієї позовної вимоги немайнового характеру, відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Таким чином, оскільки апелянтом вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 станом на 09.03.2026 та навіть на даний час повністю виконані не були, то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національного університету оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Національного університету оборони України, військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, військової частини НОМЕР_5 , військової частини НОМЕР_6 , військової частини НОМЕР_7 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.