Справа № 520/16726/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

17 березня 2026 року № 520/16726/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 р. по даній справі У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі № 520/16726/24 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільнені за період з 12.08.2021 по 12.02.2022 (184 календарні дні) у розмірі 76 012 (сімдесят шість тисяч дванадцять) грн. 24 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

11.09.2025 року Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі № 520/16726/24 строком пред`явлення до виконання до 01.02.2028 року.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Оленою Миколаївною на звернення від 26.08.2025 року повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Юрченко О.М., приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області було заведено спадкову справу №37/2025. Як вбачається із матеріалів вищезазначеної спадкової справи, ОСОБА_4 , є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після КУЛЕШОВА ІГОРА.

Отже, правонаступником ОСОБА_2 є ОСОБА_5 .

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд зазначає, що виконавче провадження за виконавчим листом від 11.09.2025 не відкрито.

Так, згідно з ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_5 та приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 .

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити стягувача у виконавчому листі №520/16726/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 ) на його правонаступника - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі складено 17 березня 2026 року.

Суддя Заічко О.В.