Справа № 640/4832/22
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4832/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ГУ ПФУ у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, третя особа: ГУ ДКСУ у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 640/4832/22.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення суду першої інстанції від 03.02.2026, тоді як апеляційну скаргу подано 09.03.2026, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення, а також будь-яких документів чи відомостей, які б підтверджували наявність конкретних об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, довідок уповноважених органів або інших доказів, що унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений законом строк.

За відсутності таких доказів суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 295 КАС України, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів дати отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299 КАС України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 640/4832/22 - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку у встановлений судом строк або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова