Справа № 140/1368/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

16 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1368/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Ковельської міської ради з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради у формі витягу №AR01:4334-3460-7714-4190 від 21 січня 2026 року; зобов`язання повторно розглянути заяву щодо присвоєння адреси об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1268 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У цьому спорі позивач оскаржує рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради у формі витягів від 21 січня 2026 року №AR01:4334-3460-7714-4190.

З огляду на предмет позову, належним відповідачем за позовними вимогами у цій справі є саме Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, який з урахуванням приписів частин третьої, четвертої статті 48 КАС України підлягає залученню до участі у справі як другий відповідач (оскільки згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня).

За правилами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73, ідентифікаційний код юридичної особи 21735556).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін спочатку.

Встановити відповідачу Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (частини шоста, сьома статті 162 КАС України).

Відповідач у строк для подання відзиву на позов повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк